《大學(xué)古本序》讀后感

　篇一 王陽(yáng)明先生這篇《大學(xué)古文序》寫于 1518 年，陽(yáng)明先生時(shí)年 47 歲，他任提督軍務(wù)都御史，在江西和廣東等地平定了眾多叛匪，功德卓越。他一邊工作，一邊講學(xué)和寫作，前面分享過的《祭浰頭山神文》和《教約》兩文均寫于此年。

　《大學(xué)》原是《禮記》的第四十二篇，其著名的詞句有“大學(xué)之道在明明德，在親民，在止于至善”“致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)，意誠(chéng)而后心正，心正而后身修，身修而后齊家，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”。其所說的“大學(xué)”是指“大人之學(xué)”(大人即具有以天地萬(wàn)物為一體胸襟的人)、“君子之學(xué)”(君子即責(zé)任和道義擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖履７墩?和“仕子之學(xué)”(仕子就是心系百姓為百姓謀利的官員)。《大學(xué)》成文于戰(zhàn)國(guó)末期和西漢之間，記載了儒家修身的主要次第，受到歷代大儒的推崇。

　后代儒學(xué)者懷疑因錯(cuò)簡(jiǎn)而導(dǎo)致《大學(xué)》原文的篇目次序有誤。北宋大儒程頤和程顥先后編撰《大學(xué)》原文章節(jié)為《大學(xué)定本》。南宋朱熹繼承二程思想，他認(rèn)為《大學(xué)》有“闕文”(闕文指有存疑而未寫出的文句)，遂對(duì)《大學(xué)》“移文補(bǔ)傳”。他認(rèn)為“經(jīng)”是孔子所說，由曾子所記述的;而“傳”是曾子所說，門人記錄的，所以就把《大學(xué)》分成了經(jīng)(一章)、傳(十章)，為其“補(bǔ)格物致知傳”，又把傳文中對(duì)“誠(chéng)意”的解釋后移，置于解釋“正心”之前，形成“三綱”、“八目”、“三綱釋文”、“八目釋文”的完整文本結(jié)構(gòu)，

　并將《大學(xué)》與《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》合編為《四書》。后經(jīng)朝廷功令，朱熹的《大學(xué)章句》地位突顯，對(duì)后世影響很大，后被定為科舉考試官方教材，一直沿襲到清代，成為士人應(yīng)舉的必讀書。

　自《大學(xué)》受到重視開始，對(duì)它版本問題的爭(zhēng)論就一直沒有停止過。王陽(yáng)明 1508 年在貴州龍場(chǎng)的時(shí)候，就對(duì)格物致知的理解和朱熹不同。他一直伏讀精思，懷疑朱熹的《大學(xué)章句》非圣門本旨，他認(rèn)為圣人之學(xué)本來就簡(jiǎn)易明白，其書就是一篇，無經(jīng)傳之分，更無經(jīng)可補(bǔ)。于是寫下這篇反映他心學(xué)思想的《大學(xué)古本序》。

　朱熹認(rèn)為“格物致知”為《大學(xué)》之要，把“格物致知”解釋為“即物而窮其理”，故注重對(duì)外界一事一物的探究。在這篇《大學(xué)古本序》中王陽(yáng)明說：“《大學(xué)》之要，誠(chéng)意而已矣。誠(chéng)意之功，格物而已矣。誠(chéng)意之極，止至善而已矣。止至善之則，致知而已矣。”王陽(yáng)明認(rèn)為是《大學(xué)》是“誠(chéng)意”為要。他把“格物致知”和“明明德”、“親民”都解釋為“正心”、“致良知”，“物格則知致、意誠(chéng)”。“圣人懼人之求之于外也，而反復(fù)其辭。” 王陽(yáng)明在文中說道：《大學(xué)》“舊本析而圣人之意亡矣。是故不務(wù)于誠(chéng)意，而徒以格物者謂之支;不事于格物，而徒以誠(chéng)意者謂之虛;事本于致知，而徒以格物誠(chéng)意者謂之妄。支與虛與妄，其于至善也遠(yuǎn)矣。合之以敬而益綴，補(bǔ)之以傳而益離。吾懼學(xué)之日遠(yuǎn)于至善也，去分章而復(fù)舊本，傍為之什，以引其義。”他指出朱熹的《大學(xué)》改本有“支與虛與妄”之病，旨在恢復(fù)自認(rèn)為正確的古本。

　這篇《大學(xué)古本序》和他后來講授《大學(xué)》的記錄本《大學(xué)問》都包含了他的哲學(xué)中心思想，是他心學(xué)“心即理、知行合一，致良知”思想的重要體現(xiàn)。他多次強(qiáng)調(diào)圣人之心無須外求，至善在于吾心，格物即格心，致知為致吾心之良知。王陽(yáng)明的講學(xué)，以及與當(dāng)時(shí)學(xué)者的這些論爭(zhēng)，使得王陽(yáng)明對(duì)《大學(xué)》格物的認(rèn)識(shí)，愈來愈清楚，對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)界造成了明顯沖擊，朱熹學(xué)的權(quán)威大大削弱，《大學(xué)》之研究呈多樣化趨勢(shì)。

　王陽(yáng)明心學(xué)思想突出了個(gè)人在道德實(shí)踐中的主體能動(dòng)精神，客觀上提高了人的價(jià)值和作用;陽(yáng)明學(xué)敢于挑戰(zhàn)朱熹等傳統(tǒng)權(quán)威，也是一種實(shí)事求是、知行合一的體現(xiàn)，為我們提供了一種科學(xué)務(wù)實(shí)的思維方法和精神動(dòng)力;陽(yáng)明心學(xué)確立了以道德良知為核心的道德理想主義，對(duì)于救治當(dāng)今社會(huì)道德滑坡、唯利是圖的弊端是一劑對(duì)癥良藥;陽(yáng)明學(xué)提倡“親民”、重視民生的思想主張，對(duì)于我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值觀三個(gè)引領(lǐng)：“富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國(guó)家層面的價(jià)值引領(lǐng)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值引領(lǐng)，愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值引領(lǐng)”有借鑒作用。

　篇二 程頤在他的改本《伊川先生改正大學(xué)》一文中，只是于“在親民”的“親”字下注有“當(dāng)作新”三字，尚未把“親”直接逕改為“新”。伊川指大學(xué)古本有錯(cuò)簡(jiǎn)，并非以為有闕文，但他的“當(dāng)作新”之注，確實(shí)為朱子直接改“在親民”為“在新民”作了理論上的鋪墊。朱子取程頤“親”作“新”之意，將其解

　為革新、自新，單方面的要求子民棄舊圖新、去惡從善，王陽(yáng)明是決不同意這種對(duì)大學(xué)原意的曲解的。

　徐愛所輯《傳習(xí)錄》首章記載了他們師徒二人所討論“在親民”與“在新民”之辯。這一次的表態(tài)至多只能算是小范圍內(nèi)的私下交談。徐愛《傳習(xí)錄》首章正式發(fā)表的時(shí)間，恰巧也是正德十三年，七月，陽(yáng)明刻古本《大學(xué)》，作《古本大學(xué)傍釋》，又作《朱子晚年定論》，緊接著八月，門人薛侃刻《傳習(xí)錄》，《年譜》載：“侃得徐愛所遺《傳習(xí)錄》一卷，序二篇，與陸澄各錄一卷，刻于虔。”至此，陽(yáng)明與徐愛師徒二人于六年前，在歸省途中于運(yùn)河船上的那段關(guān)于大學(xué)宗旨的精彩對(duì)話，終于公開發(fā)表而告諸天下。先是徐日仁問道：

　“在親民”，朱子謂當(dāng)作：“新民”，后章“作新民”之文，似亦有據(jù)。先生以為亦從舊本作“親民”。亦有所據(jù)否? 陽(yáng)明的回答是直截了當(dāng)且具說服力的：

　“作新民”之“新”，是自新之民，與“在新民”之“新”不同，此豈足為據(jù)?“作”字卻與“親”字相對(duì)，然非“新”字義，下面“治國(guó)平天下”處皆于“新’’字無發(fā)明，如云“君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利，如保赤子;民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”之類，皆是“親”字意，“親民”猶孟子“親親仁民”之謂。親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也。堯典“克明峻德”，便是“明明德”，以“親九族”至“平章協(xié)和”，便是“親民”，便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以

　安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“親民”，說“親民”便兼教養(yǎng)意，說“新民”便覺偏了。

　為什么是“親民”而非“新民”，陽(yáng)明討論問題的又一個(gè)特點(diǎn)是引經(jīng)據(jù)典，這與他在龍場(chǎng)時(shí)的學(xué)風(fēng)一以貫之。在這段話中，中心思想突出且集中，又可依以下幾個(gè)要點(diǎn)來加以理解：

　其一，“作新民”之“新”，是自新之民，與“在新民”之“新”不同，不能互為解釋依據(jù)。所謂《大學(xué)章句》第三章(朱本稱此章為“傳之二章”)中有“湯之《盤銘》曰：‘茍?jiān)恍拢�日日新，又日新�?rsquo;《康誥》曰：‘作新民。’《詩(shī)》曰：‘周雖舊邦，其命惟新。’是故君子無所不用其極。”《尚書·康誥》此處“作新民”之意，為激勵(lì)人們煥發(fā)新的風(fēng)貌，與《大學(xué)》首章“三綱領(lǐng)”之“在明明德、在新民(朱熹所改)、在止于至善”之“在新民”完全不是一個(gè)意思，用“作新民”來證明所謂“在新民”的合理性，顯然是站不住腳，“此豈足為據(jù)”? 其二，既然古本中的“作新民”不能用來支撐“在新民”中“新”字之改的正當(dāng)性，“作”字卻又與“親”字相對(duì)，然非“新”字義，那么將“在新民”之“新”還原為“親”則是理所當(dāng)然。在陽(yáng)明看來，“親民”與“新民”有著截然不同的含義：“親民”是惠民、養(yǎng)民義，而“新民”則只是單純的教化、革新之義。陽(yáng)明舉《大學(xué)》中大量原文來加以論證，舉所謂“烈文”章“君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利”，又舉所謂“齊家·治國(guó)”章“如保赤子”，所謂“治國(guó)·平天下”章“民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母”等，

　作為自己主張“親民”正當(dāng)性的根據(jù)，認(rèn)為這些實(shí)實(shí)在在地“皆是‘親’字意”。“親民”與“新民”雖一字之差，實(shí)為兩種截然不同之執(zhí)政理念，前者于惠民、養(yǎng)民中愛民，后者于教化革新中治民;前者著實(shí)體現(xiàn)了原始儒家“親親仁民”的仁愛觀念與仁政理想，后者則單方面強(qiáng)調(diào)的是治國(guó)平天下的外王之道。如果說“親民”與“新民”所體現(xiàn)的都是儒家的外王之道，那么陽(yáng)明顯然傾向于古本大學(xué)中所體現(xiàn)的孔子早期儒家立場(chǎng)，即所謂“親民”猶孟子“親親仁民”之謂。親之即仁之也，百姓不親，舜使契為司徒，敬敷五教，所以親之也。百姓不和睦，舜就讓契擔(dān)任司徒，“敬敷五教”，用來使他們互相親近。為了維護(hù)圣人之意，陽(yáng)明對(duì)于朱子之改提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。更何況，“親民”中原本就包含了教化養(yǎng)育的意思，“說‘親民’便兼教養(yǎng)意，說‘新民’便覺偏了。”朱熹的“新民”說明顯褊狹了。

　其三，“明明德”就是“親民”，就是“明明德于天下”。“明明德”與“親民”本就是相輔相成的，“明明德”自然有“親民”含于其中，無“親民”即無所謂“明明德”，無“明明德”則哪來所謂“親民”之存在。陽(yáng)明舉《堯典》說法，其說“克明俊德”就是“明明德”，“以親九族”到“平章”、“協(xié)和”，就是“親民”，就是“明明德于天下”，這些都是早期儒家的思想，屬圣人之意。又比如孔子說“修己以安百姓”，“修己”之“己”，是先圣所指的大人，“修己”就是“明明德”，“安百姓”就是“親民”，己若不修，如何“安百姓”，如何“親民”?在陽(yáng)明看來，所有這些儒家的寶貴思想，又豈是朱子之“新民”的褊狹觀念所可囊括?

　再說，“作”與“親”相對(duì)應(yīng)，但并不是“親”的意思，“下面‘治國(guó)平天下’處皆于‘新’字無發(fā)明”，以下講到“治國(guó)”、“平天下”等處，都對(duì)“新”字沒有發(fā)表闡述。

　正如鄭珍感嘆的，由于朱子之猵狹，致使“六七百年學(xué)者之心不能泯然，亦遂爭(zhēng)新角異，而《大學(xué)》日多矣”。鄭珍于是表彰道，王陽(yáng)明“復(fù)古之功不可沒也”。

　篇三 古之欲明明德于天下者，先治其國(guó)；欲治其國(guó)者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠(chéng)其意；欲誠(chéng)其意者，先致其知 把王陽(yáng)明先生上邊的說法倒過來說，就是作為一個(gè)正常人你起碼有良心。你的動(dòng)機(jī)起碼是良好的，你的動(dòng)機(jī)好，你的行為將會(huì)是規(guī)范的，將會(huì)是符合法律的。只有這樣，你才會(huì)有一個(gè)和睦的家庭。每一個(gè)家庭和睦了，形成了家和萬(wàn)事興的大好局面。那么國(guó)家在千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)和睦的家庭支持下就會(huì)會(huì)興旺發(fā)達(dá)。

　我們的企業(yè)也一樣，我們每一個(gè)員工都有很好的心性，很好的道德品質(zhì)，都有很好的工作態(tài)度，那還愁企業(yè)不能發(fā)展嗎？ 如果身為老板不休心，老搞歪門邪道，你自己都不正，怎么能影響你的員工，怎么能讓社會(huì)信任你，最后你的企業(yè)不垮才怪呢。

　現(xiàn)在我們共進(jìn)塾，每一個(gè)老板、每一個(gè)干部，以及每一個(gè)員工都在學(xué)習(xí)王陽(yáng)明的致良知，實(shí)際上也是一個(gè)修身的過程。老板修身，員工修身，企業(yè)就會(huì)在不知不覺中發(fā)揚(yáng)光大。毫無疑問。

　堅(jiān)持兩不一善：

　不說一句負(fù)面的話語(yǔ) 不說一句善意的謊言 日行一善

相關(guān)熱詞搜索：古本 讀后感 大學(xué)