人民法院司法改革案例選編( ( 七) )

　 發(fā)布部門

　: 最高人民法院

　機(jī)構(gòu)沿革

　 發(fā)布日期

　: 2020.01

　 實(shí)施日期

　: 2020.01

　 時效性

　: 現(xiàn)行有效

　效力級別

　: 兩高工作文件 法規(guī)類別

　: 法制工作綜合規(guī)定

　營商環(huán)境優(yōu)化

　人民法院司法改革案例選編（七）

�。�2020 年 1 月）

　目錄

　【案例 116】北京市昌平區(qū)人民法院：構(gòu)建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機(jī)制助力優(yōu)化營商環(huán)境

　 【案例 117】河北省高級人民法院：搭建“四類案件”信息化監(jiān)管平臺提升審判質(zhì)效

　 【案例 118】山西省晉城市中級人民法院：積極探索審判委員會聽證制度

　 【案例 119】內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院：健全以法官員額制為核心的法官管理制度

　 【案例 120】上海市第一中級人民法院：突出審判質(zhì)量具象個體考核完善審判績效考核機(jī)制

　【案例 121】江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院：聚焦“智簡快優(yōu)” 打造智慧型訴訟服務(wù)中心

　 【案例 122】浙江省嘉興市中級人民法院：打造全流程智能送達(dá)模式破解“送達(dá)難”

　 【案例 123】浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院：實(shí)施自動履行正向激勵機(jī)制從源頭上解決執(zhí)行難

　 【案例 124】山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院：嵌入式整合集約化服務(wù)打造兩個“一站式”建設(shè)新模式

　 【案例 125】湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院：嚴(yán)格落實(shí)院庭長辦案制度形成常態(tài)化工作機(jī)制

　 【案例 126】新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院：以民漢融合審判新機(jī)制助力雙語法官司法能力提升

　 改革案例第 116 號

　北京市昌平區(qū)人民法院 構(gòu)建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機(jī)制助力優(yōu)化營商環(huán)境

　為妥善處理企業(yè)破產(chǎn)中的系列問題，推動破產(chǎn)審判工作順利進(jìn)行，服務(wù)保障優(yōu)化營商環(huán)境，北京市昌平區(qū)人民法院完善破產(chǎn)配套制度，構(gòu)建破產(chǎn)審判府院聯(lián)動機(jī)制。2019年該院審理的破產(chǎn)案件審理周期縮短 54%，破產(chǎn)重整成功率達(dá) 40%，為破產(chǎn)企業(yè)紓困債務(wù)資金 43 億元。

　 一、

　聯(lián)動搭建信息交互平臺，推動破產(chǎn)程序依法啟動 企業(yè)破產(chǎn)制度是“去產(chǎn)能”“去杠桿”的有力抓手。實(shí)踐中，由于債權(quán)人、債務(wù)人等相關(guān)方對破產(chǎn)制度的認(rèn)識仍存有一定誤區(qū)，存在逃避、阻礙企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的情況。對此，昌平法院加強(qiáng)府院信息溝通，推動問題企業(yè)依法有序進(jìn)入破產(chǎn)程序。一是建

　立破產(chǎn)企業(yè)風(fēng)險預(yù)警機(jī)制�，F(xiàn)有法律和制度多著眼對正常經(jīng)營狀態(tài)下企業(yè)的調(diào)整，缺乏對處于債務(wù)困境的非常態(tài)企業(yè)的識別。昌平法院積極推動，由區(qū)政府牽頭，定期監(jiān)測企業(yè)納稅、工資發(fā)放、銀行貸款償付、涉訴等風(fēng)險情況，及時發(fā)布預(yù)警信息。如在北京昌東順燃?xì)庥邢薰�司破產(chǎn)案中，鑒于破產(chǎn)企業(yè)為正在經(jīng)營中的管道燃?xì)夤��?yīng)特許行業(yè)企業(yè)，處置工作涉及社會穩(wěn)定和安全生產(chǎn)隱患，該院與區(qū)委政法委、區(qū)政府多部門聯(lián)動會商處置辦法，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)審理過程中同步接管、穩(wěn)妥推進(jìn)，確保近十萬燃?xì)庥脩羯�產(chǎn)經(jīng)營不受影響。二是建立破產(chǎn)企業(yè)甄別溝通機(jī)制。以市場化為導(dǎo)向，在破產(chǎn)程序初期對企業(yè)整體情況開展精細(xì)化甄別工作。與政府相關(guān)部門就涉訴集中的轄區(qū)內(nèi)企業(yè)運(yùn)行情況、發(fā)展前景、社會影響等問題進(jìn)行溝通，確定企業(yè)是否進(jìn)入破產(chǎn)程序。對于轄區(qū)內(nèi)上市公司、國有公司及對轄區(qū)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有較大影響的企業(yè)破產(chǎn)工作，定期向區(qū)委政法委、發(fā)改委匯報、溝通案件工作進(jìn)展。三是建立破產(chǎn)管理人信息共享機(jī)制。在破產(chǎn)案件審理中，破產(chǎn)管理人是程序的主要推動者。而實(shí)踐中社會對管理人的法律地位認(rèn)知不足，導(dǎo)致管理人在前往相關(guān)部門查詢企業(yè)信息及辦理相關(guān)手續(xù)時常常受阻。昌平法院在全市首創(chuàng)以公開競爭方式確定破產(chǎn)管理人，并與市場監(jiān)管、稅務(wù)、社保、國資委、住建委等政府部門會簽紀(jì)要，有效暢通管理人信息查詢渠道，保障其依法履職。

　二、

　探索適用預(yù)重整程序，促進(jìn)企業(yè)價值最大釋放 按照中央“盡可能多兼并重組，盡可能進(jìn)行重整救治”要求，貫徹以市場化方式推動破產(chǎn)審判的理念，探索適用預(yù)重整程序，法院、政府共同參與協(xié)商，實(shí)現(xiàn)重整程序識別、債務(wù)人價值評估、金融服務(wù)合作及投資平臺搭建的整體推進(jìn)。一是建立重整可行性識別機(jī)制，判斷破產(chǎn)企業(yè)重整價值。法院牽頭召開預(yù)重整聽證會，邀請政府相關(guān)部門、債權(quán)人代表、行業(yè)專家、法學(xué)學(xué)者、券商及潛在投資機(jī)構(gòu)等多方主體參與，各方在信息充分交流共享的基礎(chǔ)上客觀判斷企業(yè)重整價值，將識別審查工作具體、全面和深入化。如在國內(nèi)新三板上市企業(yè)新能源板塊龍頭股中海陽公司破產(chǎn)案件中，該院與區(qū)金融辦、科技園區(qū)管委會等政府部門多方會談，對該公司重整價值作出準(zhǔn)確評估，提供政策指導(dǎo)和支持。二是引入金融顧問服務(wù)，貫徹全程市場招募。促成破產(chǎn)管理人與銀行等金融機(jī)構(gòu)簽訂專項(xiàng)金融顧問服務(wù)協(xié)議，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的資金、渠道和專業(yè)優(yōu)勢，為破產(chǎn)企業(yè)提供重整價值判斷、推薦股權(quán)投資人或資產(chǎn)買受人，協(xié)助設(shè)計(jì)交易結(jié)構(gòu)和框架方案等

　金融服務(wù)。深入精準(zhǔn)對接投資人，為破產(chǎn)企業(yè)與市場之間搭建信息交換平臺。三是做好破產(chǎn)企業(yè)稅務(wù)征收、行政處罰等調(diào)整工作，推動資產(chǎn)市場化處置。加強(qiáng)與稅務(wù)征收等部門的協(xié)助執(zhí)行和聯(lián)動工作，對企業(yè)破產(chǎn)處置過程中涉及稅務(wù)征收和行政處罰問題進(jìn)行會商研究和合理調(diào)整，對個別企業(yè)的特殊問題協(xié)商解決。對破產(chǎn)企業(yè)如房地產(chǎn)等資產(chǎn)的處置問題，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決，確保通過靈活、合規(guī)的操作保障破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)價值，減少交易變現(xiàn)費(fèi)用，從而提高債權(quán)清償率。

　三、

　建立健全協(xié)調(diào)處置機(jī)制，推動多方問題一體解決

　為避免破產(chǎn)的負(fù)面效應(yīng)溢出，維護(hù)社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成立由法院、公安、財(cái)政、市場監(jiān)管、稅務(wù)、社保等部門參加的企業(yè)破產(chǎn)協(xié)調(diào)處置工作小組，形成“法院是破產(chǎn)程序主導(dǎo)者，政府是破產(chǎn)案件協(xié)調(diào)者和風(fēng)險處置組織者”的府院良性互動模式。一是妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工。依法妥善處理職工勞動關(guān)系，合理處置企業(yè)職工社保關(guān)系的轉(zhuǎn)出，對破產(chǎn)企業(yè)社會保險費(fèi)繳納提供政策支持。二是協(xié)調(diào)保障企業(yè)破產(chǎn)處置費(fèi)用。在債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)或其財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)最終清償財(cái)產(chǎn)價值總額過低等情況下，破產(chǎn)管理人履職缺乏物質(zhì)保障，面臨無報酬可支付或報酬過低問題，影響履職積極性。探索建立破產(chǎn)費(fèi)用專項(xiàng)基金，由區(qū)財(cái)政撥款，用于無財(cái)產(chǎn)可破案件所必需的破產(chǎn)費(fèi)用周轉(zhuǎn)及管理人合理報酬等費(fèi)用。三是切實(shí)推進(jìn)涉案責(zé)任人查控、債權(quán)和流失資產(chǎn)核查。破產(chǎn)企業(yè)法人、股東、實(shí)際控制人、高級管理人員等有關(guān)責(zé)任人員需要查控的，債權(quán)人涉及刑事案件債權(quán)需要核查的，及破產(chǎn)企業(yè)流失資產(chǎn)需要追查的情況，由公安機(jī)關(guān)予以協(xié)助。四是積極修復(fù)重整企業(yè)信用。企業(yè)破產(chǎn)重整成功后，法院及時通報銀行破產(chǎn)企業(yè)重整進(jìn)展信息，由銀行判定、調(diào)整企業(yè)信貸分類。與市場監(jiān)管、稅務(wù)等部門會商，將債務(wù)人企業(yè)移出經(jīng)營異常名錄和減免涉稅處罰，盡快修復(fù)信用，重返市場。

　改革案例第 117 號

　河北省高級人民法院 搭建“四類案件”信息化監(jiān)管平臺提升審判質(zhì)效

　有效發(fā)揮院庭長監(jiān)管職責(zé)是深化司法責(zé)任制改革的重要內(nèi)容。2019 年初，河北高院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范院庭長履行審判監(jiān)督管理職責(zé)的意見（試行）》，明確院庭長法官審判權(quán)力和責(zé)任，使院庭長依照法律規(guī)定和司法責(zé)任制要求，在其職權(quán)范圍內(nèi)履行審判監(jiān)督管理職責(zé)，確保獨(dú)任法官、合議庭依法獨(dú)立公正履行審判職責(zé)。河北高院研發(fā)“四類案件”監(jiān)管平臺，制定“‘四類案件’識別規(guī)則”，通過對“四類案件”具體監(jiān)督管理，有效實(shí)現(xiàn)院庭長監(jiān)管自動標(biāo)識、領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管、主審反饋、流程公開。

　一、

　統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)有序監(jiān)管 “四類案件”監(jiān)管平臺實(shí)現(xiàn)對重大敏感案件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，建立結(jié)構(gòu)化識別規(guī)則庫，將“四類案件”細(xì)化為 4 條涉眾涉穩(wěn)案件識別規(guī)則、15 條疑難復(fù)雜案件識別規(guī)則、6條與本院或者上級法院類案判決可能發(fā)生沖突案件識別規(guī)則、以及 2 條有關(guān)單位或者個人反映法官有違法審判行為識別規(guī)則，每一項(xiàng)又逐級細(xì)分，形成 229 項(xiàng)涵蓋了重大敏感、合議分歧、發(fā)回改判、長期未結(jié)、破產(chǎn)涉外、信訪申訴、紀(jì)檢投訴、“兩委”關(guān)注、媒體關(guān)注、關(guān)聯(lián)案件、涉眾系列案、疑似虛假訴訟、涉及特殊主體等案件，全省各法院還可結(jié)合自身實(shí)際，添加自定義識別規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了識別規(guī)則本地化、具體化、統(tǒng)一化，促使院庭長監(jiān)管有序開展。

　二、

　完善自動標(biāo)記系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)人機(jī)對話模式強(qiáng)制監(jiān)管 構(gòu)建“以自動識別為主、以人工甄別為輔”的“四類案件”人機(jī)對話監(jiān)管模式。一是自動標(biāo)記提請監(jiān)管。將“四類案件識別規(guī)則庫”嵌入監(jiān)管平臺，凡匹配規(guī)則庫中自動識別規(guī)則的案件，系統(tǒng)自動提起監(jiān)管。二是引入第三方標(biāo)記。即引入紀(jì)檢、信訪、辦公室等非辦案部門，分別根據(jù)工作中接到的違紀(jì)舉報、涉訴信訪、大法官留言等外部線索在監(jiān)管平臺上標(biāo)記案件，提請監(jiān)管。三是多系統(tǒng)融合對接。按照易操作、易管理原則，監(jiān)管平臺和立案、辦案、電子卷宗、信訪等平臺無縫對接，在監(jiān)管平臺即可實(shí)現(xiàn)查看案件詳情和電子卷宗，在線發(fā)表監(jiān)管意見。以石家莊中院為例，2019 年上半年，全市法院共有 1024 件案件被標(biāo)記提請監(jiān)管，其中 862 件系平臺自動標(biāo)記監(jiān)管，占全部標(biāo)記監(jiān)管數(shù)的 84.2%；63 件系院庭長發(fā)現(xiàn)并提起監(jiān)管，占比 6.2%；82 件系承辦法官主動標(biāo)記提起監(jiān)

　管，占比 8%；2 件系立案庭提請監(jiān)管，占比 0.2%；15 件系第三方（非辦案部門）發(fā)現(xiàn)并提請監(jiān)管，占比 1.5%。

　三、

　推行監(jiān)管過程全面留痕實(shí)現(xiàn)有效流程管控 為了使審判活動責(zé)任明確，以石家莊中院為試點(diǎn)，推行監(jiān)管過程留痕。一是明確多角色責(zé)任。平臺設(shè)置院長、庭長、立案、辦案、審管辦、紀(jì)檢、信訪、宣傳、辦公室等九種角色，可對“四類案件”進(jìn)行立、審、執(zhí)全流程和全方位的監(jiān)管。二是監(jiān)管過程留痕。建立監(jiān)管痕跡庫，將識別標(biāo)記、提出意見、反饋結(jié)果、流程審批等每一步操作的主體、內(nèi)容、時間都記錄在庫，并予以公示，全程留痕，公開透明。三是結(jié)案扎口管理。被標(biāo)記監(jiān)管的案件只有院庭長發(fā)表了監(jiān)管意見，承辦法官反饋了監(jiān)管意見，才能通過結(jié)案申請，保證“每一件被監(jiān)管案件有人管，每一條監(jiān)管意見有回音”。

　四、

　打造監(jiān)管平臺提升全省審判質(zhì)效

　2015 年“四類案件”監(jiān)管平臺由滄州中院試點(diǎn)研發(fā)應(yīng)用，被列為當(dāng)年十大司法改革案例，后經(jīng)石家莊中院等進(jìn)行功能完善、系統(tǒng)升級，目前正在全省法院推廣應(yīng)用，在加強(qiáng)院庭長監(jiān)督管理、防范和化解重大風(fēng)險方面，取得了良好效果。以石家莊為例，2019年上半年，全市法院共有 1024 件案件被標(biāo)記提請監(jiān)管，該院一審案件被發(fā)回重審率從去年同期的 17.57%降至 5.43%，下降了 12.14 個百分點(diǎn)；三年以上長期未結(jié)案件全部清零；法定審限內(nèi)結(jié)案率顯著上升；促進(jìn)了專業(yè)法官會議機(jī)制運(yùn)行，全市法院上半年召開專業(yè)法官會議研究案件 594 次，較去年同期增長 57.07%。

　對“四類案件”的有效監(jiān)督發(fā)揮了提升全省法院審判質(zhì)效的作用。2019 年前三季度，河北高院結(jié)收比從全國第 22 名上升到 14 名，上升八名；一審服判息訴率從全國第31 名上升為第 5 名，上升 26 名；特別是發(fā)回重審率從 2018 的 11.16%下降到 5.03%，從全國第 30 名上升為第 12 名，上升了 18 名。

　改革案例第 118 號

　 山西省晉城市中級人民法院 積極探索審判委員會聽證制度 為健全審判委員會與合議庭工作銜接，規(guī)范審判權(quán)、審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，山西省晉城市中級人民法院結(jié)合審判委員會運(yùn)行實(shí)際，積極探索在法官向?qū)徫瘯�匯報案件事實(shí)階段引入當(dāng)事人聽證程序。

　一、

　遵循司法規(guī)律，科學(xué)設(shè)置程序 審判實(shí)踐中，提交審委會討論的許多疑難復(fù)雜案件事實(shí)和法律問題糾纏不清，審委會委員在缺乏對案件事實(shí)直接認(rèn)識的前提下，很難準(zhǔn)確發(fā)表法律適用意見。因此，直接聽取合議庭匯報和雙方當(dāng)事人陳述，并對關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行詢問，有利于委員在有限時間內(nèi)全面、客觀、準(zhǔn)確地掌握案情，避免遺漏關(guān)鍵信息、導(dǎo)致理解偏差，還能打消當(dāng)事人疑慮，增進(jìn)社會理解，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民陽光司法機(jī)制。為此，晉城中院積極探索審委會聽證制度，具體包括：

　一是聽證原則。各方當(dāng)事人均有平等參加訴訟的權(quán)利，聽證應(yīng)對各方當(dāng)事人公開，不得僅通知一方當(dāng)事人參加聽證。

　二是聽證范圍。包括下列情形：合議庭成員對案件事實(shí)認(rèn)定存在重大分歧的；案件事實(shí)疑難、復(fù)雜，且對法律準(zhǔn)確適用存在直接影響的；案情涉及案外人重大利益或社會公共利益，在社會上有重大影響的；案件裁判結(jié)果在本轄區(qū)具有重大指導(dǎo)意義的；再審案件；院長認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在審委會進(jìn)行聽證的。要求聽證應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，對于事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件，審委會可以直接聽取合議庭匯報，然后討論法律適用問題并發(fā)表意見。

　三是聽證階段。審委會聽證分為“兩個階段”，聽取“三方意見”。當(dāng)事人僅在審委會委員討論案件事實(shí)階段參加聽證。首先，由合議庭匯報案件事實(shí)，但不發(fā)表處理意見。其次，由當(dāng)事人就爭議事實(shí)進(jìn)行陳述，并闡述訴求。最后，審委會委員可以向合議庭及當(dāng)事人進(jìn)行詢問。聽證結(jié)束后，當(dāng)事人退出會場，審委會進(jìn)一步討論案件。

　四是程序組織。關(guān)于啟動方式：案件承辦法官認(rèn)為案件事實(shí)疑難復(fù)雜，符合聽證范圍，擬提請相關(guān)當(dāng)事人列席審委會聽證的，應(yīng)在申請案件上會前一并說明，并報院長批準(zhǔn)；院長在審核議題時認(rèn)為應(yīng)當(dāng)舉行聽證的其它案件，可以要求承辦法官匯報案件時設(shè)立聽證環(huán)節(jié)。關(guān)于通知當(dāng)事人：案件承辦人負(fù)責(zé)聯(lián)系相關(guān)當(dāng)事人參加聽證的時間、地點(diǎn)、方式等事宜。關(guān)于聽證程序：承辦法官向?qū)徫瘯�分別匯報案件無爭議事實(shí)、有爭議事實(shí)及雙方訴求，但不能在聽證過程中發(fā)表處理意見；當(dāng)事人就爭議事實(shí)和訴辯主張進(jìn)行陳述；審委會委員可就關(guān)鍵事實(shí)向相關(guān)當(dāng)事人提問；聽證結(jié)束后，雙方當(dāng)事人退場。

　二、

　加強(qiáng)系統(tǒng)集成，明確配套措施

　一是明確審委會聽證制度定位。審委會聽證并非法定必經(jīng)訴訟程序，且只適用于疑難復(fù)雜且事實(shí)認(rèn)定存在重大分歧的案件。

　二是明確審委會與合議庭職責(zé)界限。審委會聽證目的在于對影響法律適用具有重大影響的事實(shí)直接聽取陳述并發(fā)問，以便準(zhǔn)確發(fā)表意見并作出決定，查清事實(shí)的責(zé)任仍由合議庭承擔(dān)。

　三是明確聽證案件的時間和覆蓋范圍。晉城中院審委會討論案件數(shù)量總體較少，增加聽證時間完全可以接受。其他法院適用審委會聽證制度時，也應(yīng)當(dāng)因地制宜，根據(jù)自身審委會工作實(shí)際合理安排。

　四是明確當(dāng)事人聽證與檢察院列席區(qū)別。在刑事案件聽證階段，檢察機(jī)關(guān)作為控方與辯方共同參加聽證，各方當(dāng)事人訴訟地位平等。檢察長按照法院組織法規(guī)定列席會議屬于履行法律監(jiān)督職責(zé)的行為，而參加審委會聽證屬于履行公訴職責(zé)的行為。

　改革案例第 119 號

　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院 健全以法官員額制為核心的法官管理制度 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院以人員分類管理和職業(yè)保障為統(tǒng)領(lǐng)，步穩(wěn)蹄疾，多點(diǎn)突

　破，司法體制改革不斷向縱深推進(jìn)，形成了以法官員額制為核心的法官管理制度體系。

　一、

　創(chuàng)新員額增補(bǔ)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)員額選任退出機(jī)制常態(tài)化 法官選任有序銜接，空缺員額及時增補(bǔ)，是法官員額制改革的基本要求。內(nèi)蒙古高院創(chuàng)新增補(bǔ)措施，明確退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了員額選任退出常態(tài)化。2016 年 6 月至 2019 年，組織開展 4 次入額工作，4557 名干警進(jìn)入員額，平均 9 個月 1 次，形成常態(tài)化、機(jī)動性相結(jié)合的增補(bǔ)機(jī)制。

　一是創(chuàng)新建立遞補(bǔ)機(jī)制，提升員額增補(bǔ)效率。創(chuàng)造性地建立員額遞補(bǔ)機(jī)制。即在員額增補(bǔ)工作中，除了增補(bǔ)現(xiàn)有空額外，根據(jù)一年以內(nèi)退休員額數(shù)，測算出預(yù)期空額數(shù)。根據(jù)現(xiàn)空額和預(yù)期空額總數(shù)確定候選名單，提交遴選委員會審議。審議通過后，除了正式入額法官外，還產(chǎn)生了與預(yù)期空額數(shù)相等的遞補(bǔ)員額法官，所在法院出現(xiàn)空額時，經(jīng)高院審批直接入額。2018 年 11 月，在首次員額增補(bǔ)中引入遞補(bǔ)機(jī)制，2019 年 10 月，73名法官經(jīng)遞補(bǔ)入額，顯著提高增補(bǔ)效率，防止員額空置。

　二是設(shè)置成績有效期，避免增補(bǔ)重復(fù)考試。在充分認(rèn)識補(bǔ)額規(guī)律基礎(chǔ)上，將入額考試成績保留一年。一年內(nèi)，可以在有效成績基礎(chǔ)上直接考核，提交審議。既提高效率，又避免干警面臨反復(fù)考試壓力。2019 年 11 月，對去年筆試面試成績合格的 326 名干警中，符合新《法官法》條件的 142 名干警進(jìn)行考核，增補(bǔ) 30 個員額。

　三是建立退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)員額進(jìn)退良性循環(huán)。制定《法官退出員額實(shí)施辦法》，明確退出員額事由和程序。對未完成最低辦案任務(wù)、考核被確定為不稱職或違法違紀(jì)原因不能繼續(xù)任職的，提請法官遴選委員會審議退出員額。員額制改革以來，因退休、工作調(diào)整、個人自愿等原因退出員額 321 人。對工作質(zhì)效較差的法官，根據(jù)考核辦法進(jìn)行誡勉談話，實(shí)現(xiàn)督促和進(jìn)退常態(tài)化。

　二、

　健全職業(yè)保障體系，實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)保障制度化 職業(yè)保障是落實(shí)司法責(zé)任制改革的前提和基礎(chǔ)。內(nèi)蒙古高院積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門，法官等級、工資績效獎金、交通補(bǔ)助、養(yǎng)老保險、差旅待遇等配套措施全部兌現(xiàn)。

　一是充分釋放政策紅利，通暢法官等級晉升渠道，對重大典型開展特別選升。同黨委組織部聯(lián)合下發(fā)《內(nèi)蒙古法官等級升降暫行辦法》，細(xì)化等級晉升方式、權(quán)限和步驟，明確責(zé)任單位。2017 年 7 月，首次按期晉升法官等級 2913 人，擇優(yōu)選升 751 人，晉升一級、二級高級法官 48 人。目前，全區(qū)各級法院形成按期晉升隨時啟動，擇優(yōu)晉升按需進(jìn)行的順暢局面。法官單獨(dú)職務(wù)序列規(guī)定了對長期在基層法院任職，工作特別優(yōu)秀的，可以特別選升。為用好用足政策，2019 年 5 月，經(jīng)自治區(qū)黨委組織部批準(zhǔn)，對全區(qū)重大典型那順、榮萍二名同志特別選升為四級高級法官，體現(xiàn)政策、典型引路的良好導(dǎo)向。

　二是積極協(xié)調(diào)相關(guān)部門出臺工資待遇和職級對應(yīng)政策，確保法官等級改革實(shí)質(zhì)性落地。與人社廳下發(fā)《關(guān)于員額法官工資制度改革后參加養(yǎng)老保險等有關(guān)問題的通知》，實(shí)施四級高級法官以上參照綜合管理類公務(wù)員副處級以上退休政策，四級高級以上女法官延遲 60 歲退休。與財(cái)政廳印發(fā)《關(guān)于法官檢察官單獨(dú)職務(wù)序列差旅待遇適用政策的函》。將一級、二級高級法官比照“廳局級及相當(dāng)職務(wù)人員”差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。與黨委組織部印發(fā)《關(guān)于退出員額的法官交流轉(zhuǎn)任其他類別公務(wù)員職級確定意見的函》，明確法官等級與行政職級對應(yīng)關(guān)系。

　三是打造集約化輔助保障機(jī)制，使法官集中精力辦案，緩解案多人少矛盾。協(xié)調(diào)自治區(qū)編辦，在所有基層院保留法警隊(duì)建制。針對再審審查案件快速增長情況，2019 年 4月，高院成立快審團(tuán)隊(duì)。截至 10 月底，快審團(tuán)隊(duì) 3 名法官收案 1889 件，審結(jié) 1452 件，實(shí)現(xiàn)審查案件高效運(yùn)轉(zhuǎn)，三個審判監(jiān)督庭結(jié)案率同比上升 23%，成效顯著。協(xié)調(diào)人社廳、財(cái)政廳、政法委等部門，印發(fā)《聘用制書記員管理實(shí)施方案》。2019 年 9－10 月，通過內(nèi)部轉(zhuǎn)任和公開招考等方式，轉(zhuǎn)任招錄書記員 3842 人，與員額法官配比達(dá)到 1：1。確定“一次辦好”的集約化目標(biāo)，將送達(dá)、調(diào)卷、保全、鑒定、掃描等輔助性、事務(wù)性工作集中到訴訟服務(wù)中心，為案件提質(zhì)增效提供有力保障。

　三、

　強(qiáng)化培養(yǎng)培訓(xùn)工作，實(shí)現(xiàn)雙語法官評定機(jī)制標(biāo)準(zhǔn)化

　內(nèi)蒙古高院把尊重和保障當(dāng)事人使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利作為落實(shí)司法

　為民公正司法的有效手段。

　一是強(qiáng)化雙語法官培訓(xùn)基礎(chǔ)建設(shè)。建立全國蒙漢雙語法官培訓(xùn)基地，在呼倫貝爾市、通遼市庫倫旗等雙語案件集中地區(qū)設(shè)立現(xiàn)場教學(xué)點(diǎn)。與內(nèi)蒙古大學(xué)等 7 所院校合作，發(fā)揮審判業(yè)務(wù)專家作用，建立雙語法官培訓(xùn)師資庫。

　二是入額給予政策傾斜。在員額選任和增補(bǔ)工作中，對雙語案件集中地區(qū)，采取適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)的方式，保障雙語法官優(yōu)先入額。目前，全區(qū)共有雙語法官 353 人，占員額法官的 9.5%。

　三是以標(biāo)準(zhǔn)化程序評定雙語法官資格。制定《蒙漢雙語法官評定實(shí)施細(xì)則》，成立雙語法官評定委員會，通過雙語水平等級測試、庭審考核和裁判文書評查等方式，對蒙漢雙語法官進(jìn)行評定，提升雙語法官隊(duì)伍專業(yè)化職業(yè)化水平。

　改革案例第 120 號

　上海市第一中級人民法院 突出審判質(zhì)量具象個體考核完善審判績效考核機(jī)制 審判績效考核制度，是落實(shí)司法責(zé)任制的重要支撐和抓手，是法院人力資源管理的重要依據(jù)，在日常審判管理中具有風(fēng)向標(biāo)和指揮棒作用。2019 年 9 月，上海市第一中級人民法院施行新版《審判績效考核與管理實(shí)施辦法》，深化推進(jìn)改革探索。

　一、

　考核理念：凸顯質(zhì)量優(yōu)先，落實(shí)考核到人 審判績效考核目的在于，圍繞司法公正與效率主題，激勵所有法官和干警，各司其職、各盡其能，實(shí)現(xiàn)人人履職、人人盡責(zé)的鞭策和監(jiān)督功效，并由此設(shè)定三項(xiàng)基本理念。

　一是質(zhì)量優(yōu)先、兼顧效率。司法公信力的獲得主要源自人民群眾對于審判質(zhì)量的認(rèn)可，法官職業(yè)尊榮感和高品質(zhì)審判團(tuán)隊(duì)的成就，亦主要來自審判質(zhì)量的不斷提升。因此，此次績效考核改變了以往著重強(qiáng)調(diào)審判效率的考核導(dǎo)向，將提升審判質(zhì)量作為改革首要目標(biāo)，且兼顧審判質(zhì)量與審判效率張力，在績效考核中尋求合理平衡。因此審判績

　效考核于效率中明確法官辦案底線要求，同時堅(jiān)持質(zhì)量優(yōu)先，探索形成以質(zhì)量為導(dǎo)向的考核體系。

　二是分類考核、尊重差異�？茖W(xué)考核的基礎(chǔ)應(yīng)以遵循司法審判規(guī)律，尊重考評對象合理差異為前提。法院組織內(nèi)部由不同崗位及人員構(gòu)成，尤其在人員分類改革背景下，三類人員職級職責(zé)有別，不同崗位業(yè)務(wù)內(nèi)容有異，乃至個體間知識素養(yǎng)及體力狀態(tài)亦有較大差異。“一把尺子量到底”的考核模式，雖能發(fā)揮擇優(yōu)拔尖效果，卻不能起到兼顧差異和激勵全體的效果。因此我院改變原有“一刀切”評價模式。根據(jù)員額法官、審判輔助及司法行政三類人員工作性質(zhì)差異，以及同類人員在年資及能力等方面的不同，分別設(shè)置相應(yīng)考核標(biāo)準(zhǔn)與要求，以實(shí)現(xiàn)激勵全員、各盡其能的考核目標(biāo)。

　三是考核到人、全員覆蓋�？己诵Ч�的取得應(yīng)以實(shí)現(xiàn)個體考評、呈現(xiàn)日常工作成效為抓手，缺乏具象化履職評價必然會在工作中滋生懈怠與惰性。為實(shí)現(xiàn)對全體干警日常工作個性化評價，此次考核從原先僅考核到部門轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�考核到個人，并將員額法官、審判輔助和司法行政三類人員全部納入考核范圍。在激勵整體目標(biāo)導(dǎo)向下，就不同層級的各類人員進(jìn)行個體化考評。就領(lǐng)導(dǎo)層級而言，注重對德行標(biāo)準(zhǔn)、工作作風(fēng)和業(yè)務(wù)能力的考察，就普通干警而言，則側(cè)重工作盡責(zé)與貢獻(xiàn)程度的考評。同時，對于因刑、民、行等案件類型客觀差異造成的考核分值不同，僅作為調(diào)整優(yōu)良等級比例參考，不作案件分值折算。

　二、

　考核方法：遵循司法規(guī)律，科學(xué)考評質(zhì)量 審判質(zhì)量優(yōu)先考核導(dǎo)向需要對質(zhì)量考評方法進(jìn)行合理設(shè)定。由于審判質(zhì)量難以進(jìn)行數(shù)據(jù)精準(zhǔn)測算的考核，審判績效考核機(jī)制選定以下評價方式作為質(zhì)量評價的具體路徑。

　一是類型化評價。審判效率與審判質(zhì)量分屬績效考核兩端，且各自具有不同性質(zhì)品格。對于審判效率，因其具有物質(zhì)屬性，可以采用即時生成的司法數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)測量，實(shí)現(xiàn)有效流程進(jìn)度管理。但對于審判質(zhì)量而言，裁判公正與否主要體現(xiàn)為公眾心理感受，屬于主觀價值判斷范疇，無法完全依案件上訴率及改發(fā)率等指標(biāo)評定。對此，應(yīng)采用類型化評價路徑，以優(yōu)良、合格等等次形成對案件質(zhì)量評價的最大共識。

　二是貼近式評價。鑒于對審判質(zhì)量評判的主觀屬性，應(yīng)當(dāng)在操作路徑中注重考評直

　觀性和貼近感。審判質(zhì)量的重點(diǎn)環(huán)節(jié)主要集中于庭審與文書。對于法官庭審質(zhì)量的評判，應(yīng)于觀摩庭審或閱看錄像中實(shí)現(xiàn)；對于法官裁判文書的評判，則應(yīng)在親自閱讀中獲得。通過評價主體對庭審與文書親身體驗(yàn)，從中區(qū)分出不同等次，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對審判質(zhì)量的合理評定。

　三是抽樣式評價。在貼近式評價具體實(shí)施中無法窮盡對每個庭審及文書的考評，權(quán)衡考評成本與效果，則采取抽樣式評價。即在質(zhì)量考評中，由法官自薦優(yōu)秀庭審與文書，體現(xiàn)質(zhì)量考核的代表性；通過隨機(jī)抽樣方式兼顧考評覆蓋范圍。在考評周期方面，鑒于審判質(zhì)量相對穩(wěn)定的特點(diǎn)，設(shè)定每年進(jìn)行兩次質(zhì)量評查，通過階段性考核穩(wěn)固提升案件審判質(zhì)量。

　三、

　考核要點(diǎn)：構(gòu)建系統(tǒng)架構(gòu)，形成機(jī)制閉環(huán)

　在考核要點(diǎn)方面，審判績效考核重點(diǎn)圍繞考核機(jī)構(gòu)配置、考核內(nèi)容設(shè)定以及相應(yīng)機(jī)制銜接等方面，進(jìn)行精細(xì)而系統(tǒng)的安排。

　一是完善考核機(jī)構(gòu)。分設(shè)院及部門兩級考核小組。院級考核小組由院長任組長，一名副院長、政治部主任為副組長，負(fù)責(zé)全院審判績效考核與管理工作。部門考核小組由部門主要負(fù)責(zé)人任組長。兩級考核小組均吸納員額法官、審判輔助人員及司法行政人員參與。

　二是明晰考核內(nèi)容。針對員額法官，審判效率方面主要考核其底線辦案量的完成情況，底線標(biāo)準(zhǔn)按其所在崗位近三年案件收結(jié)情況確定，并兼顧案件難易差異及收案數(shù)量的波動；審判質(zhì)量方面則通過案件質(zhì)量評查對庭審和文書進(jìn)行考評。針對審判輔助人員，根據(jù)法官助理及書記員工作分工，分別就其參與合議庭工作及協(xié)助法官辦案等情況進(jìn)行考核。針對司法行政人員，則通過建立具體崗位職責(zé)來逐項(xiàng)考評其日常履職成效。

　三是注重機(jī)制銜接。對于績效考核結(jié)果，除用于季度、年度獎金分配外，還與干警年度公務(wù)員考核、評優(yōu)評先、職級晉升等工作相銜接，并重視各專業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)軍人才培養(yǎng)，作為全院人才培養(yǎng)與資源調(diào)配的重要依據(jù)。審判績效考核作為我院司法體制綜合配套改革重要環(huán)節(jié)，將與案件質(zhì)量評查、差錯責(zé)任認(rèn)定、案件繁簡分流等工作機(jī)制形成合

　力，并全程依托信息化技術(shù)，真正做到“口說不為憑，舉手見高低，業(yè)績非標(biāo)榜，功夫見平常”。

　改革案例第 121 號

　江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院 聚焦“智簡快優(yōu)” 打造智慧型訴訟服務(wù)中心 江蘇省常州市天寧區(qū)法院按照集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準(zhǔn)、開放互動、交融共享要求，以“四個聚焦”積極打造“智簡快優(yōu)陽光窗口”品牌工程，切實(shí)提升“兩個一站式”建設(shè)水平。

　一、

　聚焦互聯(lián)網(wǎng)＋，強(qiáng)化“智能化”服務(wù) 以信息化建設(shè)為內(nèi)在動力，全面推進(jìn)“智服、智審、智查、智執(zhí)”體系化建設(shè)，打造智慧法院。一是流程標(biāo)準(zhǔn)化。以服務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化為目標(biāo)，強(qiáng)化各個節(jié)點(diǎn)精準(zhǔn)高效。訴前，配置智慧分類叫號機(jī)，對咨詢、民商事、執(zhí)行立案等進(jìn)行分流，設(shè)立金融專窗、鑒定專窗等特色專窗，通過窗口“掃一掃”記錄案件流轉(zhuǎn)信息；訴中，建立“一站式案件流轉(zhuǎn)跟蹤查詢平臺”，各個訴訟節(jié)點(diǎn)全程監(jiān)管，當(dāng)事人“刷一刷”就能查詢辦案進(jìn)程；訴后，卷宗“智能云柜”流轉(zhuǎn)，電子編目自動歸檔，全程留痕，當(dāng)事人“點(diǎn)一點(diǎn)”，即可菜單式閱看卷宗材料。二是系統(tǒng)一體化。打造智慧系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，利用電子卷宗平臺深度鏈接立案訴服、審判業(yè)務(wù)、執(zhí)行信息和檔案管理四大系統(tǒng)。推進(jìn)訴訟事項(xiàng)跨區(qū)域遠(yuǎn)程辦理、跨層級聯(lián)動辦理，設(shè)置“網(wǎng)上立案”專區(qū)，開設(shè)“跨域立案”窗口，實(shí)現(xiàn)“就近能辦、異地通辦”，提供全流程、全業(yè)務(wù)、全功能網(wǎng)上線下訴訟服務(wù)。三是服務(wù)自助化。配置自助立案機(jī)、自助復(fù)印打印機(jī)、自助查詢機(jī)等設(shè)備，方便立案人員審核材料、錄入信息，方便當(dāng)事人打印文件、支付費(fèi)用，提高辦事效率。四是辦公無紙化。以電子卷宗隨案生成和深度運(yùn)用為主線，串聯(lián)立案、審判流程，開展無紙化辦公試點(diǎn)。添置智能中間柜、電子質(zhì)證系統(tǒng)，試點(diǎn)法庭進(jìn)行庭審全程無紙化、筆錄生成自動化探索。

　二、

　聚焦社會集約，強(qiáng)化“簡便化”服務(wù) 優(yōu)化審判資源配置，強(qiáng)化外部資源整合，不斷提高中心集約化建設(shè)水平。一是集中材料收發(fā)掃描，確保流轉(zhuǎn)留痕。將原分散于各部門的材料收寄集中于訴訟服務(wù)中心，通過云柜進(jìn)行流轉(zhuǎn)。外包訴訟材料同步數(shù)字化掃描，確保電子卷宗生成質(zhì)量。二是深化文書送達(dá)機(jī)制，提高送達(dá)效果。與中國郵政 EMS 公司合作，在中心派員設(shè)窗，負(fù)責(zé)法院專遞收發(fā)工作，創(chuàng)新“拍照加貼單”模式，送達(dá)率顯著提升。三是引入保險服務(wù)專窗，便利群眾訴訟。與中國平安保險合作在訴訟服務(wù)大廳設(shè)立便民服務(wù)點(diǎn)，專門提供財(cái)產(chǎn)保險咨詢，辦理財(cái)產(chǎn)保全保險、執(zhí)行懸賞保險等業(yè)務(wù)。四是整合鑒定評估工作，集中調(diào)度辦理。將鑒定評估集中于訴訟服務(wù)中心，集中辦理委托鑒定、檢驗(yàn)等工作，加快鑒定進(jìn)程，提高案件辦理效率。

　三、

　聚焦分調(diào)裁審，強(qiáng)化“快速化”服務(wù) 一是人性化訴前調(diào)解。落實(shí)“調(diào)解前置實(shí)質(zhì)化運(yùn)行”，根據(jù)當(dāng)事人訴求確定婚姻家事、相鄰關(guān)系、勞動爭議、消費(fèi)者權(quán)益等八大類糾紛，分流至訴前調(diào)解，進(jìn)行快速化解。二是科學(xué)化繁簡分流。對于調(diào)解不成的案件，按案由確立繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)，將道賠、信用卡、金融借款等四大類傳統(tǒng)案件轉(zhuǎn)入速裁團(tuán)隊(duì)辦理，其余案件分流至各業(yè)務(wù)庭。三是精細(xì)化要素審判。速裁類案件采用要素式審理，通過類案同審、多案連審方式，撰寫要素式裁判文書，加速案件審理進(jìn)程。四是高效率審判團(tuán)隊(duì)。組建復(fù)合型審判團(tuán)隊(duì)。速裁中心配備 6 名員額法官，2 名法官助理、12 名書記員、3 名人民調(diào)解員。今年 1-8 月，速裁團(tuán)隊(duì)新收案件 2899 件，審結(jié)案件 2695 件，收結(jié)案占全院民商事案件比例分別為50.9%、52.2%，消化全院過半的民商事案件。

　四、

　聚焦多元解紛，強(qiáng)化“優(yōu)質(zhì)化”服務(wù)

　一是積極搭建大調(diào)解格局，著力定分止?fàn)帯４罱üぷ髌脚_。掛牌設(shè)立“訴訟與非訴訟對接中心”、“非訴訟服務(wù)分中心”，構(gòu)建新型多元化解“府院聯(lián)動”機(jī)制，統(tǒng)一將人民調(diào)解、律師調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、公證對接等整合到“非訴訟服務(wù)分中

　心”，實(shí)現(xiàn)糾紛化解資源整合和有效銜接。做強(qiáng)人民調(diào)解。天寧區(qū)法院現(xiàn)有人民調(diào)解員 6名，在發(fā)揮他們豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，輔以經(jīng)常性法律培訓(xùn)，調(diào)解糾紛化解率超 50%。做優(yōu)律師調(diào)解。設(shè)立律師工作站，根據(jù)律師專業(yè)特長分類調(diào)解相應(yīng)案件。工作站成立一個月以來，已經(jīng)成功調(diào)處糾紛 8 件，平均化解周期 5 天，有效發(fā)揮了律師的專業(yè)和實(shí)踐優(yōu)勢。拓展行業(yè)調(diào)解。聘請保險公司人員作為特邀調(diào)解員，負(fù)責(zé)調(diào)解道賠案件。全面暢通道賠糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”，實(shí)現(xiàn)調(diào)解前置、數(shù)據(jù)互通，做到糾紛全程可視化處理，全市首例交通事故網(wǎng)上一鍵理賠案在天寧法院順利結(jié)案。對接公證機(jī)構(gòu)。在全省率先創(chuàng)立家事審判與公證對接工作機(jī)制，現(xiàn)已拓展至全部訴訟領(lǐng)域，通過公證前端分流，減輕審判壓力。

　二是不斷完善多元化解機(jī)制，暢通平臺銜接。經(jīng)天寧法院積極推動，2019 年天寧區(qū)已將“民事行政案件萬人起訴率”納入地方平安建設(shè)考核指標(biāo)體系。全面推進(jìn)“一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）一站（審務(wù)工作站）、法官進(jìn)社區(qū)進(jìn)網(wǎng)格”，審務(wù)工作站實(shí)現(xiàn)了 7 個街道（鎮(zhèn)）全覆蓋，132 個社區(qū)（村）法官對接全覆蓋，促進(jìn)矛盾糾紛源頭化解、就地解決。開展“少訟無訟社區(qū)、企業(yè)”建設(shè)活動，將新豐社區(qū)、北環(huán)南村社區(qū)，常州天晟新材料有限公司、黑牡丹（集團(tuán)）有限公司作為示范點(diǎn)開展“少訟無訟”創(chuàng)建活動。推進(jìn)訴訟服務(wù)品牌創(chuàng)建工程，強(qiáng)化智能化、簡便化、快速化、優(yōu)質(zhì)化的一站式服務(wù)，切實(shí)做到讓群眾“走進(jìn)一扇門，事項(xiàng)全辦成”。2019 年 1-8 月，訴訟服務(wù)中心接待群眾咨詢、立案等 25000 余人次，民商事案件的新收數(shù)量相比去年，增幅得到了減少，群體性案件如物業(yè)糾紛、金融借款糾紛同比下降近 30%。

　改革案例第 122 號

　浙江省嘉興市中級人民法院 打造全流程智能送達(dá)模式破解“送達(dá)難” 為有效破解制約司法質(zhì)效的“送達(dá)難”問題，嘉興法院在浙江高院指導(dǎo)下，堅(jiān)持問題導(dǎo)向和需求導(dǎo)向，積極探索大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)與送達(dá)機(jī)制創(chuàng)新的結(jié)合點(diǎn)，建立全流程無人工介入的智能送達(dá)平臺，提供了“大數(shù)據(jù)集成、全流程智能、多平臺互聯(lián)”的浙江方案和嘉興模式。平臺于 2019 年 7 月上線運(yùn)行后，累計(jì)線上發(fā)起送

　達(dá) 133000 余件次，綜合送達(dá)成功率 95%以上。

　一、

　突出大數(shù)據(jù)集成，送達(dá)地址檢索從“被動查找”向“主動推送”轉(zhuǎn)變 嘉興法院依托浙江高院大數(shù)據(jù)平臺，發(fā)揮其海量數(shù)據(jù)規(guī)模、快速數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、精準(zhǔn)數(shù)據(jù)提取等優(yōu)勢，構(gòu)建起最完整的送達(dá)地址庫。一是對內(nèi)囊括海量歷史送達(dá)數(shù)據(jù)。平臺深度嵌入審判執(zhí)行信息系統(tǒng)，智能導(dǎo)入全省法院歷史送達(dá)數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)建立當(dāng)事人送達(dá)地址數(shù)據(jù)庫，并實(shí)時更新數(shù)據(jù)信息，有效解決因送達(dá)地址更迭頻繁而產(chǎn)生的“找人難”問題。二是對外聯(lián)接各大平臺數(shù)據(jù)。與掌握大量數(shù)據(jù)信息的部門、機(jī)構(gòu)密切協(xié)作，突破“信息壁壘”，目前已對接各主要互聯(lián)網(wǎng)平臺、公安戶籍及交警部門相關(guān)信息、工商行政管理部門及三大電信運(yùn)營商登記信息、律所及銀行保險行業(yè)預(yù)先登記信息、訴訟服務(wù)平臺驗(yàn)證信息等。三是智能配置優(yōu)先送達(dá)地址。采用送達(dá)地址確認(rèn)前移的管理模式，立案后抓取受送達(dá)人地址信息，按照優(yōu)先級順序，先向受送達(dá)人活躍手機(jī)號發(fā)送地址確認(rèn)信息、規(guī)范告知權(quán)利義務(wù)。在發(fā)起送達(dá)任務(wù)時，有效避免重復(fù)發(fā)起、無效發(fā)起，顯著提升了送達(dá)準(zhǔn)確性和合理性。

　二、

　突出全流程智能，送達(dá)任務(wù)推進(jìn)從“人工介入”向“自動觸發(fā)”轉(zhuǎn)變 嘉興法院通過智能化技術(shù)運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)送達(dá)全流程“機(jī)器換人”，減負(fù)增效效果明顯。一是智能識別送達(dá)任務(wù)。在案件周期的每一個送達(dá)節(jié)點(diǎn)，均自動發(fā)起送達(dá)任務(wù)，并實(shí)現(xiàn)“三個精準(zhǔn)”。首先，精準(zhǔn)識別當(dāng)事人訴訟代理情況，從業(yè)務(wù)邏輯角度出發(fā)，對有代理人的當(dāng)事人，向其代理人發(fā)起文書送達(dá)；其次，精準(zhǔn)識別是否為智能送達(dá)反向清單，智能過濾保全案件和不予受理案件的推送，避免產(chǎn)生因文書送達(dá)不當(dāng)，導(dǎo)致當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等風(fēng)險；再次，精準(zhǔn)識別節(jié)點(diǎn)文書，對每一個案件節(jié)點(diǎn)，提取并整合打包相應(yīng)文書，防止過多打擾當(dāng)事人。智能送達(dá)上線后，文書送達(dá)時效由原來的 3 至 10 天變?yōu)樗矔r可達(dá)，直接帶動各審執(zhí)環(huán)節(jié)提速增效：2019 年 1－11 月，嘉興法院同期結(jié)案率99.84%，自動履行率、有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件法定期限內(nèi)實(shí)際執(zhí)結(jié)率等質(zhì)效指標(biāo)均居全省第一。成功的線上送達(dá)接近零成本，極大降低了財(cái)政支出。二是智能選擇送達(dá)方式。平臺自動檢索受送達(dá)人屬性并選擇送達(dá)方式，對已確認(rèn)地址的受送達(dá)人，直接向確認(rèn)地址

　發(fā)起送達(dá)；對標(biāo)記規(guī)避情形的受送達(dá)人，按照法律效力級別向推定地址發(fā)起送達(dá)；對一般受送達(dá)人，則按地址活躍度發(fā)起送達(dá)。三是智能判斷送達(dá)結(jié)果。完善“送達(dá)－反饋”邏輯回路，嚴(yán)格按照法律規(guī)定，對確認(rèn)地址、規(guī)避情形設(shè)置特別效力判斷規(guī)則，由平臺自動驗(yàn)證各流程的送達(dá)反饋信息，判斷送達(dá)成功則將送達(dá)回證反饋至法官辦案系統(tǒng)，判斷送達(dá)失敗則進(jìn)入下一流程，直至公告送達(dá)。

　三、

　突出多平臺互聯(lián)，送達(dá)工作模式由“單線推進(jìn)”向“多管齊下”轉(zhuǎn)變

　智能送達(dá)平臺實(shí)現(xiàn)與郵政平臺、公告送達(dá)平臺、律師辦案平臺等多平臺互聯(lián)互通，構(gòu)建線上與線下立體融合、送達(dá)端與接收端有序互動的工作模式。一是聯(lián)通郵政、公告送達(dá)平臺，發(fā)揮線下兜底作用。線上送達(dá)窮盡后，先自動推送至郵政郵寄平臺進(jìn)行線下送達(dá)，并按照智能送達(dá)平臺預(yù)設(shè)的規(guī)則反饋郵寄結(jié)果。浙江高院與省郵政達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，授予郵政人員留置送達(dá)權(quán)限，采取“特投”服務(wù)，有效提升送達(dá)效果，送達(dá)人員可通過移動終端反饋送達(dá)現(xiàn)場照片、定位等信息，按規(guī)范反饋結(jié)果。相應(yīng)的電子材料反饋至智能送達(dá)平臺后同步推送至法院案件管理系統(tǒng)，法院干警足不出戶即可掌握送達(dá)一手信息，并直接將電子材料整理入卷。目前，平臺已自動轉(zhuǎn)遞至郵政送達(dá) 24000 余次。此外，郵政反饋三次投遞未成功后，平臺自動生成公告送達(dá)內(nèi)容，由工作人員審核無誤后，自動推送至浙江法院網(wǎng)、“浙江公告”公眾號等公告送達(dá)平臺刊登。二是聯(lián)通“律師鏢局”，提高律師參與度。智能送達(dá)平臺與律師辦案系統(tǒng)“律師鏢局”直接對接，自動將電子訴訟文書推送至律師鏢局，律師可閱讀、下載，相關(guān)接收信息自動生成并反饋至法院辦案系統(tǒng)。律師還可依托平臺進(jìn)行網(wǎng)上立案、遠(yuǎn)程閱卷，極大便利了執(zhí)業(yè)活動，嘉興全市 1200 余名律師對此給予一致好評。三是對接司法區(qū)塊鏈，為智能送達(dá)規(guī)范性背書。智能送達(dá)模式對地址的獲取更加主動，需要對當(dāng)事人通過各種途徑提供送達(dá)地址的行為進(jìn)行認(rèn)證固定。同時，也需要防范送達(dá)流程中可能發(fā)生的法院工作人員不當(dāng)干預(yù)、郵政等社會服務(wù)不規(guī)范等問題。通過對接司法區(qū)塊鏈，利用該技術(shù)分布式存儲、不可篡改的高可信度，對當(dāng)事人行為和送達(dá)全流程上鏈存證，倡導(dǎo)誠實(shí)守信的訴訟風(fēng)氣。

　改革案例第 123 號

　 浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院 實(shí)施自動履行正向激勵機(jī)制從源頭上解決執(zhí)行難 2019 年 7 月，中央全面依法治國委員會通過《關(guān)于加強(qiáng)綜合治理從源頭切實(shí)解決執(zhí)行難問題的意見》。為貫徹落實(shí)文件精神，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院于 8 月 7 日出臺《關(guān)于促進(jìn)當(dāng)事人自動履行助力執(zhí)源治理的意見》，建立當(dāng)事人自動履行正向激勵機(jī)制。自實(shí)施以來，每月當(dāng)事人自動履行的案件數(shù)比上半年實(shí)現(xiàn)了翻番。

　一、

　加強(qiáng)自動履行引導(dǎo)督促，從源頭上治理執(zhí)行難 鎮(zhèn)海法院堅(jiān)持“把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面”的解紛思路，轉(zhuǎn)變法院一味強(qiáng)壓硬執(zhí)、當(dāng)事人被動履行的工作理念，在繼續(xù)保持強(qiáng)制執(zhí)行高壓態(tài)勢的同時，制定《督促當(dāng)事人自動履行工作規(guī)范》，積極開展自動履行引導(dǎo)督促工作。主要舉措包括：一是強(qiáng)化履行引導(dǎo)。在訴訟各環(huán)節(jié)向當(dāng)事人發(fā)放自動履行告知書、催告書、證明書、誠信履行紅利清單、不履行裁判法律后果須知，釋明自動履行的好處和拒不履行的法律后果。同時，加強(qiáng)判前說理，提高當(dāng)事人對裁判結(jié)果的結(jié)受程度。并根據(jù)案件標(biāo)的、當(dāng)事人的履行能力合理確定履行期限，提高當(dāng)事人自動履行的現(xiàn)實(shí)可行性。二是強(qiáng)化履行督促。對缺乏履行誠意和不具備履行能力的審慎調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，原則上要求當(dāng)庭即時履行。實(shí)行“誰辦理、誰督促”制度，做到每案必提醒、每案必督促。三是強(qiáng)化履行保障。引導(dǎo)當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全申請，打消債務(wù)人逃避履行債務(wù)的僥幸心理，今年財(cái)產(chǎn)保全率達(dá) 12.9%，位列全省法院前列。對不能即時履行的調(diào)解協(xié)議，原則上要求增設(shè)違約限制條款或擔(dān)保履行條款。四是強(qiáng)化審破銜接。率先全省建立審破衍接機(jī)制。盡量引導(dǎo)資不抵債的企業(yè)及時提出破產(chǎn)申請，集約統(tǒng)一處置企業(yè)債務(wù)，并為平等保護(hù)債權(quán)提供保障。日前引導(dǎo)一家資不抵債公司申請破產(chǎn)清算，減少了審判和執(zhí)行案件 80 余件。五是強(qiáng)化履行考核。將訴前化解案件自動履行情況納入調(diào)解工作考核，作為“以獎代補(bǔ)”依據(jù)。對于促成自動履行的訴訟案件，折算一定工作量，激勵法官自覺提升案件自動履行率。六是加強(qiáng)社會宣講。定期到鎮(zhèn)（街道）和村（社區(qū)）等對自動履行正向激勵機(jī)制進(jìn)行宣傳，并建立村、社區(qū)、小區(qū)居民自治互助站等基層社會組織的履行勸導(dǎo)制度。同

　時，跟區(qū)委宣傳部合作，在農(nóng)村文化禮堂上墻誠信履行名單和失信被執(zhí)行人名單。

　二、

　出臺自動履行激勵舉措，讓誠信履行有紅利 實(shí)踐中，一些當(dāng)事人在履行法院裁判后，由于案件尚未進(jìn)入執(zhí)行階段，無法證明已履行義務(wù)，導(dǎo)致其在前往銀行貸款時因?yàn)橛猩嬖V信息而受限。針對老百姓的司法新需求，鎮(zhèn)海法院大膽探索，不僅給已經(jīng)履行裁判義務(wù)的當(dāng)事人出具“自動履行證明書”，還將同時在全國范圍內(nèi)無被執(zhí)行案件的當(dāng)事人納入“誠信履行名單庫”，并實(shí)行動態(tài)調(diào)整。截至 2019 年 11 月，共發(fā)放自動履行證明書 554 份，發(fā)布誠信履行名單 3 批，共計(jì)276 個誠信履行主體。法院聯(lián)合其他相關(guān)單位，對名單庫中的人員給予一系列激勵舉措，主要包括：一是依法減免案件受理費(fèi)。對于自動履行完畢的案件，符合條件的，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院可依法減免案件受理費(fèi)。二是發(fā)放自動履行證明。對于自動履行完畢的案件，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院出具《自動履行證明書》。三是提供訴訟服務(wù)便利。法院為誠信履行名單庫成員設(shè)置訴訟服務(wù)綠色通道和訴訟服務(wù)專窗。四是降低訴訟保全成本。誠信履行名單庫成員申請?jiān)V訟保全的，法院可依法免予提供擔(dān)保或降低其保證金比例。五是開通行政審批綠色通道。行政機(jī)關(guān)為誠信履行名單庫成員提供“先行受理”“承諾辦件”等便利服務(wù)，依法優(yōu)先辦理行政審批、資質(zhì)審批、資質(zhì)審核、備案等手續(xù)。六是納入招投標(biāo)項(xiàng)目評審。在政府項(xiàng)目招投標(biāo)過程中，將誠信履行情況納入評審范圍，對誠信履行庫成員實(shí)行同等條件下?lián)駜?yōu)賦分等待遇。七是給予財(cái)政性資金扶持。在實(shí)施財(cái)政性資金扶持項(xiàng)目和政府采購時，將誠信履行情況作為重要參考。八是納入企業(yè)評定和納稅信用評價。將誠信履行情況作為推薦“守合同、重信用”企業(yè)的重要參考，同時納入納稅信用評價，并為其開通綠色通道。九是納入相關(guān)信用平臺。將誠信履行名單納入“信用寧波”網(wǎng)站守信名單和寧波市普惠金融信用信息服務(wù)平臺。十是給予授信融資支持。針對“誠信履行名單庫”成員，鎮(zhèn)海農(nóng)商銀行專門推出“誠信履行貸”產(chǎn)品，目前已對四家企業(yè)分別貸款 1800 萬、1500 萬、1190 萬和 1000 萬元，數(shù)十家企業(yè)正在申請審核中。杭州銀行、寧波銀行均在積極籌備推出類似金融產(chǎn)品。

　三、

　加快完善誠信體系建設(shè)，打造信用建設(shè)高地

　 鎮(zhèn)海法院推出自動履行正向激勵舉措，賦予守法誠信的當(dāng)事人諸多政策紅利，意在培育廣大公民和企業(yè)的誠信意識，營造“守法誠信光榮、違法失信可恥”的社會氛圍，用法治的力量塑造誠信文化，讓“失信受罰”和“守信獲益”真正成為社會共識，讓信用真正成為市場經(jīng)濟(jì)的“硬通貨”，成為促進(jìn)社會資源優(yōu)化配置的有效手段。鎮(zhèn)海區(qū)委區(qū)政府對自動履行正向激勵工作非常重視，區(qū)有關(guān)部門迅速出臺《關(guān)于促進(jìn)當(dāng)事人自動履行助推“信用鎮(zhèn)海”建設(shè)的意見》，將促進(jìn)自動履行作為建設(shè)“信用鎮(zhèn)海”的重大舉措，努力加以推進(jìn)。2019 年 11 月 14 日，一家企業(yè)在了解了自動履行正向激勵機(jī)制后，在判決履行期限內(nèi)一次性主動履行 6676 萬余元，為全社會樹立了誠信履行的標(biāo)桿。多家外地當(dāng)事企業(yè)在鎮(zhèn)海法院打完官司后，了解了誠信履行正向激勵舉措，認(rèn)為這是鎮(zhèn)海營商環(huán)境一流的重要表現(xiàn)，對在鎮(zhèn)海投資創(chuàng)業(yè)充滿信心。

　改革案例第 124 號

　山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院 嵌入式整合集約化服務(wù) 打造兩個“一站式”建設(shè)新模式 山東省臨沂市蘭山區(qū)人民法院堅(jiān)決貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的重要指示精神，堅(jiān)持建設(shè)集約高效、多元解紛、便民利民、智慧精準(zhǔn)、開放互動、交融共享的現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系的工作理念，不斷整合內(nèi)部資源，完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，創(chuàng)新工作機(jī)制，一方面重塑解紛格局，大力拓寬訴調(diào)對接工作覆蓋面，促進(jìn)訴調(diào)對接實(shí)質(zhì)化開展。另一方面大力加強(qiáng)信息化建設(shè)，集約審判事務(wù)性工作，整合服務(wù)功能，實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)平臺一站式運(yùn)行。截至 2019 年 11 月 12 日，全院新收案件 37343 件，結(jié)案34587 件，結(jié)案率為 83.66%。

　一、

　一體整合推進(jìn)，形成多元解紛新格局 一是在立案階段進(jìn)行全方位過濾。強(qiáng)化訴源治理，將矛盾調(diào)解關(guān)口主動前移，通過

　“訴調(diào)對接系統(tǒng)”完成對案件的兩次對接。立案時對符合訴前調(diào)解的案件，將電子卷宗從收案收轉(zhuǎn)系統(tǒng)直接推送至調(diào)解平臺相應(yīng)的審判團(tuán)隊(duì)名下，調(diào)解程序隨之啟動，完成第一次對接。調(diào)解完畢后當(dāng)事人無需返回立案系統(tǒng)立案，而是由法官團(tuán)隊(duì)在系統(tǒng)中一鍵轉(zhuǎn)入立案，當(dāng)場出具司法確認(rèn)書或調(diào)解書并完成送達(dá)；調(diào)解不成的，以相同方式轉(zhuǎn)入立案，調(diào)解過程中生成的筆錄等材料同步轉(zhuǎn)為訴訟電子卷宗，完成第二次對接。大力推廣“道交一體化平臺”應(yīng)用，過濾全部道路交通事故案件，當(dāng)事人在網(wǎng)上立案平臺選擇道路交通事故糾紛案由時，系統(tǒng)自動跳轉(zhuǎn)至該平臺，便于人民調(diào)解員和保險公司組織調(diào)解。2019 年 7 月以來，進(jìn)入訴訟程序的道路交通事故糾紛案件同比下降約 30%。

　二是將調(diào)解組織嵌入審判團(tuán)隊(duì)。協(xié)調(diào)司法局，增派 17 名人民調(diào)解員進(jìn)駐法院。打破司法調(diào)解與人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解壁壘，為相關(guān)審判團(tuán)隊(duì)固定 1 至 2 名人民調(diào)解員，將調(diào)解組織與審判團(tuán)隊(duì)進(jìn)行嵌入式整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。這一模式建立了由主審法官、法官助理、書記員和人民調(diào)解員組成的緊密型調(diào)解速裁團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)“辦案團(tuán)隊(duì)”一體化，促進(jìn)了法官和人民調(diào)解員之間的信息交流，方便法官對調(diào)解過程適時指導(dǎo)，也便于對調(diào)解結(jié)果予以司法確認(rèn)，及時固定調(diào)解成果。今年以來，訴前調(diào)解共對接各類糾紛 8 千余起，調(diào)解成功近 4 千起，全院民商事案件收案數(shù)量同比下降 12%。

　三是實(shí)行程序性事項(xiàng)前置。訴前調(diào)解過程中，對調(diào)解不能的案件，由相應(yīng)團(tuán)隊(duì)的法官助理與調(diào)解員共同完成送達(dá)地址確...

相關(guān)熱詞搜索：選編 人民法院 案例