我想談談看法：

一、經過三人閱卷，有給35分的，有給55分的，最后陳建新給滿分，一錘定音。難道因為陳建新是組長？難道該文章真值得給滿分？前者印證了權力的力量，權力代表規(guī)則，權力可一錘定音，這是否符合高考閱卷評分規(guī)則？我不相信，如果是這樣，還要前兩個老師閱什么卷？前兩位豈不成了擺設？

二、陳建新利用其資源優(yōu)勢，辦班開講座，出書賣高價，看來陳建新發(fā)了不少財，這種行為是否符合教育部之規(guī)定有待考證。辦班明顯不符，出書可以，賣高價是否經相關部門核準？

三、陳建新利用高考閱卷組組長之身份大勢炒作，其目的：一是提高知名度；二是借炒作以謀取利益。身份是黨和人民給的，利由其個人獨享，難怪現(xiàn)在有那么多人削尖腦袋鉆權，不擇手段弄權，權與利相連，權與名相隨。

建議：一是今后參與高考閱卷者要德才兼?zhèn)洌�德為先。否則，則影響考試公平；二是參與高考閱卷者不能年年是同一人，特別作為閱卷組長，命題、閱卷是保密工作，包括命題人、閱卷人也得保密。

教育公平，特別是高考評分的公平，不僅僅是現(xiàn)在人們所夢寐以求的；即使是在古代，考官或者說評判試卷的人舞弊，哪怕是略有瑕疵，輕者下大獄，重者要掉腦袋的。

這位陳姓組長其實這么一個人——既當教練員，又是裁判；順帶著還透露國家機密；不過，目前為止的處理僅僅是“退出”閱卷組——高考閱卷已經完成，當然就“自行”退出了——這也是處理嗎？

國家有關部門早就有規(guī)定，在考生成績公布之前，所有人的考分，試卷內容都是屬于國家機密——而陳組長率先公布了滿分作文(這里不討論作文內容以及是否應該滿分)，至少是違法了國家規(guī)定。

其次，這位陳組長還曾經在高考前擔任過過浙江省某地的高考輔導巡講活動指導老師；不僅僅如此，他還曾經出版過高考輔導的有關書籍。據舉報者聲稱，該輔導書里面就有如何讓作文得到滿分的內容。

作文評分標準，是否應該滿分，主要應該根據其作文本身——是否符合了教學大綱，是否對高中語文教學有指導或者借鑒意義，而不應該有個別老師個人的喜歡來作為評分標準。

說白了，我的觀點非常明確——作文的滿分或者零分，已經不是很重要了；重要的是，這里面有沒有貓膩，有沒有利益的輸送，有沒有違規(guī)甚至違法的行為。

換句話說，這件事兒不能到此為止——教練員不能同時兼任裁判員——閱卷評分的老師，怎么能夠擔任輔導，或者出版高考指導書呢？難道浙江省有關單位不應該給個說法嗎？

怎么看待部分網友們對《生活在樹上》這篇高考滿分作文持否定態(tài)度？

想想也是諷刺，這篇文章重點中引用的維特根斯坦的名言“對無法言說之物，必須保持沉默”，其實批判得就是這篇文章作者這種人的行為。維特根斯坦大概的意思是，一個看似簡單的現(xiàn)象，一句看似簡明的哲學語言，可能需要花幾千幾萬字，都未必能將其說通透了。

再來看看這篇文章的作者，他的言語中流露出一副高高在上的態(tài)度和一副學富五車的樣子，實際上他對于各種哲學大師的論點根本是一知半解，腦子完全一團漿糊。他唯一擅長的，就是通過語言的包裝，把一坨老鼠屎，包裝成了一顆珍珠。

再來說說閱卷老師們。閱卷老師最后的評語真是把我看吐了，高考作為怎么能有這么惡心的評語出現(xiàn)呢？閱卷老師首先根本看不懂坐作者在寫什么，但他們不敢說，怕丟面子，就用了一堆稀奇古怪的語言對文章進行渲染�？床欢�不要緊啊，你們不能去翻翻哲學書，不能去請教請教哲學教授嗎？把自己都沒看懂的東西封為圣經，我只能說這些閱卷老師不配進行閱卷工作，甚至不配做一個語文學科高中教師。

這篇文章，像極了“皇帝的新裝”。可惜這些閱卷老師，把幼兒園同學都懂的道理都忘記了。實在是讓人覺得可笑又讓人覺得憤怒。

這有什么必要“怎么看待”！網上的議論任人家說，反正是眾說紛紜，怎么說都無礙。

高考結束了，閱卷完成了，專家們對作文的得分已給定了。按規(guī)章辦事、審閱打分，又不可能重來一遍。不管誰有多少想法與看法，都只能是“馬后炮”、說說而已。

相信專家們的審核評分不會錯。通讀《生活在樹上》整篇文章，沒有錯誤，文理通順，按要求衡量應給滿分。要扣分的話，總得找出破綻、理由�？忌�的限時作文，能寫出符合要求、沒有破綻、資料翔實的文章著實不容易。

但是，這篇作文雖然符合給滿分的所有條件，其文風是不宜提倡的。它用詞喜好生僻，造句曲折纏繞，以至文章的思想意義晦澀難懂。這些問題存在，減損了文章的美感。（歡迎發(fā)表看法）

相關熱詞搜索：優(yōu)秀作文點評