摘要：近年來(lái)我國(guó)比較教育研究取得了一定的成績(jī)，但還存在以下問(wèn)題：主要是對(duì)個(gè)別比較教育研究停留在介紹層面，未能辯證看待國(guó)外理論，研究方法上普遍重“思辨”輕實(shí)證，研究對(duì)象較片面等。面對(duì)這些研究現(xiàn)狀，未來(lái)的比較教育研究需要朝著多元文化與教育相融合，批判思考與有效借鑒相結(jié)合，多樣化學(xué)科與研究方法相完善，全球化視野下的開(kāi)放與綜合相統(tǒng)一的方向邁進(jìn)，才能成為教育科學(xué)發(fā)展的新動(dòng)力。
　　關(guān)鍵詞：比較教育學(xué)；中英高等教育；現(xiàn)狀剖析；走向探尋
　　中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）14-0198-02
　　一、引言
　　2013年9月2日，《泰晤士報(bào)》公布該報(bào)評(píng)出的2013年世界大學(xué)排行榜，英國(guó)有3所大學(xué)進(jìn)入世界前10強(qiáng)，31所大學(xué)進(jìn)入200強(qiáng)，僅次于美國(guó)，位居團(tuán)體第2。北京大學(xué)位列第45名，清華大學(xué)位列第50名，這是我國(guó)進(jìn)入世界200強(qiáng)僅有的兩所高校。通過(guò)這些排名，引發(fā)了筆者對(duì)比較中英兩國(guó)高等教育教學(xué)體制的興趣。搜索相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中英兩國(guó)在課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、評(píng)價(jià)方式、組織管理、教育實(shí)習(xí)等方面有著很大差異。然而透過(guò)這些表面現(xiàn)象，折射出比較教育學(xué)在發(fā)揮“它山之石，可以攻玉”的能力上明顯不足。如何搞好該學(xué)科建設(shè)，使其真正能夠推動(dòng)中國(guó)教育的改革與發(fā)展，這是比較教育學(xué)者的必答題。
　　二、比較教育學(xué)的現(xiàn)狀剖析
　　通過(guò)中英高校教育教學(xué)體制的比較，以小見(jiàn)大地分析當(dāng)前比較教育學(xué)科建設(shè)有待提高之處。主要有：
　　第一，對(duì)國(guó)外的比較教育停留在介紹層面。比較教育學(xué)是因?yàn)椤把芯克麌?guó)教育經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)本國(guó)教育發(fā)展”而出現(xiàn)在教育學(xué)科這個(gè)龐大的學(xué)科“族群”中。“關(guān)注國(guó)際教育發(fā)展，借鑒他國(guó)教育經(jīng)驗(yàn)”為核心的知識(shí)領(lǐng)域，建立起它在教育學(xué)科體系中的獨(dú)特地位。然而當(dāng)前很多比較教育學(xué)的研究停留在介紹層面，單純的現(xiàn)象描述居多，缺少文化層面的深刻分析，而且借鑒的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)性不強(qiáng)，“放之四海而皆準(zhǔn)”，沒(méi)有將比較教育學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)出來(lái)。例如談中英高等教育改革和發(fā)展的比較研究，多數(shù)學(xué)者都會(huì)把英國(guó)概況、改革和發(fā)展的歷史介紹一番，再說(shuō)對(duì)我國(guó)宏觀層面的啟示，多是泛泛而談，使這類文章參考價(jià)值甚微。
　　第二，未能辯證看待國(guó)外理論。對(duì)外國(guó)理論假設(shè)，要思考、質(zhì)疑，保持對(duì)其的警惕性，對(duì)其適用性和有效邊界要給予充分的反省。通過(guò)文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)很多研究者把建立在西方土壤上的理論框架奉為神明，把用西方理論視角引入論文中的研究視為創(chuàng)新，不免有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。試問(wèn)不研究扎根于中國(guó)土壤的文化，怎么可能做出“接中國(guó)地氣”的好文章來(lái)？因此，對(duì)中國(guó)當(dāng)前國(guó)情的準(zhǔn)確把握，是搞好教育科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。另一方面，外國(guó)教育也存在問(wèn)題，它的“月亮不一定比中國(guó)圓”。就英國(guó)高等教育而言，它的質(zhì)量世界聞名，可是也面臨著一系列挑戰(zhàn)。2010年12月，英國(guó)政府五次上調(diào)學(xué)費(fèi)，加之政府對(duì)高校經(jīng)費(fèi)投入不足，高校的校外捐贈(zèng)較少，導(dǎo)致高校建設(shè)資金短缺，引起社會(huì)動(dòng)亂。再如，在牛津和劍橋這兩所著名高等學(xué)府中，來(lái)自普通勞動(dòng)者家庭的學(xué)生只有9%，亟待解決教育機(jī)會(huì)均等問(wèn)題。可見(jiàn)輝煌的成就下也有陽(yáng)光照射不到的陰影。因此我們?cè)诿鎸?duì)外國(guó)教育理論與經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須辯證分析，使其在中國(guó)土壤里完成“意義轉(zhuǎn)換”。
　　第三，研究方法上普遍重“思辨”輕實(shí)證。研究方法既是一種知識(shí)的體系（思維方式），又是一種行為規(guī)則（行為方式），還是一門學(xué)科的關(guān)鍵支點(diǎn)。比較教育研究之“比較”，并非只是把兩國(guó)的教育現(xiàn)象放在一起進(jìn)行對(duì)比性描述，絕不僅限于“形式”上的比較，而是要做因素分析，并在多種錯(cuò)綜復(fù)雜的因素中，得出教育規(guī)律的新研究。然而縱觀中英兩國(guó)比較高等教育的文章，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)比較教育學(xué)者多從文獻(xiàn)、官方數(shù)據(jù)中獲取國(guó)外的教育信息，空想型的思辨文章大量涌現(xiàn)，鮮有植根于國(guó)外的教育土地進(jìn)行實(shí)證分析的文章出現(xiàn)。眾所周知，“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，寫出來(lái)的文章自然缺乏文化內(nèi)涵。
　　第四，研究對(duì)象較片面。一般認(rèn)為，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與該國(guó)的教育發(fā)展水平成正相關(guān)，因此在比較教育研究中，長(zhǎng)期存在著以英語(yǔ)為第一語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為中心的借鑒壟斷局面，使得我國(guó)的比較教育學(xué)者對(duì)英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育研究較多，而對(duì)拉丁美洲、亞洲和非洲的發(fā)展中國(guó)家研究較少。本研究在考察中英比較教育研究的同時(shí)，也關(guān)注其他國(guó)家。例如，我國(guó)對(duì)亞洲日本、新加坡、韓國(guó)、印度等國(guó)家的教育研究較多，而對(duì)亞洲其他國(guó)家的關(guān)注較少；對(duì)非洲的研究，主要集中在浙江師范大學(xué)非洲教育研究所，其他大學(xué)幾乎沒(méi)有該項(xiàng)目的涉獵；在拉丁美洲的教育研究上，也多是對(duì)巴西進(jìn)行研究，對(duì)拉丁美洲的其他國(guó)家研究較少。由此可見(jiàn)，我國(guó)比較教育學(xué)的研究對(duì)象還是較為片面的，未能構(gòu)建成一個(gè)以高校、研究機(jī)構(gòu)為核心的學(xué)術(shù)共同體來(lái)保證該學(xué)科的多方面可持續(xù)發(fā)展。
　　三、比較教育學(xué)去向何方
　　教育無(wú)論站在什么樣的立足點(diǎn)，運(yùn)用什么樣的研究方法，“文化”都是所有探索與討論必不可少的一部分。從文化的視角出發(fā)，批判吸收外國(guó)理論，形成比較教育學(xué)特有的研究范式，提高其在教育科學(xué)諸學(xué)科中的成熟度，是未來(lái)發(fā)展的根基所在。為此，比較教育學(xué)的學(xué)科建設(shè)應(yīng)著重從以下方面提升：
　　1.多元文化與教育相融合。多元文化既可以是一種政治態(tài)度、一種意識(shí)形態(tài)，也可以是一種歷史觀、一種教育思想，其核心是承認(rèn)文化的多元性，承認(rèn)文化之間的平等和相互影響，打破西方文明作為強(qiáng)勢(shì)文化在思維方面和話語(yǔ)方面的壟斷地位。教育本身就是人類社會(huì)一種重要的文化現(xiàn)象，不同的教育反映的是不同的社會(huì)文化內(nèi)涵。比較教育學(xué)的突出特點(diǎn)在于它所面對(duì)的是不同國(guó)家民族文化傳統(tǒng)中的教育現(xiàn)象。由于社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)的差異，構(gòu)成了不同國(guó)家與社會(huì)的教育差異。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展來(lái)看，需要采用兼容并包的態(tài)度，取其精華去其糟粕，將中國(guó)與外國(guó)的教育理念有效融合。
　　2.批判思考與有效借鑒相結(jié)合。在我國(guó)比較教育學(xué)科體系尚未成熟之時(shí)，多采用翻譯、引進(jìn)等介紹性研究。然而教育研究中過(guò)分依賴外來(lái)理論而忽視本民族和文化的研究，這是當(dāng)今教育理論不能解決實(shí)際問(wèn)題的根源之一。我國(guó)著名教育家陶行知先生就曾批評(píng)那種不顧中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，一味效仿西方教育模式、制度的做法，將其比成“拉東洋車”，是“害國(guó)害民的事，是萬(wàn)萬(wàn)做不得的”，主張要“敢探未發(fā)明的新理，敢入未開(kāi)化的邊疆”。由于基本國(guó)情、社會(huì)制度、文化傳統(tǒng)等方面的不同，不能把英美發(fā)達(dá)國(guó)家的教育教學(xué)模式原封不動(dòng)地搬到中國(guó)來(lái)。本土化才是中國(guó)比較教育研究必然的價(jià)值追求。在今后的比較教育研究中，應(yīng)把國(guó)際化和本土化聯(lián)系起來(lái)，互為條件，互為補(bǔ)充，具體問(wèn)題具體分析，使其真正扎根于中國(guó)的社會(huì)土壤之中。多融入一些中國(guó)“元素”，少一些“拿來(lái)主義”，批判思考與有效借鑒相結(jié)合，才能真正地實(shí)現(xiàn)中國(guó)教育的大發(fā)展、大繁榮。

相關(guān)熱詞搜索：探尋 教育學(xué) 走向