摘要：  當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)制造業(yè)份額發(fā)生了較大程度的增減變化，這種相對(duì)意義上的區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出東出西進(jìn)、就近轉(zhuǎn)移和空間集聚等諸多特征。以往有關(guān)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論往往把比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)立起來，本文則從理論上指出兩者是分別代表區(qū)域內(nèi)相對(duì)優(yōu)勢(shì)、區(qū)域外絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)關(guān)系。實(shí)證分析表明，顯示性和潛在性比較優(yōu)勢(shì)對(duì)區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移均有影響，基于波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的4個(gè)要素和2個(gè)變數(shù)也同樣發(fā)揮作用，只是某些變量的估計(jì)結(jié)果在不同時(shí)期和不同細(xì)分行業(yè)中略有差異。本文不僅對(duì)比較優(yōu)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)非此即彼的理論爭(zhēng)鳴提供了新的觀點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，而且對(duì)各地區(qū)按照比較優(yōu)勢(shì)確定產(chǎn)業(yè)分工、增強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)從而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展具有實(shí)踐啟示意義。
　　關(guān)鍵詞：  區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移; 比較優(yōu)勢(shì); 競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì); 空間計(jì)量
　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A  文章編號(hào)： 1002-2848-2018（06）-0107-12
　　一、引 言
　　關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究肇始于赤松要[1]提出的“雁型模式”，山澤逸平[2]將其拓展并指出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移存在“引進(jìn)—進(jìn)口替代—出口成長(zhǎng)—成熟—逆出口”5個(gè)階段。雁形理論論證了后進(jìn)國(guó)家引進(jìn)和消化先進(jìn)國(guó)家技術(shù)，并利用自身勞動(dòng)力等資源實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛的可能性。劉易斯[3]認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的主要原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家人口增長(zhǎng)率下降和勞動(dòng)力成本上升。Vemon[4]從產(chǎn)品生命周期角度闡述了發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)如何從產(chǎn)品研發(fā)經(jīng)過發(fā)展成熟直至衰落，最終轉(zhuǎn)移到落后國(guó)家的過程。由此可見，經(jīng)典理論大多從勞動(dòng)力、自然資源等生產(chǎn)要素角度探尋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因。Duning[5]則指出，東道國(guó)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)是企業(yè)區(qū)位選擇和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響因素。波特[6]認(rèn)為，要素狀況、市場(chǎng)需求、輔助行業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略4種因素和機(jī)遇、政府2種外部力量構(gòu)成的“鉆石模型”決定了一個(gè)國(guó)家某個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而作為一個(gè)動(dòng)態(tài)體系，鉆石模型內(nèi)部每個(gè)因素的變化都會(huì)影響到產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為，在規(guī)模報(bào)酬和壟斷競(jìng)爭(zhēng)背景下，即使在相同的均值空間下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也會(huì)在市場(chǎng)接近效應(yīng)、市場(chǎng)擁擠效應(yīng)所構(gòu)成的凝聚力和擴(kuò)散力相互作用下發(fā)生。
　　國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)及地理學(xué)者對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也開展了大量研究。比如，馮根福等[7]通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)份額增減變化來定義產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并發(fā)現(xiàn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了相對(duì)轉(zhuǎn)移的特征。陳建軍[8]、原嫄等[9]發(fā)現(xiàn)制造業(yè)轉(zhuǎn)移以勞動(dòng)力密集型和資本密集型為主，轉(zhuǎn)移路徑主要是自東向西、由沿海到內(nèi)陸;盧根鑫[10]從產(chǎn)品構(gòu)成價(jià)值出發(fā)，指出產(chǎn)品技術(shù)相似而產(chǎn)品價(jià)值相異是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因;陳建軍[8]認(rèn)為，市場(chǎng)份額、生產(chǎn)效率是企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要?jiǎng)恿?劉新爭(zhēng)[11]發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)逐漸喪失勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，中西部的要素稟賦優(yōu)勢(shì)逐步顯現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緊隨著比較優(yōu)勢(shì)的變化。就實(shí)踐層面而言，我國(guó)區(qū)域間要素稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不平衡是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)背景。我國(guó)政府為了縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整著力推動(dòng)?xùn)|部產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，自1999年以來還相繼實(shí)施了西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地、中部崛起等發(fā)展戰(zhàn)略。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更多的是一種市場(chǎng)主體帶動(dòng)下的自發(fā)現(xiàn)象，政府作用不過是順勢(shì)而為且是值得檢驗(yàn)的外部因素之一，區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移具有多因性甚至在轉(zhuǎn)移初期存在某種“偶然”，因而不能僅僅通過一種理論來解釋。更多有關(guān)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)力機(jī)制及影響因素有待深入挖掘和發(fā)現(xiàn)。
　　由于地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)不是靜止而是處在動(dòng)態(tài)變化中，同時(shí)各地區(qū)技術(shù)水平提高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易模式的改變，使得有形要素與無形要素的結(jié)合賦予了要素資源稟賦全新的含義。加之，當(dāng)前產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不局限于低端價(jià)值鏈的制造環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也涉及到技術(shù)研發(fā)和服務(wù)環(huán)節(jié)，由此出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)主要圍繞產(chǎn)品價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)移。傳統(tǒng)要素稟賦理論難以解釋這一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移新現(xiàn)象。且比較優(yōu)勢(shì)理論強(qiáng)調(diào)在區(qū)域內(nèi)有選擇地推動(dòng)更具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)參與分工和競(jìng)爭(zhēng)，所有行業(yè)和產(chǎn)品都參與形成全面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)反而不能充分利用資源和極大化收益。然而比較優(yōu)勢(shì)理論并沒有對(duì)區(qū)內(nèi)所有行業(yè)的取舍提供有用的參考意見。相反的，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論提出的區(qū)內(nèi)市場(chǎng)需求、輔助行業(yè)和企業(yè)戰(zhàn)略等原則，則是企業(yè)和區(qū)域在選擇行業(yè)時(shí)有用的參考原則[12]。因此，競(jìng)爭(zhēng)理論為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了新視角�；诖�，本文在整體把握1988—2015年間我國(guó)區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移整體特征的基礎(chǔ)上，提出比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)影響區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移的理論假說并建立空間杜賓模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。
　　二、理論分析與區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)移特征
　　胡安俊等[13]指出，由于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家擁有企業(yè)區(qū)位變遷數(shù)據(jù)，因此將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義為企業(yè)的空間布局，相應(yīng)研究的是絕對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。而我國(guó)缺乏企業(yè)區(qū)位變遷數(shù)據(jù)，研究的是相對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即產(chǎn)業(yè)份額或從業(yè)人員比重和區(qū)際貿(mào)易量的增減變化�；谕瑯釉�，本文采用區(qū)域制造業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)份額的變化作為因變量，來測(cè)度區(qū)域制造業(yè)相對(duì)轉(zhuǎn)移的程度。事實(shí)上，轉(zhuǎn)入地產(chǎn)出份額增加和轉(zhuǎn)出地產(chǎn)出份額減少正是宏觀角度觀察產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本義，實(shí)證分析中解釋變量的變動(dòng)引起區(qū)域制造業(yè)產(chǎn)出份額的增減變化恰恰反映了區(qū)域制造業(yè)轉(zhuǎn)入與轉(zhuǎn)出的內(nèi)在機(jī)理。
　�。ㄒ唬┍容^優(yōu)勢(shì)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移
　　“雁行模式”經(jīng)過赤松要[1]、山澤逸平[2]和小島清[14]等人的發(fā)展形成了相對(duì)完善的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，該理論主要解釋了日本如何借助動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)完成經(jīng)濟(jì)趕超的過程。蔡昉等[15]指出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅發(fā)生在國(guó)際上，同一國(guó)度內(nèi)部也可以有產(chǎn)業(yè)的有序接替。由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，各地區(qū)要素豐裕度隨時(shí)間變化，產(chǎn)品在不同階段對(duì)要素的需求程度也不同，因此地區(qū)間產(chǎn)業(yè)分工也在不斷變換。加之產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種典型的契入型經(jīng)濟(jì)，必須與承接地的要素稟賦結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)所能支持的技術(shù)相吻合;若承接產(chǎn)業(yè)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)聯(lián)系密切、前后關(guān)聯(lián)程度高，則易于專業(yè)化水平提高和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生;相反，若承接產(chǎn)業(yè)不能與當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢(shì)融合，則會(huì)水土不服，甚至面臨企業(yè)虧損甚至搬遷的現(xiàn)象。因此，如果每個(gè)地區(qū)都大力推進(jìn)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)和向區(qū)外輸出產(chǎn)品，減少比較劣勢(shì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)并依靠區(qū)外產(chǎn)品輸入來滿足本地需求，專業(yè)化分工和區(qū)際貿(mào)易就能讓各地更好地利用資源稟賦、增進(jìn)國(guó)民福利。正如我國(guó)古訓(xùn)所云：“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理對(duì)不同行業(yè)進(jìn)行取舍、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程中，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象就自然發(fā)生。由此可見，比較優(yōu)勢(shì)理論不但解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利益，也暗含著區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的誘因，即比較優(yōu)勢(shì)的差異。

相關(guān)熱詞搜索：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) 比較優(yōu)勢(shì) 制造業(yè) 轉(zhuǎn)移 區(qū)域