關(guān)于“擴內(nèi)需、穩(wěn)經(jīng)濟”的簡單思考
發(fā)布時間:2019-08-21 來源: 歷史回眸 點擊:
正確認識中國經(jīng)濟所處的發(fā)展階段是判斷2012年以及未來我國經(jīng)濟形勢的基本前提。在“十五”、“十一五”期間,得益于前期改革奠定的堅實基礎(chǔ)和良好的國內(nèi)外環(huán)境,我國名義GDP由2001年的10萬億人民幣上升到2010年的逾40萬億,翻了4倍,名義GDP已經(jīng)位居世界第二;人均國民收入則突破4000美元(筆者討厭以美元計價的方式,暫從大流),達到了世界銀行界定的中等收入國家水平。但是,由于目前依然存在巨大的城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異和區(qū)域經(jīng)濟差異,總體上看,我國經(jīng)濟還沒有擺脫“二元經(jīng)濟”的結(jié)構(gòu)特征。
在城鄉(xiāng)差距方面,2000年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是6280元,農(nóng)村居民人均純收入(等于總收入扣除經(jīng)營性支出等,對應(yīng)于城鎮(zhèn)居民的可支配收入)是2253元,前者為后者的2.8倍;2010年,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比2000年翻了三倍多,達到了19109元,而農(nóng)村居民人均純收入翻了不到三倍,為5919元,城鎮(zhèn)居民收入是農(nóng)村居民的3.2倍。在區(qū)域差距方面,以2009年城鎮(zhèn)人均可支配收入為例,東部地區(qū)為20953元,中部、西部和東北都在14300元左右,東部地區(qū)是其他地區(qū)的近1.5倍,上海、北京、浙江等發(fā)達地區(qū)的城鎮(zhèn)人均可支配收入則是貴州、甘肅、青海等西部省份的近3倍。
所以,我國的城鄉(xiāng)和區(qū)域收入差距并不亞于我國與發(fā)達國家的差距。這一方面表明,在可預(yù)見的未來,我們還需要通過工業(yè)化和城市化去消除城鄉(xiāng)和區(qū)域差距,另一方面,這也說明,作為過去三十年推動我國經(jīng)濟增長的動力,工業(yè)化和城市化將繼續(xù)成為我國經(jīng)濟穩(wěn)定增長的基礎(chǔ)。
就業(yè)人口的分布狀況是工業(yè)化和城市化水平的直觀反映。2010年,我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口為2.8億,占全部就業(yè)比重為36.7%;鄉(xiāng)村就業(yè)人口4.1億,占比近60%。雖然由于稟賦資源狀況的約束,我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口和鄉(xiāng)村就業(yè)人口不太可能下降到發(fā)達國家的水平——如美、日、德三國2007年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比分別為1.2%、4.2%和2.2%,但是,即使未來能達到稟賦狀況與我們類似、收入水平比我們高的其他新興經(jīng)濟體的水平,也將意味著巨大的增長空間。例如,2007年墨西哥和馬來西亞的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比分別為13.5%和14.8%。按照過去十年我國平均每年1.3%左右的勞動力轉(zhuǎn)移率(二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占比的增加),我們還需要15年到20年的時間才能達到墨西哥和馬來西亞的工業(yè)化和城市化水平。
上述關(guān)于我國依然是“二元經(jīng)濟”的判斷意味著,即使外部經(jīng)濟環(huán)境的持續(xù)惡化會對我國經(jīng)濟形成新的沖擊,但“硬著陸”的可能性并不大。因為我們還需要“過度投資”,也因為我們還沒有富裕到發(fā)生美國次貸危機的地步。此外,從純粹外部沖擊的影響看,歷史上因此造成我國GDP急速下滑通常發(fā)生在我國經(jīng)濟的總需求過度依靠外需的年份。例如,在1997和1998年亞洲金融危機爆發(fā)時期,我國凈出口率(凈出口/GDP)高達4%以上,顯著高于之前1%到2%的均值水平;在2006到2008年美國次貸危機爆發(fā)前后,我國凈出口率保持在8%左右的水平,同樣顯著高于加入WTO之后2%到3%左右的均值水平。目前,我國的凈出口率已經(jīng)恢復(fù)到危機前的2%左右的水平,外需的下降不太可能再次造成之前那樣猛烈的沖擊。事實上,在2011年中國經(jīng)濟的增長中,外需的貢獻已經(jīng)為負值,而經(jīng)濟增速能夠維持在9%以上的全部貢獻都來源于內(nèi)需。
雖然“硬著陸”不用擔心,但是,在2012年全球經(jīng)濟可能將維持“哀鴻遍野”的情況下,擴張內(nèi)需以保持經(jīng)濟平穩(wěn)顯然必要。而且,最為關(guān)鍵的是,需要在擴張內(nèi)需的過程中,繼續(xù)推動我國的工業(yè)化和城市化進程,降低城鄉(xiāng)收入差距和區(qū)域經(jīng)濟差距。
鑒于我國內(nèi)需中投資占比已經(jīng)較高的事實,擴張內(nèi)需的基本方向必然是要提高消費的占比——但這并不意味著要打壓投資,因為工業(yè)化和城市化需要投資,并且,恰當?shù)耐顿Y能夠通過增加就業(yè)、從而起到增加收入和最終增加消費的功能。具體來說,擴內(nèi)需的著眼點在如下三個方面——這三個方面都與兩個字對應(yīng):改革。
第一,應(yīng)該改變居民部門消費占比持續(xù)下降的態(tài)勢,因為居民消費構(gòu)成了消費需求的主體。自2000年以來,我國居民消費率(居民部門消費/GDP)從46%多直線下降至2010年的不到39%。居民消費率的下降源于兩個因素,其一是居民收入占國民可支配收入的比重不斷下降,以(筆者)可得的最新資金流量表數(shù)據(jù)來統(tǒng)計,2008年居民可支配收入只占國民收入的58%,而在2000年這個比重是64%;其二是居民消費傾向(居民消費/居民可支配收入)的下降,2008年居民的消費傾向是60%,而在2000年高達近75%。
居民收入占比的下降有其正常因素和不正常或不合理因素。正常因素在于,由于我國的要素稟賦特征表現(xiàn)為勞動力相對于資本的富裕,勞動力密集型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了工業(yè)化的主體,因此,勞動報酬在總收入的占比要低于資本相對富裕的發(fā)達經(jīng)濟體(美國的勞動報酬占比約為70%)。不正常和不合理的因素之一在于缺乏養(yǎng)老醫(yī)療福利保障和“血汗工廠”的存在,這使得居民的勞動報酬被壓低了。不合理和不合理的因素之二在于居民的財產(chǎn)收入過低,這既是因為利率沒有市場化使得居民的主要債權(quán)資產(chǎn)——存款的報酬過低,也是因為股票市場體制性的弊端使得居民的股權(quán)資產(chǎn)回報——紅利報酬過低。例如,在2008年,居民的紅利收入只有720余億,相當于當年股市市值的1.5%左右。紅利率遠低于同期存款利率。于是,中國即出現(xiàn)西方理論和實踐中不該出現(xiàn)的情形:高風(fēng)險的投資收益不如無風(fēng)險、低風(fēng)險的投資收益,甚至紅利收入還不及當年繳納的印花稅(920余億)——據(jù)此,有人說中國的股市不如賭場。此說法雖顯刻薄,但確也不知有關(guān)部門反證如何。
居民消費傾向的下降也有其正常因素,例如人口紅利因素,人口紅利加上加入WTO后為居民部門提供了在全球經(jīng)濟中實施跨期消費平滑的機制,從而降低了當期消費、提高了儲蓄(未來消費)。但是,居民消費傾向的下降以及對應(yīng)的儲蓄傾向的上升,其不合理的因素在于體制性弊端導(dǎo)致的強制性儲蓄。這種體制性弊端一方面包括缺乏養(yǎng)老醫(yī)療教育的保障,另一方面則是因為房地產(chǎn)價格的過快上漲。無疑,這些弊端都需要改革來滌除。
第二,消費需求的另一個重要構(gòu)成是政府消費,即政府為全社會提供的公共服務(wù)——如近些年中央財政為農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)生提供的學(xué)費、書本費和營養(yǎng)費開支。由于增加居民消費涉及到諸多體制性的問題,非一日之功,因此,提高消費占比的一個短期有效措施就是增加政府部門消費。2010年,政府消費占GDP的比重為13.6%,低于亞洲金融危機后實施財政刺激政策的年份——1999年到2001年的政府消費比重為GDP的15%到16%。如果假設(shè)未來外需沖擊導(dǎo)致2012年凈出口率從2011年的2%左右下降至0,則政府消費占GDP的比重就需要上升到16%左右。在保持2012年10%的名義GDP增長率的情況下(如果通貨膨脹率是3%,這意味著7%的實際GDP增長率),這大體要求政府消費增加到7萬億左右,比2011年增加30%——這個增速比1999年到2001年高10%,但遠低于2008年的68%。
然而,增加政府消費的背后也涉及到改革——政府職能的轉(zhuǎn)變,即從直接干預(yù)微觀經(jīng)濟活動向提供公共服務(wù)的職能的轉(zhuǎn)變。這樣的轉(zhuǎn)變不僅可以通過公共服務(wù)(養(yǎng)老醫(yī)療教育等)的提供來解決居民的后顧之憂、從而增加居民消費,而且,這種轉(zhuǎn)變也對降低總體的儲蓄率有直接的幫助。同樣以2008年的資金流量表數(shù)據(jù)為例,政府的儲蓄傾向(政府儲蓄/政府可支配收入)為38.6%,比2000年高出6個百分點。政府的高儲蓄同政府直接參與經(jīng)濟活動有關(guān):2008年政府的投資相當于全部國內(nèi)投資的11%;如果算上政府直接或間接控制的企業(yè),則政府的投資占比更高。在2010年,政府消費為5.3萬億,而同期財政預(yù)算支出為近9萬億,政府消費僅占財政支出的59%。
相關(guān)熱詞搜索:內(nèi)需 思考 簡單 經(jīng)濟
熱點文章閱讀