21世紀以來，學術(shù)界一大盛事是國學的復興，一個深藏在圖書館、寂寞良久的學問突然興起，國學院、國學班，從幼兒到大學的國學教育遍地開花，并很快走向民眾，形成社會思潮，這足以說明它已贏得新時期發(fā)展的機遇。
　　這是機遇也是挑戰(zhàn)，國學復興本身引發(fā)爭議這一現(xiàn)象，揭示時代要求國學以新的姿態(tài)參與當代文化建設(shè)。復興，意味這門古老的學問將與現(xiàn)代教育接軌，重新煥發(fā)光彩。什么是國學？能不能勝任這一使命？意見并不一致，但毫無疑問的是，國學是中國學術(shù)的源頭，這是學術(shù)界的共識。
　　
　　何謂“國學”
　　
　　我同意這一說法，國學的元典是指六藝之教，即詩、書、禮、樂、易、春秋，這六學各有專攻，正如董仲舒在《春秋繁露?玉杯》中所說：“六學皆大，而各有所長：《詩》道志，故長于質(zhì)；《禮》制節(jié)，故長于文；《樂》吟德，故長于風；《書》著功，故長于事；《易》本天地，故長于數(shù)；《春秋》正是非，故長于治。” 用現(xiàn)代觀念來看，這六學蘊有史學、美學、文學、哲學、政治學等多種內(nèi)容，《易》學又為道家所宗，這是先秦的國學。爾后，外來的佛學中國化后創(chuàng)生的禪學，在中國根深葉茂，自當歸屬國學，可見所謂國學并不限于儒學一家，這是以儒學為主體兼容各派的學術(shù)體系。國學就是這樣一門通學，國學教育是古典文化的通才教育。
　　中國人為學，最崇尚“博洽多聞”，這博學是來自文史貫通，以通學育才是古人主要的育才經(jīng)驗。進入現(xiàn)代以后，怎樣看待這一經(jīng)驗，在上個世紀初就有爭議。新史學的開山者梁啟超認為“學貴專不貴雜博”，自此以后貴專與貴博各執(zhí)一詞爭論不息。這個問題的解決并不是孰是孰非的問題，如果從科學發(fā)展史上來考察，不難得出結(jié)論：古代科學形態(tài)籠統(tǒng)，人以通才見長；近代科學分工精細，人以專才取勝。文科也有相應的改變，從古代的文史不分，到分出文、史、哲、經(jīng)等學科，學科中又細分專業(yè)。這一新型的學科分類，適應現(xiàn)代化建設(shè)的需要，成效卓著，這已有目共睹。但是現(xiàn)代科學文化的發(fā)展，又進一步需要學科之間相互滲透、融合，跨學科的研究具有更多的優(yōu)勢，因此出現(xiàn)在深化專業(yè)基礎(chǔ)上的綜合要求，這就需要人才的培育更上層樓，實踐證明在專才基礎(chǔ)上的通才比單科人才更高一籌。所以貴博與貴專反映了科學發(fā)展的不同階段對人才成長的不同要求。人才的培養(yǎng)只有與時俱進，適應時代和科學發(fā)展的需要，才能推動科學事業(yè)的前進，文科人才也不例外。美國實施通才教育，強調(diào)文、理、工科的綜合素養(yǎng)，并把文科放在重要位置，日本的教育改革以培養(yǎng)世界性的通用人才為目標。當今興起的社會文化研究，就以多學科的視野，開出一片新天地。由此可見，強調(diào)知識的多樣性和整合性，已成為當今人才養(yǎng)成的主要趨勢，以通學見長的國學，天然具有符合現(xiàn)代人才知識教育的因素。
　　今日國學的復興不應是古代國學的簡單回歸，作為知識首先要學習，還要有所揚棄，對于某些不合時宜的內(nèi)容和形式，需要理解它的歷史價值，在這基礎(chǔ)上推陳出新。即以儒學而言，明清的儒學就是先秦儒學的發(fā)展，代有更新，人有創(chuàng)造，國學才得以生生不息，當然這是研究者和施教者的事，對于一般的受教者主要是正確理解國學的精粹，認識中國文化以提高文化素養(yǎng)。
　　
　　“國學”不是市井時尚
　　
　　國學是精英之學，國學的普及是精英文化的普及，而不是將國學變成市井時尚。提出這問題并非貶低時尚文化，在現(xiàn)代都市生活中，很容易發(fā)生追新求異，你唱他和，相染成風的風潮。凡屬時尚的東西，你方演罷，他登場，起落無常，都是短效行為。而國學是中國悠久的文化積淀，傳之數(shù)千年的文化遺產(chǎn)，自有一定的尊嚴，非如此又何以得到后人的尊重！國學教育效果的高低良莠，關(guān)鍵在于精英的引導，如今到處盛開國學花，從衣食住行、商品銷售到娛興玩耍，凡是本土的幾乎都要借國學招牌火一把，似乎非如此就不足以招徠顧客。喜耶？憂耶？也許不是兩言三語所能表明的。問題不在民眾怎樣做，而是國學面臨商業(yè)大潮的沖擊，需要研究者呵護，自重，不要隨波逐流。要知道，反對國學復興的，未必傷及國學本身，而將國學時尚化的，卻可能毀壞國學，這要有一定的度，把握好這個度，皆大歡喜，超過底線，卻可能弄巧成拙。
　　時下國學研究者倡導的漢服運動就是一例。一些學者主張在奧運會上用深衣作為國服排成方陣出場，以加速漢服的普及，一些大學也紛紛用深衣，舉行成人儀式、畢業(yè)典禮。儀式本是特殊事件的典禮，各取所好，無可厚非。作為國服，那就是常用服，讓幾千年前的深衣穿在現(xiàn)代人的身上，是可行抑不可行？
　　關(guān)鍵是深衣值不值得推廣？深衣是先秦的服飾，自唐宋已不流行，在宋代、明代、民國初年都有人提倡深衣。北宋宰相司馬光，早朝時必穿深衣上班，但是上朝是騎馬代步的，這長袍寬袖哪能騎得了馬哩，老先生只得隨身帶著衣包，進宮換上，出宮再換下，如此換上換下，不厭其煩，是為了以身示范，向同僚推廣深衣。明人筆記《謇齋瑣綴錄》記載說，司馬光“一日，問邵康節(jié)先生曰:‘何不服此？’康節(jié)對曰:‘某為今世之人，當服今人之衣�！瘻毓珖@服”。這邵康節(jié)就是邵雍，真不愧為著名思想家，言簡意賅，一句話就說服了司馬光，司馬光也因為從善如流而得到“賢者”的稱譽，此事被后人傳為美談。明代泰州學派的創(chuàng)始人王艮，是中國早期啟蒙思潮的重要代表人，也是深衣的癡迷者，有時他身穿深衣，頭帶五常冠，舉步規(guī)圓矩方，招搖過市，引得“觀者環(huán)繞市道”(《王心齋先生遺集?年譜》)，雖然他學問顯赫，門徒眾多，登高一呼，能煽起思想的旋風，但提倡深衣一事，卻落得行為怪異的談資。有趣的是，在新文化運動中首先提出打倒桐城謬種，表示“共和與孔經(jīng)絕對不能并存”的錢玄同，1913年在浙江就職教育司長時居然身穿孔子時代的深衣玄冠到軍政府報到，并發(fā)表《深衣冠服考》向全社會推廣，一時傳為笑談。
　　
　　這三人，以宰相之威望，學者之隆譽，教育司長的權(quán)位，推廣深衣，都不能如愿以償！為什么？還是邵雍的一句話說得透徹，這就是：“今人當服今時之衣。”
　　深衣是何等服裝？這是上古流行的長袍，“深”者意為有深刻的含意，如其形制：長袍，有上衣下裳相連，象征二極；上衣象天為玄色，裳在下為黃色，天地玄黃取之乾坤；上裝用4幅布，喻為四季，下裳有12幅是12個月，這是“法天”；領(lǐng)口是交領(lǐng)，直角相交表示“地道方正”；背有中縫，象征“人道正直”；袖長而廣，伸展如圓規(guī)，是為“天道融和”；腰系大帶，以作權(quán)衡；整個造型上寬下收，因為上是陽下是陰。穿著深衣要有五項規(guī)則：即規(guī)、矩、繩、權(quán)、衡。這種幅巾縉帶，寬袖大袍，穿在身上，要求行為進退有儀，穩(wěn)重遲緩，以順應天時地勢人和。這樣高度意識形態(tài)化的衣裝，已成為政治倫理的符號，遠在千年以前，宋明時代的人都不看好，又豈能為現(xiàn)代人所歡迎？所以提倡深衣不過是一場娛己娛人的鬧劇。
　　雖然深衣不可行，但是面對全球化和生活方式趨同化，怎樣保留民族特點，卻是時代性的課題。清末民初的服裝改革就為我們提供了有益的借鑒。
　　早在戊戌維新期間，康有為上書《請斷發(fā)易服改元折》，認為辮發(fā)長垂，不利于機器生產(chǎn)；寬衣博帶，長裙雅步，不便于萬國競爭的時代，請求放足、斷發(fā)、易服以便“與歐美同俗”，又說：“非易其衣服不能易人心、成風俗，新政亦不能行。”這雖然有些夸大其詞，但把變衣冠作為學習現(xiàn)代文明，革除社會陋習的一項重要內(nèi)容，具有啟發(fā)民智的意義。
　　民國前后，洋裝一度風行中國，這有利于突破中外風俗差異所形成的壁壘，也有利于文化的交流和創(chuàng)新。但是愈來愈多的人感到，西服與中國人生活習慣不相適應。領(lǐng)帶卡脖子，手套不方便等等，怎樣使西服本土化，尊重中國人的穿著習慣，是推進服裝改革的關(guān)鍵，這種交流的結(jié)果不是洋裝吞沒中裝，而是創(chuàng)生了具有中國特色的新型服裝：中山裝和旗袍。
　　旗袍，并非以旗為名的就是旗人的服裝，現(xiàn)代旗袍實際上有四個來源，那就是蒙古的袍服，明代漢人的長馬甲和滿族的旗裝，寬大，直腰，凝重、端莊。從西服洋裝傳入中國以后，輕盈利落，緊身貼體的西式連衣裙吸引了中國女性，促進了旗袍的改良。依照西方流行的人體曲線美對袍服重新剪裁，收攏腰身，襯起高高的胸部，寬大的衣衫一變而為苗條的長袍，逐漸演變成今日的旗袍。這是中西聯(lián)璧，擇優(yōu)而取的成功之作。
　　中山裝是由孫中山創(chuàng)制而得名。它以西服為模本，改大翻領(lǐng)為立翻領(lǐng)，上下左右4明袋，喻為禮義廉恥，國之四維；袋口為倒筆架形，以不忘知識分子；5個扣，象征五族共和。這一式樣與西服不同，突出表現(xiàn)在關(guān)閉式的立領(lǐng)，紐扣直線排列均勻，背有縫，腰節(jié)略加收攏，穿起來收腰挺胸，凝重干練。褲子則把傳統(tǒng)的連襠褲改為前后兩片組合，腰圍有折裥，側(cè)面和臀部有口袋，褲腳帶卷口，這就是中山裝的原初樣式。對四袋、五扣的倫理解釋，富有中國古人衣著的情調(diào)，但與古代服裝有實質(zhì)性的不同，古人的穿衣著裝是禮制的重要內(nèi)容，正如《管子》所說：“衣服所以表貴賤也�！币苑�裝標志等級的高下，并受到國法的保護，這是古代服裝的通則，從民國伊始，服裝不再有等級之分，戴什么帽子，穿什么款式，用什么色彩，不論尊卑貴賤，聽憑自選，從此走上自由著裝的時代，這在中國服飾史上是新的里程碑。
　　可貴的是，孫中山在創(chuàng)制中山裝時還提出服裝現(xiàn)代化的理念，這是他在給中華國貨維持會函件中提出的民國服式的制作原則：“此等衣式，其要點在適于衛(wèi)生，便于動作，宜于經(jīng)濟，壯于觀瞻�！边@服裝四原則，真正結(jié)束了服飾倫理政治化的觀念。由于這一服裝樣式結(jié)構(gòu)合理，自然舒服，受到民眾的歡迎，長盛不衰，延續(xù)至今。
　　當今人們提倡深衣的一大理由，是中國沒有國服，因此要以深衣作為國服登場，殊不知早在民國初年國民政府頒布的《民國服制條例》中就已確定中山裝為禮服，建國后毛主席和周總理都穿中山裝出席國家大典。所以中山裝和旗袍都是吸收西服的審美價值，結(jié)合中國人穿著的習慣，對傳統(tǒng)服裝加以改造而創(chuàng)制的新服式，在國際上已被視為具有中國氣派的民族服裝，約定俗成地成為中國的國服。此種記憶并未消失，而在漢服運動中竟有人無視中山裝和旗袍創(chuàng)制和演進的歷史，將旗袍視為滿人的服裝，中山裝是洋人的服裝，進行排除或視而不見，再從先秦的老古董中發(fā)掘出深衣，作為中國的國服來宣揚，姑且不論將滿族排除在中華民族之外大有狹隘民族主義之嫌，從服裝演變來看，也是誤解或無知。
　　在文化發(fā)展史中，取之國外，而在中國發(fā)揚光大的事例舉不勝舉，遠的如民族器樂胡琴、笛子、琵琶來自西域，先秦的古樂大多已失傳；近的如乒乓球，從上個世紀起中國人幾乎壟斷世界乒乓球壇，被中國人引為驕傲的“國球”，可乒乓球卻源自19世紀的英國，并非中國土生土長。而在中國土生土長的某些傳統(tǒng)，不合時宜的，只能請進博物館，供后人觀摩它昔日的輝煌。
　　對于推行漢服，我也粗略地作過調(diào)查，2007年網(wǎng)上有人發(fā)起穿漢服祭奠袁崇煥，我去了現(xiàn)場，袁崇煥的墓地在北京舊花市一個僻靜的地方，一上午前往憑吊的約有二三十人，有9人身穿漢服(含1個兒童)，我與他們一一交談，發(fā)現(xiàn)其中4人是服裝公司的，2人是網(wǎng)站的，1人是民樂團的，還有1人未示身份。從這構(gòu)成來看，不可否認它的商業(yè)要求，該服裝公司專事設(shè)計漢服，200元可買一套，如團購還可優(yōu)惠�？梢姖h服的提倡者既有個人喜好，更有推銷商品的動議。
　　
　　“國學搭臺，商家漁利？”
　　
　　當代社會的發(fā)展已經(jīng)進入以文化為資本的新經(jīng)濟時代，商業(yè)愈來愈凸現(xiàn)主導社會時尚的趨向。商家的炒作，已經(jīng)長驅(qū)直入到從不以商品論處的國學領(lǐng)域，國學仍是中華民族傳之悠久的精神遺產(chǎn)，對今人來說，是學與不學，而不是賣與不賣的問題。國學熱，很快火爆到全國，細究之下，商家的炒作是重要原因，2005年成立“中國國學俱樂部”，且不說國學成為“俱樂”，乃是前無古人之舉，如果為了“大家樂”，使國學走向平民，也無可厚非。然而所辦的國學班，絕非面向平民，“乾元國學教室”，一年學費24000元，恐怕連小業(yè)主都上不起，又何能平民化？說穿了這是國學搭臺，商家漁利。還有那些國學幼兒班，身穿古人服裝，頭上梳起丫丫髻，再繳上價格不菲的學費，方能聆聽受教，這哪是貧寒子弟所能問津。孔夫子的有教無類，已經(jīng)異化為有錢才有類。不過這比黃金制作的古籍，乃是小巫見大巫，一部金質(zhì)古籍動輒數(shù)十萬，上百萬。不論是紙質(zhì)或金質(zhì)書寫的難道不是同樣的內(nèi)容？貴重的是金而不是文，以國學謀取暴利，這本身就使孔夫子蒙羞，更遑論“正其誼不計其利”的國學精神了。
　　按理說，商家愿賣，顧客愿買，那是市場交易，但行無妨，而國學研究者大可不必為之撐腰張目，面對洶涌的商業(yè)大潮，還是保留一點先賢風骨，維護國學的聲譽，以保障國學教育的健康發(fā)展。
　�。ㄕ�自2008年12月3日《中華讀書報》）

相關(guān)熱詞搜索：國學 時尚 國學何須時尚化 國學時尚 國學是什么