建國后“土改”對地主、富農(nóng)簡單一刀切的做法,并不純粹來自于意識形態(tài),在很大程度上也與中共的現(xiàn)實考慮相關(guān)聯(lián)。 　　不容否認(rèn)的是,這種大刀闊斧,快刀斬亂麻的解決辦法,對于根本改革農(nóng)村社會具有神奇的效果,而且?guī)缀鯓O大地便利了各國共產(chǎn)黨人為迅速創(chuàng)立和發(fā)展本國現(xiàn)代工業(yè)獲取原始積累
　　
　　新中國的“土地”改革,從根本上顛覆
　　 了傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會。在這場天翻地覆的大改組、大變革中,無數(shù)無地、少地的農(nóng)民一度獲得了寶貴的土地,他們成了新政權(quán)的擁護者,而原來處在農(nóng)村社會中上層的地主、富農(nóng)階層則成為了這場社會大變革的犧牲品。
　　中國的地主、富農(nóng)緣何會成為革命性“土改”的對象,他們在這場“土改”運動中的實際境遇怎樣?為何在失去了身為地主富農(nóng)賴以存在的資本之后,他們依舊不能改變自身的成分,并因此長期被排斥在整個社會之外?
　　
　　“土改”的前蘇聯(lián)棋式
　　通過大規(guī)模的土地改革運動,運用暴力手段,剝奪地主的土地財產(chǎn),以滿足貧苦農(nóng)民生產(chǎn)和生活的需要,來解決農(nóng)村中生產(chǎn)資料占有和貧富不均問題,發(fā)源于俄國的“十月革命”,并逐漸成為包括中國在內(nèi)的各國共產(chǎn)黨在革命中和革命勝利后共同效仿的做法。
　　不過,經(jīng)過幾十年之后,隨著中國的改革開放事業(yè)取得突飛猛進的發(fā)展,人們意外地發(fā)現(xiàn),在農(nóng)村,當(dāng)年那些地主、富農(nóng)并不都是剝削成性、好逸惡勞;他們與農(nóng)民的關(guān)系,也并不都像教科書里講的那樣緊張;他們的財產(chǎn)也并不都是憑借盤剝欺詐而來;他們中還有相當(dāng)一部分人是經(jīng)營生產(chǎn)上的能手。
　　前蘇聯(lián)的土地改革,首先通過暴力的手段剝奪了貴族大地主及其相當(dāng)部分富農(nóng)的土地財產(chǎn),以滿足普通農(nóng)民的土地要求。當(dāng)發(fā)現(xiàn)此舉不能有效地獲得農(nóng)業(yè)剩余以發(fā)展工業(yè)之后,斯大林采取了集體化的措施,強行將農(nóng)民納入到國家計劃經(jīng)濟的控制之下,以犧牲農(nóng)業(yè)的辦法促成了工業(yè)的飛速發(fā)展。但同時,前蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)增長及其人民生活水平的提升,卻因此長期停滯不前。
　　中共的土地改革及其集體化的措施照搬了蘇聯(lián)的模式,也因此在相當(dāng)程度上步了前蘇聯(lián)的后塵。在城市居民生活長期保持低工資、低消費的同時,廣大農(nóng)村的農(nóng)民則為保證工業(yè)和城市計劃發(fā)展的需要,不僅超常奉獻,而且在身份上淪為了“二等公民”。
　　前蘇聯(lián)做法不盡可取,最主要的還在于它并不真正適合中國的國情。這種辦法導(dǎo)致中國農(nóng)村中相當(dāng)一部分生產(chǎn)經(jīng)營的精英,乃至他們的子孫,都成了政治運動的犧牲品。為了加速工業(yè)的發(fā)展,實行土地改革,破除地主土地所有制,尤其是把大地主手中的土地國有化,或分配給無地少地的農(nóng)民,然后推動其合作化,都是理當(dāng)實行的改革步驟。但是,忽視中國占統(tǒng)治地位的是小農(nóng)經(jīng)濟和小土地所有制這一事實,簡單地把中國看成與俄國一樣,相信土地已經(jīng)高度集中,必須徹底消滅地主階級,才能把農(nóng)民從地主土地占有制的壓迫下解放出來,卻多少有些脫離了中國的具體國情。
　　實際上,與前蘇聯(lián)不同的是,在中國的農(nóng)村,雇工耕種在中國并不是近代有資本主義生產(chǎn)關(guān)系以后富裕農(nóng)民才有的一種專利。恰恰相反,中國不少地方擁有田地的農(nóng)民,大都有雇工的習(xí)慣。一般農(nóng)民多雇短工、零工幫忙,在鄉(xiāng)地主或富裕農(nóng)民則往往會雇上一個或幾個長工。這一點古今并無多大改變。
　　
　　地主富農(nóng)的命運
　　在中國,被劃成富農(nóng),遭受到和小地主一樣命運的富裕農(nóng)民有多少?據(jù)《中國革命中的富農(nóng)問題》(1957年出版)的作者王傳驥估計,中共建國前后富農(nóng)應(yīng)占農(nóng)村人口的5%,即有2000多萬人。據(jù)學(xué)者郭德宏估計,富農(nóng)應(yīng)占農(nóng)村戶數(shù)和人口的5.67%,也就是應(yīng)當(dāng)超過2500萬人。加上前面按5%的農(nóng)村人口計算的2250萬地主分子,這兩部分人口的數(shù)量,就達到了4500萬上下,幾乎接近于全國1949年農(nóng)村人口的1/10了。
　　在中國明顯的小農(nóng)經(jīng)濟和小土地占有制的情況下,要把農(nóng)村人口的10%劃為階級敵人,它所帶來的問題是顯而易見的。除了樹敵太多,會造成自身嚴(yán)重的不安全感以外,一個最大的問題就是大多數(shù)農(nóng)戶都是小土地占有者,都難免會有這樣或那樣的所謂“剝削”行為,因而劃起階級來勢必會難以區(qū)分,導(dǎo)致極大的主觀隨意性,造成土改運動中更大范圍的傷害。
　　1950年3月7日的《中共河北省通縣地委關(guān)于新區(qū)“土改”工作幾個主要經(jīng)驗的報告》中指出,新區(qū)“土改”幾乎各村都有劃錯成分情況,有些還相當(dāng)嚴(yán)重,“究其原因不少地方是村干部有‘左’傾情緒,而故意提高成分。但更重要的原因則是村、區(qū)干部,甚至縣干部對劃階級不熟悉所致。”香河縣“大田村高洪山剝削量只占總收入的23.2%,亦宜布為富農(nóng),楊廠村孫殿元六口人六十二畝地,有一人參加主要勞動,雇半個活,忙時令其外甥幫忙,給劃成地主。其本人不同意,工作組的同志強令其按手印。西王各莊劉鳳祥是個瞎子,被劃成地主后不同意,向工作組詢問時竟被捆起來送區(qū)扣押。”
　　被定為地主、富農(nóng)或其他什么有“剝削”的成分,對“土改”期間的農(nóng)戶實在是命運攸關(guān)的大事情�？赡茉庥鲭y以想象的災(zāi)難性后果。自1947年“土改”中亂打亂殺的錯誤發(fā)生后,中共中央曾再三檢討并三令五申反對亂打亂斗,甚至連分浮財、挖地財這些可能導(dǎo)致亂打亂斗的做法,都有所限制。但中共中央最關(guān)心的并不是分配土地財產(chǎn),而是發(fā)動農(nóng)民群眾,斗倒斗臭農(nóng)村舊勢力,以樹立新政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威,因此,它非常清楚激發(fā)貧苦農(nóng)民對舊勢力的仇恨的極端必要性。正是這種態(tài)度使得中共中央反對亂打亂殺的規(guī)定很難有效地貫徹執(zhí)行。
　　1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā),特別是10月間志愿軍入朝作戰(zhàn),對中國政治產(chǎn)生了巨大的沖擊。10月中下旬以后,毛澤東開始放手在全國推動鎮(zhèn)壓反革命運動。11月,毛澤東又緊接著全力督促廣東、廣西、福建等省立即開展全面的“土改”斗爭。
　　中共華東局一向注意反對“左”傾偏向,這時也開始強調(diào)放手。據(jù)中央政策研究室報告:從12月初華東局宣布放手后,運動馬上蓬勃展開,但僅僅半個多月,不少地方就“出現(xiàn)了亂抓亂打的過‘左’現(xiàn)象。如蘇南奉賢、浙江嘉興等地都有一些被吊打罰跪的情形,或者把大批地主不必要地看管起來。”
　　1951年5月10日,中共中央鑒于各地“土改”走向尾聲,發(fā)出了一個關(guān)于“土改”后安置地主就業(yè)的指示。指示要求各級干部在土改完成的地區(qū),勸說農(nóng)民“主動地向那些表示服從的地主和緩一下”。這一指示沒有得到各地的擁護和響應(yīng)。相反,華東局因此提出了一個與上面的指示完全不同的管制和改造地主的文件。內(nèi)稱:“為了防止地主反攻復(fù)辟……必須對他們提高替惕,并嚴(yán)格地進行管制,不能稍有麻痹懈怠。”“在對地主管制期間,應(yīng)強迫他們參加勞動和經(jīng)常對他們進行政治教育同時并進。鄉(xiāng)人民政府和鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會,應(yīng)近期按期召集地主訓(xùn)話,檢查其勞動改造及遵行管制規(guī)定的情形�！�
　　對于華東局的這一文件,中共中央亦不能不表示贊同,并轉(zhuǎn)發(fā)各地參考執(zhí)行。來自地方上的這種報告看多了,毛澤東、劉少奇等人的看法也很快就變過來了。開始修正原定地主勞動滿5年、富農(nóng)不剝削滿3年就可以給他們公民權(quán)的決定,毛澤東后來甚至根本反對輕易給地富分子“摘帽子”。他表示說:“過去規(guī)定摘地主帽子一般是三、五年,現(xiàn)在看來,恐怕要到30到50年�！�
　　至此,中國的地主富農(nóng)問題一直到改革開放之后才得以徹底解決。
　　(《世界博覽》2010年第10期)

相關(guān)熱詞搜索：土改 富農(nóng) 際遇 “土改”中地主富農(nóng)的際遇 地主富農(nóng)的土改冤案 地主富農(nóng)的身份有什么變化