時序已經(jīng)推進到21世紀(jì)，距離馬克思生活的年代已經(jīng)過去近120年了。以“馬克思主義”為指導(dǎo)的社會運動和思想研究還在繼續(xù)進行著，特別是中國特色的社會主義事業(yè)和理論呈現(xiàn)出勃勃生機和強大的創(chuàng)造力。但認(rèn)真觀察國內(nèi)外、學(xué)術(shù)界內(nèi)外的實際情形，我們也必須看到，作為19世紀(jì)中下葉德意志民族一代思想大家的馬克思，某種程度上在當(dāng)代其實“已經(jīng)悄然退場”。就學(xué)術(shù)界看，人們在他的名目下闡發(fā)了那么多新潮的思想，實際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出他當(dāng)年觀察和思考的界域，增添了很多不屬于他的意旨和內(nèi)容，更不用說還有意無意的曲解和誤讀。更為復(fù)雜的情形是，在“馬克思之后的馬克思主義”一個半多世紀(jì)的演進歷程中，很多論者對馬克思及其文本和思想的理解和闡釋加入了過多的現(xiàn)實考量和情緒成分，以致出現(xiàn)了這樣的情形：言說馬克思的人越來越多，“挖掘”和闡釋的思想越來越新穎，但馬克思本來的形象和思想?yún)s越來越模糊，人們對他的文本越來越不熟悉。在人類思想史、哲學(xué)史上，一種流派在傳承過程中出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象可能并不鮮見，但對于遠(yuǎn)未窮盡的馬克思主義宣傳和研究來說，這種狀況顯然是不正常的，并且是亟待改變的。
　　
　　反省以往的解讀方式
　　
　　置身于21世紀(jì)，來重新觀照和解讀馬克思19世紀(jì)的文本，顯然繞不開20世紀(jì)所奠定的基礎(chǔ)和積累。然而，在穿越一個多世紀(jì)的風(fēng)雨征程、已經(jīng)為數(shù)不清的人們所翻譯、注釋、解析和宣傳之后，我們今天仍感到有重新研究這些文本的必要，暗含的一個前提是，過去的文本解讀方式及其所取得的成就并不能完全令我們滿意，或者說它尚有諸多需要改進、添補、轉(zhuǎn)換和突破之處，需要一種全面而深刻的超越。學(xué)術(shù)研究是一個積累與超越的過程；今天的研究能達(dá)到什么樣的水準(zhǔn)，取決于我們在過去研究的基礎(chǔ)上能超越到怎樣的程度。
　　對過去的研究方式提出反省，并不意味著認(rèn)定過去對馬克思文本的解讀、對馬克思思想的闡釋絲毫沒有學(xué)術(shù)意味或?qū)�業(yè)成就；但同樣需要指出的是，就20世紀(jì)而言，大多數(shù)論者理解和接受馬克思主義，并不是把它當(dāng)作一種單純的學(xué)術(shù)對象，而主要是將其視為一種詮釋時代問題和解決現(xiàn)實矛盾的策略、手段來考慮的。我們可以在對馬克思思想毀譽不一的、往往是極端對立的不同的評論者那里看到，解讀馬克思文本的相同的方式：解讀者往往根據(jù)當(dāng)時現(xiàn)實狀況生發(fā)、概括出的觀點，從既有的政治立場出發(fā)，到馬克思的文本中去尋找論據(jù)和支持、闕失和差池，然后又借助這些論據(jù)和支持、闕失和差池，強化對自己觀點和策略的信念；這種情形下，解讀者不僅不可能以文本本身為本位，而且必然會肢解文本的完整性，過分突出那些與現(xiàn)實觀點契合或相近、疏離或相違的部分和思想，而忽略文本中的其余部分，這時文本實際上已成為他論證自己觀點的一種工具。這樣，對馬克思文本的解讀必然充滿了功利性考量。不只是在蘇聯(lián)、中國等社會主義國家存在這種情況，就是在西方國家的政治家和學(xué)者那里亦是如此。比如，“西方馬克思主義”和東歐“新馬克思主義”對《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的極端重視和突出強調(diào)，著眼點其實并不是這部著述本身，以及從中所體現(xiàn)的作為馬克思一生思想演進歷程中特定階段的思考，而是對國際共產(chǎn)主義運動中的“斯大林模式”的強烈不滿。
　　針對上述情形，我認(rèn)為，今天的馬克思研究必須首先強調(diào)要回到文本。也就是說，要真實地把握馬克思的思想，必須把他、他的文本作為一個客觀的對象來進行探究，而不應(yīng)當(dāng)人為地回避、舍棄某一部分，或過分突出、張揚某些方面。我們應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)術(shù)研究的一般原則和路徑，盡量排除主觀因素的左右和影響，來進行客觀性研究和分析；我們只遵從邏輯和理性，而不趨同于所謂的“潮流”和“時尚”，在對馬克思文本的解釋上不定于一尊，允許有多種觀點和論斷。
　　
　　填補研究空白
　　
　　盡管研究馬克思的著述確實可以說是汗牛充棟，但可能只有專業(yè)研究者知道，事實上迄今為止也沒有一部囊括馬克思全部著述的全集出版，我們所熟悉的《馬克思恩格斯全集》通行本俄文版50卷、中文版50卷、德文版41卷其實并不“全”，這些版本的編輯原則很明確，它“是供廣大讀者閱讀的，它并不是供學(xué)術(shù)研究的包括馬克思和恩格斯全部著作的完整的版本”，特別是馬克思辭世時留下的數(shù)千頁親筆手稿、筆記和書信，眾多藏書中的眉批、評注等，還沒有全部整理出版。早在20世紀(jì)20年代，蘇共中央馬克思恩格斯研究院院長達(dá)?梁贊諾夫力圖“按馬克思的原始文稿刊出全部著作”，以供專家、學(xué)者研究之用的“歷史考證版”上馬后，便命運多舛，第1版只出版了12卷13冊就夭折了，第2版在20世紀(jì)70年代中期著手編輯后，也歷經(jīng)坎坷，到現(xiàn)在為止只出版了50多卷，完成量不及計劃的一半。馬克思原始手稿相當(dāng)部分沒有面世，這意味著文本研究中尚存在不小的空白需要填補。
　　退一步說，即便是對于通行本，過去也把主要的精力放在那些成型的著述中，而對大量的筆記、札記、提綱、書信等研究得非常不夠，或者有的仍是空白點。舉例說，馬克思的著述中，三分之二強是筆記，它們是馬克思計劃中寫作的著作的準(zhǔn)備稿、過程稿和補充稿，要研究馬克思的著作，離開對這些資料的分析，特別是正式稿與過程稿的比較，是不可能做到對馬克思思想全面、準(zhǔn)確而深刻的把握的。僅就筆者有限的了解，諸如1839年的7本“博士論文”筆記，1840年-1841年的8本“柏林筆記”、1841年的5本“波恩筆記”、1843年的5本“克羅茨納赫筆記”，1843年-1845年的7本“巴黎筆記”，1844年-1845年的黑格爾現(xiàn)象學(xué)提綱、1845年的3冊“布魯塞爾筆記”，1845年的9本“曼徹斯特筆記”，1851年-1853年的24本“倫敦筆記”，馬克思晚年的7冊《編年摘錄》和《印度史編年稿》等等，對國內(nèi)學(xué)者來說，關(guān)于這些著述的研究都是非常薄弱甚至是沒有涉足過的。比如，馬克思文本中影響最大的無疑是《共產(chǎn)黨宣言》，我們過去關(guān)注的主要是它的思想和策略，但對它的創(chuàng)作過程、對它的四個部分的文體結(jié)構(gòu)等的研究就非常不夠，而離開由這些方面構(gòu)成的當(dāng)時的特定語境，孤立地闡發(fā)其思想，是極易造成誤讀和偏差的。再比如，《資本論》可以說是馬克思畢生心血之所在，對它的研究國內(nèi)學(xué)界下的功夫最大、取得的成就也較為顯著，但我們的工作主要還是集中在成型的第一卷，而對該卷的不同版本，第二、三卷的正式版(即恩格斯整理過的)和手稿本(馬克思)，作為第四卷的《剩余價值理論》的正式版(即考茨基整理過的版本和前蘇聯(lián)文獻專家整理過的版本)和手稿本(馬克思)的比較，尤其是把透露馬克思長達(dá)40余年艱辛創(chuàng)作歷程的重要心跡的書信納入《資本論》創(chuàng)作史的研究中等工作，我們基本沒有觸 及，而這些是文本研究的內(nèi)在要求。
　　由此可以知道，那種斷言對馬克思文本的研究已經(jīng)過多、過時的論調(diào)，如果不是出于別有用心，就是一種極端無知。尚有如許空白需要去填補，我們的工作可以說任重而道遠(yuǎn)。
　　
　　客觀把握思想
　　
　　通過重新閱讀馬克思的文本，把握其思想，重要的是要甄別屬于馬克思自己的問題、思路、論證方式和理論架構(gòu)。
　　必須說明的是，重新研究馬克思的文本也不是“為文本而文本”、“為研究而研究”，而是要通過對文本的悉心解讀，客觀地把握馬克思本人的思想，接近其復(fù)雜的心靈世界。我們大概都有這樣的看法，雖然馬克思是20世紀(jì)人們談?wù)�、研究最多的思想家之一，但關(guān)于究竟什么是馬克思主義、“馬克思之后的馬克思主義”與馬克思本人的思想相比發(fā)生了怎樣的變化等問題，我們并沒有梳理、甄別清楚。而在把握馬克思本人思想的時候，所憑依的文本不同，勾勒出的形象會有極大的差別。比如，20世紀(jì)大多數(shù)論者僅僅依據(jù)由《共產(chǎn)黨宣言》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等構(gòu)成的文本系列來理解馬克思，往往把他的思想詮釋為理論實質(zhì)上的“斗爭哲學(xué)”、社會形態(tài)演進中的單線論和直線論、具體革命中你死我活的專政策略。而又有一些論者則依據(jù)由博士論文、《萊茵報》、《德法年鑒》、《新萊茵報》等報刊上的文章，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，“人類學(xué)筆記”等所構(gòu)成的另一套文本系列，把馬克思的思想理解為理論實質(zhì)上的人道主義思潮、社會發(fā)展問題上相對主義和多元化選擇論以及漸進式和平改造的策略。其實，這些著述都是由馬克思本人在不同時期寫作的，只有把它們?nèi)�部納入研究視野統(tǒng)攝起來考察，才能理解馬克思思想的豐富內(nèi)涵及其發(fā)展演進的曲折歷程。
　　“馬克思之后的馬克思主義”的發(fā)展，僅就理論研究而言真可以說是個荊棘叢生的領(lǐng)域，各種觀點的論爭相伴始終。澄清這些理論紛爭，回到馬克思的原始文本是一條重要途徑。僅就新中國六十年馬克思主義哲學(xué)界的爭論來看，諸如經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑問題、社會制度和生產(chǎn)力關(guān)系問題、“思維和存在的統(tǒng)一性問題”、辯證法規(guī)律的問題、主觀能動性和客觀規(guī)律性問題、“一分為二”與“合二而一”問題、人道主義與異化問題、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)、哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)問題、哲學(xué)功能問題、哲學(xué)的基本問題等等，對這些問題的探討曠日持久，除了具體的時代背景，論者多以思辨的方式立論，盡管也引用過經(jīng)典作家的話語，但多數(shù)是離開這些話語所由產(chǎn)生的特定語境而進行的抽象引用，因而最終難作決斷。而如果回到經(jīng)典作家的原始文本，就會清楚地看出這些問題在他們那里是在什么意義上提出來的、有什么樣的具體含義、在其整個理論框架中占據(jù)怎樣的位置、他們的觀點具有什么特殊意義和超越性質(zhì)、時代的發(fā)展對其學(xué)說能做出怎樣的檢視和判斷，等等。通過這些工作既可以使經(jīng)典作家的真實思想及其意義得到澄明，同時也廓清了這些問題延展到當(dāng)代的現(xiàn)實境遇和新的內(nèi)涵。
　　還必須指出，通過重新閱讀馬克思的文本，把握其思想，重要的是要甄別屬于馬克思自己的問題、思路、論證方式和理論架構(gòu)。對這些方面做出概述當(dāng)然需要論者的抽象，但這種抽象必須是從文本中邏輯地推導(dǎo)出來的。在我看來，通過對馬克思文本的解讀，我們至少應(yīng)當(dāng)可以甄別清楚三個層次的問題：一是顯性層次的，諸如馬克思思想的資源背景，不同時期的過渡環(huán)節(jié)和重要變化，馬克思恩格斯與黑格爾哲學(xué)、與青年黑格爾派、與共產(chǎn)主義者同盟等的關(guān)系等。二是在此基礎(chǔ)上所進行的初級抽象，諸如馬克思對世界歷史、社會結(jié)構(gòu)、社會形態(tài)演變、人的現(xiàn)實境況與未來命運等問題的具體看法和論述，對資本主義和共產(chǎn)主義所做的解釋、批判和論證等。三是最高層次的概括，即馬克思理解現(xiàn)代社會的角度、理解歷史和重構(gòu)“歷史編纂學(xué)”的原則、觀照和把握世界的方式等。如果在這些問題上我們能獲得基于對文本的扎扎實實的研究和嚴(yán)格的邏輯推斷的新見識，那么我們的馬克思研究必然會達(dá)到一個新高度、新境地。
　　
　　公正評估價值
　　
　　面對復(fù)雜的社會歷史，馬克思提出勞動實踐以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑等等概念，再現(xiàn)了各種社會現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了社會生活發(fā)展、變化的原因……這是迄今為止歷史觀上最重要的變革之一。
　　對于馬克思這樣的思想家我們不需要為他做什么辯護，如果他思考的主題已經(jīng)成為人人皆知的常識或者完全與時代背離，他提供的思維已無力詮釋社會和歷史，那他必然會自動退出歷史舞臺，在這種情況下，即便竭力為之辯護也不能挽救它衰落的命運；相反，如果他對世界大勢的把握仍然契合當(dāng)代社會的發(fā)展，他觀照歷史的方式仍然是最有效和科學(xué)的思維，那么他就具有不可超越的優(yōu)勢。在這種情況下，任何抱有意識形態(tài)成見，力圖貶低其價值的做法，也只能是徒勞和虛妄。馬克思思想已經(jīng)經(jīng)過了一百五十余年的深刻檢視，時至今日，我們已經(jīng)不必為尊者諱、為賢者諱，當(dāng)然更不能為了迎合潮流和時尚而失卻公正和理性的判斷。
　　就馬克思當(dāng)年理論思考的視野看，他的思想產(chǎn)生的基地是西方發(fā)達(dá)國家，主要是英、德、法三國，我們可以看出他在言說這三個國家的歷史、現(xiàn)狀時，表現(xiàn)得是多么游刃有余、入木三分!但一越出這一界限，就顯現(xiàn)出他對其他國度、別的領(lǐng)域的研究并不都是行家里手，他關(guān)于美國所做的大量評論，在深度上顯然已經(jīng)打了折扣，而對于東方國家和古代社會，誠如他自己也已經(jīng)意識到的，一直是他理論思考的盲點。盡管他晚年做過一些補救，但從留存下來的材料看，對俄國村社制度解體后的社會發(fā)展趨向，他做不出肯定的判斷，他編定的《印度史編年稿》，由于材料的缺乏。不僅失之簡單，而且有重要的遺漏和謬失。對于中國這個東方大國，他也寫過評論，但除了對八國聯(lián)軍火燒圓明園、英國人販賣鴉片，表示基于人道主義的譴責(zé)，他沒有提出更多的真知灼見，中國對他來說，的確是太神秘了。馬克思對自己的學(xué)說，如果向前延展到古代是否還具有普適性也心存疑慮，摩爾根的《古代社會》出版后，他如獲至寶，做了大量摘錄，但僅憑這部書要勾勒出古代社會的圖景及其發(fā)展是太不夠了。馬克思生前不知道克里特文明、邁錫尼文明、埃特魯里亞文明，除了迦太基而外，歐洲海上文明也不甚了解；而撇開這些階段對古代社會的發(fā)展線索能有什么真正的把握呢?馬克思在當(dāng)時的情形下對一些問題的判斷、處理也是值得商榷的，比如，他敲響了資本主義滅亡的警鐘，但沒有預(yù)見到資本主義可以通過自我調(diào)整和改革延長了壽命；他確信社會主義只有在西方發(fā)達(dá)國家，同時進行革命的情況下才能取得成功，沒有預(yù)見到全球各地區(qū)、各民族國家政治經(jīng)濟文化發(fā)展的不平衡，會導(dǎo)致世界無產(chǎn)階級革命道路和進程的多樣化、曲折性和復(fù)雜性；在社會有 機體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，他突出強調(diào)了經(jīng)濟因素和政治功能，而對于文化的作用的估量明顯不足，對宗教的意義的理解并不全面，更沒有預(yù)見到現(xiàn)代科技進步會成為生產(chǎn)力發(fā)展的首要因素，等等。
　　當(dāng)然，盡管存在盲點、錯誤，但是從總體上看，馬克思學(xué)說更具有不可超越性的當(dāng)代價值。在我看來，主要是馬克思從實踐的角度觀照和把握世界的方式，仍占據(jù)著當(dāng)代思維的制高點。在方法論的意義上，馬克思主義哲學(xué)既是實踐的，也是辯證的和唯物的；或者確切地說，是實踐基礎(chǔ)上辯證法和唯物論的統(tǒng)一。實踐不是凝固的點，不是僵化的實體，而是一種關(guān)系、一種過程、一種活動，實踐是人類世界或現(xiàn)存世界存在的根據(jù)和基礎(chǔ)；同時人又通過自己的實踐活動，使世界成為一個更大規(guī)模、更多層次的開放體系。因此，實踐的思維方式就必然要求人們以聯(lián)系的觀點、運動的觀點、發(fā)展的觀點去認(rèn)識事物、把握世界，而這正是實踐論的辯證方法；因為“辯證法在考察事物及其觀念上的反映時，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運動、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察的”。同時，實踐的思維方式也必然是唯物的，它突出強調(diào)的是，研究任何問題都必須從事實出發(fā)，而不能把原則作為出發(fā)點，“不論在自然科學(xué)或歷史科學(xué)的領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)”，“原則不是研究的出發(fā)點，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從他們中抽象出來；不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的”。
　　特別是在對社會歷史領(lǐng)域的復(fù)雜現(xiàn)象進行詮釋的時候，馬克思主義實踐論基礎(chǔ)上的唯物論與辯證法相統(tǒng)一的哲學(xué)方法發(fā)揮了其他哲學(xué)派別無可比擬的有效性。人類社會是由許許多多按照自己的主觀意愿行事的人所構(gòu)成的，它的發(fā)展規(guī)律和趨勢深藏在無數(shù)意見、計劃、情緒、意志、愿望之中或之后，擺在人們目前的迫切任務(wù)是游過這些意見、計劃等構(gòu)成的汪洋大海而達(dá)到彼岸。面對復(fù)雜的社會歷史，馬克思提出勞動實踐以及生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、社會存在、社會意識以及社會革命等概念，真實地從理論上再現(xiàn)了各種社會現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系，揭示了社會生活發(fā)展、變化的原因、途徑、趨向，使得紛繁復(fù)雜的社會生活顯現(xiàn)出并然的秩序。這是迄今為止歷史觀上最重要的變革之一。
　　
　　制約與界域
　　
　　馬克思學(xué)說的要旨在于關(guān)注時代、關(guān)注實踐，保持對社會發(fā)展重大問題及其趨向的敏感和熱忱，時刻傾聽實踐的呼聲。學(xué)術(shù)研究有自己的獨立性，但它的基礎(chǔ)與歸宿是社會。只有把二者聯(lián)系起來，才能體現(xiàn)馬克思思想的根本價值。
　　以上只是根據(jù)我自己的理解，對重新研究馬克思文本的意旨做了簡略的闡釋。當(dāng)然，研究者必須對自己的研究工作有一個恰如其分的估量，明確其界域和難度。而對于馬克思文本研究而言，關(guān)乎這一方面，我想特別指出兩點：
　　第一，僅就力圖透視馬克思復(fù)雜的心靈世界、把握馬克思思想的實質(zhì)而言，馬克思的文本是我們研究的重要依據(jù)，但不是唯一的依據(jù)；或者說，文本誠然是非常重要的，但僅有文本還是不完備的。一方面，要還原馬克思當(dāng)年思考的特定語境，我們不能僅從馬克思本人的文本出發(fā)，而必須盡可能尋找同時代其他論者的著述和文獻，通過對比把握馬克思思想的淵源、思路、構(gòu)架及其在當(dāng)時的影響和地位。比如，離開整個青年黑格爾運動和德國宗教改革的背景，不可能理解青年馬克思的變化，不了解施蒂納的《唯一者及其所有物》而單純研究《德意志意識形態(tài)》、不知道“魏特林綱領(lǐng)”而只探討《共產(chǎn)黨宣言》，等等，都不可能真正了解馬克思思想的獨特性。另一方面，更重要的是，相對于馬克思極為復(fù)雜的思想、異常豐富的心靈來說，文本所表征的可能只是露出水面的巨大冰山的一角。雖然在馬克思的一生中理論著述是其極為重要工作，伴隨了他絕大部分時間，但文本與其思想、心理之間，文本與解讀者之間并不總是存在一一對應(yīng)的關(guān)系，不是什么心理嬗變都可梳理成明確的思想、什么思想都會形諸筆墨、什么文本都會被解讀者完整地理解的。對于我們這些解讀者來說，要從白紙黑字的表層結(jié)構(gòu)讀出蘊涵其中的深層意義，又要于無“字”處詮釋坎坷的人生，殊為易事。
　　第二，在更大范圍說，文本研究雖然是馬克思研究的永恒性基礎(chǔ)，但不是馬克思主義研究的全部內(nèi)容。首先，馬克思主義創(chuàng)立至今的150余年，它所參與建構(gòu)和直接影響的世界真正是滄海桑田、波瀾壯闊，較之馬克思在世時的情形發(fā)生了非常大的變化，清理“馬克思之后馬克思主義”的發(fā)展路徑，辨析理論和實踐中的具體變遷，是馬克思主義研究的題中應(yīng)有之義，我們立足于馬克思的原始文本研究，同時應(yīng)有更為展寬的視野、豐富的內(nèi)容以及融會歷史與現(xiàn)實為一體的深刻分析。其次，馬克思學(xué)說的要旨在于關(guān)注時代、關(guān)注實踐，保持對社會發(fā)展重大問題及其趨向的敏感和熱忱，時刻傾聽實踐的呼聲。學(xué)術(shù)研究有自己的獨立性，但它的基礎(chǔ)與歸宿是社會。只有把二者聯(lián)系起來，才能體現(xiàn)馬克思思想的根本價值。最后，馬克思主義是一個發(fā)展著的學(xué)說，弄清楚它的原始狀態(tài)和思想實質(zhì)，當(dāng)然是重要的；但它不應(yīng)當(dāng)也不會永遠(yuǎn)停留和保持在19世紀(jì)的水準(zhǔn)和形態(tài)，在經(jīng)過20世紀(jì)的實際發(fā)展和深刻變革之后，在繼承并超越的基礎(chǔ)上必然建構(gòu)起21世紀(jì)的新形態(tài)，而這是更為繁難的工作。

相關(guān)熱詞搜索：馬克思 重讀 重讀馬克思 重讀馬克思讀后感 人的解放 重讀馬克思