摘要在東亞安全秩序演變的過程中，中國(guó)因素一直扮演著積極角色，并成為引領(lǐng)東亞安全秩序變革的核心動(dòng)力。隨著中國(guó)和平崛起進(jìn)程的加速和東亞合作進(jìn)程的積極推進(jìn)，中國(guó)與東亞安全秩序建構(gòu)呈現(xiàn)良性互動(dòng)，二者相互影響、相互制約、相互促進(jìn)，不僅中國(guó)崛起是引領(lǐng)東亞安全秩序變革的核心力量，后者也是考驗(yàn)中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的重要標(biāo)尺。作者指出，中國(guó)應(yīng)與東亞國(guó)家積極合作，確立東亞各國(guó)基于共同利益的基本戰(zhàn)略框架，并逐步豐富之，以奠定東亞安全秩序建構(gòu)的基石。
　　關(guān)鍵詞中國(guó) 東亞 安全秩序
　　中圖分類號(hào)：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-4812（2008）02-0016-25
　　
　　中國(guó)崛起成為牽動(dòng)世界命脈的重大議題。中國(guó)通過改革開放實(shí)現(xiàn)迅速和平發(fā)展；與此同時(shí)，從“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)機(jī)遇論”、“中國(guó)責(zé)任論”，國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的看法也在發(fā)生巨大變化。鑒于中國(guó)是具有重大國(guó)際影響力的地區(qū)性大國(guó)，在中國(guó)與世界的互動(dòng)過程中，尤其是隨著進(jìn)一步融入地區(qū)一體化，中國(guó)成為東亞變革的核心推動(dòng)力。如何理解中國(guó)崛起與東亞秩序變革的關(guān)系逐漸被視為核心議題，受到國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。
　　
　　引言
　　
　　中國(guó)崛起必然沖擊既有的國(guó)際秩序，而最為敏感的莫過于中國(guó)對(duì)東亞安全秩序的影響。從地區(qū)意義上講，“中國(guó)威脅論”濫觴于東亞有其必然性。冷戰(zhàn)結(jié)束以降，許多學(xué)者對(duì)亞洲的未來抱有悲觀心態(tài)，認(rèn)為亞洲必成爭(zhēng)奪的場(chǎng)所，其主要原因在于對(duì)中國(guó)成為修正主義國(guó)家的預(yù)測(cè)。[1] 然而，亞洲盡管紛爭(zhēng)不少，但并未爆發(fā)大規(guī)模沖突，且其前景趨向光明。戴維•康（David C. Kang）指出，“從歷史上看，歷來都是中國(guó)的軟弱導(dǎo)致亞洲動(dòng)蕩不安；在中國(guó)強(qiáng)大和穩(wěn)定之時(shí)，亞洲秩序井然。從歷史的角度看，一個(gè)富有和強(qiáng)大的中國(guó)是鞏固地區(qū)穩(wěn)定的力量�！盵2] 另一方面，中國(guó)一個(gè)世紀(jì)的衰弱和混亂，以及期間世界其他國(guó)家（尤其是美國(guó)）的影響奠定了今日亞洲格局的基礎(chǔ)。中國(guó)的強(qiáng)大自然引起疑慮、猜測(cè)和期待。國(guó)際社會(huì)關(guān)注的是，一個(gè)更加強(qiáng)大和自信的中國(guó)如何對(duì)待鄰國(guó)，其鄰國(guó)對(duì)中國(guó)在東亞影響的增強(qiáng)做出何種反應(yīng)。[3]
　　關(guān)于中國(guó)崛起對(duì)東亞安全秩序的影響不乏悲觀認(rèn)識(shí)，但總體而言，越來越多的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者對(duì)東亞前景持有樂觀看法。在一定意義上，這是中國(guó)崛起進(jìn)程中的正向變革所導(dǎo)致的。中國(guó)崛起是東亞秩序變動(dòng)的一部分，進(jìn)而成為東亞秩序變動(dòng)的主要推動(dòng)力，成為引領(lǐng)東亞秩序變革的核心要素。中國(guó)長(zhǎng)期以來不是從地區(qū)（Region）角度出發(fā)處理與亞洲國(guó)家的關(guān)系，而是在雙邊層次上處理與各相關(guān)國(guó)家的關(guān)系。20世紀(jì)90年代中期以來，中國(guó)將國(guó)際戰(zhàn)略重點(diǎn)放在促進(jìn)東亞一體化進(jìn)程上，立足臨近地區(qū)，加強(qiáng)地緣政治經(jīng)濟(jì)的塑造能力。中國(guó)促動(dòng)的東亞合作機(jī)制代表了中國(guó)外交的新思路，即在自己利益攸關(guān)的地區(qū)培育和建立共同利益基礎(chǔ)之上的平等、合作、互利、互助的地區(qū)秩序，在建設(shè)性的互動(dòng)過程中消除長(zhǎng)期積累起來的隔閡和積怨，探索并逐步確立國(guó)家間關(guān)系和國(guó)際關(guān)系的新準(zhǔn)則。中國(guó)在地區(qū)合作中的積極進(jìn)取，既促進(jìn)了地區(qū)內(nèi)國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和成果的分享，也提高了議程創(chuàng)設(shè)（Agenda-Setting）能力。中國(guó)在地區(qū)秩序建設(shè)中的努力實(shí)際上為國(guó)際秩序變革提供了一種可堪借鑒的范式。[4]
　　無疑，中國(guó)崛起對(duì)東亞安全秩序的影響，在日本和美國(guó)引致了更多討論。鑒于中日之間歷史宿怨、現(xiàn)實(shí)沖突和未來競(jìng)爭(zhēng)的判斷，日本在經(jīng)濟(jì)上加強(qiáng)與中國(guó)合作、在安全和戰(zhàn)略上制衡中國(guó)的目標(biāo)短期內(nèi)不會(huì)改變。當(dāng)然，隨著東亞合作進(jìn)程的加速進(jìn)行，中日問題走向緩和、穩(wěn)定和逐步解決是可能的，也符合東亞所有國(guó)家的利益。近年來，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面的結(jié)合：將中國(guó)網(wǎng)入一系列國(guó)際組織的多邊戰(zhàn)略，與中國(guó)政府在一系列功能性領(lǐng)域進(jìn)行綜合性雙邊接觸的戰(zhàn)術(shù)。[5] 在這個(gè)過程中，尤其是隨著非傳統(tǒng)安全重要性的上升，中美安全關(guān)系出現(xiàn)了深具建設(shè)性的變化。盡管美國(guó)對(duì)中國(guó)能否約束其增強(qiáng)的實(shí)力、信守承諾存在疑慮；[6] 但越來越多的美國(guó)人士支持對(duì)華接觸政策。戴維•蘭普頓強(qiáng)調(diào)，由于中國(guó)日益成為地區(qū)和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，美中保持穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系超越了狹隘的安全利益。[7]
　　以上看法表明，對(duì)中國(guó)崛起與東亞安全秩序變革的認(rèn)識(shí)正在變得理性和客觀，某些理解頗具啟發(fā)意義，但總體而言，它們并未站在中國(guó)角度看待中國(guó)崛起，對(duì)中國(guó)變革的正向性缺乏全面的認(rèn)識(shí)，甚至缺乏對(duì)中國(guó)自身安全困境的基本關(guān)注。
　　
　　中國(guó)與東亞安全秩序的演變
　　
　　從結(jié)構(gòu)上講，東亞安全困境俯拾皆是，既有大國(guó)如中美、中日、日俄之間的安全困境，也有中等力量國(guó)家之間如朝鮮半島南北雙方之間的安全困境；既有大國(guó)與小國(guó)之間如中國(guó)與東盟國(guó)家之間存在的低烈度的安全困境，也有小國(guó)之間如東盟成員之間存在的某種程度上的安全困境。東亞各國(guó)奉行不同的安全政策，或牽制、或防范、或聯(lián)盟，致使東亞眾多的安全之間形成某種連動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系。東亞地區(qū)至今沒有形成為各方廣泛接受和認(rèn)同的安全制度或體制，缺乏制度約束的眾多行為體之間難以形成相對(duì)穩(wěn)定的安全關(guān)系，地區(qū)熱點(diǎn)問題始終沒能得到根本解決，熱點(diǎn)升溫甚至失控的可能性依然存在。從進(jìn)程角度看，東亞安全秩序一直處于變動(dòng)過程中，并逐步奠定了東亞穩(wěn)定的基礎(chǔ)。其中，中國(guó)從東亞安全秩序的被防范者到積極參與者，中國(guó)的角色發(fā)生了變化，中國(guó)的安全觀念和安全行為也發(fā)生了重大變化，從而為中國(guó)與東亞安全秩序的良性互動(dòng)提供了基本條件，也為東亞安全秩序建設(shè)提供了新的動(dòng)力。
　　二戰(zhàn)結(jié)束之后，東亞地區(qū)秩序的建構(gòu)一直被冷戰(zhàn)的陰影所遮蓋，并為東亞民族主義浪潮所淹沒。美國(guó)主導(dǎo)建立的雙邊安全同盟成為東亞安全秩序的主體，也成為中國(guó)安全困境的主要來源。當(dāng)時(shí)，東南亞地區(qū)與朝鮮半島忙于非殖民化與國(guó)家重建，1967年成立的東盟因外部牽制和內(nèi)部聚合力不足難以在東亞秩序建構(gòu)上發(fā)揮作用，20世紀(jì)60年代至80年代日本和東亞四小龍的崛起并沒有立即從根本上撼動(dòng)既有的東亞安全秩序。中國(guó)忙于國(guó)內(nèi)革命建設(shè)、突破西方的封鎖和應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)威脅，截至1982年中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略調(diào)整，中國(guó)長(zhǎng)期關(guān)注的是政治安全和軍事安全，盡管其后中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要性開始明顯上升，政治安全和軍事安全的地位相對(duì)下降，中國(guó)的安全觀念仍然集中于核心安全領(lǐng)域。[8] 彼時(shí)，霸權(quán)與均勢(shì)并存仍是東亞安全秩序的基本特征。
　　東亞安全秩序的變動(dòng)始于冷戰(zhàn)的結(jié)束，尤其是為1997年亞洲金融危機(jī)和中國(guó)安全思想的創(chuàng)新及其付諸實(shí)踐所激發(fā)。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，東亞多邊安全機(jī)制開始萌芽，其根本動(dòng)因是美國(guó)從東南亞撤軍。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著兩極對(duì)峙局面的結(jié)束，社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解，東亞安全形勢(shì)發(fā)生了重大的變化，美國(guó)也相應(yīng)地調(diào)整自己的戰(zhàn)略，減少了在東亞的軍事存在，甚至在1992年撤出了東南亞。東南亞由于美軍的撤出而出現(xiàn)巨大的權(quán)力真空，原來被冷戰(zhàn)所掩蓋的矛盾以及歷史上遺留的領(lǐng)海和領(lǐng)土糾紛紛紛浮現(xiàn)，加上該地區(qū)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及文化、民族、宗教等方面存在的差異，使該地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)了不穩(wěn)定因素。為填補(bǔ)美國(guó)撤退后留下的權(quán)力真空，保持本地區(qū)的安全穩(wěn)定，東盟進(jìn)行了積極探討。由于東盟地區(qū)各國(guó)中沒有一個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自主宰本地區(qū)的安全事務(wù)，東盟引入了多邊主義，并在1994年創(chuàng)立了東亞迄今唯一的多邊安全機(jī)制――東盟地區(qū)論壇（ARF），從而引入了合作安全的理念和實(shí)踐。與此同時(shí)，中國(guó)面對(duì)安全環(huán)境的巨大變化，積極尋求與周邊國(guó)家的安全協(xié)調(diào)與合作。1996年4月上海五國(guó)機(jī)制創(chuàng)立，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將非核心安全領(lǐng)域納入安全戰(zhàn)略思考的重心，開始構(gòu)筑以合作安全、相互安全為核心的新安全思維。1997年3月，中國(guó)在東盟地區(qū)論壇會(huì)議上，正式提出了“新安全觀”。1997年4月，《中俄關(guān)于世界多極化和建立國(guó)際新秩序的聯(lián)合聲明》簽署，雙方主張確立新的具有普遍意義的安全觀，呼吁通過雙邊、多邊協(xié)調(diào)合作尋求和平與安全。1999年3月26日江澤民在聯(lián)合國(guó)裁軍談判會(huì)議上第一次全面闡述了中國(guó)的新安全觀，強(qiáng)調(diào)新安全觀的核心是“互信、互利、平等、合作”。中國(guó)的新安全觀不僅在隨后成立的上海合作組織中得到積極體現(xiàn)，也逐步引入到中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)中，引申到關(guān)乎朝鮮半島穩(wěn)定的六方會(huì)談之中，并在其中尋求和擴(kuò)大與各國(guó)的共同利益。[9] 與此同時(shí)，中國(guó)積極參與東亞一體化的進(jìn)程，促使東亞進(jìn)入全面接觸的時(shí)代，使東亞政治對(duì)話和安全協(xié)調(diào)取得顯著進(jìn)展。
　　中國(guó)認(rèn)識(shí)到亞太地區(qū)是強(qiáng)國(guó)最密集的地區(qū)，中國(guó)地區(qū)安全戰(zhàn)略的首要目標(biāo)是與地區(qū)內(nèi)的主要強(qiáng)國(guó)均維持一種至少可以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)系，從而使中國(guó)不會(huì)再次在大國(guó)中陷入孤立。中國(guó)地區(qū)安全戰(zhàn)略的第二個(gè)目標(biāo)是盡可能維持與地區(qū)內(nèi)國(guó)家間的友好關(guān)系，以防止一個(gè)針對(duì)自己、且得到其他大國(guó)支持的遏制聯(lián)盟形成。中國(guó)越來越接受這樣一種觀點(diǎn)，即經(jīng)濟(jì)的相互依賴能創(chuàng)造共同利益、有利于防止沖突，最好的戰(zhàn)略就是通過成為地區(qū)內(nèi)國(guó)家的市場(chǎng)和投資、技術(shù)提供者，使中國(guó)逐漸成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的火車頭。[10] 隨著中國(guó)的崛起，中國(guó)與周邊國(guó)家之間的關(guān)系發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，一個(gè)緊密型的環(huán)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶正在形成。與之并行的是，中國(guó)崛起帶來的地區(qū)震動(dòng)表明，中國(guó)有必要以東亞地區(qū)發(fā)展為核心，大力促進(jìn)東亞一體化，創(chuàng)立有助于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)開放的地區(qū)性國(guó)際制度，為其他國(guó)家搭中國(guó)發(fā)展之便車提供機(jī)會(huì)。中國(guó)對(duì)地區(qū)合作的參與是一個(gè)逐步演變的過程。冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國(guó)與周邊國(guó)家特別是東南亞國(guó)家關(guān)系陸續(xù)正�；�、經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，構(gòu)成了這一轉(zhuǎn)變的歷史背景。中國(guó)周邊安全面臨的挑戰(zhàn)和隱患，中國(guó)與世界、尤其是與周邊關(guān)系的日趨緊密，東亞金融危機(jī)的爆發(fā)，則提供了啟動(dòng)地區(qū)合作的契機(jī)和動(dòng)力。中共十六大報(bào)告中明確提出加強(qiáng)睦鄰友好與地區(qū)合作，地區(qū)合作首次出現(xiàn)在黨的代表大會(huì)政治報(bào)告中，首次與雙邊關(guān)系并列。此后，中國(guó)將加強(qiáng)地區(qū)合作與交流作為實(shí)現(xiàn)亞洲共贏的有效途徑，積極探索新的合作方式。中國(guó)積極參與了上海合作組織的活動(dòng)及“10+3”的進(jìn)程，逐步加大對(duì)這兩大地區(qū)合作的投入。在北面，上海合作組織已完成機(jī)制化建設(shè)，逐步從安全合作向經(jīng)濟(jì)政治合作擴(kuò)展。在南面，中國(guó)率先與東盟確定建立自由貿(mào)易區(qū)，帶動(dòng)其他域外國(guó)家對(duì)自由貿(mào)易安排采取更為積極的態(tài)度。中國(guó)率先加入《東南亞友好合作條約》，鞏固與東盟關(guān)系的政治法律基礎(chǔ)。中國(guó)率先提出開展非傳統(tǒng)安全合作，拓展了東亞合作的范圍和內(nèi)涵。中國(guó)率先與東盟建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，提升本地區(qū)各國(guó)合作的水平。中國(guó)支持“東盟方式”所體現(xiàn)的合作原則和規(guī)范，認(rèn)為這種合作模式是“行之有效的模式和原則”；中國(guó)注意維護(hù)東盟在東亞合作中的主導(dǎo)地位，認(rèn)為東盟地區(qū)論壇應(yīng)該堅(jiān)持求同存異、協(xié)商一致、循序漸進(jìn)、照顧各方舒適度等基本原則。中國(guó)積極與日、韓協(xié)商發(fā)表了中日韓三方合作聯(lián)合宣言。這些積極主動(dòng)的舉措，增進(jìn)了中國(guó)與域內(nèi)各國(guó)的相互信任，緩解了周邊鄰國(guó)對(duì)中國(guó)的疑慮，取得了良好的政治和經(jīng)濟(jì)效果。
　　東亞主要采用雙邊安全體制和多邊安全體制來維護(hù)和確保整個(gè)地區(qū)的安全。東亞國(guó)家有不同的安全追求，美國(guó)追求單邊霸權(quán)，中國(guó)、俄羅斯乃至日本都在或明或暗地追求多極化，其他國(guó)家則期望建立多邊安全協(xié)調(diào)機(jī)制，導(dǎo)致存在名目繁多的安全安排，從而構(gòu)成了霸權(quán)、均勢(shì)、合作安全等看起來相互沖突的安全選擇交織的局面，東亞安全秩序被視為各種相關(guān)安全模式的疊合。[11] 隨著中國(guó)崛起正向性作用的發(fā)揮，東亞安全秩序呈現(xiàn)出與冷戰(zhàn)結(jié)束之前截然不同的特征。雙邊同盟、多邊對(duì)話和特殊外交的混合，既沒有出現(xiàn)軍事競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗，也沒有發(fā)展成為多邊合作體系，而是處于均勢(shì)與共同體秩序之間。[12] 在一定意義上，東亞安全正在經(jīng)歷著美國(guó)同盟秩序構(gòu)想和東亞合作安全構(gòu)想的博弈。
　　當(dāng)前，傳統(tǒng)軍事同盟無法完全應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全威脅，隨著共同利益和共同威脅的擴(kuò)大，以合作安全為主體建立東亞安全體系開始被視為合理的選擇。東亞總體上體現(xiàn)出從安全困境到安全合作、從傳統(tǒng)安全困境到非傳統(tǒng)安全合作的發(fā)展路徑，并促使傳統(tǒng)安全走向可管理性。中國(guó)的新安全觀與合作安全的理念契合，中國(guó)近年來的安全實(shí)踐體現(xiàn)了合作安全的戰(zhàn)略價(jià)值，并成為東亞安全秩序變革的核心推動(dòng)力。
　　
　　中國(guó)崛起與東亞秩序變革的驅(qū)動(dòng)力
　　
　　東亞經(jīng)濟(jì)一體化及其溢出效應(yīng)、中國(guó)全面崛起、美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整、日本加緊邁向政治大國(guó)的步伐、東盟的規(guī)范性效應(yīng)等是東亞安全秩序變革的主要驅(qū)動(dòng)力。其中，中國(guó)崛起是安全秩序變革的核心驅(qū)動(dòng)力，也是其他要素發(fā)揮戰(zhàn)略效應(yīng)的牽動(dòng)力。
　　
　�。ㄒ唬〇|亞經(jīng)濟(jì)一體化及其溢出效應(yīng)
　　東亞經(jīng)濟(jì)一體化迄今經(jīng)歷了三個(gè)主要發(fā)展階段。20世紀(jì)60年代到90年代中期，東亞經(jīng)濟(jì)一體化處于市場(chǎng)或投資驅(qū)動(dòng)階段，日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興、“四小龍”經(jīng)濟(jì)奇跡和中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起成為東亞發(fā)展的助推力量，但東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠各自的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策，而非多邊框架下的經(jīng)濟(jì)合作。日本在東亞經(jīng)濟(jì)合作和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，其投資政策主導(dǎo)推動(dòng)雁行經(jīng)濟(jì)秩序，東亞國(guó)家和地區(qū)之間形成依照勞動(dòng)分工和動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)的垂直分工格局。東亞地區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重逐漸上升，貿(mào)易和對(duì)外直接投資成為東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。
　　1997年的亞洲金融危機(jī)觸發(fā)了東亞的緊密合作，地區(qū)內(nèi)各國(guó)積極采取合作措施應(yīng)對(duì)危機(jī)，并為未來挑戰(zhàn)未雨綢繆。自此，地區(qū)主義成為東亞秩序變動(dòng)的明確指向標(biāo)，東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、政治雙輪驅(qū)動(dòng)階段。金融危機(jī)使東亞各國(guó)認(rèn)識(shí)到更緊密合作的重要性，隨著相互依賴的加深，各經(jīng)濟(jì)體有必要采取各種措施實(shí)現(xiàn)相互依賴的制度化。各國(guó)在貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的合作取得重大進(jìn)展，共享增長(zhǎng)成為東亞一體化的主要推動(dòng)力。
　　2001年中國(guó)加入WTO并倡議建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)，為深化東亞經(jīng)濟(jì)一體化注入了新的動(dòng)力，東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、政治、制度、戰(zhàn)略四輪驅(qū)動(dòng)階段。中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)觸發(fā)了地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)熱潮，東亞已經(jīng)成為FTA區(qū)，盡管全地區(qū)性的FTA協(xié)議難以在近期內(nèi)簽署。1997年迄今，中國(guó)進(jìn)行了大規(guī)模的戰(zhàn)略調(diào)整，并迅速確立了富有建設(shè)性的地區(qū)戰(zhàn)略，開始在東亞一體化進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。
　　地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化是東亞穩(wěn)定和繁榮的基礎(chǔ)，其溢出效應(yīng)反過來加強(qiáng)了政治、安全、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的地區(qū)合作，一些制度框架開始建立起來，東亞共同體理念被接受為地區(qū)合作的遠(yuǎn)景。經(jīng)濟(jì)相互依賴以及既有的規(guī)范和制度起到了緩解地區(qū)內(nèi)權(quán)力失衡的沖擊、防止安全困境泛化的效用。[13] 與此同時(shí)，一系列雙邊同盟、安全對(duì)話、多邊論壇、部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議、第二軌道接觸及其他特定機(jī)制逐步建立起來，并發(fā)揮著越來越重要的作用。[14] 各國(guó)意識(shí)到，未來東亞秩序建構(gòu)并不通過霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)，而是基于共同利益、以國(guó)際制度為主要方式的國(guó)際協(xié)調(diào)。[15]共同利益的匯聚和制度化逐步成為東亞合作的主導(dǎo)要素。
　　
　　（二）美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整
　　美國(guó)的重要利益遍布東亞每一個(gè)角落，并為此建立了維護(hù)其戰(zhàn)略利益的正式或非正式制度安排。[16] 在安全領(lǐng)域，美國(guó)與日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)等建立了正式軍事聯(lián)盟，與中國(guó)臺(tái)灣省保持著實(shí)質(zhì)性的準(zhǔn)同盟關(guān)系。20世紀(jì)90年代中期以來，美國(guó)采取了一系列戰(zhàn)略舉措，調(diào)整并重新確立了以美國(guó)為軸心、由五對(duì)正式的雙邊同盟和若干非正式的安全關(guān)系構(gòu)成的、涉及軍事合作各個(gè)領(lǐng)域、輻射整個(gè)東亞的輪輻體系（Hub-Spoke System）。該體系可以分為三個(gè)層次：第一層次是與日本、韓國(guó)和澳大利亞的雙邊同盟，其中與日本和澳大利亞的同盟分別被美國(guó)視為其亞太安全戰(zhàn)略的北錨和南錨，尤其是與日本的同盟更是被美國(guó)當(dāng)作其東亞戰(zhàn)略基石；第二個(gè)層次是與菲律賓和泰國(guó)的雙邊同盟；第三個(gè)層次是與馬來西亞、新加坡和印尼等東盟核心國(guó)家日益密切的安全合作關(guān)系。[17] 另一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束不久，美國(guó)減少了在東亞的軍事存在，甚至在1992年撤出了東南亞。美國(guó)撤軍導(dǎo)致東南亞出現(xiàn)巨大的權(quán)力真空，原來被冷戰(zhàn)所掩蓋的矛盾以及歷史上遺留的領(lǐng)海和領(lǐng)土糾紛紛紛浮現(xiàn)，激發(fā)了東亞多邊安全合作機(jī)制的萌芽。2001年“9.11”事件之后，美國(guó)重返東南亞，積極參與東盟地區(qū)論壇的活動(dòng)，憑借其強(qiáng)大的力量持續(xù)影響東亞安全。
　　在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)是東亞所有經(jīng)濟(jì)體的重要伙伴，東亞在美國(guó)貿(mào)易中的比重長(zhǎng)期穩(wěn)定在37-38%，美國(guó)在東亞的對(duì)外直接投資占其總量的比重近年來有所增長(zhǎng)，從15%上升到18%左右。美中、美日經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往吸引著全球的目光，并在一定程度上被視為衡量雙邊關(guān)系的標(biāo)尺。自20世紀(jì)90年代早期，美國(guó)就在亞太經(jīng)合組織（APEC）中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，并且成功地把非經(jīng)濟(jì)議題納入非正式領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議的議程。美國(guó)還致力于加強(qiáng)與中日之外其他經(jīng)濟(jì)體的合作，尋求與某些東亞國(guó)家締結(jié)雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。
　　總體而言，美國(guó)在東亞的安全制度安排得以持續(xù)，其戰(zhàn)略利益得以維護(hù)和拓展，美國(guó)將繼續(xù)在東亞秩序建構(gòu)中扮演關(guān)鍵角色。但另一方面，美國(guó)不是東亞霸主，它與東亞其他大國(guó)形成均勢(shì)格局，將均勢(shì)視為東亞和平的主要標(biāo)桿，并尋求與東亞國(guó)家關(guān)系的重新定位。美國(guó)在東亞戰(zhàn)略調(diào)整最劇者莫過于中美關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略一直在遏制和接觸之間搖擺。美國(guó)一直對(duì)華實(shí)施兩邊下注戰(zhàn)略。期間，雙方通過“接觸”發(fā)展出包括高層戰(zhàn)略對(duì)話在內(nèi)的溝通交流機(jī)制以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至軍事安全等全方位的協(xié)商合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了世界最大生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的相互依存、共同發(fā)展、互利雙贏，形成了利益共同體。[18] 經(jīng)過十?dāng)?shù)年的猶豫，美國(guó)終于開始以較為平衡客觀的眼光看待中國(guó)的崛起。2005年9月，副國(guó)務(wù)卿佐立克（Robert Zoellick）用“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”表達(dá)對(duì)中國(guó)的預(yù)期，[19] 此后美國(guó)呼吁中國(guó)承擔(dān)起世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖的必要責(zé)任，在一定意義上鎖定了美國(guó)對(duì)華奉行接觸政策的戰(zhàn)略趨向。中美通過制度化渠道穩(wěn)定了雙邊關(guān)系，為戰(zhàn)略互動(dòng)和多邊領(lǐng)域的對(duì)話奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　
　�。ㄈ�）日本加緊邁向政治大國(guó)的步伐
　　日本在20世紀(jì)60年代末成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，逐步建立了資本密集型、技術(shù)密集型、知識(shí)密集型經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了以往用武力沒有實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。與其國(guó)際地位相適應(yīng)，日本開始在認(rèn)同上出現(xiàn)變化。自80年代以來，日本把成為“普通國(guó)家（Normal Nation）”視為戰(zhàn)略目標(biāo)，追求與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相符合的政治大國(guó)地位。日本熱望在全球和地區(qū)事務(wù)中扮演更為顯著的角色。在全球舞臺(tái)上，日本尋求更大的國(guó)際認(rèn)可，成為世界秩序的主導(dǎo)者之一，將聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)席位作為孜孜以求的目標(biāo)，并為此不遺余力達(dá)20年；在地區(qū)舞臺(tái)上，日本尋求界定未來東亞共同體的理念、框架和主要特征的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
　　戰(zhàn)后《美日安保條約》是日本的“生命線”，而美國(guó)主導(dǎo)的自由貿(mào)易體制則是其“利益線”。[20] 日本受益于第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)在東亞主導(dǎo)建立的安全體系，并以此為依靠建立了日本主導(dǎo)的雁行經(jīng)濟(jì)秩序，從而確立了日本在東亞的優(yōu)勢(shì)地位。日本以“普通國(guó)家”為主要?jiǎng)恿�和旗幟，以美日同盟為依托，不斷�?qiáng)化軍事力量，爭(zhēng)取在東亞安全事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，加強(qiáng)對(duì)東亞的影響力。[21] 冷戰(zhàn)結(jié)束以來，東亞國(guó)家尤其是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起改變了東亞的權(quán)力關(guān)系，也使得東亞安全情勢(shì)處于演變之中。日本是中國(guó)的近鄰，面對(duì)中國(guó)在東亞地區(qū)呈現(xiàn)的越來越強(qiáng)大的力量，日本比美國(guó)更深切感受到巨大的壓力。對(duì)日本而言，最為關(guān)鍵的步驟莫過于重新定義和確認(rèn)美日安全同盟，因?yàn)楹笳呤莾蓢?guó)在東亞利益的柱石。東南亞對(duì)日本經(jīng)濟(jì)繁榮至關(guān)重要，日本與東盟國(guó)家簽署雙邊或多邊經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定，以進(jìn)一步鞏固合作關(guān)系。其次，自由貿(mào)易區(qū)在東亞經(jīng)濟(jì)一體化中發(fā)揮著富有成效的作用，不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且有助于政治和社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)對(duì)日本帶來積極的影響。[22]當(dāng)然，這些調(diào)整必然影響中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系。作為東亞秩序的首倡者，日本不會(huì)甘心在自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)、地區(qū)秩序建構(gòu)上落于中國(guó)之后。2002年，日本首相小泉純一郎提出超越“10＋3”框架的“擴(kuò)大的東亞共同體”構(gòu)想，其基本內(nèi)涵是日本主導(dǎo)、日本和東盟為核心、將澳大利亞等非東亞國(guó)家吸收為共同體核心成員，制衡中國(guó)在東亞影響力擴(kuò)大的意圖不言自明。2006年下半年以來，中日兩國(guó)在確立戰(zhàn)略互信關(guān)系上做出了積極的努力，但日本從安全和戰(zhàn)略上制衡中國(guó)的意圖卻愈發(fā)明顯。
　　塞繆爾•亨廷頓（Samuel Huntington）指出，日本未來有四個(gè)選擇：第一，與美國(guó)維持和加強(qiáng)盟友關(guān)系，扮演英美關(guān)系中的英國(guó)角色，這一關(guān)系在亞洲情勢(shì)之下不可避免被視為本質(zhì)上是反華的（Anti-Chinese），可能陷日本于某些沖突情境；第二，如果中國(guó)實(shí)力繼續(xù)增強(qiáng)，日本可以與中國(guó)結(jié)盟，扮演法德關(guān)系中的法國(guó)角色，但與中國(guó)結(jié)盟意味著大幅削減日本與美國(guó)的聯(lián)系；第三，日本竭力避免卷入東亞的敵對(duì)和競(jìng)爭(zhēng)，不與強(qiáng)國(guó)結(jié)盟，而是發(fā)展自己的軍事力量以求必要的自衛(wèi)，其角色如在歐洲保持中立的瑞士；第四，與所有其他大國(guó)和次要大國(guó)發(fā)展合作關(guān)系，積極參與亞洲外交活動(dòng)，并緩和彼此的矛盾，如同歐洲的德國(guó)，但德國(guó)是歐洲最強(qiáng)大的國(guó)家，而中國(guó)是亞洲最強(qiáng)大的國(guó)家，日本很難這樣做而不針對(duì)中國(guó)。[23]從當(dāng)前的情勢(shì)看，日本選擇了一條混合路線，即在經(jīng)濟(jì)上加深中日相互依賴的同時(shí)，繼續(xù)加強(qiáng)在安全和戰(zhàn)略上對(duì)中國(guó)的制衡，這在一定程度上決定了東亞安全秩序建設(shè)的漸進(jìn)性和變革性。
　　
　　（四）東盟方式的規(guī)范性效應(yīng)
　　東盟逐漸形成了富有次地區(qū)特色的決策模式。阿查亞將東盟處理成員國(guó)之間關(guān)系的一系列基本原則和規(guī)范概括為東盟模式（ASEAN Way），其中最主要的兩個(gè)原則是非正式性和協(xié)商一致。在非正式性原則下，地區(qū)合作保持較低的制度化程度。在協(xié)商一致原則下，地區(qū)合作的決策機(jī)制回避了多數(shù)表決和強(qiáng)制執(zhí)行，而是滿足地區(qū)合作參與者的舒適感。[24] 東盟所有成員國(guó)，不論大小和國(guó)力強(qiáng)弱，在東盟事務(wù)的決策、執(zhí)行過程中絕對(duì)平等。東盟最高一級(jí)的決策機(jī)構(gòu)由各成員國(guó)輪流主辦，最高一級(jí)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)常務(wù)委員會(huì)也實(shí)行輪換制，各國(guó)通過輪流執(zhí)掌常務(wù)委員會(huì)均衡地取得對(duì)下屬執(zhí)行機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。東盟采取協(xié)商一致的決策方式，即通過全體成員國(guó)的反復(fù)磋商和妥協(xié)，最后達(dá)成共識(shí)，任何議案只有在全體成員沒有反對(duì)意見時(shí)才能通過。在對(duì)外事務(wù)上，東盟合作以各國(guó)政策的獨(dú)立為前提，允許單邊主義在多邊主義的框架內(nèi)發(fā)展，允許國(guó)家決定與地區(qū)追求并存。[25] 這種最大限度兼顧國(guó)家利益和地區(qū)利益的做法，保證了利益各異的成員國(guó)之間進(jìn)行有效合作，也導(dǎo)致較低的制度化合作水平。以東盟方式為準(zhǔn)繩，東南亞各國(guó)有效地和平解決了一系列雙邊和多邊爭(zhēng)端，并逐步建立了穩(wěn)定的次地區(qū)秩序。
　　在對(duì)外安全關(guān)系上，東盟一方面確立了“東盟主導(dǎo)、大國(guó)均衡”的戰(zhàn)略，積極發(fā)展與東盟外國(guó)家的關(guān)系，逐步建立起多層次的論壇式協(xié)商制度（東盟地區(qū)論壇），另一方面仍然支持與地區(qū)外大國(guó)尤其是美國(guó)的雙邊安全合作，并將雙邊防務(wù)合作視為最有效、最現(xiàn)實(shí)的安全模式。[26] 東盟地區(qū)安全戰(zhàn)略可以概括為：通過東盟合作增強(qiáng)集體安全保障能力；通過磋商與對(duì)話，與地區(qū)大國(guó)建立互信關(guān)系，解除外來威脅；積極倡導(dǎo)東盟地區(qū)論壇，開展“第二軌道”安全對(duì)話，建構(gòu)地區(qū)多邊安全機(jī)制；調(diào)整軍事戰(zhàn)略，獨(dú)立發(fā)展軍事力量，積極開展軍事合作。
　　亞洲金融危機(jī)表明，東盟自身不能解決危機(jī)，國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際制度不可倚靠，東亞國(guó)家之間的緊密合作成為惟一可行的選擇。自此，東盟一直是東亞地區(qū)主義的主要組織者，“東盟方式”也逐漸擴(kuò)展到東亞一體化進(jìn)程中。尤其是，東盟各國(guó)對(duì)中國(guó)采取接觸戰(zhàn)略，尋求將中國(guó)納入地區(qū)制度和地區(qū)對(duì)話；中國(guó)則支持東盟提出的東亞峰會(huì)模式和東盟在共同體建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，東盟與中國(guó)關(guān)系的健康發(fā)展是東盟在東亞秩序建構(gòu)中發(fā)揮重要作用的基本條件。[27] 迄今，東盟在東亞合作進(jìn)程中的作用堪稱富有成效，東盟在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了地區(qū)內(nèi)外國(guó)家的認(rèn)可和尊重，并尋求在所有地區(qū)合作倡議中扮演中心角色。然而，東盟方式所秉持的低制度化、避免承諾和義務(wù)的做法不僅導(dǎo)致東盟內(nèi)部整合緩慢，也在一定程度上放緩了東亞安全秩序建構(gòu)的進(jìn)程。
　　綜上所述，中國(guó)崛起是引領(lǐng)東亞安全秩序變革的核心力量。隨著中國(guó)的全面崛起、日本加緊邁向政治大國(guó)的步伐、東盟規(guī)范性影響的擴(kuò)大和美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整，東亞權(quán)力關(guān)系進(jìn)一步趨于平衡。東亞的權(quán)力結(jié)構(gòu)決定了東亞秩序的開放性，而美國(guó)等外部力量的強(qiáng)大決定了共同利益的匯聚和制度化是東亞安全秩序建構(gòu)的惟一可行路徑。
　　
　　中國(guó)崛起與東亞安全秩序的未來
　　
　　隨著東亞合作進(jìn)程的積極推進(jìn)，中國(guó)與東亞安全秩序建構(gòu)開始呈現(xiàn)良性互動(dòng)的特征。從未來前景看，二者相互影響、相互制約、相互促進(jìn)，不僅中國(guó)崛起是引領(lǐng)東亞安全秩序變革的核心力量，后者也是考驗(yàn)中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)和平崛起的重要標(biāo)尺。
　　
　�。ㄒ唬〇|亞安全秩序的前景
　　盡管東亞安全設(shè)計(jì)和沖突解決上少有多邊主義的傳統(tǒng)，東亞地區(qū)合作依舊保持了低制度化的特征，但應(yīng)對(duì)安全困境的需要催生了東亞地區(qū)安全認(rèn)同的形成，廣義的合作機(jī)制正在發(fā)展，有助于促進(jìn)相互信任的基本框架正在確立。[28] 在目前的東亞安全秩序建構(gòu)中，處理某些冷戰(zhàn)遺留問題仍是應(yīng)對(duì)重點(diǎn)，但積極因素已經(jīng)在發(fā)揮作用，追求合作安全已經(jīng)成為本地區(qū)國(guó)家的基本目標(biāo)�？傮w而言，冷戰(zhàn)之后的東亞各國(guó)沒有根本性的敵友之分，競(jìng)爭(zhēng)與合作并存成為國(guó)家間安全關(guān)系的主流，東亞多邊合作進(jìn)程既維持著地區(qū)穩(wěn)定、促進(jìn)地區(qū)合作、塑造地區(qū)規(guī)范，也建構(gòu)著地區(qū)認(rèn)同，從而促使軍事同盟框架和多邊安全對(duì)話框架并存于東亞，形成二元安全結(jié)構(gòu)。兩種安全框架既是目標(biāo)和手段，也代表了不同的戰(zhàn)略思路。
　　展望未來的東亞安全秩序，傳統(tǒng)的零和博弈難以在東亞再現(xiàn)，在多邊合作安全框架之中，平衡中國(guó)日益增長(zhǎng)的地區(qū)影響、平衡美國(guó)在東亞的作用將合力催生新的安全制度安排，[29] 戰(zhàn)略約束――特別是自我戰(zhàn)略約束――成為中美等大國(guó)必須認(rèn)真思考的議題�？傮w而言，東亞安全秩序開始從實(shí)質(zhì)上的美日主導(dǎo)向共同主導(dǎo)發(fā)展，作為東亞安全秩序建構(gòu)的重要層面，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)相互依賴、推進(jìn)六方會(huì)談等應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)安全困境的制度安排、促進(jìn)在應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全上的制度建設(shè)、促進(jìn)大國(guó)之間的戰(zhàn)略互動(dòng)機(jī)制建設(shè)都將持續(xù)下去，傳統(tǒng)的輪轂體系、新生的共同體趨向并非非此即彼，而是在尋求和平共處之道。
　　在這樣的情勢(shì)下，東亞多邊合作安全制度建設(shè)必然也必須是共同利益發(fā)展的產(chǎn)物。只有確立、鞏固和發(fā)展共同利益，多邊安全制度的相關(guān)成員才能取得共識(shí)，多邊制度才能有效實(shí)施。因此，東亞地區(qū)的多邊合作安全制度應(yīng)從各方具有共同利益的領(lǐng)域先行，逐漸擴(kuò)大到更多的領(lǐng)域。以共同利益為基礎(chǔ)，才能防止或制止大國(guó)將其個(gè)別利益置于多數(shù)國(guó)家之上。
　　
　�。ǘ�）中國(guó)東亞安全秩序戰(zhàn)略的基本趨向
　　中國(guó)崛起被逐步承認(rèn)和接受，與中國(guó)在東亞秩序建構(gòu)中發(fā)揮越來越積極、建設(shè)性的作用密切相關(guān)。在某種意義上，“過去20多年中國(guó)的所作所為是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義理論的挑戰(zhàn)�！盵30]東亞（乃至全世界）對(duì)中國(guó)崛起、對(duì)中國(guó)與東亞秩序互動(dòng)的認(rèn)識(shí)正在發(fā)生變化，其基本趨向是，從“中國(guó)崩潰論”、“中國(guó)威脅論”到“中國(guó)機(jī)遇論”、“中國(guó)責(zé)任論”，從中國(guó)崛起不可避免引發(fā)沖突到包容中國(guó)在內(nèi)的東亞秩序可以達(dá)成， 從反對(duì)、抵制中國(guó)發(fā)揮作用到認(rèn)可并希望中國(guó)發(fā)揮更大、更具有建設(shè)性意義的作用。
　　東亞是中國(guó)崛起的戰(zhàn)略依托地帶，中國(guó)必須先積極參與東亞新秩序的建構(gòu)，才可能具備引導(dǎo)世界秩序演變的條件。目前，中國(guó)積極參與到東亞合作進(jìn)程中，對(duì)東亞共同體建設(shè)持有開放性的態(tài)度，著力促進(jìn)與東亞各國(guó)進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)合作，穩(wěn)妥開展政治安全對(duì)話與合作，并避免被視為尋求東亞合作的主導(dǎo)權(quán)。
　　在東亞安全秩序的建構(gòu)上，中國(guó)將體現(xiàn)出如下基本戰(zhàn)略趨向：
　　第一，秉持新安全觀，尋求共同利益，促進(jìn)合作安全
　　中國(guó)將繼續(xù)秉持新安全觀，并尋求共同利益、合作安全與新安全觀的結(jié)合，從而積極促進(jìn)東亞的合作安全。中國(guó)倡導(dǎo)的新安全觀主要包括以下幾個(gè)層次的含義：在共同利益的基礎(chǔ)上，各國(guó)建立互信機(jī)制，通過戰(zhàn)略合作機(jī)制以爭(zhēng)取共同安全，通過友好協(xié)商和平解決爭(zhēng)端；在共同利益的基礎(chǔ)上，承認(rèn)并尊重世界的多樣性，不同文明不同文化背景的國(guó)家和民族之間保持和睦相處的關(guān)系；在共同利益的基礎(chǔ)上，大小國(guó)家一律平等，求同存異，通過國(guó)際政治民主化的途徑，解決事關(guān)世界與地區(qū)和平的重大問題。概括起來，可以歸納為“共同利益、共同存在、共同發(fā)展、共同安全”。[31] 中國(guó)新安全觀的實(shí)質(zhì)就是尋求合作安全。合作安全議題廣泛，既包括傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作，也包括政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作。追求合作安全的前提條件是，參與各方擁有避免對(duì)抗、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定與和平的政治意愿。合作安全不僅符合各國(guó)的愿望和東亞的現(xiàn)實(shí)，也符合中國(guó)的戰(zhàn)略利益。中國(guó)在東亞安全上的實(shí)踐，包括加深中國(guó)-東盟關(guān)系、積極參與東盟地區(qū)論壇活動(dòng)、支持“10＋3”作為東亞合作的主體框架、主持六方會(huì)談等均體現(xiàn)了通過合作安全緩解東亞困境、促進(jìn)東亞安全秩序良性變革的戰(zhàn)略思路。
　　第二，構(gòu)建基于共同利益的東亞戰(zhàn)略框架
　　當(dāng)前，東亞迄今已經(jīng)在次地區(qū)、地區(qū)和超地區(qū)層面建立起東盟、“10＋1”、“10＋3”、東盟地區(qū)論壇、東亞峰會(huì)等頗具效用的制度框架，它們均是共同利益匯聚和制度化（或處于制度化進(jìn)程中）的結(jié)果。東亞各國(guó)將繼續(xù)秉持開放精神促進(jìn)合作，追求共同獲益的雙贏結(jié)果。隨著東亞進(jìn)入制度建設(shè)和尋求認(rèn)同的時(shí)代，共同利益成為地區(qū)各國(guó)思考問題的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。只有以共同利益為基礎(chǔ)，才能防止或制止大國(guó)將其個(gè)別利益置于多數(shù)國(guó)家之上。在一定意義上，東亞秩序的核心發(fā)展動(dòng)力來自本地區(qū)面臨的共同利益、共同威脅和挑戰(zhàn)，它基于各國(guó)的戰(zhàn)略利益考慮，又超越狹隘的國(guó)家利益，并以追求共同利益、應(yīng)對(duì)共同挑戰(zhàn)和威脅為路徑。我們認(rèn)為，應(yīng)確立東亞各國(guó)基于共同利益的基本戰(zhàn)略框架，并逐步豐富之，以奠定東亞秩序建構(gòu)的基石。
　　
　　在以上東亞共同利益的戰(zhàn)略框架中，國(guó)家和雙邊層面是該戰(zhàn)略框架的基礎(chǔ)，更多體現(xiàn)了雙邊互惠的含義；地區(qū)層面是該戰(zhàn)略框架的重心，東亞共同利益不僅體現(xiàn)在互惠利益上，更重要的是體現(xiàn)在共同威脅和潛在威脅的應(yīng)對(duì)上；全球?qū)用鎰t表明，作為世界三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之一，東亞國(guó)家的戰(zhàn)略視野并不局限于東亞，各國(guó)必然將其全球利益納入戰(zhàn)略思考之中。以上東亞共同利益的戰(zhàn)略框架是一種理想模式（Ideal Type），需要隨著地區(qū)關(guān)系的深化而有所調(diào)整和拓展，其總體目標(biāo)就是建立東亞利益共同體，將東亞各國(guó)一榮共榮、一損俱損的認(rèn)識(shí)制度化。
　　如何通過共同利益匯聚及其制度化建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定而富有建設(shè)性的地區(qū)秩序，實(shí)現(xiàn)地區(qū)安全秩序的良性變革，是擺在東亞諸國(guó)面前的重大戰(zhàn)略議題。中國(guó)的建設(shè)性崛起、東亞各國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)化為此提供了基礎(chǔ)條件，各國(guó)合作確立了未來合作的總體目標(biāo)和基本框架。展望未來，中國(guó)將繼續(xù)作為引領(lǐng)東亞安全秩序變革的力量，東亞安全秩序建構(gòu)將進(jìn)一步穩(wěn)定對(duì)中國(guó)崛起的預(yù)期，二者互動(dòng)將成為影響東亞秩序建設(shè)的核心要素。
　　
　　注釋：
　　[1] Aaron L. Friedberg, “Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia”, International Security, Vol.18, No.3, Winter 1993/94, pp.5-33; Gerald Segal, “East Asia and the Containment of China”, International Security, Vol.20, No.4, Spring 1996, pp.107-135; Alastair Iain Johnston, “Is China a Status Quo Power?”, International Security, Vol.27, No.4, Spring 2003, pp.5-56.
　　[2] David C. Kang, “Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Frameworks”, International Security, Vol.27, No.4, Spring 2003, pp.57-85.
　　[3] David Shambaugh, “China Engages Asia: Reshaping the Regional Order”, International Security, Vol.29, No.3, Winter 2004/2005, pp.64-99.
　　[4] 門洪華：“國(guó)家主義、地區(qū)主義與全球主義――兼論中國(guó)大戰(zhàn)略的謀劃”，載《開放導(dǎo)報(bào)》2005年第3期，第23-30頁。
　　[5] David Shambaugh, “China or America: Which is the Revisionist Power”, Survival, Vol.43, No.3, Autumn 2001, pp.25-30.
　　[6] G. John Ikenberry, “American hegemony and East Asian order”, Australian Journal of International Affairs, Vol. 58, No.3, September 2004, pp.353-367.
　　[7] David M. Lampton, “China’s Growing Power and Influence in Asia: Implications for U.S. Policy”, http://www.省略/index.cfm?action=publications
　　[8] 秦亞青：“國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益――關(guān)于中國(guó)與國(guó)際社會(huì)關(guān)系的三個(gè)基本假設(shè)”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第1期，第10-15頁。
　　[9] Benjamin Self, “China and Japan： A Façade of Friendship”, The Washington Quarterly, Vol.26, No.1, 2003, pp.77-88; G. John Ikenberry, “American hegemony and East Asian order”, Australian Journal of International Affairs, Vol. 58, No.3, September 2004, pp.353-367.
　　[10] 唐世平、張?zhí)N嶺：“中國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第6期，第8-13頁。
　　[11] David Shambaugh ed., Power Shift: China and Asia’s New Dynamics, London: university of California Press, 2005, pp.12-16, 348.
　　[12] G. John Ikenberry and Jitsuo Tsuchiyama, “Between Balance of Power and Community: the Future of Multilateral Security Co-operation in the Asia-Pacific”, International Relations of the Asia-Pacific, Vol.2, No.1, 2002, pp.69-94.
　　[13] Amitav Acharya, “Will Asia’s Past Be Its Future”, International Security, Vol.28, No.3 Winter 2003/2004, pp.149-164.
　　[14] G. John Ikenberry and Jitsuo Tsuchiyama, “Between Balance of Power and Community”, pp.69-94.
　　[15] 代帆、周聿峨：“走向統(tǒng)一的東亞秩序？”，載《太平洋學(xué)報(bào)》2005年第12期，第20-27頁。
　　[16] Dennis C. Blair and John T. Hanley, Jr., “From Wheels to Webs: Reconstructing Asia-Pacific Security Arrangements”, The Washington Quarterly, Vol.24, No.1, Winter 2001, pp.7-17.
　　[17] 楊光海：“美國(guó)的東亞同盟體系：態(tài)勢(shì)、趨向及意圖”，載《國(guó)際論壇》2004年第4期，第29-34頁。
　　[18] 俞正梁、闕天舒：“體系轉(zhuǎn)型和中國(guó)的戰(zhàn)略空間”，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第10期，第29-35頁。
　　[19] Robert B. Zoellick, “Whether China From Membership to Responsibility”, speech at National Committee on U.S.-China Relations, September 21, 2005. See http://www.state.gov/former/zoellick /tem/53682.htm
　　[20] 馮昭奎：“日美關(guān)系：從戰(zhàn)后到冷戰(zhàn)后”，載《美國(guó)研究》1996年第3期，第7-20頁。
　　[21] 牛軍、王東：“中美日安全關(guān)系與東亞安全環(huán)境”，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2005年第11-12期，第55-57頁。
　　[22] Shujiro Urata, “Japan’s FTA Strategy and a Free Trade Area of Asia Pacific”, in Takatoshi Ito, Hugh Patrick and D. E. Weinstein eds., Reviving Japan’s Economy, Cambridge: the MIT Press, 2005, pp.71-86.
　　[23] Samuel Huntington, “Japan’s Role in Global Politics”, International Relations of the Asia-Pacific, Vol.1, No.1, 2001, pp.131-142.
　　[24] Amitav Acharya, “Ideas, Identity, and Institution-Building: From the ‘ASEAN Way’ to the ‘Asia-Pacific Way’?”, The Pacific Review, Vol.10, No.3, 1997, pp.328-333.
　　[25] Masahide Shibusawa, Pacific Asia in the 1990s, London: Routeledge, 1991, p.101.
　　[26] Amitav Acharya and Richard Stubbs eds., New Challenge for ASEAN-Emerging Policy Issues, Vancouver: UBC Press, 1995, p.195.
　　[27] Nikolas Busse, “Constructivism and South East Asia Security”, Pacific Review, Vol.12, No.1, 1999, pp.39-60; Gerald Segal, “Tying China into the International System”, Survival, Vol. 37, No.1, 1995, pp.60-73.
　　[28] Desmond Ball, “Strategic Culture in the Asia-Pacific Region”, Security Studies, Vol.3, No.1, Autumn 1993, pp.44-74；Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, Vol.58, No.2, Spring 2004, pp.239-275.
　　[29] 芮效儉：“中國(guó)和平崛起和東亞合作：中國(guó)和美國(guó)的視角”，載《外交評(píng)論》2005年第6期，第26-27頁。
　　[30] David Kang, “Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Frameworks”, pp.57-85.
　　[31] 黃仁偉：“新安全觀與東亞地區(qū)合作機(jī)制”，載《世界經(jīng)濟(jì)研究》2002年增刊，第24-29頁。
　　 （作者簡(jiǎn)介：中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所教授，博士，北京，100091）
　　收稿日期：2008年1月

相關(guān)熱詞搜索：東亞 變革 秩序 中國(guó)崛起與東亞安全秩序的變革 中國(guó)崛起面臨的周邊安全形勢(shì) 2017中國(guó)周邊安全形勢(shì)