【摘要】“人肉搜索”作為一種人工參與的網絡搜索方式，它一定程度上能起到輿論監(jiān)督、捍衛(wèi)道德和懲惡揚善的作用，但是又容易侵犯公民的隱私等人格權。那么，“人肉搜索””是社會資源還是網絡暴力？如何平衡憲法上公民的言論自由和保護公民的隱私權等問題值得探討。
　　【關鍵詞】人肉搜索 隱私權 言論自由
　　
　　“人肉搜索”是一種人工參與的網絡搜索方式，提問者通過網絡發(fā)帖子提出問題，其他網民根據自己的專業(yè)背景、親身經歷、甚至道聽途說的方式回答問題，這種搜索變傳統(tǒng)的網絡機器信息搜索為人找人、人問人的網絡社區(qū)式搜索方式。人肉搜索是公民言論自由的充分體現(xiàn)，一定程度上也起到輿論監(jiān)督、捍衛(wèi)道德和懲惡揚善的作用。然而，人肉搜索又極易侵犯公民的隱私權、名譽權等人格權，甚至由此演化成現(xiàn)實生活中的暴力。因此，如何平衡憲法上的公民的言論自由和隱私權值得探討。
　　
　　一、“人肉搜索”的緣起與傳播特性
　　
　　“人肉搜索”最早是貓撲網的一種人工參與的搜索方式。貓撲論壇經常有人提問，提問的人往往會用貓撲的虛擬貨幣Mp來獎勵可以幫助他們的人，一些人為了掙取Mp而勤于回答問題，他們被稱為賞金獵人。廣義而言，“人肉搜索”就是這樣一種人工參與的搜索方式。但經常引起隱私權爭議的是針對個人信息的搜索，也就是狹義上的人肉搜索，它以網絡為平臺，以網民為資源，一人提問、八方回應，成百上千的人從不同途徑對某個人的各種信息進行挖掘和搜索，并將其公布。
　　三年來，具有轟動效應的“人肉搜索”的典型案例有：2006年的魔獸“銅須門”事件；2006年的“踩貓事件”；2007年錢軍無端打人事件；《南京市江寧區(qū)房產局局長抽煙1500元/條》的帖子引起的2008年的“人肉搜索第一案”，如此等等。
　　從以上人肉搜索案例的傳播過程來看，人肉搜索一般首先通過發(fā)帖啟動搜索行為，將搜索對象的某些線索公布于網絡，發(fā)動廣大網民進行搜索，相關網站或論壇版主高度關注或反復置頂，廣大網民通過參與搜索并提供、分析、整理相關線索，確定被搜索對象在現(xiàn)實生活中的真實身份以及相關信息。可見，人肉搜索的整個過程離不開信息征集者、提供者和網絡信息服務商（ISP）的共同參與。
　　從人肉搜索的對象來看，大部分是違背社會倫理道德和違法的行為以及涉嫌腐敗的政府官員。例如銅須門事件、踩貓門事件等都違背了最基本的社會倫理道德和價值體系。另外一些對象是政府官員或涉及公共利益的事件，例如華南虎事件、局長抽天價煙事件、猥褻幼女事件等。人肉搜索主要出發(fā)點是進行輿論監(jiān)督，網民集合民間資源成為一支虛擬的監(jiān)察部隊，通過網絡傳遞信息、表達意愿，甚至進行道德審判。
　　從人肉搜索的傳播效果來看，網民的話語權得到充分體現(xiàn)，言論自由和輿論監(jiān)督被無限擴張和蔓延。但是與此同時，人肉搜索在道德譴責的旗幟下往往侵犯公民的合法權益，特別是隱私權和名譽權，一些網民對被人肉搜索的對象在網絡上進行評論、譴責、謾罵、侮辱、誹謗、恐嚇以及人身攻擊，出現(xiàn)所謂的“網絡暴力”情形，這種網絡暴力甚至從網絡虛擬社區(qū)延伸到現(xiàn)實生活當中。例如2007年“辱師”事件，部分網友甚至到學校堵截辱師學生。
　　
　　二、隱私權的界定和侵犯隱私權的范圍
　　
　　人肉搜索引起最大爭議的莫過于侵犯公民的隱私權了。隱私權是公民的一項重要人身權利，是保障公民個人信息安全、維護人格尊嚴的一個重要武器。隨著法治的進步和人權保障水平的提高，隱私權越來越受到公民重視和社會關注。在我國，最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》的司法解釋明確指出：“對未經他人同意，擅自公布他人隱私材料，或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”
　　近幾年隨著網絡信息技術的發(fā)展，使得網絡空間的個人隱私權受到前所未有的嚴峻挑戰(zhàn)，強化對網絡空間的隱私權等人格權的法律保護提上了日程。然而，學術界關于隱私權的界定存在很大分歧。主流觀點認為所有不愿為他人知曉和干預的私人生活秘密都是隱私。①有的認為，隱私是個人不愿為他人所知曉和干預的私人生活，它包括個人信息的保密、個人生活不受干擾、個人私事決定的自由三方面。②還有觀點認為，隱私是與公共利益或者社會公共生活無關的私人生活秘密。例如隱私就是指與社會公共生活無關而不愿為他人知悉或者受他人干擾的私人事項。③有觀點認為隱私就是與公共利益無關的個人私生活秘密，它包括的內容就是私人信息、私人活動和私人空間。④
　　但是，有的學者則提出不同的觀點，把個人信息分為具有人格尊嚴屬性的個人信息和沒有人格尊嚴屬性的個人信息。所謂具有人格尊嚴屬性的個人信息，指即使不考慮后續(xù)的濫用行為，一經披露或為人知悉，即可對主體的尊嚴、社會評價或內心精神造成消極影響，例如裸照、性生活信息等個人信息。一般來說，某些與人格尊嚴沒有直接關系的個人信息，如電話號碼、家庭住址、工作單位、教育背景等，對其披露或正常的使用不會使主體受侵害，因此不算是侵犯隱私。造成侵害的只能是后續(xù)的濫用行為。對于該類個人信息，即使是未經許可的披露或使用，只要不構成濫用，就屬于合理使用范疇。如果屬于濫用，法律應根據濫用行為具體侵害的利益為主體提供相應的保護，對撥打騷擾電話、發(fā)送垃圾短信、垃圾郵件等行為予以規(guī)制。⑤
　　筆者認為，隱私權是公民的人格權中最重要的內容之一，伴隨著人類對自身的尊嚴、權利、價值的認識而產生，是人的自由和尊嚴的充分體現(xiàn)，公民與公共利益或者公共生活無關的個人信息仍屬于隱私權范圍，未經公民本人同意，公布其個人信息(例如住址、電話、工作單位、收入狀況、公民身份證號碼、生理特征和醫(yī)學診療記錄等等)應當視為侵害他人隱私的行為。因為隱私權保護的是一種獨處的權利，個人信息的泄露往往可能引起各種干擾，甚至攻擊，而這種信息的后期濫用與公布個人信息的行為有一定的因果關系，如果不加以規(guī)制必然引起人人自危，況且對個人信息的后續(xù)濫用的偵查處罰在現(xiàn)實生活中相當困難。在國際上，這些信息也得到許多國家的立法保護和人權機構的認可，美國把侵犯隱私權的范圍確定為以下四類：不合理地侵入他人之隱私，竊用他人之姓名或肖像，不合理地公開他人之私生活，使他人有不實形象之公開⑥。許多國家和地區(qū)把個人信息作為個人數據進行立法，從而為個人的隱私提供直接保護。
　　但是，隱私權的一個主要的特征就是可克減性，特別是隱私權涉及公共利益或者公眾人物時，隱私權的保護空間將大大縮小。所以，婚外情、侮辱老師、涉嫌貪腐等違法悖德行為的披露符合公共利益，根據其與社會公共利益相關性的程度，通過人肉搜索的方式在一定范圍內對其進行披露，將發(fā)揮懲惡揚善的社會調整功能。
　　公眾人物的隱私權也受到一定的克減，公眾人物指在社會各個領域中做出卓越貢獻，有卓越成績，或因身份地位的顯赫，或因罪行重大的原因，而為公眾知曉的人物。中國社會科學院法學所張新寶教授把公眾人物分為自愿性公共人物和非自愿性的公眾人物，⑦前者包括政治公共人物和社會公共人物，例如國家公務員；在事關公共利益的企業(yè)或組織中擔任重要職務的人士；文化、體育界名人及其他眾所周知的人士。后者包括偶然性公眾人物和附屬性公眾人物，偶然性公眾人物指因一些偶然性事件而一夜成名的人物，也稱為“漩渦式”的公眾人物，偶然被置于輿論和媒體的關注中心；附屬性的公眾人物指高級領導人的家庭成員、身邊工作者、犯罪案件中的共同犯。根據權利和義務平衡的原則，隱私權的收縮尺度與涉及公共利益的尺度相關，政治性公眾人物和社會性公眾人物的隱私權將比普通人更小，其與公共利益相關的隱私，公眾有權通過人肉搜索的方式知悉和了解，這是輿論監(jiān)督和知情權的具體體現(xiàn)。偶然性公眾人物和附屬性公眾人物的隱私權的范圍相對前者來說要大得多。
　　
　　三、從“人肉搜索”看言論自由與隱私權保護的沖突與平衡
　　
　　在任何一個民主法治社會，言論自由和輿論監(jiān)督都是憲法賦予公民的不可剝奪的權利。我國《憲法》第35條規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由�！睉椃ǖ�41條規(guī)定：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。
　　在網絡時代，網絡已經日漸成為人們傳播信息和發(fā)表觀點的主要載體。人肉搜索是公民言論自由和信息自由的表現(xiàn)形式之一，在某種程度上也是一種公民行使監(jiān)督權、批評權的體現(xiàn)。網民將涉嫌違法、違紀或道德敗壞的人和事公布在網上，對假、丑、惡等現(xiàn)象的深入揭露，起到了一種很好的輿論監(jiān)督與制約作用，有利于公共利益的實現(xiàn)和社會正義的維護。
　　但是言論自由并非抽象的、絕對的，以不能侵犯他人的合法權益為前提。而在網絡世界中，由于把關人的缺失，缺乏有效的控制和規(guī)范，極易造成言論失實，很容易侵犯其他公民的合法權益。美國法院根據累積的許多言論自由的案例，發(fā)明了雙階理論，把言論分為高價值言論及低價值言論，前者應受到國家最嚴密的保障，國家也不應立法限制之，后者的保障程度則較低。高價值言論通常包括政治性言論、宗教性言論、文化及藝術性的言論。在這不僅包括思想、口說、文字或圖畫所表達出的言論，象征性的言論如游行集會也應該被視為言論的表達而同受保障。低價值言論通常包括商業(yè)性言論、猥褻性言論、誹謗性言論、挑釁或仇恨性言論。⑧
　　言論自由與隱私權在本質上具有對抗性。隱私權在于保障公民自己能控制自己的信息，不被外界侵入和干擾，具有保守性和封閉性；言論自由則在于將公民的信息披露，滿足公民知情權或輿論監(jiān)督的需要，這就勢必將他人的信息公開，具有開放性。因此，在人肉搜索的過程中，在對言論自由進行強有力的保護的同時，也要承認隱私的重要價值，因此網民行使知情權和實現(xiàn)輿論監(jiān)督權利的同時，要尊重他人所應該享有的基本人格尊嚴，不得以侮辱或捏造事實的方式侵犯他人的名譽權，侵犯他人隱私，剝奪其作為人應該享有的基本尊嚴。
　　
　　四、“人肉搜索”中侵犯隱私權的責任認定
　　
　　在人肉搜索過程中侵犯了隱私權的時候，如何來界定網絡服務提供商和網民等不同的侵權主體的責任和承擔責任的程度，我國并沒有成文法律可以遵循，但在相關的行業(yè)管理規(guī)章中可以尋得一點啟示，例如《互聯(lián)網信息服務管理辦法》及《互聯(lián)網電子公告服務管理規(guī)定》中規(guī)定，互聯(lián)網信息服務提供者應當向上網用戶提供良好的服務，并保證所提供的信息內容合法。任何人不得在電子公告服務系統(tǒng)中發(fā)布含有侮辱或者誹謗他人、侵害他人合法權益的信息。電子公告服務提供者發(fā)現(xiàn)其電子公告服務系統(tǒng)中出現(xiàn)明顯屬于上述信息內容的，應當立即刪除，保存有關記錄，并向國家有關機關報告。
　　對于網絡服務提供商的侵權責任，首先需要把他們進行分類，因為不同的網絡服務提供商具有不同的功能，由此將承擔不同程度的責任。網絡服務提供商可分為四類，第一類是“網絡接入服務”，即通過自己的硬件設施向用戶提供接入英特網的服務，例如中國電信、中國聯(lián)通和有線電視公司。第二類是“網絡內容服務”，即向用戶提供各種類型的信息內容，例如“新浪新聞”即是典型的內容服務。第三類是“主機服務”，即以自己的服務器為網絡用戶提供存儲空間，允許其上傳信息，以供其他網絡用戶瀏覽或下載。BBS（電子公告版）服務、FTP（文件傳輸協(xié)議）服務、個人主頁、博客等均屬于主機服務。第四類是“搜索引擎服務”或稱“信息定位服務”，如著名的Google、Baidu和Yahoo等。
　　縱觀以上四種網絡服務提供商，最容易發(fā)生侵權的是提供BBS、個人主頁等“主機服務”和信息內容服務的網絡服務提供商。但是對于他們來說，進行事前審核相當困難，由于一些論壇有成百上千板塊，每天有成千上萬帖子上傳，事前審查無疑會大大加大網絡服務的運營成本，同時也會嚴重影響信息傳播的效率，也不利于一個法制社會的言論自由和輿論監(jiān)督的實現(xiàn)。但是可以從技術上加強監(jiān)管，盡量過濾掉地址、電話等涉及個人隱私的信息，以及明顯涉及侮辱和誹謗的信息。一般來說，判斷網絡服務提供商是否具有過錯，是在網上出現(xiàn)侵害他人權利的信息之后，網絡服務提供商是否就當事人的要求及時刪除。一旦受害人提出要求并提供初步的證據要求刪除該信息，網絡服務提供商則必須立即進行更正、刪除，否則將構成侵權。
　　在網絡侵權行為中追究網民的侵權責任相當困難，因為在互聯(lián)網這個虛擬空間里，用戶可以以任何身份（使用自己的真名、假名或者匿名）出現(xiàn)在電子郵件、聊天室、論壇等網絡平臺上，自由地發(fā)表言論。同時由于網絡本身的開放性、全球性、匿名性的特點，加之侵權案件的偵察、起訴、取證、審判等方面都存在困難，使公民的權利在網絡世界中受到侵犯時，很難得到法律的保護。所以司法機關和被侵權者要獲取確鑿的證據，只有成功地鎖定了侵權人的IP地址和身份，侵權行為者才會承擔一定的法律責任，例如2008年南京首宗網絡誹謗案，吳女士為泄私憤，編造女上司是女模特的假信息，將她的手機號碼發(fā)布在一個黃色網站的論壇中，女上司不堪騷擾將其告上法庭，吳某被認定誹謗，并被拘留3天。⑨
　　綜上所述，人肉搜索并沒有“原罪”，它只是一把雙刃劍，對于涉及公共利益的事件和人物的披露起到輿論監(jiān)督、實現(xiàn)公眾知情權的作用，但是不能越過法律底線，侵犯公民的合法權益。因此要對人肉搜索進行規(guī)范，給予一定的制度框架和限制原則。首先，應從法律上明確隱私權作為獨立民事權利的地位，建立一套完整的隱私權保護的法律法規(guī)體系，界定隱私權的范圍和標準，最大限度保護公民個人隱私權。其次，網站要完備監(jiān)管制度，在社區(qū)管理中增加對用戶個人隱私的保護條款，加強對社區(qū)話題走向的正向引導，提高責任意識，積極發(fā)揮監(jiān)督和正面引導作用，倡導文明、理性的網上言論，凈化網絡環(huán)境。再次，每個網民都應該自覺抵制網絡有害信息和低俗之風，防止侵犯他人的合法權利，努力成為一個有道德、講文明、守秩序的網民�！�
　　
　　注釋
　　①郭衛(wèi)華，金朝武，王靜：《網絡中的法律問題及其對策》.北京：法律出版社，2001.
　　②王利明、楊立新：《人格權與新聞侵權》,中國方正出版社1995年版，第415-416頁
　�、畚河勒鳎骸缎侣剛鞑シń坛獭分袊�人民大學出版社 2002年版 第62頁
　�、軛盍⑿拢骸蛾P于隱私權及其法律保護的幾個問題》，《人民監(jiān)察》，2002年第1期 第26頁
　　⑤劉德良：論個人信息的財產權保護》，人民法院出版社2008年版，第26-28頁
　�、薨皖D?卡特：《大眾傳播法》法律出版社 2004年版 第122頁
　�、邚垖毿拢骸峨[私權的法律保護》，群眾出版社，1997年版，第100頁
　�、郻ooks.省略/books?isbn=031331473X...
　�、嵋�自2008年4月30日《南方日報》
　�。ㄗ髡邌挝唬喊矐c師范學院文學院新聞系）

相關熱詞搜索：言論自由 人肉 隱私權 “人肉搜索”與言論自由、隱私權保護 與言論自由 百度識圖