【摘要】清“傳抄偽稿案”,以現(xiàn)在的眼光看,應(yīng)是不折不扣的假新聞,清政府的徹查,反映了封建統(tǒng)治者的集權(quán)主義思想。 　　【關(guān)鍵詞】傳抄偽稿案 假新聞 集權(quán)主義 　　
　　 2008年末和2009年初我國(guó)新聞業(yè)界發(fā)生了兩次影響很大的假新聞事件,一次是“華南虎事件”,一次是CCTV十大新聞圖片評(píng)選上獲得銅獎(jiǎng)的作品“藏羚羊”被網(wǎng)友認(rèn)定為合成處理后的假照片。制造假新聞?wù)哂衅鋭?dòng)機(jī),假新聞的產(chǎn)生也有歷史。清乾隆年間的一個(gè)假新聞事件――史稱(chēng)“傳抄偽稿案”,涉及的人數(shù)眾多,造成的影響重大。對(duì)這一事件的研究有助于我們加深了解假新聞的產(chǎn)生,了解封建統(tǒng)治者對(duì)報(bào)刊等的控制。
　　
　　“傳抄偽稿案”事件
　　
　　據(jù)中國(guó)第一歷史檔案館選編的《乾隆年間偽孫嘉淦奏稿案史料選》所記載:乾隆十六年(1751年)前后,在社會(huì)上流傳著一份偽托工部尚書(shū)孫嘉淦名義的奏稿,主要內(nèi)容是指斥乾隆皇帝有“五不解、十大過(guò)”,對(duì)乾隆皇帝本人和他執(zhí)行的政策以及朝廷權(quán)貴重臣進(jìn)行尖銳的抨擊和無(wú)情的彈劾,特別是指責(zé)乾隆南巡和冤殺名將張廣泗,成為當(dāng)時(shí)為世人所注目的重大政治事件。
　　孫嘉淦在康、雍、乾三朝為官,歷任侍郎、尚書(shū)、督撫,最高官職為協(xié)辦大學(xué)士。為官期間,以正直能干、敢于直言而聞名,晚年在官民中有相當(dāng)高的聲望。
　　乾隆十六年六月,云貴總督碩色首先密報(bào)乾隆皇帝,說(shuō)發(fā)現(xiàn)“密稟一紙,詞殊不經(jīng)”,系到云南的過(guò)客抄錄傳播,所抄傳之詞假托廷臣名目,甚至捏造朱批,膽肆訕謗,并將傳抄的偽稿一同呈皇上。
　　乾隆皇帝聞奏之后,認(rèn)為這份偽奏稿假托廷臣名目,捏造皇帝批語(yǔ),純系大逆惡徒狂悖之舉。但是,又不想公開(kāi)追查此種直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)他本人的激烈的指責(zé)言辭,還因偽奏稿在其他處尚未發(fā)現(xiàn),故追查也沒(méi)必要全面鋪開(kāi),遂責(zé)令步兵統(tǒng)領(lǐng)舒赫德及直隸、山東、山西、河南、湖北、湖南、貴州等省的督撫秘密緝?cè)L。
　　一年來(lái),全國(guó)上下大張旗鼓追查偽稿,不知花費(fèi)了多少人力財(cái)力,也不知牽連了多少人,在乾隆皇帝看來(lái),即使偽稿查不出真正的捏造者,但經(jīng)過(guò)這一番清查,對(duì)政治上的異己力量及不滿(mǎn)情緒,也起到了不小的震懾威嚇作用,故開(kāi)始考慮如何收?qǐng)觥６鴶[在他面前的盧、劉二犯,正可作為替罪羊。乾隆十八年二月,軍機(jī)大臣向乾隆皇帝奏報(bào):經(jīng)審訊孔則明代書(shū)寄稿家信,全屬子虛。盧魯生經(jīng)反復(fù)開(kāi)導(dǎo),也承認(rèn)了與劉時(shí)達(dá)共同捏造偽稿的“實(shí)情”。以上所謂軍機(jī)大臣的復(fù)審及奏報(bào),實(shí)際上皆為乾隆皇帝授意而為。當(dāng)月,乾隆皇帝迫不及待地宣布,偽稿一案已全行昭著“主犯”盧魯生押赴市曹凌遲處死,同時(shí)宣諭中外,偽稿所有傳抄各犯俱加恩寬免;對(duì)于傳抄偽稿的官員,則照例治罪,轟動(dòng)全國(guó)的清查偽孫嘉淦奏稿案?jìng)}促了結(jié)。
　　
　　“傳抄偽稿案”與假新聞
　　
　　雖然盧魯生等人可能是乾隆最后為收?qǐng)龆鵂砍龅摹疤孀镅颉?并非是最終的主犯,但他們肯定參與了此事,是“假新聞”的制造者之一。他們是出于“慮及辦差賠累,希圖停止巡幸”之目的而假托孫嘉淦奏稿的。我們知道,乾隆多次下江南巡幸,其行程雖由各省官員負(fù)責(zé),但費(fèi)用都轉(zhuǎn)嫁給了江南各省百姓,可以理解盧魯生等人是出于愛(ài)護(hù)百姓之目的制造這一“假新聞”的。這一奏稿由《京報(bào)》公之于眾,引起了巨大反響,全國(guó)各地都有翻印、轉(zhuǎn)載。
　　《京報(bào)》起源于明朝,在清朝時(shí)最為興盛�！毒﹫�(bào)》與小報(bào)不同,它是以公開(kāi)合法的商品買(mǎi)賣(mài)形式存在的,屬于官報(bào)范疇�！毒﹫�(bào)》之所以在當(dāng)時(shí)能合法出版,主要是因?yàn)樗鼈儓?bào)道的內(nèi)容是以抄錄官方準(zhǔn)許的內(nèi)容為主�！毒﹫�(bào)》的內(nèi)容分為宮門(mén)鈔、上諭和奏章三部分�！毒﹫�(bào)》每日發(fā)行,每?jī)?cè)售價(jià)十文。京外南方報(bào)紙,都以轉(zhuǎn)載《京報(bào)》為唯一材料,所以《京報(bào)》在全國(guó)具有很大的影響力。盧魯生等人是出于愛(ài)護(hù)百姓之目的,借助《京報(bào)》在全國(guó)的影響力造成一定的輿論影響�！毒﹫�(bào)》的編輯者也希望通過(guò)刊登“孫嘉淦”的奏稿來(lái)吸引讀者注意,這才造成了這一“假新聞”的廣泛傳播。
　　假新聞的特征有:①假新聞表現(xiàn)形式必須是新聞,傳播者是新聞媒體�！毒﹫�(bào)》所登的奏稿,是一種廣義上的新聞,是官方的消息,這一偽奏稿也是由《京報(bào)》這一官報(bào)傳播來(lái)的;②媒體、作者在主觀上有重大過(guò)失,或者故意炮制。這一偽奏稿的作者完全是假托孫嘉淦,內(nèi)容也是完全虛假的;③假新聞還必須是基本失實(shí)或嚴(yán)重失實(shí),如果僅僅是個(gè)別細(xì)節(jié)失實(shí),或者個(gè)別詞語(yǔ)用錯(cuò),不應(yīng)認(rèn)定為假新聞,這一偽奏稿完全是杜撰出來(lái)的,應(yīng)被認(rèn)定為假新聞。
　　
　　“傳抄偽稿案”與集權(quán)主義控制
　　
　　清初大興文字獄,實(shí)行文化專(zhuān)制統(tǒng)治,對(duì)民間的辦報(bào)活動(dòng)嚴(yán)加約束和限制。從清初至嘉慶年間,在中國(guó)公開(kāi)發(fā)行和流傳的只有舊式報(bào)紙。這類(lèi)報(bào)紙除報(bào)頭外,一般沒(méi)有標(biāo)題和評(píng)論,沒(méi)有報(bào)房自己采寫(xiě)的新聞,印刷裝訂也很簡(jiǎn)陋。嚴(yán)格地說(shuō),還算不上真正的報(bào)紙。清政府曾明文規(guī)定禁止傳報(bào)未經(jīng)批發(fā)的奏章,禁止探聽(tīng)采錄科抄以外的新聞,禁止不實(shí)報(bào)道,禁止偽造題奏和御批等等,其目的是為防止泄露朝廷機(jī)密和維護(hù)封建統(tǒng)治秩序。清廷最高當(dāng)局最為忌諱的是報(bào)房或官民偽造題奏和御批。對(duì)這類(lèi)違禁事件的懲處也最為嚴(yán)厲。乾隆年間的這一“傳抄偽稿案”使統(tǒng)治者極為震怒,在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行排查,將最后查出的主犯一干人等處死,連同查辦不力的官員也遭到處置。
　　清初的這種文字獄,并對(duì)民間辦報(bào)活動(dòng)嚴(yán)加約束和限制,實(shí)行文化專(zhuān)制統(tǒng)治,是一種典型的“集權(quán)主義傳播控制”。
　　從“傳抄偽稿案”中我們也可以看出,清初報(bào)業(yè)被嚴(yán)格控制在統(tǒng)治者手中,所刊內(nèi)容與形式完全受統(tǒng)治者支配,只允許刊發(fā)官方信息,不允許自采消息。雖然《京報(bào)》的確刊發(fā)的是官方奏稿,但“傳抄偽稿案”中的奏稿完完全全是偽造的,觸犯了統(tǒng)治者的利益,統(tǒng)治者對(duì)其的處罰也非常嚴(yán)厲。但我們也能看到,乾隆在得知事件感到震怒的同時(shí),也注意到了輿論的力量,不想公開(kāi)追查此種直接把矛頭對(duì)準(zhǔn)他本人的激烈的指責(zé)言辭,所以才命各省秘密排查,也說(shuō)明統(tǒng)治者在傳播控制的時(shí)候,也注意到了輿論的力量,“防民之口,甚于防川”,這才能使清朝后來(lái)統(tǒng)治者開(kāi)報(bào)禁,允許一定的言論自由。■
　　(作者單位:楊楠楠,合肥人民廣播電臺(tái)新聞中心;魯凱,安徽電視臺(tái))
　　責(zé)編:姚少寶

相關(guān)熱詞搜索：傳抄 集權(quán) 假新聞 從“傳抄偽稿案”看假新聞和集權(quán)主義控制 孫嘉淦奏稿案之謎 集權(quán)主義新聞理論