摘要　認(rèn)知閉合需要是個(gè)體穩(wěn)定的認(rèn)知特征，描述了個(gè)體在面對(duì)模糊情境時(shí)是否愿意系統(tǒng)處理信息的動(dòng)機(jī)。已有研究表明，認(rèn)知閉合需要對(duì)個(gè)體的信息處理過程和決策結(jié)果有顯著的預(yù)測(cè)能力�？傮w上說，高認(rèn)知閉合需要的個(gè)體更容易利用啟發(fā)式進(jìn)行思考，因此此類個(gè)體更容易受到過度歸因、首因效應(yīng)等的影響。雖然大多數(shù)的研究表明認(rèn)知閉合需要是個(gè)體穩(wěn)定的認(rèn)知特質(zhì)，但也有研究者發(fā)現(xiàn)環(huán)境因素如噪音等可以在一定程度上、在短時(shí)期內(nèi)改變個(gè)體的認(rèn)知閉合需要的水平。因此，在相關(guān)研究中，認(rèn)知閉合需要既可以通過量表測(cè)量，也可以通過在實(shí)驗(yàn)中改變環(huán)境噪音和時(shí)間壓力等方法來操縱。已有的關(guān)于認(rèn)知閉合需要的研究也有不足之處。首先，如何引導(dǎo)高認(rèn)知閉合者克服匆忙做出決策的動(dòng)機(jī)并采用分析式的方式處理信息和進(jìn)行決策，目前的相關(guān)研究還很少；其次，已有的關(guān)于認(rèn)知閉合的研究大都為實(shí)驗(yàn)室研究，因此這些研究的外部效度較低：第三，認(rèn)知閉合需要在沖突研究領(lǐng)域的應(yīng)用被忽略了。未來有必要針對(duì)這些不足之處進(jìn)行相應(yīng)研究。
　　關(guān)鍵詞　認(rèn)知閉合需要；信息處理；決策
　　分類號(hào)　B842；C93
　　
　　1　引言
　　
　　“認(rèn)知閉合需要”(Need for cognitive closure)是近年來認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，到目前為止，西方學(xué)者已經(jīng)將這一概念引入到社會(huì)判斷(Webster&Kruglauski，1994)、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)(Kruglanski&Donna，1991)、消費(fèi)者行為(Kardes，Cronley,&KeUaris，2004)、談判(de Dreu，2003)和政治(Jost,Glaser, Kruglanski，&Sulloway,2003)等相關(guān)領(lǐng)域，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)有豐富預(yù)測(cè)能力的變量，對(duì)理解個(gè)體在模糊情境中的決策、歸因和行為傾向等有重要意義。如de Dreu，Koole和Oldersma(1999)發(fā)現(xiàn)，高認(rèn)知閉合需要的個(gè)體容易利用啟發(fā)式進(jìn)行判斷，因此其決策帶有較多的偏誤。對(duì)認(rèn)知閉合需要進(jìn)行深入研究，能夠在一定程度上幫助決策者做出正確決策。
　　
　　2　認(rèn)知閉合需要的含義
　　
　　具體來說，認(rèn)知閉合需要(以下簡(jiǎn)稱“認(rèn)知閉合”)描述的是個(gè)體應(yīng)對(duì)模糊性(ambiguity)時(shí)的動(dòng)機(jī)和愿望，它是“給問題找到一個(gè)明確答案的愿望，――無論是什么樣的答案，――因?yàn)橄鄬?duì)于混亂和不確定，任何明確的答案都更好些”(Kruglanski1989)。
　　Kruglanski和Webster(1994)認(rèn)為，認(rèn)知閉合是一個(gè)連續(xù)體，每個(gè)人都處于這個(gè)連續(xù)體的不同位置。在這個(gè)連續(xù)體的一端，人們對(duì)認(rèn)知閉合的需求很強(qiáng)烈，而在另一端，正好相反，避免封閉的需求十分強(qiáng)烈(Kruglanski&Webster,1996)。在面對(duì)模糊性時(shí)，為了消除模糊狀態(tài)給自己所帶來的壓力和焦慮，認(rèn)知閉合較高的個(gè)體具有很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去尋找確定性、給出答案，――即使此時(shí)并沒有結(jié)論性的證據(jù)、所下的決策或許并不恰當(dāng)；而認(rèn)知閉合較低的個(gè)體對(duì)模糊性的容忍程度較高，對(duì)立刻消除自己所面臨的模糊和不確定狀態(tài)的偏好較低，因而具有更強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去進(jìn)一步搜集信息或者對(duì)信息進(jìn)行更深入的分析和思考。要指出的是，認(rèn)知閉合并不完全是非理性的，因?yàn)檎J(rèn)知閉合的一個(gè)明顯好處是人們能夠很快地做出判斷和決策，尤其在面臨“最后期限”或時(shí)間約束的時(shí)候；另外，由于認(rèn)知閉合降低了人們進(jìn)一步搜集和處理信息的必要性，因此可以節(jié)省人們的腦力勞動(dòng)，這對(duì)于處于疲憊狀態(tài)或不利于思考的環(huán)境中的個(gè)體而言，無疑十分具有吸引力。
　　研究表明，認(rèn)知閉合一般要經(jīng)歷兩個(gè)階段(Kruglanski&Webster,1996)，第一個(gè)階段是“奪取(seizing)”，指的是在面對(duì)不確定性和模糊狀態(tài)時(shí)，認(rèn)知閉合較高的個(gè)體總是有很強(qiáng)烈的愿望去尋找信息或帶有暗示的各種線索，以快速對(duì)目標(biāo)事物做出判斷：在第二個(gè)階段也就是“凍結(jié)(freezing)”階段時(shí)，認(rèn)知閉合較高的個(gè)體會(huì)固守自己在“奪取”階段所形成的判斷，因此在面對(duì)新信息時(shí)，他們比較“閉合”，不太會(huì)根據(jù)新信息來調(diào)整自己的立場(chǎng)(Knaglanski&Webster,1996)，因而其信息處理過程帶有僵化、不靈活的色彩。
　　Svenson(1992)所提出的差異一鞏固理論(differentiation consolidation)將個(gè)體在決策時(shí)的信息處理過程分成“差異”和“鞏固”兩個(gè)階段，并且認(rèn)為個(gè)體在得出最終結(jié)論前的信息處理過程可能會(huì)有意無意地扭曲相關(guān)信息，――比如，如果自己所偏好的方案在某些特征上較其它方案為差，那么個(gè)體就可能會(huì)認(rèn)為這些特征并非那么重要――最終使自己在第一階段所偏好的方案被選擇。Russo，Medvec和Meloy(1996)的研究也支持了這一理論。從某種意義上講，高認(rèn)知閉合個(gè)體的認(rèn)知特點(diǎn)非常符合Svenson的理論，因?yàn)樗麄冊(cè)凇皟鼋Y(jié)”階段所表現(xiàn)出的閉合無疑可以被看作是賦予新信息的權(quán)重很小，甚至將之完全忽略。此外，從認(rèn)知閉合角度還可以在一定程度上解釋為什么并不是所有的個(gè)體都受到框架效應(yīng)(flaming effect)的影響，――認(rèn)知閉合較低的個(gè)體對(duì)信息的接收和處理比較系統(tǒng)和詳盡，會(huì)給予新信息相對(duì)適當(dāng)?shù)臋?quán)重，所以他們信息處理過程比較理性和系統(tǒng)，也就較不會(huì)受到框架效應(yīng)的影響。可以看出，有關(guān)認(rèn)知閉合的研究與信息處理和行為決策領(lǐng)域的眾多重要理論遙相呼應(yīng)，具有非常重要的理論價(jià)值。
　　
　　3　對(duì)認(rèn)知閉合進(jìn)行研究的兩種途徑
　　
　　已有的關(guān)于認(rèn)知閉合的研究是從兩種途徑展開的(Kruglanski，2004)。一種途徑將認(rèn)知閉合當(dāng)作個(gè)體特質(zhì)，它假設(shè)個(gè)體的認(rèn)知閉合水平是相對(duì)穩(wěn)定，因而可以通過量表測(cè)量。Webster和Kruglanski1994)發(fā)展了一個(gè)量表，從對(duì)模糊性的不舒服感、對(duì)結(jié)構(gòu)的需求、心理封閉等五個(gè)方面測(cè)量個(gè)體的認(rèn)知閉合水平。目前，此量表已經(jīng)被翻譯成多種語言，各國學(xué)者利用此量表對(duì)認(rèn)知閉合進(jìn)行測(cè)量，并進(jìn)行了許多相關(guān)研究(De Grade，Kruglansk，Mannetti，& Perro，1999；Kruglanski，Shah，Pierro，＆Mannetti，2002)。這些研究的結(jié)論具有高度的一致性，從而表明了從個(gè)體認(rèn)知特征角度對(duì)認(rèn)知閉合進(jìn)行研究的合理性。
　　另一種途徑是通過操縱環(huán)境變量來在短期內(nèi)影響個(gè)體的認(rèn)知閉合水平，這種途徑假設(shè)個(gè)體的認(rèn)知閉合可以由于環(huán)境的變化而暫時(shí)改變。已有研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)間壓力(Webster&Kruglanski，1998)、環(huán)境噪音Kruglanski&Webster,1991)，或者是僅僅向被試暗示他／她所從事的思考工作是乏味的Webster1993)，都會(huì)在短期內(nèi)提高人們的認(rèn)知閉合水平，并導(dǎo)致其判斷和決策發(fā)生改變。
　　學(xué)者們?cè)趯?duì)認(rèn)知閉合進(jìn)行研究時(shí)，往往在同一 個(gè)研究中通過上述兩種不同的方式將高認(rèn)知閉合者和低認(rèn)知閉合者進(jìn)行歸類，并交叉驗(yàn)證通過上述兩種不同的方式進(jìn)行探索是否可以得到相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果或者效應(yīng)。總體上說，大量的研究結(jié)論表明上述兩種途徑都是可行的。
　　
　　4　認(rèn)知閉合對(duì)信息處理方式的影響
　　
　　從本質(zhì)上講，認(rèn)知閉合描述的是一種動(dòng)機(jī)(愿望)，但這種動(dòng)機(jī)對(duì)個(gè)體的信息處理過程有顯著的影響，進(jìn)而可以影響到人們的判斷決策。具體來說，在模糊情境中，高認(rèn)知閉合的個(gè)體往往會(huì)過度利用某些社會(huì)線索，對(duì)信息的處理不夠詳盡，表現(xiàn)出較強(qiáng)的啟發(fā)式思維的特點(diǎn)，并且為了避免再次面對(duì)模糊性，較不愿吸收與原有信息不一致的新信息，也較難被說服(Neuberg，Judice，&West，1997)。
　　已有研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知閉合可以影響到個(gè)體的社會(huì)判斷(social judgment)和人際現(xiàn)象(interpersonal phenomena)。Webster(1993)檢驗(yàn)了認(rèn)知閉合與過度歸因(over contribution)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高認(rèn)知閉合者所表現(xiàn)出的過度歸因偏差高于控制組和低認(rèn)知閉合者，并且低認(rèn)知閉合者所表現(xiàn)出的過度歸因偏差并不顯著。還有研究表明(Webster＆Kruglanski，1994)，高認(rèn)知閉合者更容易陷入“首因效應(yīng)”。Dijksterhuis，Van Knippenverg，Kruglanski和Sehaper(1996)發(fā)現(xiàn)，高認(rèn)知閉合的個(gè)體傾向于使用刻板印象對(duì)目標(biāo)群體進(jìn)行判斷，認(rèn)為目標(biāo)群體成員在與刻板印象有關(guān)的特質(zhì)上差異較小，并且回憶起目標(biāo)群體成員與刻板印象一致的行為的可能性更大。de Dreu，Koole和Oldersma(1993)發(fā)現(xiàn)，由于更容易以啟發(fā)式的方式處理信息，高認(rèn)知閉合的被試在談判中更容易受到參照點(diǎn)(focal point)或?qū)Ψ缴矸?修商科的學(xué)生／修神學(xué)的學(xué)生)的影響，因而做出的讓步更小。這些研究表明，高認(rèn)知閉合者更容易利用外圍線索和信息特征來完成自己所面l臨的決策任務(wù)。
　　其它的相關(guān)研究也支持了上述認(rèn)知閉合對(duì)個(gè)體信息處理方式的影響。Eag]y和Chaiken(1993)的研究表明，認(rèn)知需要(need for cognition)‘較低的個(gè)體在處理與決策相關(guān)的信息時(shí)較不系統(tǒng)，且較片面。張志學(xué)和張文慧(2004)在一項(xiàng)模擬決策中也發(fā)現(xiàn)，在不確定環(huán)境中認(rèn)知需要較高的個(gè)體對(duì)環(huán)境的關(guān)注程度也較高，搜集信息的頻率較大，并且會(huì)影響到其決策；而根據(jù)Webster和Kruglanski(1994)的研究，認(rèn)知閉合與認(rèn)知需要之間有中等程度的負(fù)相關(guān)。從這些研究可以看出，高認(rèn)知閉合的個(gè)體更容易以簡(jiǎn)化的方式處理信息，也即是更容易采用啟發(fā)式思維。
　　
　　5　認(rèn)知閉合與模糊性
　　
　　Budner(1962)認(rèn)為，“一個(gè)模糊的情境可以被定義為由于缺乏足夠的線索，個(gè)體無法對(duì)它進(jìn)行結(jié)構(gòu)化或者分類”，換句話說，在一個(gè)清晰的情境下，個(gè)體能夠把握其主要特征，并加以解釋或給出答案；而在模糊的情境中，刺激可以被歸為不同的類別，特別是當(dāng)它屬于兩個(gè)類別的可能性相同時(shí)，因此對(duì)它的解釋和處理都更加困難。
　　對(duì)模糊性的容忍(tolerance of ambiguity)指的是“當(dāng)面對(duì)一系列不熟悉、復(fù)雜或者不一致的信息時(shí)，個(gè)體對(duì)信息進(jìn)行感知和處理的方式”(Adrian&Ribchester,1995)。一般認(rèn)為，對(duì)模糊性容忍程度比較低的個(gè)體在面臨模糊的情境時(shí)，會(huì)感受到壓力、往往會(huì)過早做出反應(yīng)并且會(huì)盡量避免帶有模糊性的刺激；而對(duì)模糊性容忍程度比較高的個(gè)體會(huì)將模糊情境感知為帶有挑戰(zhàn)性的、有意思的、值得期待的，并且不會(huì)否定或曲解線索不一致所帶來的復(fù)雜性(Durrheim＆Foster,1997)。
　　個(gè)體在對(duì)模糊性的容忍上的差異早已引發(fā)了學(xué)者們的研究興趣，上個(gè)世紀(jì)40年代就有學(xué)者考察了對(duì)模糊性的容忍與保守主義之間的關(guān)系。根據(jù)Frenkel-Brunswki(1948)，Adomo，F(xiàn)renkel-Brunswik，和Sandford(1950)的理論，在對(duì)模糊性的容忍與保守主義、認(rèn)知僵化等之間有線性的負(fù)向關(guān)系。
　　近年來，Eckhardt(1991)發(fā)現(xiàn)，與政治上的激進(jìn)派相比，保守主義者對(duì)模糊性的容忍程度較低。Jest，Glaser,Kruglanski和Sulloway(2003)也認(rèn)為，“通過增加(個(gè)體)尋求確定性的認(rèn)知和動(dòng)機(jī)兩力面的偏好，對(duì)模糊性的不容忍或許能夠?qū)е氯藗儓?jiān)持自己熟悉的(觀點(diǎn))，做出不成熟的結(jié)論，使用過分簡(jiǎn)單化的慣例和刻板印象”(第346頁)。HiM和Mervielde(2002)探討了認(rèn)知閉合與模糊性對(duì)個(gè)體信息獲取(acquisition ofinformation)的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一般而言，任務(wù)所伴生的模糊程度越高，個(gè)體對(duì)額外信息的需求就越大，但認(rèn)知閉合會(huì)調(diào)控這一影響，使得個(gè)體對(duì)信息的需求減弱。在該研究的三個(gè)實(shí)驗(yàn)中Hiel和Mervielde都發(fā)現(xiàn)了模糊性與認(rèn)知閉合的交互作用；更重要的是，該研究還表明，認(rèn)知閉合對(duì)信息獲取的主效應(yīng)是顯著的，也就是說，認(rèn)知閉合導(dǎo)致個(gè)體額外要求的信息較少。Webster和Kruglanski(1994)的研究也表明，認(rèn)知閉合與對(duì)模糊的不容忍之間有中等程度的相關(guān)(r=0.29)。這些研究都從一個(gè)側(cè)面表明，高認(rèn)知閉合者對(duì)模糊性的容忍程度較低、較為保守、對(duì)新信息的需求更少，在承擔(dān)需要面對(duì)大量模糊性的管理職能時(shí)這些個(gè)體很可能會(huì)由于認(rèn)知特征的負(fù)面影響而做出不成熟的、錯(cuò)誤的決策，從而導(dǎo)致經(jīng)營上的災(zāi)難性后果。
　　
　　6　認(rèn)知閉合需要的測(cè)量
　　
　　Webster和Kruglanski(1994)從對(duì)結(jié)構(gòu)的需求、心理封閉等五個(gè)方面測(cè)量個(gè)體的認(rèn)知閉合水平，不過這個(gè)5維度學(xué)說受到了置疑，很多學(xué)者利用多國樣本對(duì)此量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討。Neuberg，Judiee和West(1997)就對(duì)Webster和Kruglanski的觀點(diǎn)提出批評(píng)，認(rèn)為此量表在內(nèi)容上與對(duì)結(jié)構(gòu)的需要(need for structure)量表以及對(duì)無效的害怕(fear of invalidity)量表重復(fù)，并認(rèn)為它是由兩個(gè)因子組成，第一個(gè)因子包括測(cè)量決斷性的7個(gè)題目，其余的題目都被包括在第二個(gè)因子里。Mannetti，Pierro。Kruglansk，Taris和Bezinovic(2002)利用4個(gè)國家的樣本，對(duì)認(rèn)知閉合量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了探討，結(jié)果支持了Neuberg和Judiee等人的觀點(diǎn)。Moneta和Yi(2004)專門討論了認(rèn)知閉合量表中文版本的結(jié)構(gòu)。此研究的結(jié)果表明，將認(rèn)知閉合當(dāng)成一個(gè)由兩個(gè)二階因子組成的概念時(shí)，擬合結(jié)果是令人滿意的，并且題目的分布也與Neuberg和Judice等的發(fā)現(xiàn)相同。Monem和Yip還認(rèn)為，這樣的結(jié)構(gòu)非常恰當(dāng)?shù)? 反應(yīng)了包括在認(rèn)知閉合概念中的兩個(gè)趨向：緊急(urgency)和永久(permanence)�！熬o急”的含義與認(rèn)知閉合第一個(gè)階段“抓取”的內(nèi)涵相似，指的是一種“無論問題和它的解決方法有多復(fù)雜，都要立刻達(dá)到封閉的動(dòng)機(jī)”，由測(cè)量決斷性的7個(gè)題目組成的二階因子，就是測(cè)量此動(dòng)機(jī)的；“水久”的含義與認(rèn)知閉合第二個(gè)階段“凍結(jié)”的內(nèi)涵相似，指的是一種“尋求簡(jiǎn)單問題和解答的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)描述了個(gè)體在固守已經(jīng)得到的封閉上的差異”，測(cè)量對(duì)結(jié)構(gòu)的偏好、對(duì)可預(yù)測(cè)性的偏好等的35道題目，就是測(cè)量此動(dòng)機(jī)的。
　　雖然關(guān)于此量表的結(jié)構(gòu)如何存在異議，但相關(guān)的研究(Kruglanski&Webster,1993；Chiu，Morris，Hong，＆Menon,2000)發(fā)現(xiàn)，利用在此量表上的得分將個(gè)體分為高／低認(rèn)知閉合者兩組所進(jìn)行的研究與將認(rèn)知閉合當(dāng)作環(huán)境變量所進(jìn)行的研究的結(jié)論是一致，這表明此量表總體上是有效的，在各個(gè)研究中它的信度和(或)效度也符合心理測(cè)量學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，因此是一個(gè)較好的測(cè)量工具。
　　
　　7　評(píng)論和展望
　　
　　總體上說，有關(guān)認(rèn)知閉合的研究從一定程度上解答了哪類個(gè)體會(huì)偏向于利用啟發(fā)式來處理信息這一問題，這對(duì)于組織中對(duì)決策者的招聘和選拔具有重要的啟示意義；另外，由于時(shí)間壓力、環(huán)境噪音等都可以在短時(shí)間內(nèi)改變決策者的認(rèn)知閉合水平，并進(jìn)而影響到其所做出的決策，因此相關(guān)的研究結(jié)論對(duì)決策任務(wù)的安排、決策時(shí)物理環(huán)境的布置等都有一定的參考價(jià)值。
　　雖然有關(guān)認(rèn)知閉合的研究取得了顯著的理論成果，但目前為止已有的研究還存在一些不足之處。首先，有關(guān)認(rèn)知閉合對(duì)個(gè)體信息處理方式和決策結(jié)果的研究很多，但如何引導(dǎo)高認(rèn)知閉合者克服匆忙做出決策的動(dòng)機(jī)并采用分析式的方式處理信息和得出決策，目前的研究結(jié)論還很少。Tefloek(1992)、Mayseless和Kmglanski(1987)的研究結(jié)果表明讓決策者承擔(dān)責(zé)任(accountability)、增加對(duì)無效決策的恐懼(fear of invalid judgment)能夠促使個(gè)體對(duì)信息進(jìn)行系統(tǒng)加工，但是否還有其他的措施和機(jī)制能夠促使高認(rèn)知閉合者更為慎重的去處理信息還有待于進(jìn)一步的考察。劉雪峰、張志學(xué)和梁鈞平(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)向框架能夠在一定程度上改變高認(rèn)知閉合者的信息處理方式和決策偏好，希望今后有更多的學(xué)者開展此方面的研究：第二，目前有關(guān)認(rèn)知閉合的研究大都為實(shí)驗(yàn)室研究，其外部效度較差；研究中的因變量也多是被試的行為傾向而非真實(shí)行為。因此，為了預(yù)測(cè)真實(shí)環(huán)境中的個(gè)體行為，有必要開展更多的實(shí)地研究；第三，雖然dc Dreu,Koole和Oldersma(1999)認(rèn)為，認(rèn)知封閉的另一個(gè)潛在應(yīng)用領(lǐng)域是沖突研究，但到目前為止，有關(guān)認(rèn)知閉合的研究還很少關(guān)注像績效、沖突和工作滿意度等和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績直接相關(guān)的變量。實(shí)際上，由于管理者要進(jìn)行大量的信息處理和決策工作，認(rèn)知閉合會(huì)是影響管理者績效的重要變量，而且由于認(rèn)知閉合會(huì)影響到團(tuán)隊(duì)的互動(dòng)方式(De Grada，Kruglanski，Mannetti和Perro(1999)發(fā)現(xiàn)，由于受到任務(wù)情境的啟示(priming)，高認(rèn)知封閉個(gè)體會(huì)為完成任務(wù)而將精力集中于與任務(wù)相關(guān)的活動(dòng)上，并較少與其他成員進(jìn)行社會(huì)情感交流，且在談判過程中，高認(rèn)知封閉個(gè)體組成的四人小組成員感受到更大的取得一致意見的壓力，因此可以預(yù)測(cè)認(rèn)知閉合對(duì)人際沖突現(xiàn)象會(huì)有顯著的預(yù)測(cè)作用。希望中國的心理學(xué)家和管理學(xué)者能夠關(guān)注有關(guān)此變量的研究，從而為制定提高管理者績效的方案提供有力的理論依據(jù)。

相關(guān)熱詞搜索：閉合 評(píng)述 認(rèn)知 認(rèn)知閉合需要研究評(píng)述 認(rèn)知閉合需要 認(rèn)知閉合理論