摘要：西方學者已普遍接受寬恕的本質(zhì)即為親社會性動機轉(zhuǎn)變過程。從這一取向出發(fā)，介紹Worthington提出的寬恕壓力應對模型、Koutsos等人提出的人際間相關(guān)變量模型以及Hall和Fincham提出的自我寬恕模型這三個模型。三個模型從三個不同角度對寬恕的動機轉(zhuǎn)變觀點提供支持，通過論述三個模型之間的關(guān)系，對寬恕的動機轉(zhuǎn)變觀點進行更加深入的闡述。同時在寬恕模型論述中總結(jié)分析近年來寬恕的認知加工、人際相關(guān)變量的作用以及自我寬恕方面的研究進展等。最后對寬恕在西方以及我國的研究進行回顧，指出中西方寬恕研究發(fā)展中存在的研究不全面、缺乏理論支持等問題。
　　關(guān)鍵詞：親社會性動機轉(zhuǎn)變；個性傾向性寬恕：情境性寬恕
　　分類號：R395；C91
　　
　　在中國傳統(tǒng)思想里，寬恕(forgiveness)是一種美德，“以和為貴”是大多數(shù)人的生活態(tài)度。但個體社會生活中總避免不了在人際交往的過程中遭遇到不同程度的侵犯或者傷害，寬恕研究領(lǐng)域正是關(guān)注于個體對類似事件發(fā)生后的認知及反應過程�？梢钥吹剑�早在18世紀哲學著作中就有過對寬恕的論述，但理論觀點多以宗教信仰為核心(張寧，2001)。直到20世紀90年代，寬恕才因道德研究正式走入心理學的視線(岑國幀，1998)，早期階段的研究重心為寬恕概念及臨床干預方法的爭論，缺乏實證性研究。隨著研究的深入以及各種寬恕量表的開發(fā)(如Wade的量表)，寬恕研究范疇也逐漸從寬恕的定義、發(fā)展階段以及臨床干預手段等方面擴展到寬恕的認知變量、社會關(guān)系變量、神經(jīng)生理等方面，并取得了長足的進步。
　　
　　1　寬恕概念發(fā)展
　　
　　有關(guān)寬恕的比較清晰的心理學概念最早由Enright于1991年提出，他認為“寬恕是指面對冒犯者的不公平行為時，對冒犯者施以同情和愛”(Enright，1991)。Enright這一定義首次將寬恕歸屬于一種心理過程而非心理狀態(tài)，強調(diào)情緒及認知轉(zhuǎn)變，但這一界定缺乏對寬恕的人際間特征與個體內(nèi)特征的整合。1995年Robert首次提出寬恕傾向(forgivingness)這一概念，他認為，“寬恕傾向指基于個體特性的原因，在被冒犯時，個體會以一種善意的、仁慈的方式來中止自身的憤怒”(Allemand，2008)。Robert這一界定指出寬恕個體差異性的存在，認為特定個體在面對不同情境中具有一致的寬恕傾向。
　　Gottman等人在親密關(guān)系中的動機理論中提出在冒犯行為產(chǎn)生后，被冒犯者的反應有兩方面一方面是屬于正當?shù)膽嵟?如悲傷、憤怒和譴責等)，另一方面則是受到攻擊及傷害的反應(無辜的受害、害怕以及擔心等)。McCullough與Worthington等人以此為基礎(chǔ)提出具體的動機分類觀點，認為冒犯行為產(chǎn)生后被冒犯者會產(chǎn)生對冒犯者的兩種不同動機：回避動機與報復動機。寬恕過程就是被冒犯者對冒犯者的回避動機與報復動機減少的親社會動機改變過程，回避與報復動機越強烈，被冒犯者的寬恕行為產(chǎn)生的可能性越小。McCullough在2000年的綜述文獻中提出寬恕的本質(zhì)為“發(fā)生在個體內(nèi)的，對人際間冒犯行為的親社會的動機性轉(zhuǎn)變”(McCullough，2000)。目前心理學界也普遍肯定McCullough等人的觀點，認為寬恕的核心概念是發(fā)生在兩個或者兩個以上的個體之間的，冒犯行為產(chǎn)生之后被冒犯者對冒犯者的親社會動機轉(zhuǎn)變過程。
　　
　　目前已有寬恕的分類方法較多，如Baumeister等人根據(jù)外在寬恕行為與內(nèi)在寬恕決定兩維度將寬恕分為拒絕寬恕、沉默寬恕、虛假寬恕以及真正寬恕四類等(Worthington，2006)。寬恕分類中目前得到普遍認可與采納的是個性傾向性(dispositional)與情境性(situational)的兩類分法。個性傾向性寬恕等同于Robe~提出的寬恕傾向概念，即為在不同情境中個體具有相同的寬恕傾向，而情境性寬恕則是指在面對特定冒犯情境下的具體寬恕行為。許多研究結(jié)果證明了寬恕研究中個體差異的存在，即傾向性寬恕號情境性寬恕的分離，同時研究表明個體寬恕行為的產(chǎn)生是個體內(nèi)部人格與外部環(huán)境因素共同作用的結(jié)果。對二者關(guān)系，較多研究指出個性傾向性寬恕對情境性寬恕具有一定的調(diào)節(jié)作用。
　　盡管目前對寬恕的明確定義仍存在一定的爭議，但已有大量基于McCullough等人提出的“親社會動機轉(zhuǎn)變”觀點的實證研究。本文通過介紹近年來較能體現(xiàn)寬恕研究進展的三個模型，從寬恕研究的三個方向?qū)ξ鞣綄捤∠嚓P(guān)研究進行整理與論述。
　　
　　2　寬恕模型
　　
　　2.1　寬恕加工模型
　　Strelan與Covic在已發(fā)表文獻中收集了25個涉及寬恕加工的模型，并進行分析總結(jié)(2006)。研究發(fā)現(xiàn)，寬恕的加工模型在寬恕理論及階段研究上具有一些一致的觀點：(1)在寬恕的過程中存在憤怒以及受傷害的感情；(2)存在消極的情緒與認知后果；(3)在受傷害早期階段做出的應對策略都收效甚微；(4)存在考慮以及決定是否寬恕的階段；(5)存在對冒犯者的理解或移情的過程。
　　Strelan同時也總結(jié)出各種模型對寬恕的不一致觀點：(1)宗教與非宗教研究的大相徑庭。宗教研究充分強調(diào)上帝的作用，而非宗教研究則完全不考慮上帝的作用，除此之外，宗教與非宗教研究基本上沒有較大差異；(2)現(xiàn)有的理論僅對某些特定成分在寬恕加工過程中的順序持統(tǒng)一的觀點，如冒犯行為發(fā)生后，寬恕過程中最初的成分為憤怒與傷害的知覺與表達，隨后一定會產(chǎn)生消極情感和認知。但是，對之后的各因素效應的順序則各執(zhí)一詞。Worthington與Enright曾針對移情、謙卑以及承諾的順序有爭議；(3)現(xiàn)有理論在各成分重要性上無法得到統(tǒng)一意見，對于各種成分分別在認知、情感、行為方面起到多大的作用以及如何順利銜接到下一階段缺乏共識；(4)多數(shù)加工模型研究忽略寬恕的人際因素，傾向于考慮個體內(nèi)加工過程。寬恕不僅屬于個體加工，同時受制于人際關(guān)系及相關(guān)人際因素；(5)不同的模型研究采用不同的結(jié)束點。多數(shù)模型傾向于認為被冒犯者對冒犯者產(chǎn)生仁愛、同情以及仁慈的態(tài)度是寬恕加工過程完成：部分模型認為產(chǎn)生人際互動，即產(chǎn)生和解行為才是寬恕的中止；更有個別研究 指出當個體在認知、情感、行為方面均不再體驗到消極情緒時即為寬恕完成。
　　
　　隨著目前研究的深入，學界已基本公認寬恕為個體動機轉(zhuǎn)換過程，其中認知情感因素如移情、換位思考、反芻、壓抑等具有重要作用已得到肯定(McCullough，2000)。Worthington(2006)結(jié)合自身多年的臨床研究經(jīng)驗，根據(jù)Lazarus的壓力應對理論提出寬恕的壓力應對模型。Worthington提出冒犯行為是一種人際間的壓力源，個體必須選擇面對或者逃避。冒犯行為首先會導致個體產(chǎn)生不公平差距感(injustice gap)，根 據(jù)個體接受的不公平差距感大小，個體會將當前的冒犯行為判斷成為威脅或者挑戰(zhàn)。如果個體將冒犯行為判斷為威脅，個體會經(jīng)歷反芻、不可寬恕情感，以及由公平感產(chǎn)生的報復動機以及回避動機；如果個體將冒犯行為評價為挑戰(zhàn)，個體就會尋找問題解決的方案，進行情緒的自我調(diào)整，以及關(guān)注事件中的意義，這些將會產(chǎn)生公平動機、和解動機或者利他動機。將冒犯行為知覺為挑戰(zhàn)或者威脅，會促使個體根據(jù)雙方能力、關(guān)系、個體自主權(quán)尋找方法應對當前壓力，個體會試圖采用問題關(guān)注型應對方法、情感關(guān)注型應對方法或者意義關(guān)注型應對方法。個體最終選擇寬恕或者非寬恕，這兩種決定都會對寬恕加工過程重新產(chǎn)生影響。同時，在寬恕的壓力應對模型中，因為寬恕的人際間因素的作用，個體對寬恕的表達等也會作用于寬恕加工中的各個步驟，如圖1。
　　在針對寬恕加工過程的實證研究中，研究者多接受“親社會動機轉(zhuǎn)變”觀點，測量情境寬恕時以被冒犯對冒犯者的報復動機與回避動機來表示。Tsang、McCullough、Fincham進行了一項冒犯行為后關(guān)系重建過程的縱向研究，分別研究被冒犯者對冒犯者的回避動機、報復動機、善意(benevolence)動機在關(guān)系重建過程中的作用機制。McCullough、Bono、Root又針對反芻(rumination，又稱沉思)與寬恕之間聯(lián)系進行了三個縱向研究，研究中提出對憤怒情緒的反復思考，會增加對冒犯者的回避動機與報復動機，即降低寬恕傾向。
　　
　　2.2　人際間相關(guān)變量模型
　　根據(jù)Worthington對傾向性寬恕與情境性寬恕的劃分，現(xiàn)有寬恕研究可以分為兩大類。第一類研究專注于傾向性寬恕，探究產(chǎn)生寬恕的人口統(tǒng)計學差異、人格因素及個體自我價值觀等個體差異因素。首先，許多研究驗證了寬恕并無顯著性別差異，但具有顯著年齡差異。其次，在寬恕相關(guān)變量研究中，特定的人格因素與傾向性寬恕有顯著性相關(guān)已經(jīng)得到多方研究的驗證。使用大五人格量表與HEXACO人格模型(HEXACO人格模型是Lee與Aston在2004年通過對多國語言的人格詞匯學研究提出的一種六維度人格模型。六維度分別為：誠實一謙恭、情緒性、外向性、宜人性、盡職性、經(jīng)驗的開放性)的研究都表明，宜人性對傾向性寬恕有顯著的預測作用。Eaton等人(2006)研究表明冒犯行為首先傷害個體的自我防御系統(tǒng)，所以個體的自尊敏感性、自戀程度以及對穩(wěn)定關(guān)系的需求度影響寬恕過程，自我評價低及自尊敏感個體更加不易產(chǎn)生寬恕。
　　另一類研究主要關(guān)注人際關(guān)系變量及其他調(diào)節(jié)變量對情境性寬恕的作用及其程度。早期研究表明道歉行為與移情對寬恕存在顯著調(diào)節(jié)作用，有關(guān)親密關(guān)系中寬恕的一系列研究中也提出，人際關(guān)系相關(guān)變量，如親密度、承諾、主觀冒犯嚴重度等，對寬恕具有一定的預測作用。
　　澳大利亞學者Koutsos等人(2008)通過對人際問寬恕的研究，提出人際間寬恕相關(guān)變量模型。Koutsos認為，對冒犯行為能否得到寬恕，主要的預測變量分別是被冒犯者的個性寬恕傾向、被冒犯者對之前關(guān)系的評價、冒犯者實施冒犯行為后的積極行為(如傾聽抱怨、道歉、提供賠償?shù)?，以及被冒犯者對類似行為是否會再次發(fā)生的預測。Koutsos等人的研究結(jié)果表明人際間寬恕是個體內(nèi)因素與人際間因素的相互影響的結(jié)果。圖2為Koutsos等人的人際間寬恕相關(guān)變量模型。
　　Koutsos等人的研究對情境性寬恕預測變量的涵蓋較為全面。早在1998年，McCullough等人就提出過對情境性寬恕來說，特定的情境因素要比人格對寬恕行為更加具有決定性。Koutsos等人的研究不僅驗證了寬恕傾向這一個體化差異的存在，同時證明了個性寬恕傾向變量并不能完全預測情境性寬恕，即強調(diào)情境性寬恕中環(huán)境變量的重要性。當然，Koutsos人際間模型還存在一定的問題，他們的模型一定程度上僅僅為情境寬恕相關(guān)預測變量模型，在研究過程中只采用被冒犯者這一單獨角度進行分析。所以，以后的研究應該考慮加入一些其他認知因素，如歸因、反芻等，同時也應注意從冒犯者這一角度進行分析。
　　2.3　自我寬恕模型
　　寬恕研究包含寬恕他人、自我寬恕以及接受寬恕。自我寬恕方面存在障礙的個體傾向于報告更高的神經(jīng)質(zhì)分數(shù)，同時更易抑郁與焦慮。Enright將自我寬恕定義為“個體面對自身犯下的客觀錯誤，放棄對自我的怨恨，以同情、慷慨和愛的態(tài)度對待自我”。Hall與Fincham認為Enright的定義與強調(diào)自我尊重與自我接受的哲學思想類似，缺乏人際寬恕與個體內(nèi)寬恕的結(jié)合，同時不符合寬恕的動機轉(zhuǎn)換這一性質(zhì)，于是提出“自我寬恕是指個體降低與冒犯相關(guān)刺激的回避動機、降低對自身的報復動機(如自我懲罰等)以及增強對自我的善意動機，即對自我的關(guān)系破壞性動機到關(guān)系建設(shè)性動機的轉(zhuǎn)換過程�！薄Ｗ晕覍捤∨c寬恕他人雖然在動機轉(zhuǎn)換的性質(zhì)上是類似的，但兩者又有顯著差別。Enright指出：(1)兩者的回避對象不同。寬恕他人是對冒犯者回避，而自我寬恕則需要回避與冒犯行為相關(guān)的所有刺激；(2)兩者的約束條件不同。寬恕他人普遍被認為是無條件限制的，但自我寬恕與眾多因素相關(guān)，如持續(xù)做出修復的努力以及不再進行類似的冒犯等；(3)和解的意義不同。對人際間冒犯而言，寬恕的產(chǎn)生并不是必要條件，而對于個體而言，與自我達成和解則是回復心理健康水平的必要步驟(Enright，1996)。Hall與Fincham根據(jù)對情感因素、社會知覺因素的研究提出自我寬恕的模型如圖3。
　　雖然Hall與Fincham在2008年的研究中提出此模型中歸因、移情、羞愧與自我寬恕之間的聯(lián)系仍有待商榷，和解行為與尋求更高權(quán)力的和解應當分別進行分析，但總體而言該模型提供了自我寬恕的結(jié)構(gòu)模型，澄清了自我寬恕與人際寬恕的差異，為以后進一步研究提供了良好的基礎(chǔ)。
　　自我寬恕因為研究方法的受限一直處于被忽略的地位。同時又因為自我寬恕本身包含個體對自我的譴責與內(nèi)疚情緒等，使得自我寬恕的研究更加復雜。喻風、郭永玉(2009)就關(guān)于自我寬恕的概念及測量等進行了詳盡的介紹。文中還指出，目前自我寬恕的研究內(nèi)容只是涉及了人格、心理健康的一些變量，如特質(zhì)、焦慮、抑郁等。對自我寬恕最深入的研究是Hall與Fincham發(fā)表于2008年的，對自我寬恕的時間進程的研究。文中不僅清晰了自我寬恕的“親社會動機轉(zhuǎn)變”界定，同時指出在六個時間點中，冒犯事件發(fā)生后的時間距離越長，自我寬恕越容易產(chǎn)生，即自我寬恕隨著時間變化線性增加。但因為缺乏自我寬恕動機測量相關(guān)工具，無法探測具體動機轉(zhuǎn)變的過程。
　　2.4　小結(jié)
　　上述三個模型雖然屬于寬恕研究的三個不同方向，但都是以寬恕的親社會動機轉(zhuǎn)變觀點為基礎(chǔ)。Worthington的壓力應對模型從認知角度詳細闡述了冒犯行為產(chǎn)生之后，被冒犯者對冒犯者 的動機轉(zhuǎn)變過程，是對“親社會動機轉(zhuǎn)變”內(nèi)在加工機制的闡述。Koutsos等人提出的人際間寬恕相關(guān)變量模型將“傾向性寬恕”、“情境性寬恕”與報復動機、回避動機相聯(lián)系，是從人際間變量的角度對寬恕的動機轉(zhuǎn)變進行闡述。Hall與Fincham(2005)認為Enright(1996)對自我寬恕的界定缺乏動機轉(zhuǎn)變這一性質(zhì)，他們提出自我寬恕也是降低回避動機與報復動機的親社會動機轉(zhuǎn)變過程。Hall與Fineham 2005年提出的模型可以說是從冒犯者的角度對寬恕的親社會動機進行闡述，但因為缺乏對自我的報復動機與回避動機的測量工具，對自我寬恕的動機轉(zhuǎn)變的過程闡述還有待進一步研究�？傊�，三個模型從三個角度詳細的論證了寬恕的親社會動機轉(zhuǎn)變的本質(zhì)，加深對寬恕的了解與認識。
　　
　　3　國內(nèi)寬恕研究現(xiàn)狀
　　
　　早在20世紀90年代，國內(nèi)就曾有學者對寬恕的內(nèi)涵及研究成果進行介紹(岑國幀，1998)，但直到2002年傅宏對寬恕的西方研究成果系統(tǒng)性介紹后，寬恕這一課題才正式成為我國學者關(guān)注的焦點(傅宏，2002)。我國學者多關(guān)注于寬恕的相關(guān)變量以及寬恕與心理健康關(guān)系等方面研究，如胡三?等人研究發(fā)現(xiàn)寬恕傾向與報復傾向及對侵犯的沉思程度顯著負相關(guān)，沉思程度和抑郁顯著正相關(guān)(胡三嫂，張愛卿，鐘華，2005)，李湘暉使用SCL-90測量心理健康水平，研究結(jié)果表明大學生寬恕與心理癥狀呈負相關(guān)，寬恕水平越高的學生心理健康狀況越良好，寬恕水平越低的人心理健康狀況越差。不同學科、性別、年級的大學生寬恕與心理健康的相關(guān)程度不同(李湘暉，2008)。
　　國內(nèi)已有數(shù)篇對寬恕進行實證研究的優(yōu)秀碩士論文，還有從各角度對西方寬恕研究的綜述如宗培、白晉容(2009)對寬恕兩類干預的綜述以及喻豐，郭永玉(2009)對自我寬恕研究的整理等。這些都說明我國學者對寬恕的了解逐漸深入和豐富。但總體而言，我國寬恕實證研究在概念中多采用Enright最初的寬恕定義，較少考慮寬恕的親社會動機轉(zhuǎn)變觀點，研究方向也較多停留在行為表面，即人際相關(guān)變量方面，對寬恕內(nèi)在加工機制及深層自我寬恕等較少涉及。研究方法上也較少考慮其“親社會動機轉(zhuǎn)變”這一特性，常采用簡單的單個問題來測量，McCullough與Worthington等人在1997、1998年的兩篇文獻中早已提及TRIM(與冒犯相關(guān)的動機測量)量表的制作與使用，這也成為西方對情境性寬恕的研究的最重要測量工具。相對而言，國內(nèi)對寬恕的研究方法及工具還有待進一步開發(fā)。
　　
　　4　寬恕研究的不足及前景展望
　　
　　20年來的寬恕研究，從哲學轉(zhuǎn)向以心理學為中心，從宗教研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，從橫向研究轉(zhuǎn)向縱向研究，寬恕研究已經(jīng)成為當前心理學界關(guān)注的重要課題之一(Worthington，2006)。寬恕的相關(guān)變量研究日趨豐富，同時針對寬恕中具體動機性轉(zhuǎn)變的縱向研究也有較大進展，但筆者認為現(xiàn)有研究仍有不足之處：(1)現(xiàn)有研究關(guān)注較多從被冒犯者的角度出發(fā)研究寬恕的產(chǎn)生過程，從冒犯者的角度尋求寬恕與接受寬恕的研究仍屬寥寥；(2)在寬恕的研究方面普遍存在相關(guān)變量的分離，加工模型關(guān)注認知變量，而人際間寬恕模型強調(diào)關(guān)系變量�，F(xiàn)有提出的寬恕模型都有待商榷，缺乏公認的模型方案；(3)寬恕研究缺乏跨文化研究。寬恕這一課題帶有濃厚的人類社會文明痕跡，宗教因素在各類研究中的注重程度不同也使得各研究對宗教預測程度的結(jié)果大相徑庭；(4)寬恕研究中最重要的不足在于缺乏強有力的理論支持，雖然有眾多研究對寬恕背后理論基礎(chǔ)進行研究，如Tsang等人曾用認知失調(diào)原理對關(guān)系承諾促進寬恕產(chǎn)生進行解釋，Allemand使用期望理論對寬恕的年齡差異進行解釋(Allemand，2008)，Santelli等人試圖使用焦點調(diào)節(jié)理論對決定性寬恕進行解釋，但多為使用某特定理論對寬恕研究的某特定角度進行解釋，因而可以看到，不管是在寬恕的相關(guān)變量研究方面還是自我寬恕等研究方面都缺乏核心理論。
　　對寬恕這一課題進行研究有助于加深對人類社會本質(zhì)的了解。在對寬恕研究進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，筆者認為，寬恕研究的未來需要關(guān)注以下幾個方面：(1)對寬恕方法進行改進。研究的進步依賴于工具的進步，寬恕的本質(zhì)在于動機轉(zhuǎn)換過程，現(xiàn)有研究方法多關(guān)注量表的制作，側(cè)重自陳報告，另有一些實驗研究，但實驗操作一般很難滿足寬恕這一課題存在的過程性，已有的實驗操作結(jié)果并不理想，所以在寬恕實驗方法改進中，需要盡量考慮研究對象寬恕動機變化過程中的時間效應；(2)需要有一些綜合性理論。寬恕研究較多集中在相關(guān)變量的研究上，缺乏具有公信力的理論研究，繼續(xù)對寬恕研究就必須加強理論基礎(chǔ)研究；(3)增加跨文化研究。較少的跨文化研究無法體現(xiàn)寬恕的社會文化特性，已有研究表明個人主義與集體主義具有顯著差異，但目前對寬恕的跨文化差異的具體研究仍較少。

相關(guān)熱詞搜索：寬恕 新進展 模型 由三個寬恕模型看寬恕研究新進展 寬恕干預研究述評 歸因在寬恕的作用研究