民政部基層政權(quán)司副司長王金華最近的表態(tài)，將街道辦的去留推上了風(fēng)口浪尖。他表示，街道辦只是個“二傳手”，取消是一種趨勢。2010年7月，安徽銅陵全市撤銷街道辦事處，銅陵市銅官山區(qū)又被民政部納為“全國社區(qū)管理和服務(wù)創(chuàng)新實驗區(qū)”。有民政部官員隨后表示，“銅陵模式”有望在全國推廣。街道辦該怎么“辦”？此話題旋即在全社會引起熱議――
　　
　　挺方
　　
　　香港城市大學(xué)高級副研究員吳木鑾：街道辦事處最大的問題就是工作負荷過重，而實際對百姓有益的產(chǎn)出卻相對較小。一般街道辦事處承擔(dān)的職能高達一百余項。從黨群工作、內(nèi)部行政管理再到居民的生老病死，都有街道辦事處的份。因此，許多街道辦事處工作人員一身多職，既有接待上級的任務(wù)，又要面對民眾的訴求。更嚴(yán)重的是，街道辦事處的法律授權(quán)是相當(dāng)模糊的。在這種情況下，最省事的辦法就是撤銷街道辦事處，將職能轉(zhuǎn)交給社區(qū)。
　　深圳大學(xué)公共管理與公共政策研究所副所長肖俊：街道辦法定就是一個派出機構(gòu)，派出機構(gòu)始終就是一種臨時性的制度安排，這一性質(zhì)一直沒有發(fā)生變化。所以現(xiàn)在提撤銷街道辦，在法律上是沒有問題的。這是全國性的制度安排。民政部的意圖是增加基層社會的自治空間，弱化行政管理。從這個意義上看，民政部確實在為社會發(fā)展騰出空間做考慮。從未來中國社會發(fā)展的趨勢來說，社會的空間會更大，自治的空間也更大。因此，不僅撤銷街道辦是趨勢，以后可能在城市里整個的市政行政管理都會有所變革。
　　
　　倒方
　　某街道辦相關(guān)人士：在全國推廣的消息可能屬于個人言論。全國各地區(qū)的具體情況差異較大。目前就我所在的街道辦而言，共有90多個社區(qū)，大部分社區(qū)的辦公區(qū)域都比較小，辦公條件比較差，沒有足夠的能力去處理各種各樣的問題。大部分工作都是由街道辦的派出單位社區(qū)工作站完成的。全國一盤棋的話，我覺得不太可能。
　　南方都市報評論員：曾有社區(qū)工作人員深有感觸地說：“下改，上不改，運行怎么可能順暢？”這提醒我們必須把撤銷街道辦這一動作放到更大的背景下考察。如果撤銷形式上的街道辦，政府原有的一些職能沒有得到精簡，只是轉(zhuǎn)移到了社區(qū)，那么我們所看到的社區(qū)只是擴大了職權(quán)，終不過是原有街道辦的一個翻版而已。要真正實現(xiàn)居民自治的目標(biāo)，政府限權(quán)仍然是至關(guān)重要的。

相關(guān)熱詞搜索：撤銷 街道 撤銷街道辦? 是否應(yīng)該撤銷街道辦 大荔擬撤銷城關(guān)街道辦