摘要　從知識(shí)性質(zhì)的角度對(duì)當(dāng)前圖書館知識(shí)組織理論進(jìn)行批判性檢驗(yàn)，通過(guò)分析知識(shí)的基本性質(zhì)、默會(huì)性質(zhì)、實(shí)踐性質(zhì)和個(gè)人性質(zhì)，指出圖書館知識(shí)組織理論還拘泥于邏輯實(shí)證主義所主張的客觀性、普遍性、中立性之中，對(duì)知識(shí)性質(zhì)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和理解，強(qiáng)調(diào)批判性檢驗(yàn)對(duì)知識(shí)性質(zhì)分析的重要性。
　　關(guān)鍵詞　知識(shí)組織　知識(shí)性質(zhì)　默會(huì)知識(shí)　實(shí)踐知識(shí)　個(gè)人知識(shí)
　　分類號(hào)　G250
　　
　　圖書館知識(shí)組織最初以文獻(xiàn)分類為基礎(chǔ)，理論界曾將其定義為文獻(xiàn)的分類、標(biāo)引、編目、文摘、索引等一系列整序活動(dòng)。隨著信息科學(xué)和現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，近幾年，國(guó)內(nèi)知識(shí)組織理論發(fā)生了深刻變化：①知識(shí)組織的對(duì)象從文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換到知識(shí)、知識(shí)單元、知識(shí)因子；②知識(shí)組織的目標(biāo)由文獻(xiàn)的整序演變?yōu)椤爸�識(shí)因子的有序化和知識(shí)關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)化”，“提供有序知識(shí)并保證客觀知識(shí)主觀化過(guò)程的順利進(jìn)行”；③知識(shí)組織的基本原理則被表述為“用一定方式方法把知識(shí)客體中的知識(shí)因子和知識(shí)關(guān)聯(lián)揭示出來(lái)，并加以編排成序”，或“通過(guò)模擬人類知識(shí)體系結(jié)構(gòu)，近似地模擬人的大腦記憶結(jié)構(gòu)”；④知識(shí)組織的方法也由傳統(tǒng)的分類、標(biāo)引、編目等提升到“知識(shí)因子組織方法和知識(shí)關(guān)聯(lián)組織方法，主觀知識(shí)組織方法和客觀知識(shí)組織方法，語(yǔ)法組織法、語(yǔ)義組織法和語(yǔ)用組織法”以及“知識(shí)表示、知識(shí)重組、知識(shí)聚類、知識(shí)存檢、知識(shí)編輯、知識(shí)布局、知識(shí)監(jiān)控”等。國(guó)內(nèi)知識(shí)組織主流理論所發(fā)生的這一系列深刻變化，反映出圖書館學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)性質(zhì)有一種認(rèn)識(shí)傾向：確信知識(shí)能夠以完全明確的方式被形式化、結(jié)構(gòu)化地組織起來(lái)。這種完全明確知識(shí)的理想，有必要從知識(shí)性質(zhì)的角度進(jìn)行批判性檢驗(yàn)。
　　
　　1　知識(shí)的基本性質(zhì)
　　
　　一個(gè)時(shí)代對(duì)知識(shí)性質(zhì)的洞見構(gòu)成了這個(gè)時(shí)代知識(shí)觀的要旨，它對(duì)社會(huì)知識(shí)生活、學(xué)術(shù)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生深刻影響。17世紀(jì)以來(lái)自然科學(xué)領(lǐng)域一系列重大發(fā)現(xiàn)，極大地推動(dòng)了社會(huì)科學(xué)“自然科學(xué)化”進(jìn)程，將哲學(xué)上的邏輯實(shí)證主義方法應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，已然成為一種主流思想。當(dāng)時(shí)的科學(xué)家和社會(huì)學(xué)家普遍堅(jiān)信，真正的知識(shí)必須具有“客觀性”、“普遍性”和“中立性”�！翱陀^性”是指知識(shí)要正確反映事物的本質(zhì)屬性或事物之間的本質(zhì)聯(lián)系，沒有達(dá)到這種“符合性”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)成果，就不能稱為知識(shí)；“普遍性”是指一種知識(shí)陳述要超越各種社會(huì)和個(gè)體條件的限制，具有“普遍可證實(shí)性”和“普遍可接納性”；“中立性”也稱價(jià)值中立，即知識(shí)不以人的意志、趣味、利益的不同而轉(zhuǎn)移。19世紀(jì)末開始，以實(shí)證主義為代表的知識(shí)觀，先后遭遇了來(lái)自歷史主義、人文主義、實(shí)用主義和后現(xiàn)代思想家的系統(tǒng)批判。對(duì)“客觀性”的批判集中在認(rèn)識(shí)對(duì)象“實(shí)體性”和認(rèn)識(shí)成果“符合性”兩個(gè)方面。批判者認(rèn)為：認(rèn)識(shí)對(duì)象無(wú)論是作為一種事物、一種關(guān)系或一個(gè)問題，都不是“獨(dú)立的”、“自在的”，它與認(rèn)識(shí)者的興趣、利益、價(jià)值觀等密不可分；另外，判斷一種知識(shí)陳述與客觀實(shí)在是否相符合，所運(yùn)用的邏輯方法主要是歸納法，但歸納的方法也有自身無(wú)法克服的缺陷，即我們永遠(yuǎn)不能用已經(jīng)出現(xiàn)的某種現(xiàn)象來(lái)推論那些沒有出現(xiàn)的現(xiàn)象。不能因?yàn)槠�今為止所觀察到的天鵝都是白色的，就得出所有的天鵝都是白色的結(jié)論，全稱命題不能建立在個(gè)別觀察的積累上。哥本哈根量子力學(xué)以微觀世界不存在完全獨(dú)立于認(rèn)識(shí)者操縱的“純客體”的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)提出的“測(cè)不準(zhǔn)原理”以及“貝爾不等式”所做的一系列實(shí)驗(yàn)，從自然科學(xué)角度證明，所謂認(rèn)識(shí)對(duì)象的“實(shí)體性”完全是假設(shè)，而“符合性”也是一種錯(cuò)覺。對(duì)“普遍性”的質(zhì)疑與知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和解釋學(xué)的發(fā)展密不可分。知識(shí)社會(huì)學(xué)通過(guò)對(duì)絕對(duì)客觀知識(shí)的批判而主張相對(duì)主義、歷史主義和視角主義；科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)所有的科學(xué)活動(dòng)或認(rèn)識(shí)都受制于那一時(shí)期的理論傳統(tǒng)；解釋學(xué)則認(rèn)為，任何知識(shí)都存在于一定的時(shí)間、空間、科學(xué)范式、價(jià)值體系、語(yǔ)言符號(hào)等文化因素之中，知識(shí)的“文化性”、“境域性”不支持它的“絕對(duì)普遍性”。隨著知識(shí)“客觀性”被解構(gòu)和“普遍性”被證偽，知識(shí)的“中立性”也必然為“價(jià)值性”所取代。利奧塔經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究發(fā)現(xiàn)：“20世紀(jì)60年代以后，支配科學(xué)家和研究人員研究行為的已經(jīng)不是18世紀(jì)的啟蒙理想，而是國(guó)家和企業(yè)的知識(shí)與技術(shù)需求”。
　　知識(shí)的性質(zhì)直接關(guān)系到圖書館知識(shí)組織何以可能的問題。如果知識(shí)具有“客觀性”、“普遍性”、“中立性”，是絕對(duì)、靜止和永恒的，那么圖書館人自然可以通過(guò)對(duì)知識(shí)或知識(shí)單元、知識(shí)因子內(nèi)部聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)和揭示，建立一種能得到普遍證實(shí)并被普遍接納的“有序的”知識(shí)體系，這樣的知識(shí)體系無(wú)疑確保了每個(gè)人無(wú)論身處何時(shí)何地都能準(zhǔn)確理解和應(yīng)用這些知識(shí)。然而，知識(shí)的“文化性”、“境域性”、“價(jià)值性”以及自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的無(wú)數(shù)例證表明，人類的全部知識(shí)在或多或少的程度上都是不確定的。這意味著，圖書館知識(shí)組織理論所追求的任何人在任何時(shí)候都能一致理解和應(yīng)用的“有序的”知識(shí)體系也許根本就不存在。知識(shí)的默會(huì)性質(zhì)、實(shí)踐性質(zhì)和個(gè)人性質(zhì)從不同角度證明了這一點(diǎn)。
　　
　　2　知識(shí)的默會(huì)性質(zhì)
　　
　　19世紀(jì)主導(dǎo)社會(huì)學(xué)發(fā)展的實(shí)證主義在標(biāo)舉知識(shí)客觀、普遍、超然、非個(gè)體性質(zhì)的同時(shí)，還提出了完全明確知識(shí)的理想，把科學(xué)知識(shí)等同于一個(gè)高度形式化的、可以用完全明確方式加以表述的命題集合。英國(guó)哲學(xué)家邁克爾?波蘭尼提出的默會(huì)知識(shí)理論，徹底揭露了完全明確知識(shí)的理想之虛妄。在波蘭尼看來(lái)有兩種知識(shí)：一種是可以用語(yǔ)言符號(hào)、圖表或數(shù)學(xué)公式表述的明確知識(shí)；另一種是指在行動(dòng)中擁有的但難以用語(yǔ)言符號(hào)清晰表達(dá)的默會(huì)知識(shí)。“默會(huì)知識(shí)是自足的，而明確知識(shí)則必須依賴于被默會(huì)地理解和應(yīng)用。因此，所有的知識(shí)不是默會(huì)知識(shí)就是植根于默會(huì)知識(shí)，一種完全明確的知識(shí)是不可思議的”。他進(jìn)一步論證說(shuō)，不僅在前語(yǔ)言階段，人的認(rèn)識(shí)完全屬于默會(huì)認(rèn)識(shí)，在人學(xué)會(huì)語(yǔ)言之后，各種名言符號(hào)的意義仍然是由認(rèn)識(shí)者的默會(huì)認(rèn)識(shí)所賦予的�！皼]有一樣說(shuō)出來(lái)的、寫出來(lái)的或印刷出來(lái)的東西，能夠自己意指某種東西，只有那個(gè)說(shuō)話的人，或者那個(gè)傾聽或閱讀的人，才能通過(guò)它意指某種東西。所有這些語(yǔ)義功能都是這個(gè)人的默會(huì)活動(dòng)”。另外，“在考察科學(xué)探索的根據(jù)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)科學(xué)的進(jìn)步在每一階段都是由難以界定的思想力量所決定的。沒有規(guī)則能夠解釋我們是如何發(fā)現(xiàn)一個(gè)好的想法以開始一項(xiàng)研究的……，科學(xué)發(fā)現(xiàn)只能由思想的默會(huì)能力來(lái)達(dá)到，其內(nèi)容，就其是不確定的而言，只能默會(huì)地加以認(rèn)識(shí)”。
　　實(shí)際上，早在波蘭尼提出默會(huì)知識(shí)之前，美國(guó)實(shí)用主義教育家杜威和英國(guó)分析哲學(xué)家賴爾就曾深刻地洞見到知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)維度。杜威指出，人們常常在“知道如何”(knowhow)和“知道那個(gè)”(Know that)兩種不同意義上談?wù)撝�識(shí)。賴爾在題為“Knowing How and Knowing That”的著名講演中，不僅肯定了“知道如何”的自主性，而且論證了“知道如何”之于“知道那個(gè)”的優(yōu)先性。不難看出，波蘭尼對(duì)明確知識(shí)和默會(huì)知識(shí)的區(qū)分，是從知識(shí)表達(dá)角度對(duì)賴爾關(guān)于“知道 如何”和“知道那個(gè)”區(qū)分所作的進(jìn)一步界定，他們從不同角度論證了人類認(rèn)識(shí)中默會(huì)維度的優(yōu)先原則。這層義理可用“輪扁斫輪”的故事說(shuō)明。輪扁對(duì)于斫輪的體會(huì)是：“斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。臣不能以喻臣之子，臣之子不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪”(《莊子?天道》)。輪扁能言說(shuō)的只是“徐則甘而不固，疾則苦而不入”的一般規(guī)則，至于那種“得之于手而應(yīng)于心”的斫輪技巧，則“口不能言”，甚至無(wú)法傳達(dá)給他的兒子。這就是一種典型的“知道如何”的“默會(huì)知識(shí)”。從知識(shí)的默會(huì)性質(zhì)看，當(dāng)前圖書館知識(shí)組織理論的一個(gè)突出問題，就是專注于對(duì)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)作靜態(tài)的邏輯分析，忽視了知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的默會(huì)性質(zhì)和知識(shí)表達(dá)的默會(huì)維度。
　　首先，雖然知識(shí)組織理論也曾根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，將知識(shí)分為客觀知識(shí)與主觀知識(shí)、顯性知識(shí)與隱性知識(shí)、理論知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)、社會(huì)知識(shí)與個(gè)人知識(shí)等不同種類，但上述種種劃分并沒有界定哪些知識(shí)是組織的對(duì)象，哪些知識(shí)由于只能由心靈默會(huì)地掌握，所以不能納入“組織”的范疇。也就是說(shuō)，知識(shí)組織這個(gè)概念的通常用法，遮蔽了一個(gè)重要事實(shí)，即“知識(shí)實(shí)際上并不是同質(zhì)的”。
　　其次，知識(shí)的默會(huì)維度，制約了知識(shí)組織及其結(jié)果的表達(dá)或陳述。蔣永福先生曾對(duì)“梳理當(dāng)前紛繁復(fù)雜的圖書館學(xué)話語(yǔ)譜系”，“深感自己分析能力之窮竭與綜合能力之匱乏”；而吳建中先生則對(duì)“要?jiǎng)?chuàng)析圖書館員職業(yè)精神這個(gè)概念的內(nèi)涵”，“感到非常慚愧”。這既是“所知越多，而無(wú)知越多”的一個(gè)表現(xiàn)，也是波蘭尼所說(shuō)的“我們知道的總比我們所能言傳的多”的一個(gè)例證。既然圖書館學(xué)專家對(duì)自己專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)也難以完全組織并確切表述，那么又將如何完整組織并確切表述那些被概括地稱為“知識(shí)”的各種知識(shí)呢?況且，圖書館學(xué)專家是而且只能是個(gè)專家，不可能擁有包羅萬(wàn)象的知識(shí)。
　　
　　3　知識(shí)的實(shí)踐性質(zhì)
　　
　　知識(shí)問題上的客觀主義，強(qiáng)調(diào)知識(shí)本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)實(shí)的反映，它不需要學(xué)習(xí)者參與就先于學(xué)習(xí)者而存在。這種“沒有認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)論”被杜威稱為“知識(shí)的旁觀者理論”。在杜威看來(lái)，真正的知識(shí)不是客觀存在于某一個(gè)地方等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的東西，“而是在第一情境中做事情獲得的，在做事情的過(guò)程中，既獲得了知識(shí)，又創(chuàng)造性地發(fā)展了思維”。杜威的學(xué)生――著名教育家陶行之先生也同樣認(rèn)為，知識(shí)有親知、聞知和說(shuō)知。親知為一切知識(shí)之根本，聞知、說(shuō)知必須要根植于親知里面才能發(fā)生效力。這一觀點(diǎn)同賴爾的“知道那個(gè)”的知識(shí)源出于“知道如何”的知識(shí)以及波蘭尼、哈耶克所主張的實(shí)踐性默會(huì)知識(shí)位優(yōu)于理論性明確知識(shí)的觀點(diǎn)一脈相承。他們都把知識(shí)看作是嵌在人類活動(dòng)中的一個(gè)過(guò)程，而不是一種產(chǎn)品。像輪扁那種“得之于手而應(yīng)于心”的斫輪技巧，就是他通過(guò)幾十年的實(shí)踐才掌握的，如果沒有這個(gè)實(shí)踐基礎(chǔ)，輪扁也無(wú)法總結(jié)出“徐則甘而不固，疾則苦而不入”的一般規(guī)則�？梢姡�不僅“口不能言”的默會(huì)知識(shí)是實(shí)踐的產(chǎn)物，那些可以言傳的理論性知識(shí)，同樣也以實(shí)踐為基礎(chǔ)。
　　知識(shí)的實(shí)踐性質(zhì)表明：第一，知識(shí)隨實(shí)踐的發(fā)展而變化。判斷一項(xiàng)知識(shí)陳述的真?zhèn)危�依賴于通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)所獲得的“證據(jù)”，對(duì)事物認(rèn)識(shí)越深化，“證據(jù)”之間的關(guān)系也會(huì)越復(fù)雜甚至相互對(duì)立。愛因斯坦的相對(duì)論，改變了人們對(duì)經(jīng)典力學(xué)的認(rèn)識(shí)；海森堡的量子力學(xué)，顛覆了人們對(duì)物質(zhì)世界的許多“常識(shí)性”觀念。就圖書館知識(shí)組織的原始意義而言，文獻(xiàn)的分類、標(biāo)引、編目等知識(shí)體系的形成，歷經(jīng)了幾代甚至幾十代人不斷試錯(cuò)過(guò)程，直到今天，它仍然不是一種絕對(duì)的、永恒的知識(shí)體系。第二，知識(shí)不能脫離包括實(shí)踐在內(nèi)的解釋框架。知識(shí)的意義不僅是由其本身的陳述形式給定的，更是由其所位于的整個(gè)意義系統(tǒng)賦予的，當(dāng)知識(shí)或知識(shí)單元、知識(shí)因子從包括實(shí)踐環(huán)境在內(nèi)的意義系統(tǒng)中剝離出來(lái)被重新組織的時(shí)候，它也就部分脫離了自身的解釋框架，此時(shí)不能說(shuō)它不是知識(shí)，但它的確不是圖書館知識(shí)組織理論所追求的任何人在任何條件下都會(huì)一致理解的知識(shí)�！杜＝蚍�律大辭典》對(duì)權(quán)利這個(gè)概念的組織就遇到了困難：西方思想史上幾十個(gè)關(guān)于權(quán)利的定義，令“權(quán)利”條目的編撰者深感無(wú)奈。第三，實(shí)踐知識(shí)是發(fā)展創(chuàng)造性思維必不可少的知識(shí)。知識(shí)組織實(shí)踐包含大量的判斷與想象、猜測(cè)與反駁、觀察與實(shí)驗(yàn)、反思與推理、分析與歸納等能有效發(fā)展創(chuàng)造性思維的認(rèn)識(shí)過(guò)程，大量的實(shí)踐性知識(shí)“惟有通過(guò)持續(xù)不斷地與長(zhǎng)期以來(lái)一直實(shí)踐它的人相接觸才能獲得”。正如一個(gè)人不可能僅僅通過(guò)閱讀乒乓球手冊(cè)或通過(guò)遵循手冊(cè)中的圖解而成為一名優(yōu)秀的乒乓球選手，一名科研工作者，如果完全采取“拿來(lái)主義”的方式而放棄自己獨(dú)特的、個(gè)性化的知識(shí)組織實(shí)踐，很可能會(huì)割裂“由行動(dòng)而發(fā)生思想，由思想產(chǎn)生新價(jià)值的創(chuàng)造過(guò)程”(陶行之)。也許正是在這個(gè)意義上，黃純?cè)�先生認(rèn)為：“沒有任何‘證據(jù)’可以說(shuō)明圖書館員所提供的精神糧食要優(yōu)于讀者自己的選擇”。
　　
　　4　知識(shí)的個(gè)人性質(zhì)
　　
　　哈耶克認(rèn)為，“知識(shí)只會(huì)作為個(gè)人的知識(shí)而存在，所謂整個(gè)社會(huì)的知識(shí)，只是一種比喻而已。所有個(gè)人知識(shí)的總合，絕不是作為一種整合過(guò)的整體知識(shí)而存在”。知識(shí)的默會(huì)性質(zhì)和實(shí)踐性質(zhì)證明了知識(shí)獲取、應(yīng)用和組織的個(gè)人性質(zhì)。
　　關(guān)于知識(shí)獲取的個(gè)人性質(zhì)，杜威曾舉例說(shuō)：一個(gè)販馬的商人、一個(gè)以賽馬為職業(yè)的技師、一個(gè)需要“安全乘騎”的有妻室的人、一個(gè)動(dòng)物學(xué)家或生物學(xué)家，都可以從不同角度獲得馬的知識(shí)�？梢�，個(gè)體的主觀經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值取向和興趣、利益在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中是不可缺少的，它構(gòu)成了個(gè)體提出問題、觀察問題和分析問題的獨(dú)特視角。不能因?yàn)樯倘藢?duì)馬的認(rèn)識(shí)與動(dòng)物學(xué)家有所不同，就斷言商人的認(rèn)識(shí)不是知識(shí)，也不能把所有關(guān)于馬的知識(shí)都化約為能同時(shí)滿足各種人需要的、確切的理論知識(shí)。當(dāng)前圖書館知識(shí)組織理論所面臨的重大障礙就是，在獲取何種知識(shí)以及如何獲取的問題上，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，“所有理性的人都必須接受的、獨(dú)一無(wú)二的觀察、分析、解釋世界的方法是不存在的”。
　　知識(shí)應(yīng)用的個(gè)人性質(zhì)可以用一則故事說(shuō)明：一位農(nóng)夫請(qǐng)來(lái)了工程師、物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家，想用最少的籬笆圍出最大的面積。工程師用籬笆圍出了一個(gè)圈，宣稱這是最優(yōu)設(shè)計(jì)；物理學(xué)家將籬笆拉成一條長(zhǎng)長(zhǎng)的直線，認(rèn)為圍起了半個(gè)地球；數(shù)學(xué)家只用很少的籬笆把自己圍起來(lái)，然后說(shuō)：“我現(xiàn)在是在籬笆外面”。每個(gè)人都擁有不同的實(shí)質(zhì)性知識(shí)，正是在這方面，個(gè)人對(duì)知識(shí)的應(yīng)用可能在一個(gè)特定環(huán)境下表現(xiàn)出某種優(yōu)勢(shì)：作為一種智力游戲，數(shù)學(xué)家對(duì)知識(shí)的應(yīng)用最為精巧；如果要解決實(shí)際問題，工程師的方案的確是“最優(yōu)設(shè)計(jì)”，但無(wú)論如何，也不能說(shuō)物理學(xué)家的知識(shí)沒有用處。因此，如果圖書館知識(shí)組織理論過(guò)分強(qiáng)調(diào)知識(shí)的“有序性”和“一致性”，就必然會(huì)限制知識(shí)應(yīng)用中的個(gè)性，而正是這種個(gè)性在推動(dòng)知識(shí)交流與發(fā)展中起到了極為重要的作用。
　　知識(shí)獲取和應(yīng)用的多元化，決定了知識(shí)組織的多元化。在現(xiàn)實(shí)生活中，知識(shí)組織無(wú)所不在，從教師授課、醫(yī)生診病、法官判案，到律師辯護(hù)、藝術(shù)創(chuàng)作、科學(xué)研究都離不開知識(shí)組織過(guò)程。但是這些只服務(wù)于具體目的、特定問題的知識(shí)組織，顯然不能用絕對(duì)統(tǒng)一的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)識(shí)方法和陳述形式加以概括。據(jù)說(shuō)有一本書，書名是《我是如何當(dāng)上美國(guó)總統(tǒng)的》。有一個(gè)人一生都嚴(yán)格按照書中所描寫的方法去做，可最終連一個(gè)地區(qū)議員都沒有當(dāng)上。具有諷刺意味的是，隨后各屆美國(guó)總統(tǒng)無(wú)不是以各自特有的方式登上了總統(tǒng)寶座。這個(gè)笑話表明，很多知識(shí)屬于個(gè)人在特定時(shí)間、地點(diǎn)適應(yīng)環(huán)境變化的知識(shí)，即使有人將這類知識(shí)組織起來(lái)，也只是“梓匠輪輿，能與人規(guī)矩，不能使人巧”(《孟子?盡心下》)。
　　不可否認(rèn)，圖書館知識(shí)組織理論包含著圖書館人推動(dòng)社會(huì)知識(shí)交流與進(jìn)步的美好愿望，對(duì)拓展圖書館學(xué)研究領(lǐng)域、深化研究?jī)?nèi)容、推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展具有積極意義。但問題的另一個(gè)方面是，知識(shí)能否以完全明確的方式被結(jié)構(gòu)化、形式化地組織起來(lái)，是由知識(shí)性質(zhì)、知識(shí)類型、知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)制度和知識(shí)傳播機(jī)制等多種要素共同決定的，其中知識(shí)性質(zhì)是一個(gè)核心要素，它不僅決定著什么是知識(shí)或什么不是知識(shí)，而且決定著知識(shí)能在何種程度、以何種方式被組織的問題。如果不能首先在知識(shí)性質(zhì)問題上有一個(gè)正確認(rèn)識(shí)，很可能會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)性后果：知識(shí)問題上的“西方中心主義”，正是打著知識(shí)“客觀”、“普遍”和“中立”的旗號(hào)，以推動(dòng)社會(huì)“文明化”發(fā)展為由，用一種知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)反對(duì)另一種知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，用一種知識(shí)體系顛覆另一種知識(shí)體系，嚴(yán)重威脅到人類知識(shí)的多樣性，許多“本土知識(shí)或傳統(tǒng)在未經(jīng)任何辯論的情況下就消失了”。
　　也許波普爾的看法值得思考，他說(shuō)：“知識(shí)的本性就是‘猜測(cè)’，其中夾雜著我們的錯(cuò)覺、我們的偏見、我們的夢(mèng)想、我們的希望�？茖W(xué)知識(shí)的進(jìn)步，就是通過(guò)‘未合理的’猜測(cè)以及通過(guò)對(duì)這種猜測(cè)的批判性檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行的”。從知識(shí)性質(zhì)角度，對(duì)當(dāng)前圖書館知識(shí)組織理論批判性檢驗(yàn)本身，自然也夾雜著一些錯(cuò)覺、偏見或“未合理的”猜測(cè)，同樣需要接受批判性檢驗(yàn)。

相關(guān)熱詞搜索：知識(shí) 性質(zhì) 圖書館 知識(shí)性質(zhì)與圖書館知識(shí)組織 圖書館知識(shí)競(jìng)賽 圖書館知識(shí)管理