[摘要]在回顧美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,對美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三種保護(hù)模式,即財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、契約合同保護(hù)模式和商業(yè)秘密保護(hù)模式的基本原理和具體案例進(jìn)行深入剖析,并對比三種模式之間的不同。
　　[關(guān)鍵詞]數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)　美國
　　[分類號(hào)]G350
　　
　　1　引言
　　
　　數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是伴隨著數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)而誕生的一種新的產(chǎn)品形態(tài)。1998年,國際經(jīng)合組織(OECD)在定義了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上,首次明確定義了數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的概念,并將“內(nèi)容”界定為:①傳統(tǒng)媒體,即一般意義上的多媒體視聽和音樂內(nèi)容,并具有物理維度,例如書本、音樂唱片以及以文本實(shí)體方式存在的研究報(bào)告等;②新媒體,即綜合集成的數(shù)字化文本、資料、視聽內(nèi)容等多媒體服務(wù),并主要依托數(shù)字終端或互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳播、銷售和發(fā)行,典型形態(tài)如電子書籍、MP3音樂文件、新聞、游戲。軟件以及在線銷售的研究報(bào)告等。從上述定義可以看出,所謂的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品,一般是指第二類“內(nèi)容”。王萌等指出,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是以創(chuàng)意為核心、以互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)為載體的精神產(chǎn)品。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品作為一種以創(chuàng)意為驅(qū)動(dòng)力、以網(wǎng)絡(luò)為傳播載體的特殊精神產(chǎn)品,其必然具有與一般精神產(chǎn)品乃至內(nèi)容產(chǎn)品不同的內(nèi)在屬性:
　　首先,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品往往具有較強(qiáng)的互動(dòng)性,依托于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品從其發(fā)布到最終消費(fèi)的全過程無不伴隨著各種各樣的交互和協(xié)同工作屬性。Mundoff和Bryant指出,交互性意味著從傳統(tǒng)媒體的單向交流轉(zhuǎn)向信息發(fā)送者和接受者之間的互換作用(Interchangeabie Roles),而這種作用既可以是人與人之間的,也可以是機(jī)器間的。
　　其次,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交互性,又進(jìn)一步導(dǎo)致數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值無法孤立地批判,而必須在消費(fèi)者與產(chǎn)品的互動(dòng)過程中動(dòng)態(tài)地生成和捕捉,這使得數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)行為往往難以從價(jià)值增創(chuàng)或損耗的角度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的量化判斷。
　　第三,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品是一種交叉衍生生成的產(chǎn)品形態(tài),往往需要依賴于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的生產(chǎn)商和其它商家的全程合作,共同創(chuàng)造和分享利潤。有的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品市場中甚至?xí)�衍生出二�?jí)市場,如在網(wǎng)絡(luò)游戲中,虛擬裝備交易市場的交易額迅速增長,這使得數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任人和受害人的判定產(chǎn)生了一定困難。
　　第四,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品還具有高度的可分割性,由于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的價(jià)值體現(xiàn)在它的信息內(nèi)容,而信息內(nèi)容一般都具有高度的可分割性的,因此數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品可以被分割成不同的部分,并以不同的組合形式投入市場。這往往又進(jìn)一步增加了對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的侵權(quán)行為界定的難度。
　　正因?yàn)閿?shù)字內(nèi)容產(chǎn)品所具有的上述特性,近年來,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題得到了學(xué)界越來越多的關(guān)注。特別是2007年華東政法大學(xué)與澳大利亞昆士蘭科技大學(xué)聯(lián)合舉辦的第一屆國際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討會(huì)的召開,更是引起了國內(nèi)理論界對于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的重視。然而,目前我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚處于立法落后實(shí)踐的狀態(tài),與歐美國家的法律實(shí)踐相比差距更是明顯。
　　以美國為例,由于其擁有非常完善的法律體系,數(shù)字內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律行為擁有相當(dāng)豐富的理論依據(jù)。按照David M.McGovern的分析,美國關(guān)于數(shù)字內(nèi)容的法律保護(hù)可以依據(jù)5種具體保護(hù)理論:財(cái)產(chǎn)權(quán)、準(zhǔn)合同或不當(dāng)?shù)美�、明示合同、默示合同和信�?秘密)關(guān)系。而在實(shí)際法律運(yùn)作中,也往往可以根據(jù)多條法理依據(jù)提出多種救濟(jì)申請。例如在Dunn訴Paramount Pictures一案中,原告Dunn就向法院提出訴求著作權(quán)侵權(quán),違反默示協(xié)議,違法干涉現(xiàn)存的利益關(guān)系,違反互相信任關(guān)系義務(wù),違反信任和公平交易的默示合同,虛假指示來源和不正當(dāng)競爭等6項(xiàng)救濟(jì)。本文擬對美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律原理和具體實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)介紹,以期對我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法與具體實(shí)踐提供有益借鑒。
　　
　　2　美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式
　　
　　按照美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理論依據(jù)的不同特點(diǎn),本文將美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)踐劃分為三種模式,即財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、契約合同模式以及商業(yè)秘密保護(hù)模式。
　　
　　2.1　財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式
　　財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的主要理論根源來自信息產(chǎn)權(quán)理論。1985年,被譽(yù)為“中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究第一人”的鄭成思教授首次提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息本質(zhì)”這一觀點(diǎn),成為信息產(chǎn)權(quán)理論研究的奠基人。20世紀(jì)90年代后,英美兩國法律界逐漸認(rèn)同了信息產(chǎn)權(quán)理論。理論界及司法實(shí)踐認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是信息保護(hù)法,而信息具有共享性特征。報(bào)刊、書籍、電視、電影、廣播等等媒介,是最廣泛、最主要的信息源,根據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式,未經(jīng)作者、出版社、電臺(tái)、制片廠或其他有關(guān)權(quán)利人的許可,任何人都無權(quán)復(fù)制、翻譯或者傳播自己所得的信息。具體而言,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以歸人數(shù)字產(chǎn)品著作權(quán)保護(hù)的法律范疇。
　　在美國,法院承認(rèn)數(shù)字內(nèi)容擁有者的財(cái)產(chǎn)利益的前提是其內(nèi)容必須是新穎的和具體的。如加里福尼亞最高法院在1950年的Golding訴R,K.O.Pictures,Inc,案和Stanley訴Columbia Broadcasting System,Inc,案中積極地給予數(shù)字內(nèi)容以產(chǎn)權(quán)保護(hù)。法院認(rèn)為,只要數(shù)字內(nèi)容在沒有被盜用之前是新穎的并且已經(jīng)歸納為一個(gè)具體的形式,創(chuàng)意就可以像用合同保護(hù)一樣用財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來保護(hù)。
　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面來看,對于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品采取財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的有效性在于,根據(jù)科斯定理,在交易成本為零且雙方都愿意交易的情況下,采取任何規(guī)則都是無關(guān)緊要的。交易成本越高,適用侵權(quán)法保護(hù)個(gè)人信息越有效,反之,則適用財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法越有效。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的交易成本呈現(xiàn)不斷降低的趨勢,由此可見,采用財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方法,一方面可以降低消費(fèi)者的利益保護(hù)成本;另一方面,也可以有效避免跨國案例中由于各國對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的司法認(rèn)定方式不同而造成的信息不對稱問題。因此,有學(xué)者認(rèn)為,利用財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方法取代侵權(quán)法來保護(hù)個(gè)人對其個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值的合法利益的做法正在成為一種趨勢。
　　由于財(cái)產(chǎn)權(quán)模式是一種在著作權(quán)法框架內(nèi)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品一旦獲得著作權(quán)法保護(hù),那么其獲得的權(quán)利將是一種非常強(qiáng)大的權(quán)利。不過,這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論其實(shí)施的難度也最大。
　　
　　
　　2.2　契約合同保護(hù)模式
　　從本質(zhì)上說,以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式保護(hù)數(shù)字內(nèi)容,并賦予權(quán)利人產(chǎn)權(quán),具有不可忽視的負(fù)面效應(yīng),最主要的就是這種保護(hù)模式會(huì)導(dǎo)致信息被排他獨(dú)占,促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的思想觀念被權(quán)利人單方所壟斷,從而阻礙科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有鑒于此,在美國法律理論界和司法實(shí)踐過程中,引用契約合同模式,用一般只發(fā)生于特定的主體之間相對的合同關(guān)系保護(hù)數(shù)字內(nèi)容, 從而彌補(bǔ)了財(cái)產(chǎn)權(quán)模式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足。
　　契約合同模式中的方法可分為明示契約與默示契約兩種。明示契約合同是指當(dāng)事人之間簽訂明確的契約合同,約定雙方的權(quán)利與義務(wù)。默示契約合同則是指當(dāng)事人之間并未訂立明確契約合同,但是從當(dāng)事人的行為過程中,可以推定雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)契約合同。
　　一般認(rèn)為,合同方法是數(shù)字內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最有效的方法。David M.Mc Govern指出,“明示合同提供了對創(chuàng)意人最好的最容易的救濟(jì),因?yàn)樗�不服從和�?zhǔn)合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)理論一樣的政策考慮。對思想的壟斷將預(yù)先排除科學(xué)和技術(shù)中的進(jìn)步的恐懼在明示合同下是不存在的,因?yàn)楹贤瑑H僅約束當(dāng)事人而使他人能免費(fèi)使用該創(chuàng)意�！庇捎诤贤�的相對性,合同僅僅約束當(dāng)事人,而不會(huì)像財(cái)產(chǎn)權(quán)理論那樣產(chǎn)生對抗第三人的強(qiáng)大效力,因此,用合同保護(hù)創(chuàng)意對第三人的影響較小。這也使得法院較為慷慨地使用這種方法保護(hù)創(chuàng)意人的創(chuàng)意。
　　在High訴Trade Union Courier Pub.Corp,案中,法院認(rèn)為,被披露的內(nèi)容也許是常識(shí),然而如果受到合同保護(hù),這種披露足夠形成支付承諾的約因。在Aronson訴Quick Point Pencil Co.案中,法院認(rèn)為,即使數(shù)字內(nèi)容既不新穎也沒有價(jià)值時(shí)它也可以成為一個(gè)合同的約因,并且“聯(lián)邦專利法并不是這么一個(gè)合同的障礙”,從而原告的數(shù)字內(nèi)容得到了保護(hù)。
　　不過正因合同的相對性,創(chuàng)意的合同保護(hù)方法也是有缺陷的�！昂贤瑒�(chuàng)造的權(quán)利并不約束獨(dú)立的第三人,因此,合同中的權(quán)利只有極小的價(jià)值。因?yàn)榧词官I方已經(jīng)與創(chuàng)意創(chuàng)造者就創(chuàng)意的使用進(jìn)行了磋商,如果沒有較高的創(chuàng)意保護(hù)形式,任何一方對于之外的盜用人都不是安全的。未經(jīng)授權(quán)的第三人的使用將毀滅這個(gè)交易,而原初的合同當(dāng)事人將沒有救濟(jì)�！�
　　
　　2.3　商業(yè)秘密保護(hù)模式
　　歐美國家對于數(shù)字內(nèi)容的法律保護(hù)模式,除了前述的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約合同保護(hù)兩種模式之外,還可以運(yùn)用商業(yè)秘密或反不正當(dāng)競爭兩種模式①。目前商業(yè)秘密已被有關(guān)國際公約列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。如20世紀(jì)60年代,國際商會(huì)首先把技術(shù)秘密視為工業(yè)產(chǎn)權(quán),允許進(jìn)行有償轉(zhuǎn)讓。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)在其成立公約中則暗示技術(shù)秘密可以包含在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中,該組織在其草擬的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)示范法中,把技術(shù)秘密作為一項(xiàng)內(nèi)容寫入關(guān)貿(mào)總協(xié)定1993年烏拉圭回合談判文件之一的《與貿(mào)易(包括假冒商品貿(mào)易)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,把未披露過的信息(指商業(yè)秘密)專有權(quán)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。日本也有學(xué)者持這一觀點(diǎn):“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法另外還包括有關(guān)的專有技術(shù)及商業(yè)情報(bào)的商業(yè)秘密法等”。對創(chuàng)意產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)秘密模式的保護(hù)已有了一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論及法律基礎(chǔ)。在美國,以商業(yè)秘密方式保護(hù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的法律依據(jù)則包括《侵權(quán)法重述》、《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》和《反不正當(dāng)競爭法重述》等一系列法律和相關(guān)法律案例。
　　商業(yè)秘密保護(hù)模式具有一定的優(yōu)點(diǎn),數(shù)字內(nèi)容與商業(yè)秘密同樣是一定的信息,數(shù)字內(nèi)容一般總有一定的創(chuàng)造性,而商業(yè)秘密卻不一定有創(chuàng)造性,數(shù)字內(nèi)容一般屬于企業(yè)的商業(yè)秘密的范圍,在企業(yè)內(nèi)部,商業(yè)秘密的范圍比數(shù)字內(nèi)容的范圍要廣。就傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言,商業(yè)秘密保護(hù)無須事先法律確認(rèn),自動(dòng)產(chǎn)生;無需把數(shù)字內(nèi)容轉(zhuǎn)化為實(shí)物,對其保護(hù)的時(shí)間范圍可以從在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的初端直至終端(從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的構(gòu)思、創(chuàng)作、復(fù)制、生產(chǎn)、傳播、交換直到最終消費(fèi)者的使用或體驗(yàn)的全生命周期)。在法律保護(hù)原則上,數(shù)字內(nèi)容只要是具備了一般商業(yè)秘密的特點(diǎn),即價(jià)值性和保密性,就可以成為商業(yè)秘密保護(hù)的對象。因此采用商業(yè)秘密保護(hù)原則可以很好補(bǔ)充前文所述兩種保護(hù)模式對數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)保護(hù)的遺漏之處。但是,鑒于商業(yè)秘密保護(hù)模式的被動(dòng)性,有關(guān)學(xué)者認(rèn)為,采用商業(yè)秘密對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的保護(hù)比前述兩種保護(hù)模式是“較弱和不太確定的”。
　　
　　2.4　三種保護(hù)模式的比較分析
　　上述三種數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式是目前美國司法界較為主流的三種模式。三種模式的邏輯基礎(chǔ),或者說理論前提都不一樣,這使得三種模式的保護(hù)對象的適用范圍各有不同,舉例來說,財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式主要適用于數(shù)字內(nèi)容在沒有被盜用之前是新穎的并且已經(jīng)歸納為一個(gè)具體的形式的情形;契約合同保護(hù)模式主要適用于當(dāng)事人之間已經(jīng)簽訂明確的契約合同或可以推定的事實(shí)契約合同的情形;而商業(yè)秘密保護(hù)模式則主要適用于具備價(jià)值性和保密性這兩個(gè)商業(yè)秘密的基本特點(diǎn)的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品。
　　此外,上述三種模式都既有其優(yōu)越性,也有其不足之處。財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式的保護(hù)強(qiáng)度最高,且有利于降低消費(fèi)者的利益保護(hù)成本,但其所伴隨的問題則是對于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定較為困難,同時(shí)有可能會(huì)對第三者造成不必要損害,導(dǎo)致很多時(shí)候法院無法明確判斷;契約合同保護(hù)模式則能夠避免財(cái)產(chǎn)權(quán)模式對第三者造成不必要損害的問題,契約關(guān)系較容易確定,有利于法院判定,但其實(shí)施需事先具備能夠確認(rèn)的法律效力,導(dǎo)致該種模式的適用范圍較窄;商業(yè)秘密保護(hù)模式則不像契約合同保護(hù)模式那樣需要事先法律確認(rèn),只要符合商業(yè)秘密的特點(diǎn)就可自動(dòng)產(chǎn)生,但這種模式具有叫明顯的被動(dòng)性,相比前述兩種保護(hù)模式較弱且不太確定。
　　表1從邏輯前提、適用范圍、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、法案等幾個(gè)方面對財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式、契約合同保護(hù)模式和商業(yè)秘密保護(hù)模式進(jìn)行了橫向?qū)Ρ?
　　
　　3　啟示
　　
　　上述三種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同模式,共同構(gòu)成了美國在區(qū)域或雙邊層次的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng),并成為美國在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中競爭優(yōu)勢的重要來源。從本質(zhì)上說,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種利益或利益工具。因此,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的績效,最終一定會(huì)反映到國際競爭力的提高和鞏固上來。作為發(fā)展中大國的中國,目前在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的滯后都較為明顯。不僅從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的數(shù)量、質(zhì)量以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)對中國國際競爭力提升的促進(jìn)作用等方面看,中國具有明顯的劣勢,而且從數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法建設(shè)和司法實(shí)踐的角度看,也存在很大的值得改進(jìn)之處。為此,應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)美國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,深入剖析自身問題,結(jié)合國情國力提出相應(yīng)的措施,進(jìn)一步提升我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的行業(yè)競爭力。
　　首先,要牢固樹立數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),在全國范圍內(nèi)廣泛開展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳教育,使數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)知識(shí)深入基層,深入人心,使數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有關(guān)行動(dòng)成為社會(huì)公眾的自覺和廣泛的行為。從而在全社會(huì)范圍內(nèi)營造出一種人人了解數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人人尊重?cái)?shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán),人人維護(hù)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍,努力營造有利于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的市場環(huán)境,從而為數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。
　　其次,還要進(jìn)一步健全數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán) 保護(hù)機(jī)制,加大數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),固然離不開企業(yè)自身和中介機(jī)構(gòu)的努力,但在某種程度上,則更加依賴于整個(gè)國家和政府層面的立法完善和行政司法保護(hù)機(jī)制的不斷健全。為此,立法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷吸收美國等發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),積極尋求對原有法律的修訂與解釋,力圖為企業(yè)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供充分的權(quán)利基礎(chǔ)。
　　第三,應(yīng)該制定專門措施,幫助我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的各類企業(yè)建立并完善關(guān)于數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)部制度,讓企業(yè)善于運(yùn)用數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)自己。應(yīng)當(dāng)大力倡導(dǎo)企業(yè)多學(xué)習(xí)國內(nèi)外優(yōu)秀同行,特別是跨國公司在數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理和保護(hù)工作上的成功經(jīng)驗(yàn),盡快建立起適用于本企業(yè)發(fā)展需要的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度,并使知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作納入數(shù)字內(nèi)容企業(yè)的研發(fā)、生產(chǎn)與經(jīng)營全過程。
　　
　　4　結(jié)語
　　
　　21世紀(jì)頭20年是我國大力發(fā)展數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,已成為當(dāng)前我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展中十分重要的問題。本文對美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式和具體案例進(jìn)行較為深入系統(tǒng)的分析,并綜合比較了三種保護(hù)模式在邏輯基礎(chǔ)、使用對象、優(yōu)缺點(diǎn)等方面的不同。在此基礎(chǔ)上,提出了對我國未來數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的幾點(diǎn)建議。希望本文的研究可以為我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提供有益借鑒。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1] OECD. Cmtent as a new growth indust,". [2010-07-01]. ht-tp://econpapers, tepee, org/paper/oecstlaab/37 -en. htm.
　　[2]王萌,王晨,李向民,數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品特征及其商業(yè)模式研究科技進(jìn)步與對策,2009(02):45-48
　　[3] Mundorf N ,Bryant J. Realizing the social and commercial potentialof imeraetive technologies.
　　Journal of Buslness Research, 2000(55) :565-670
　　[4]楊勤豐,孫倩,金岸睿,第一屆國際內(nèi)容產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研討-會(huì)美中法律評(píng)論,2007,4(7):68-71
　　[5] McGovern DM. What is your pitch: Idea protection is nothing butcurveballs. L.A. Ent. L. J. ,1995:475.
　　[6] Devine ll. Free as the air: Rethinking the law of story ideas. 24Hastings Comm. &Ent. L. J. , 1997:358
　　[7]鄭成思,信息產(chǎn)權(quán)理論的開山之作,[2010-04-20],htip://WWW.省略.cn/showArticle,asp?jd=2371
　　[8]鄭成思知識(shí)產(chǎn)權(quán)論,北京:法律出版社,2003
　　[9]王健,張恒山,科斯定理的法學(xué)評(píng)析,高校理論戰(zhàn)線,1994(6):34-38
　　[10]Calabresi G, Melamed A D. Property rules, liability mIes and inal-ienability: One view of the eathcdral. Hatward Law Review.
　　1089-1028
　　[11] Sailer S. Between big brother and the bottom line: Priwtcy in ey-betpace. Journal of Law anti Technoh~gy, 2000(6) :531 -549.
　　[12]羅勇,創(chuàng)意的合同保護(hù),中國發(fā)明與專利,2006 (10):75 -76.
　　[13] Goldstein P. Copyright, patent, trademark and related state doc-trlnes:Cases and materialson the law of intellectual property. NewYork : The Foundation Press, 1990:42,53.
　　[14] Katz J S. Expanded notions of copyright protection: hhm protectionwithin the Copyright Act. BUL Rev. :876
　　[15] World Trade Organization.Agreement on tmde-relaled aspects ofintellectual property rights. [2010-04-20].省略/engllsh/tratop_eytrips_e/t_agm0 e. htm.
　　[16]董華春,淪我國商業(yè)秘密的法律保護(hù)和立法完善[2010-04-20],http://vip chinalawinfo com/NewLaw2002/SLC/SLCasp7Db--an&Gid=335566066
　　[17]王太平,美國對創(chuàng)意的法律保護(hù)方法,知姒產(chǎn)權(quán),2006(2):34-40

相關(guān)熱詞搜索：美國 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 數(shù)字 美國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容