彈指間，辛亥已是百年，革命早已成為歷史，戰(zhàn)火亦化作云煙。百年后的中國(guó)人，在回首這場(chǎng)并未有太多流血犧牲的“光榮革命”時(shí)，百感交集。 　　有歷史學(xué)家在評(píng)價(jià)這場(chǎng)革命的時(shí)候，說(shuō)這是一場(chǎng)妥協(xié)出來(lái)的革命，各方力量均衡，誰(shuí)都沒(méi)有絕對(duì)的勝算，誰(shuí)也都沒(méi)有錢來(lái)打一場(chǎng)持久戰(zhàn)，最后大家坐上了談判桌，談出了一個(gè)中華民國(guó)。
　　百年后看這段歷史，有太多的遺憾，最大的遺憾是它沒(méi)能使中國(guó)走向民主憲政的道路，以至于在革命后的百年里，我們?nèi)栽谶@條路上跌跌撞撞、磕磕絆絆。
　　站在一百周年的歷史節(jié)點(diǎn)上，不應(yīng)該只是歌舞升平的普天同慶，或緊張兮兮的死守嚴(yán)防。紀(jì)念絕不是“為了忘卻”，反思和觀照才是其真實(shí)意義和價(jià)值。歷史不會(huì)重復(fù)，但會(huì)出現(xiàn)相似。
　　杜牧曾言，“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。覽古憑吊，最終目的是為走出歷史循環(huán)往復(fù)的周期律。
　　歷史的爭(zhēng)議永遠(yuǎn)會(huì)存在，而對(duì)待爭(zhēng)議最好的辦法，當(dāng)然是給每個(gè)人一個(gè)麥克風(fēng)，讓他們說(shuō)出自己心里的辛亥，于是有了這一場(chǎng)“圓桌會(huì)議”。
　　改良VS革命
　　雷頤
　　中國(guó)社科院近代史所研究員，著有《走向革命：細(xì)說(shuō)晚清七十年》、《歷史何以至此》
　　晚清的時(shí)局是改革與革命賽跑，改革沒(méi)有跑過(guò)革命，最后辛亥革命爆發(fā)。
　　本來(lái)經(jīng)過(guò)戊戌政變，改革處于低潮，但1905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng),日本打敗了俄國(guó)，君主立憲國(guó)打敗了君主專制國(guó)，此前盛行的“黃種人不如白種人”的人種論破產(chǎn)，制度變革重被提起。從1905年起，要求改革的呼聲日益高漲，但是清政府沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)大勢(shì)，總覺得還能夠掌控一切。
　　立憲派與革命派論戰(zhàn)的核心是變革的手段問(wèn)題，即是暴力推翻，還是從上至下改良。梁?jiǎn)⒊瑥拈_始論戰(zhàn)就認(rèn)為，暴力革命的危害太大、代價(jià)太大，所以只應(yīng)該從上至下改良，這種觀點(diǎn)廣獲支持。而孫中山始終堅(jiān)持，清政府不可能像你們說(shuō)的從上而下改，所以只能用暴力推翻。后來(lái)清政府的政策出來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)每一項(xiàng)都是在造假，立憲派的意見越來(lái)越處于劣勢(shì)，能吸引的人越來(lái)越少。
　　一個(gè)標(biāo)志性事件是，1908年8月，清政府重新下通緝令，強(qiáng)調(diào)一定要捉拿康梁。梁?jiǎn)⒊�一直在海外和革命黨人說(shuō)清政府能夠改革，結(jié)果清政府還下令說(shuō)他是通緝要犯，你說(shuō)這樣梁?jiǎn)⒊�還能有多少說(shuō)服力？梁?jiǎn)⒊�是立憲派的精神領(lǐng)袖，通緝他就等于是給革命黨人添油加火。后來(lái)連續(xù)三四次的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，號(hào)召人民要爭(zhēng)取自己的權(quán)利，但是清政府對(duì)立憲派的活動(dòng)采取一次比一次嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓,這樣恰恰就使立憲派越來(lái)越激烈化,讓很多立憲黨人覺得改良之路恐怕走不通，而“皇族內(nèi)閣”出臺(tái)，好像恰恰證明了只有走革命這條路。
　　“皇族內(nèi)閣”違反了內(nèi)閣制的一個(gè)基本原則，就是皇族成員不能當(dāng)內(nèi)閣閣員。盡管是這樣，立憲派最上層還是希望如果能妥協(xié)是最好，所以他們還是給諮議局聯(lián)合會(huì)提了一份妥協(xié)意見書。承認(rèn)皇族成員可以當(dāng)內(nèi)閣閣員，但是希望朝廷也妥協(xié)一步，就是皇族成員不要當(dāng)內(nèi)閣總理大臣。但清政府完全拒絕，還說(shuō)你們的言論越來(lái)越囂張了，你們有什么資格來(lái)指使皇族。這時(shí)候，很多立憲黨人已經(jīng)參加了同盟會(huì)。
　　所以說(shuō)清廷的政策失誤，把自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)推向了對(duì)立面。為什么之前革命黨人那么多的起義不能成功，就是因?yàn)闆](méi)有立憲派的支持。而武昌首義后，立憲派紛紛起來(lái)表示支持，所有的地方都是革命黨和立憲派人共同完成的，甚至很多地方立憲派的作用更大，個(gè)別地方完全是立憲派完成的。非暴力本來(lái)是最好的一個(gè)路徑選擇，但這個(gè)最好的選擇恰恰沒(méi)有成為中國(guó)的選項(xiàng)。
　　高全喜
　　北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)，著有《立憲時(shí)刻》、《憲法、民主與國(guó)家》
　　辛亥革命是一場(chǎng)古今之變，由一個(gè)王朝專制國(guó)家變成一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家。
　　革命派和立憲派在變革的動(dòng)力、原因、手段上都有爭(zhēng)論，革命派主張采取暴力的、激進(jìn)的、直接否定的方式推翻舊制度，立憲派也對(duì)舊制度不滿意、不贊同，但他們主張采取一種改良的、漸近的方式，甚至保存舊制度的外在君主形式都沒(méi)關(guān)系，最終達(dá)到建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的目的，這個(gè)國(guó)家依照人民的意愿建設(shè)出來(lái)，尊重規(guī)則和法律。
　　從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)我更贊同立憲派，因?yàn)樗麄兊氖侄魏湍康挠袃?nèi)在的相對(duì)合理性。而革命派往往把手段當(dāng)成了目的，革命本來(lái)是一種手段，但他們往往因?yàn)楦锩�的激情，使手段陷于哲學(xué)中“惡的無(wú)限”，這樣最后導(dǎo)致革命訴求變成非常遙遠(yuǎn)的想象。
　　而立憲派他們的困境就在于清廷并不具備改革的意志和決心，所以他們的訴求難以實(shí)現(xiàn)，所以在這個(gè)時(shí)候暴力手段也有其正當(dāng)性。革命和立憲并不是截然對(duì)立的，但它應(yīng)該達(dá)到一種妥協(xié)和平衡，革命應(yīng)該節(jié)制暴力手段的反復(fù)性，最后終結(jié)于憲法�；适覂�(nèi)閣出臺(tái)后，很多立憲黨人紛紛轉(zhuǎn)向支持革命，武昌首義后，很多省的獨(dú)立都是立憲派在扮主角。但是立憲派在參與革命中是有度的，他知道革命應(yīng)該有節(jié)制，所以他們后來(lái)都比較支持南北和談與新建立的中華民國(guó)。而革命派則認(rèn)為立憲派過(guò)于保守，革命不徹底，他們的目的是要把舊制度徹底打垮，所以孫中山說(shuō)“革命尚未成功”，相當(dāng)一部分革命黨人在理念上并不認(rèn)同這種妥協(xié)的產(chǎn)物，甚至認(rèn)為它是一種舊制度的反彈和保守派的回潮。
　　革命黨人沒(méi)能在價(jià)值和情感上接受新生民國(guó)。所以，在換了總統(tǒng)后，他們制定《臨時(shí)約法》調(diào)整總統(tǒng)與內(nèi)閣的權(quán)力劃分，這也是不在理的。既然已經(jīng)承認(rèn)了，達(dá)成了妥協(xié)，就應(yīng)該真誠(chéng)地去執(zhí)行。到后來(lái)議會(huì)稍微出現(xiàn)了問(wèn)題，他們就訴諸革命的高調(diào)，用軍事進(jìn)行所謂的“法外護(hù)法”，而立憲派，諸如張謇他們則尋求在法律框架下，用議會(huì)來(lái)解決。
　　為什么民主憲政一直沒(méi)有建立起來(lái)？其中初建時(shí)期的革命黨人的激進(jìn)觀念甚至行為，起了很大的破壞作用。新生政權(quán)出現(xiàn)問(wèn)題，存在爭(zhēng)議，甚至激烈的沖突都是很正常的，任何一個(gè)國(guó)家在初建時(shí)期都如此，革命本該是實(shí)現(xiàn)憲政目的的手段，但革命黨人把它當(dāng)做了目的本身，所以循環(huán)往復(fù)。在革命完成后最根本的解決之途是訴諸憲法和制度，但卻未能做到。
　　民族VS民主
　　傅國(guó)涌
　　自由撰稿人、歷史學(xué)者，著有《百年辛亥》、《主角與配角：近代中國(guó)大轉(zhuǎn)型的臺(tái)前幕后》
　　在辛亥革命中民族因素起到了決定性作用，排滿不僅是革命的強(qiáng)大推動(dòng)力，而且是革命的目標(biāo)之一。本來(lái)中國(guó)同盟會(huì)的名稱有兩大方案，即中國(guó)革命同盟會(huì)或者中國(guó)對(duì)滿同盟會(huì)，這場(chǎng)革命從起初到后來(lái)，都是因排滿而起。
　　因此，辛亥革命是占人口絕大多數(shù)的漢人，對(duì)人口相對(duì)較少的滿人260多年統(tǒng)治的不滿的總爆發(fā)。在這兩百多年中發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)漢人反滿的武裝斗爭(zhēng)，包括白蓮教、天地會(huì)、太平天國(guó)，他們失敗后散落在民間，出現(xiàn)大大小小的舊式幫會(huì)，比如說(shuō)洪門、哥老會(huì)，這些反滿力量在辛亥革命中都發(fā)揮了作用。另外，在革命黨內(nèi)部許多的讀書人也都有排滿思想，包括重量級(jí)的國(guó)學(xué)大師章太炎，他雖然反對(duì)議會(huì)民主，但竭力主張排滿。如果沒(méi)有排滿的動(dòng)力，光是一個(gè)陌生的現(xiàn)代共和理想，沒(méi)有辦法動(dòng)員社會(huì)大眾，動(dòng)員廣泛的年輕人。
　　在中國(guó)這樣一個(gè)超大型的國(guó)家，從來(lái)沒(méi)有因?yàn)槔硐攵�爆發(fā)過(guò)革命或者改朝換代，從來(lái)都是因?yàn)樯�存�?wèn)題，滿漢之間的矛盾也是一種利害關(guān)系。胡漢民后來(lái)在回憶錄中說(shuō)，“這場(chǎng)革命最大的遺憾，就是革命是因排滿而起，所以只完成了排滿的目標(biāo)，排滿的目標(biāo)完成后有的人認(rèn)為大功告成了，可以高枕無(wú)憂了，所以沒(méi)能進(jìn)一步建立一個(gè)現(xiàn)代共和國(guó)家�！�
　　雖然革命因排滿始，但卻以“五族共和”終，這是勝利者的一種包容和大度，說(shuō)明當(dāng)時(shí)參與革命的漢族精英們心態(tài)比較健康，盡量減少流血犧牲。包括章太炎后來(lái)也完全贊同把滿人包容進(jìn)中華民族的大家庭來(lái)。當(dāng)然，這種局面也是一種妥協(xié)的結(jié)果，立憲派、新兵都不是激進(jìn)的排滿派，所以很快就達(dá)成共識(shí)，接納滿人，實(shí)現(xiàn)五族共和。這在黃興、宋教仁、張謇、湯壽潛、趙秉鈞等各派頭面人物坐到了一起討論國(guó)旗，決定用五色旗作為未來(lái)中華民國(guó)國(guó)旗的時(shí)候，就已經(jīng)達(dá)成了，五族共和是一個(gè)相對(duì)比較美好的設(shè)計(jì)。
　　如果清王朝是個(gè)漢人主政的王朝，那就可能實(shí)現(xiàn)君主立憲了。中國(guó)之所以走不成君主立憲道路，跟滿人統(tǒng)治有關(guān)系。君主立憲對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)也許是一個(gè)相對(duì)理想的制度選擇，廣土眾民幾千年帝王統(tǒng)治的國(guó)家，驟然之間建立一個(gè)陌生的嶄新的共和制度并不是最合適的。
　　李揚(yáng)帆
　　北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授，著有《走出晚清》、《晚清三十人》
　　一場(chǎng)革命，必有民智之開化，觀法國(guó)大革命可知：一百多年的啟蒙運(yùn)動(dòng)最終才使革命水到渠成。
　　辛亥革命也并非一朝之夢(mèng)想。鄒容、章太炎一派的極端反滿思想與孫中山的反滿革命思想盡管存在一些區(qū)別，但整個(gè)辛亥革命前后的精英們都具有機(jī)會(huì)主義的特征。他們迅速地意識(shí)到夷夏大防之傳統(tǒng)對(duì)構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家而言是一個(gè)障礙。于是，我們看到辛亥革命在早期的反滿與后期的五族共和之間存在一個(gè)巧妙的轉(zhuǎn)軌。
　　在這一點(diǎn)上，革命派與改良派在構(gòu)建中國(guó)式民族主義思想上最終達(dá)成了一致。梁?jiǎn)⒊�、楊度等人的思想在民族�?wèn)題上顯得更加符合中國(guó)實(shí)情。盡管孫中山自稱是“洪秀全第二”，他還是認(rèn)識(shí)到反滿目標(biāo)與構(gòu)建多民族國(guó)家之間的矛盾性，他愿意做出一定的讓步。這是他權(quán)衡了利弊得失之后的選擇。不過(guò)，孫中山在讓出總統(tǒng)寶座的后幾天，忙于率眾人參拜朱元璋的陵墓，并告祭大漢先祖，為“光復(fù)”正名。除了安撫為此目的獻(xiàn)身的先烈之外，孫中山此舉仍然昭示了中國(guó)歷史的內(nèi)在延續(xù)性。那是一個(gè)自明清易代以來(lái)即隱含的禁忌話題。中國(guó)在構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)刻，仍然是從大一統(tǒng)的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)中尋求到經(jīng)驗(yàn)和理論支持。這便是辛亥革命中民族主義訴求的本質(zhì)。
　　至于民主革命的真實(shí)性，這仍然是辛亥革命留給后世的最具爭(zhēng)議性的話題。從領(lǐng)導(dǎo)者的言論來(lái)看，以孫中山為代表的領(lǐng)袖人物仍然只是處于想象的民主即高調(diào)民主的烏托邦階段，這是具有極大誘惑力的口號(hào)式民主。清廷的君主立憲之嘗試被證明是一場(chǎng)鬧劇的時(shí)候，提倡人民的絕對(duì)主權(quán)是極具煽動(dòng)性的口號(hào)―盡管這口號(hào)只對(duì)部分精英產(chǎn)生影響。
　　孫中山從出于自身為臨時(shí)大總統(tǒng)的需要出發(fā)先反對(duì)內(nèi)閣制，繼而從限制袁世凱的角度出發(fā)又主張內(nèi)閣制。宋教仁可能是1911-1912年間中國(guó)真正懂得憲政的政治領(lǐng)袖，他一直主張內(nèi)閣制�？上�，這種爭(zhēng)論發(fā)生在革命已經(jīng)取得部分成功的關(guān)鍵時(shí)刻，而不是發(fā)生在革命前的啟蒙教育階段，這導(dǎo)致中國(guó)的憲政一開始即是臨陣磨槍，倉(cāng)促上陣。在全民教育尚未明晰憲法的神圣性（一個(gè)從未真正進(jìn)行過(guò)的歷史遺憾）的前提下妄談憲政，即是辛亥革命憲政思想實(shí)踐最終流于空洞化的主要原因。
　　地方自治VS中央集權(quán)
　　馬勇
　　中國(guó)社科院近代史所研究員，著有《1911中國(guó)大變革》、《超越革命與改良》
　　從《馬關(guān)條約》簽訂到1901年新政，再到1906年的預(yù)備立憲，晚清政府一直有一條政治改革的脈絡(luò)，即地方權(quán)力的相對(duì)自主化。后來(lái)出現(xiàn)地方自治，都和中央政府有意識(shí)地推動(dòng)有關(guān)。
　　1896年，黃遵憲和陳寶箴在湖南維新運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中，開始嘗試著把地方的事情管起來(lái)。到1901年新政的時(shí)候就更明顯，袁世凱當(dāng)直隸總督，直隸的教育體制、財(cái)政體制完全實(shí)現(xiàn)地方自主。而且各個(gè)地方互相競(jìng)爭(zhēng)，比如某個(gè)地方教育辦得好，其他的地方就會(huì)仿照，地方自主權(quán)越來(lái)越大。
　　等到1905年立憲之后就更明顯，中央對(duì)地方有一個(gè)重大的授權(quán)，就是各個(gè)省成立諮議局，諮議局的議員都是由地方選舉產(chǎn)生，這其實(shí)是拿地方民選的議員來(lái)制衡中央派下來(lái)的督撫。因?yàn)橹醒胝�府希望用人民的�?quán)力來(lái)約束它的官吏。晚清政治史，我們不要用陰謀論去看它，如果用陰謀論來(lái)看，我們就很難理解。在“家天下”的背景下，清廷的最高領(lǐng)導(dǎo)人就是家長(zhǎng)，家長(zhǎng)當(dāng)然希望它的家發(fā)展得好，要發(fā)展好就得發(fā)揮地方的積極性，也就有了中央和地方政治分權(quán)的改革。
　　省諮議局就相當(dāng)于省議會(huì)，可以在地方立法立規(guī)，地方的許多事務(wù)可以自己決定，比如成立學(xué)校、辦警署、辦法院、辦新政的基礎(chǔ)性設(shè)施等，這些都不用中央統(tǒng)一規(guī)定，哪個(gè)諮議局有能耐就可以干得更多。而這種地方政治發(fā)展比較好的，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也比較好，比如江蘇、浙江、湖北三個(gè)省的諮議局非�；钴S。諮議局越活躍，議論的東西就越多，議論出來(lái)的決定，行政部門就必須要按這個(gè)決定去實(shí)施。而且他們對(duì)行政官員的指責(zé)、批評(píng)，一點(diǎn)都不弱于英美這種很成熟的民主體制。如果行政部門不做，或者有異見，那么它和行政部門之間的沖突，就提交到中央的資政院，由資政院進(jìn)行調(diào)解。
　　資政院就相當(dāng)于國(guó)會(huì)，其中的200個(gè)議員，有100個(gè)議員是各省諮議局選派來(lái)的，另100個(gè)議員，朝廷按照比例欽定，比如實(shí)業(yè)家、學(xué)者各占多少。這在某種程度上保證了地方民主政治的合理合法性。諮議局的架構(gòu)是從日本留學(xué)回來(lái)、專門學(xué)法律的那撥人竭力主張的，他們的目標(biāo)就是先到諮議局議政，之后再走上從政道路。最典型的一個(gè)是廣東的陳炯明，他是諮議局議員變成行政首長(zhǎng)，另一個(gè)是楊度，他的目標(biāo)也是從議政做到參政。逐步走向?qū)�業(yè)化的精英政治，由精英治國(guó)。
　　蕭功秦
　　上海師范大學(xué)歷史系教授，著有《與政治浪漫主義告別》、《危機(jī)中的變革：清末政治中的激進(jìn)與保守》
　　我想用三句話來(lái)總結(jié)辛亥革命――統(tǒng)治者漫不經(jīng)心地對(duì)待改革使改革失去機(jī)會(huì)，失去機(jī)會(huì)的改革導(dǎo)致不成熟的革命，不成熟的革命導(dǎo)致中國(guó)陷入一盤散沙的碎片化狀態(tài)。
　　從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命整整70年時(shí)間里，其實(shí)中國(guó)是有很多機(jī)會(huì)通過(guò)改革來(lái)走向現(xiàn)代化的，但是清王朝沒(méi)有把握好這樣的機(jī)會(huì)，甚至說(shuō)拒絕這樣的機(jī)會(huì)，最后在危機(jī)極端深重的情況下不得不進(jìn)行改革，但這個(gè)時(shí)候它的合法性已經(jīng)沒(méi)有了。改革造成的極端問(wèn)題無(wú)法應(yīng)對(duì)，于是革命出現(xiàn)。但是這時(shí)的革命者還沒(méi)有完全成熟，沒(méi)有接盤的能力，他們不得不和袁世凱分享政權(quán)，又不得不制造出一套所謂的制度去制約他的政敵，這種情況下出現(xiàn)的革命注定會(huì)成為一種脫序或失范的開端。
　　辛亥革命的參與者中不乏具有民主意識(shí)的人物，但大部分只是一批熱血噴張的烏合之眾，他們沒(méi)有真正搞民主的想法，只是想把滿清給推翻掉。而之所以能順利推翻政權(quán)，恰恰是因?yàn)榍逭�府是異族政�?quán)，使得革命者在完全沒(méi)有可能成功的時(shí)刻成功了。但他們根本沒(méi)有能力組建一個(gè)新的政權(quán)，只能夠造成一盤散沙的后果。實(shí)際上革命者當(dāng)時(shí)腦子里只有一根筋，就是把滿清推翻掉，推翻以后是怎么辦那再說(shuō)，絕大部分人是這么想的，只有少數(shù)像孫中山可能有過(guò)民主共和的想法，但是他在整個(gè)革命的起始階段是沒(méi)有作用的，他是后來(lái)才參與。
　　那么怎樣才把這個(gè)國(guó)家整合起來(lái)呢，又不得不采取所謂的內(nèi)閣制或者總統(tǒng)制。辛亥革命是從民族革命開始，到最后用民主革命的方式來(lái)整合社會(huì)。但是當(dāng)用這套民主架構(gòu)來(lái)整合社會(huì)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的民主意識(shí)還不成熟，排滿的陣營(yíng)內(nèi)部互相之間矛盾重重，所以民主憲政沒(méi)能取得成功。后來(lái)，從黨爭(zhēng)開始造成南北對(duì)立，南方內(nèi)部的對(duì)立，各個(gè)省內(nèi)部派系之間的分裂，造成所謂的碎片化。
　　反思辛亥，今天的執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)珍惜改革的機(jī)會(huì)，不要躺在功勞簿上自鳴得意，那是很危險(xiǎn)的；而那些不滿社會(huì)的人應(yīng)該警惕“革命心態(tài)”，千萬(wàn)不要對(duì)革命采取浪漫的幻想，過(guò)高地估計(jì)自己的力量，而沒(méi)有想到事情的復(fù)雜性。我們要警惕革命，同時(shí)要珍惜改革。
　　經(jīng)濟(jì)VS政治
　　陳浩武
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)光華管理學(xué)院研究員
　　有人認(rèn)為，辛亥革命爆發(fā)是清政府腐敗無(wú)能，加上西方帝國(guó)主義的侵略。這種籠統(tǒng)的說(shuō)法當(dāng)然也不錯(cuò)，但是并不準(zhǔn)確。
　　實(shí)際上，辛亥革命爆發(fā)時(shí)，西方主要的國(guó)家對(duì)清廷基本上是支持的。特別是1900年義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后，慈禧太后從西安返回北京后，大大改變了對(duì)洋人的態(tài)度，甚至到了“量中華之物力，結(jié)與國(guó)之歡心”的地步。此時(shí)的西方，也認(rèn)識(shí)到，中國(guó)太大，任何一國(guó)都無(wú)法獨(dú)吞，所以開始從打擊清廷的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉龀值牧��?chǎng)。
　　比如為了減輕清政府償還《辛丑條約》的巨額賠款，西方各國(guó)同意將中國(guó)海關(guān)關(guān)稅提高到百分之十二點(diǎn)五，僅此一項(xiàng)，使清政府每年的海關(guān)收入就從500萬(wàn)兩白銀，提高到3600萬(wàn)兩白銀。而且以美國(guó)為首，一些國(guó)家還將“庚子賠款”的大部分返還中國(guó)政府，專門用于辦教育和開設(shè)醫(yī)院。大家都知道，中國(guó)很多留學(xué)生，都是用“庚款”培養(yǎng)出來(lái)的。
　　那么，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出了大的問(wèn)題？
　　也不是。據(jù)相關(guān)的資料，從1895年起，清政府推行經(jīng)濟(jì)改革措施，大大促進(jìn)了民間工商業(yè)的發(fā)展。特別是政府制定了關(guān)于《公司律》，《商人通例》，《破產(chǎn)律》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)，推動(dòng)民間商人投資鐵路，礦山，紡織，造船，電力，金融等等，開創(chuàng)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格局。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是相當(dāng)好的。
　　有資料顯示，從1895年到1911年，中國(guó)新設(shè)立工礦企業(yè)490家，其中完全由民營(yíng)投資的404家，資本總額達(dá)到一億多元。當(dāng)時(shí)應(yīng)該是國(guó)家經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的階段。
　　當(dāng)時(shí)社會(huì)政治改革層面的情況如何呢？客觀地講，清政府也不是完全不改革，所謂“清末新政”，還是有些內(nèi)容的。比如在立憲派和革命黨的壓力下，朝廷在1905年派五大臣出洋，考察西方憲政，五大臣考察后認(rèn)為君主立憲制度是拯救中國(guó)，也是拯救清廷的根本措施。1906年8月，慈禧太后根據(jù)五大臣的意見，下詔預(yù)備立憲；1907年，清廷又宣布成立資政院，各省成立諮議局。資政院是一個(gè)立法機(jī)構(gòu)，大體相當(dāng)于國(guó)會(huì)。而各省的諮議局，也大體相當(dāng)于地方議會(huì)。客觀的講，這些措施還是進(jìn)步的。就是一百年后的今天，我們也還沒(méi)有走到這一步。
　　那么，為什么會(huì)爆發(fā)革命？而且為什么清廷短短數(shù)年就滅亡了呢？
　　我認(rèn)為，根本原因，就在于清政府面對(duì)國(guó)內(nèi)尖銳的社會(huì)矛盾，缺乏解決矛盾的勇氣和誠(chéng)意，采取一種機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，能拖就拖。從骨子里講，他們把一家一姓的天下和權(quán)力，置于國(guó)家民族利益之上。為了維護(hù)皇權(quán)，不惜與天下為敵。
　　辛亥革命的引爆，有三根導(dǎo)火索，也就是當(dāng)時(shí)中國(guó)存在尖銳的三大矛盾：
　　其一是滿漢矛盾。其二是知識(shí)分子矛盾。其三，尤為重要的是關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)。本來(lái)清廷在1901年就宣布，向民間開放鐵路權(quán)，鼓勵(lì)民間資本修建鐵路。但是，到了1911年，政府又以莫須有的借口，要收回這種權(quán)利。這樣出爾反爾的行為，引起民間資本的極大不滿，直接引發(fā)鐵路風(fēng)潮。“護(hù)路運(yùn)動(dòng)”成為辛亥革命的直接導(dǎo)火索。
　　可以看出，清政府在處理當(dāng)時(shí)的三大社會(huì)矛盾上，完全沒(méi)有順應(yīng)歷史的潮流。他們?cè)谔幚頋M漢關(guān)系上，得罪了廣大漢人，特別是漢人官僚階層；在處理朝廷和知識(shí)分子的關(guān)系上，得罪了廣大的讀書人，使本來(lái)應(yīng)該報(bào)效國(guó)家的知識(shí)分子，全部走到自己的反面；在處理私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，得罪了民間資本家和廣大商人，使他們看到清政府反復(fù)無(wú)常，不講信用。所以最后民心盡失，只有被人推翻一途。

相關(guān)熱詞搜索：并行 較量 妥協(xié) 知名學(xué)者談辛亥:較量與妥協(xié)并行的“光榮革命” 知名學(xué)者談辛亥 知名學(xué)者談辛亥百年