在“倒薩”戰(zhàn)爭如箭在弦之機(jī)，美國不大可能對朝鮮采取包括使用武力在內(nèi)的過激行動，但美國當(dāng)前的朝鮮政策同時也包含了強(qiáng)硬的成分，即美國可以以不斷升級的方式施加壓力。 　　朝鮮自去年10月承認(rèn)正在研制核武器并于12月解除核凍結(jié)后，2003年1月10日又宣布退出《核不擴(kuò)散條約》，使這場核危機(jī)再次升級。自朝鮮承認(rèn)核計劃后，美國的態(tài)度忽軟忽硬，一會兒是布什“美國沒有入侵朝鮮的意圖”的表白，一會兒是拉姆斯菲爾德“不惜同時打兩場戰(zhàn)爭”的威脅，一會兒又是為朝鮮“定身制作特別遏制”政策的宣示。不過美國在今年1月7日與韓日兩國發(fā)表的聯(lián)合宣言中，立場有所松動，同意在沒有附加條件的情況下和朝鮮展開對話。而朝鮮此番宣布退約則很可能使美國對朝政策重趨強(qiáng)硬。
　　
　　美國會對朝鮮動武嗎？
　　
　　1993年朝鮮宣布要退出《核不擴(kuò)散條約》時就曾經(jīng)震動世界，引發(fā)了朝鮮半島的第一次核危機(jī)。美國也曾一度考慮動用武力迫使朝鮮放棄核計劃。但朝鮮戰(zhàn)爭失敗的歷史教訓(xùn)和朝鮮半島大國利益交織的復(fù)雜因素使美國未敢輕易“造次”，朝美兩國于1994年在日內(nèi)瓦達(dá)成核框架協(xié)議，使那這場核危機(jī)最終以和平方式得以化解。時隔八年，此次核危機(jī)還能否以同樣的方式得以解決，則存在很大變數(shù)。
　　一個很關(guān)鍵的問題是：美國會不會再次做出重大妥協(xié)以滿足朝鮮的又一次要價？當(dāng)前美國的朝鮮政策是壓制朝鮮放棄核計劃，而不是要改善美朝關(guān)系。朝鮮承認(rèn)核計劃后，美國國務(wù)卿鮑威爾即明確指出：“美國不能再像1994年那樣，以美方做出讓步、妥協(xié)來換取朝鮮方面的妥協(xié)和讓步�！辈际舱�府甚至認(rèn)為朝鮮當(dāng)前的要挾正是克林頓當(dāng)年的妥協(xié)一手造成的。盡管布什政府新近表示同意以談判方式謀求朝鮮核問題的解決，但仍表示對朝政策不會發(fā)生根本變化。
　　根據(jù)布什政府的表態(tài)并結(jié)合當(dāng)前情況來看，美國暫時會將伊拉克和朝鮮區(qū)別對待，并采取不同的解決方法。在朝鮮宣布解除核凍結(jié)的次日，布什在一次訪談節(jié)目中表示：“我希望美國人民開始思考我們以不同的方式處理每一個問題……換句話說，不是每一個問題都有軍事反應(yīng)的潛在必要。維持和平的方式可通過外交壓力和通過我們目前在朝鮮半島推動的聯(lián)盟等方式�！卑讓m發(fā)言人弗萊舍當(dāng)天在回答為什么美國對朝鮮的政策不同于對伊拉克的政策時也說：“伊拉克的局勢涉及有一方在過去曾動用武器進(jìn)攻和侵略其鄰國，而朝鮮過去半個世紀(jì)的歷史卻不是這樣。所以，這并非一個可相提并論的問題，不能將世界當(dāng)作復(fù)印機(jī)來看待。”
　　然而，這種表態(tài)能在多大程度上反映出美國的真實意圖，它是否只是一種外交策略，還有待觀察。美國不止一次宣稱“沒有意圖也沒有計劃入侵朝鮮”，這一表態(tài)到底透露出什么信息呢？表面看，美國只尋求和平手段解決而不會訴諸武力，但實質(zhì)上，這種外交表態(tài)并不意味著美國有妥協(xié)的意愿，而是基于三方面考慮：朝鮮問題局面復(fù)雜、牽涉面廣，美國需要從長計議慎重對待；美國對朝鮮問題尚未做出最后決斷，很大程度上將視伊拉克問題如何解決以及韓國和中俄日等周邊大國的態(tài)度而定；在致力于“倒薩”戰(zhàn)爭的同時，美國沒有過多精力關(guān)注朝鮮問題，也同樣沒有打贏兩場局部戰(zhàn)爭的把握。因此，如果把時間看遠(yuǎn)一點，美國是否會用伊拉克方式解決朝鮮問題，存在很大的不確定性。
　　
　　對朝動武的掣肘因素
　　
　　一是是否要對伊動武以及“倒薩”戰(zhàn)爭能否順利實施。
　　二是朝鮮能否并在多大程度上屈從于美國的壓力而主動放棄核計劃。盡管朝鮮在宣布解除核凍結(jié)時也預(yù)留了和平解決的余地，并聲稱朝鮮是否重新凍結(jié)核計劃，“完全取決于美國”，但與上次危機(jī)不同的是，朝鮮這次好像決意要試探到美國最后的底線。朝鮮在承認(rèn)核計劃后，堅持美國首先同其簽訂互不侵犯條約的立場至今未有變化。另據(jù)朝中社2003年1月6日的評論稱，如果美國政府膽敢對朝鮮受到懷疑的“核計劃”研發(fā)基地發(fā)動軍事打擊，那么美國將面臨“毀滅性”報復(fù)。朝鮮已驅(qū)逐聯(lián)合國的兩名監(jiān)查人員并已開始恢復(fù)曾被凍結(jié)的核設(shè)施的運(yùn)行。1月10日朝鮮宣布退出《核不擴(kuò)散條約》后，朝鮮駐聯(lián)合國大使樸吉淵在新聞發(fā)布會上指出，朝鮮不準(zhǔn)備重新加入《核不擴(kuò)散條約》，同時重申朝鮮核問題必須通過談判解決的立場。他還明確警告美國，“任何針對朝鮮的制裁決定都將被視為對朝宣戰(zhàn)”。
　　三是韓國和日本的態(tài)度。在朝鮮核問題上日本的立場與美國基本一致，某些方面甚至更為強(qiáng)硬。韓國心態(tài)則復(fù)雜得多，因為朝鮮半島發(fā)生軍事沖突，韓國首當(dāng)其沖，故韓國一直主張和平解決。新當(dāng)選的總統(tǒng)盧武鉉在勝出后，不僅表示要以和平方式推動朝鮮核問題的政治解決，還表達(dá)了韓國必須主導(dǎo)半島形勢的立場。近來韓美關(guān)系微妙，韓國在半島核問題上同美國拉開了距離，轉(zhuǎn)而同俄羅斯和中國協(xié)調(diào)并謀求俄中兩國發(fā)揮作用。但另一方面，韓國也未嘗不想借助美國的力量“吃掉朝鮮”，以早日完成半島統(tǒng)一。
　　四是俄羅斯和中國的態(tài)度。俄羅斯在朝鮮核問題上傾向于朝鮮并一直主張對話解決。但普京執(zhí)政后推行務(wù)實外交，“西靠”政策不可逆轉(zhuǎn)，9.11事件后俄又抓著歷史機(jī)遇大幅緩和俄美關(guān)系，故不大可能在朝鮮問題上同美國發(fā)生新的沖突，而使剛剛緩和的兩國關(guān)系夭折。中國在這場核危機(jī)中的處境同俄羅斯頗為相似。中國在朝鮮半島具有重大地緣戰(zhàn)略利益并對朝鮮具有舉足輕重的影響。但中國一向堅持朝鮮半島無核化，并一貫主張通過對話和平解決爭端。
　　最后一個因素是白宮對朝鮮的最終態(tài)度。朝鮮核危機(jī)發(fā)生后，布什政府幾近混亂的立場表明了布什搖擺于白宮溫和派和強(qiáng)硬派之間的兩難境地，也清楚表明了布什內(nèi)閣高層決策者之間在朝鮮核問題上的深刻分歧。以國務(wù)卿鮑威爾為代表的穩(wěn)健派力主促進(jìn)這一問題的政治解決，美國近三個月來的朝鮮政策正是這一立場的體現(xiàn)。然而以拉姆斯菲爾德為代表的強(qiáng)硬派仍不時發(fā)出戰(zhàn)爭叫囂，使得布什的朝鮮政策經(jīng)常搖擺不定。
　　由以上分析可以看出，縱然朝鮮和伊拉克存在諸多不同之處而不可同日而語，但綜合而言，似可得出這樣的結(jié)論：在“倒薩”戰(zhàn)爭如箭在弦之機(jī)，美國不大可能對朝鮮采取包括使用武力在內(nèi)的過激行動，但美國當(dāng)前的朝鮮政策同時也包含了強(qiáng)硬的成分，這為日后對朝動武留下了余地。在完成伊拉克戰(zhàn)爭并基本控制中東局勢后，美國很可能會將矛頭轉(zhuǎn)向朝鮮。具體而言，美國可能以不斷升級的方式對朝施壓，首先可能以聯(lián)合國安理會決議的形式強(qiáng)迫朝鮮放棄核計劃（朝鮮一直反對美國將朝鮮核問題國際化），然后迫使朝鮮接受苛刻的武器核查并要求其在聯(lián)合國監(jiān)督下銷毀所有大規(guī)模殺傷性武器。而對于朝鮮這樣一個相對封閉且保存一支強(qiáng)大武裝力量的國家來說，這樣的條件似乎不可接受，而且朝鮮還可能為此更加強(qiáng)硬起來。其結(jié)果是美國可能對朝鮮采取戰(zhàn)爭邊緣政策，直至對其核設(shè)施進(jìn)行有限軍事打擊，甚至武力推翻朝鮮現(xiàn)政權(quán)。▲
　　

相關(guān)熱詞搜索：伊拉克 朝鮮 第二個 朝鮮，是不是第二個伊拉克 伊拉克和伊朗軍事實力 伊朗軍事實力中東排名