中國經(jīng)濟(jì)安全嗎 系列之十五 　　 　　中國零售業(yè)對(duì)外開放,零售行業(yè)得到大發(fā)展,只用十多年時(shí)間就走完了國外零售業(yè)150年的商業(yè)歷程;同時(shí)外資憑借壓倒性優(yōu)勢,從“跑馬圈地”到轉(zhuǎn)向業(yè)內(nèi)兼并購買;當(dāng)前中國零售100強(qiáng)企業(yè)的市場占有率僅為10%……
　　誰將主導(dǎo)中國零售業(yè)?
　　
　　1992年,北京､上海等六個(gè)城市和五個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)開始試點(diǎn)合資零售企業(yè),中國零售業(yè)開始了對(duì)外開放的試水,法國家樂福､德國麥德龍等國際零售巨頭開始紛紛進(jìn)入中國｡根據(jù)入世承諾,2004年11月中國零售業(yè)全面向外資開放,外資零售企業(yè)大量進(jìn)入｡零售業(yè)對(duì)外開放,中國零售企業(yè)得到了長足進(jìn)步,零售行業(yè)只用了十多年的時(shí)間就走完了國外零售業(yè)150年的商業(yè)歷程,大型綜合超市､超級(jí)市場､便利店､專業(yè)店､專賣店､家居中心､倉儲(chǔ)商場等新型零售業(yè)態(tài)得到快速發(fā)展｡然而在欣喜之余,零售業(yè)的安全隱憂日益凸顯｡
　　
　　
　　在外資零售巨頭的進(jìn)攻下,中資零售企業(yè)只好“賣身”
　　
　　實(shí)際上,零售業(yè)的繁榮遮掩著諸多深層問題｡中國零售業(yè)在服務(wù)理念､營銷策略與方式､產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整､規(guī)模與組織化程度､連鎖化經(jīng)營程度､物流配送水平､人才､現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用水平､資金實(shí)力､經(jīng)營管理能力､業(yè)態(tài)創(chuàng)新能力以及國際競爭能力等諸多方面,與外資零售巨頭還存在著相當(dāng)?shù)牟罹?#65377;國內(nèi)有專家認(rèn)為,中國零售業(yè)的整體發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家相比,差距在50年左右,相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家戰(zhàn)后初期的水平｡
　　在規(guī)模上,近年來,雖然通過兼并重組涌現(xiàn)出了幾個(gè)在國內(nèi)堪稱巨頭的零售集團(tuán),但與國外零售巨頭相比,相距甚遠(yuǎn)｡2007年,沃爾瑪銷售額為3788億美元,而中資零售業(yè)龍頭上海百聯(lián)為871億元人民幣,只相當(dāng)于沃爾瑪12天的銷售額｡在營銷方式上,大多數(shù)中資零售企業(yè)規(guī)范化水平低,沒有建立起完善的配送中心和信息系統(tǒng);沒有形成完善的､規(guī)范化運(yùn)作的經(jīng)營管理體制,從而阻礙了零售業(yè)連鎖經(jīng)營的發(fā)展｡美國的連鎖經(jīng)營已占全國零售額的80%以上,而中國這一比重僅為25%左右｡在績效上,近幾年,我國零售企業(yè)平均毛利水平在17%左右,平均純利水平不到2%;而國外大型零售企業(yè)的毛利水平一般都在10%左右,純利也有3.4%｡
　　外資正是憑借其壓倒性優(yōu)勢在中國大展宏圖,由早先“跑馬圈地”轉(zhuǎn)向業(yè)內(nèi)兼并購買｡豐富的國際經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)､雄厚的資金實(shí)力以及低成本高效益的運(yùn)作,令國內(nèi)零售商望而生畏乃至望風(fēng)而逃,如今正掀起了聲勢浩大的“賣身”運(yùn)動(dòng),賣掉自己､完成套現(xiàn)已成為中資零售企業(yè)的一種趨勢與“最佳選擇”｡2008年1月安永發(fā)布報(bào)告稱:中國零售業(yè)并購浪潮將五年不退｡報(bào)告指出,目前中國零售業(yè)整合度僅有20%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū)｡而中國零售100強(qiáng)企業(yè)的市場占有率僅為10%,市場呈嚴(yán)重分散狀態(tài),需要強(qiáng)大的整合力度｡然而問題是:誰在整合?誰將主導(dǎo)中國零售業(yè)?
　　
　　問題多,壓力大,
　　影響方方面面
　　
　　加劇通貨膨脹,影響宏觀調(diào)控｡此輪通貨膨脹的一個(gè)顯著特征是:消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)領(lǐng)先生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù);在消費(fèi)品價(jià)格上漲中,食品價(jià)格領(lǐng)先一般消費(fèi)物品價(jià)格;在食品價(jià)格上漲中,外資控制的食用油一馬當(dāng)先,而且是由外資零售企業(yè)提供“舞臺(tái)”｡中國糧食價(jià)格一直明顯低于國際水準(zhǔn),又對(duì)成品油持續(xù)進(jìn)行補(bǔ)貼,也就是說,在中國生產(chǎn)成本､運(yùn)輸成本沒有明顯增加的情形下,“結(jié)構(gòu)性的物價(jià)上漲”就這樣發(fā)生了｡在短缺經(jīng)濟(jì)體制下,生產(chǎn)決定零售､決定消費(fèi);在買方市場條件下,零售決定生產(chǎn)､決定消費(fèi)｡零售業(yè)控制消費(fèi)品價(jià)格的終端,消費(fèi)品定價(jià)權(quán)正在向巨型零售企業(yè)轉(zhuǎn)移,而且這些零售企業(yè)在中國大中城市的市場集中度不斷提高,影響商品價(jià)格的能力在不斷增強(qiáng)｡早在中國全面開放零售市場時(shí)就有專家預(yù)計(jì),一旦出現(xiàn)外資聯(lián)合在價(jià)格和運(yùn)營模式上有所動(dòng)作,國家將較難控制｡如今,這種情形正在出現(xiàn)｡
　　增加社會(huì)就業(yè)壓力,危及傳統(tǒng)城市生活｡零售業(yè)雖然集中小商小販､經(jīng)營規(guī)模小､提供的就業(yè)機(jī)會(huì)表面看微不足道,但是由于數(shù)量多,聚沙成塔,最終提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)｡而且,城內(nèi)居住密度高,小商店方便了居民生活｡以零售業(yè)為主體的流通業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人口比重,發(fā)達(dá)國家一般都在20%以上,而中國不到10%,這預(yù)示增長空間巨大｡有研究表明,在美國,沃爾瑪每創(chuàng)造1個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì),就會(huì)帶來1.5個(gè)人失業(yè);而在中國,至少會(huì)帶來3個(gè)人失業(yè)｡平均每家外資零售巨頭開業(yè)后,就會(huì)有三家較大規(guī)模和30多家中小型國內(nèi)零售企業(yè)關(guān)張｡家樂福在上海的第二家分店開張后一個(gè)月內(nèi),其周圍五公里內(nèi)32家中小超市､百貨商店的營業(yè)額下降了50%｡法國前總統(tǒng)希拉克在當(dāng)巴黎市長期間,就曾經(jīng)下令不再批準(zhǔn)新的超市進(jìn)入城區(qū)｡巴黎市政府對(duì)市內(nèi)商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的研究表明,小型商店是保證､促進(jìn)就業(yè)的手段,也是保留傳統(tǒng)城市生活框架必不可少的手段｡
　　擠壓中資企業(yè)利潤,侵蝕中國制造業(yè)基礎(chǔ)｡外資零售巨頭的一個(gè)重要成功之道,就是“天天低價(jià)”,即充分利用其市場主導(dǎo)以及部分壟斷經(jīng)營優(yōu)勢,擠壓供應(yīng)鏈成本,實(shí)現(xiàn)價(jià)差策略｡其利潤主要來源是上游的供應(yīng)商,而不是下游的消費(fèi)者｡從世界最大的日用洗滌､護(hù)膚品制造公司(寶潔公司)與世界最大零售商(沃爾瑪)之間的博弈,足可見零售巨頭所具有的競爭優(yōu)勢｡2004年在寶潔514億美元的銷售額中,有18%來自沃爾瑪在世界范圍內(nèi)5100家超市的經(jīng)營業(yè)務(wù);而沃爾瑪2560億美元銷售額中的3.5%歸功于寶潔的產(chǎn)品｡顯然,寶潔對(duì)沃爾瑪?shù)囊蕾嚫��?#65377;沃爾瑪要求寶潔公司降低商品價(jià)格,寶潔公司加以抵制,于是沃爾瑪發(fā)出警告:如果你們拒絕,我們就把高露潔的產(chǎn)品擺在你們產(chǎn)品的旁邊,而且每樣都比你們便宜,你們等著瞧｡如此一來,寶潔不得不讓步｡像寶潔這樣的著名公司都得屈從于零售商,那么其他供應(yīng)商就可想而知了｡中國制造業(yè)集中于勞動(dòng)與低技術(shù)密集,競爭尤為慘烈,受外資零售巨頭的擠壓尤為殘酷｡有業(yè)內(nèi)人士分析,上世紀(jì)90年代時(shí),如果供應(yīng)商在家樂福一年?duì)I業(yè)額100萬,那么大概有10多個(gè)點(diǎn)的賺頭,家樂福也會(huì)有10多個(gè)點(diǎn)的賺頭(生鮮應(yīng)該會(huì)高些)｡現(xiàn)在呢?家樂福的利潤不到10個(gè)點(diǎn),而供應(yīng)商大概只有五六個(gè)點(diǎn)｡有報(bào)道顯示,一些外資零售巨頭擔(dān)心中國品牌迅速成長而對(duì)本國相關(guān)知名品牌形成挑戰(zhàn),拒絕或有意抑制中國品牌的銷售｡
　　私自從事金融操作,擾亂金融秩序｡外資零售巨頭在進(jìn)貨上善于向供應(yīng)商“借雞生蛋”,通常與供應(yīng)商簽訂3~6個(gè)月甚至9個(gè)月的付款合同｡如此,貨賣得越快,供應(yīng)商往零售商那里投入的資金就越多｡外資巨頭將獲得的周期性無成本短期融資投入企業(yè)的日常經(jīng)營,或用于擴(kuò)張并購,或通過變相手段轉(zhuǎn)作他用,包括金融操作｡在歐美發(fā)達(dá)國家,隨著金融自由化,超市已成為重要的金融機(jī)構(gòu),既可參與資本市場,也能直接為企業(yè)提供融資｡在中國,由于金融機(jī)制不健全,金融體系不完善,金融監(jiān)管水平不高,相關(guān)操作因而被嚴(yán)格禁止｡但是,有關(guān)外資巨頭早就暗渡陳倉,或直接進(jìn)入股市房市,或把資金直接拆借給企業(yè),或通過外資銀行進(jìn)行相關(guān)金融操作｡當(dāng)前,中國境內(nèi)熱錢激蕩,金融風(fēng)險(xiǎn)急速上升,當(dāng)然少不了相關(guān)外資零售巨頭的“貢獻(xiàn)”｡
　　謀求市場控制,實(shí)現(xiàn)行業(yè)主導(dǎo)｡2004年11月中國零售業(yè)全面開放后,沃爾瑪在中國的發(fā)展速度明顯加快,在中國的發(fā)展戰(zhàn)略是“占位居首,盈利其次”,公開聲稱三年不要利潤,以本土收益補(bǔ)貼在中國境內(nèi)擴(kuò)張｡在全面履行“入世”承諾時(shí),中國相關(guān)主管部門很清楚,憑借中國零售業(yè)的現(xiàn)狀和企業(yè)競爭力,根本無法抗衡外資零售巨頭,因此設(shè)想,加強(qiáng)與外資巨頭＂聯(lián)姻＂,吸取他們的管理經(jīng)驗(yàn),提高自己的競爭力｡但如今,不斷有媒體報(bào)道,這種＂聯(lián)姻＂合作沒有幾個(gè)是成功的｡例如,廣百集團(tuán)高層透露,其與法國家樂福的合作過程中,廣百非但沒有盈利,在管理和服務(wù)方面也未能學(xué)到外資的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),而且廣州五家賣場不斷虧損,因此廣百要求將其在合資企業(yè)中所持的25%股份減至5%｡中資零售龍頭上海百聯(lián)集團(tuán)董事長指出,在全國范圍內(nèi),外商完全主導(dǎo)我國零售業(yè)的可能性非常大｡多個(gè)報(bào)道顯示,外資零售企業(yè),除了帶來一個(gè)品牌與相應(yīng)管理外,其余全部經(jīng)營要素包括資金､貨品､人員都是中國的｡外資零售巨頭用足中國的資源,積極主導(dǎo)中國市場,賺足了中國人的錢｡
　　
　　不作為,亂作為,有選擇作為
　　
　　外資之所以能在華急速肆意擴(kuò)張,與各級(jí)政府有關(guān)部門的態(tài)度密切相關(guān)｡相關(guān)部門､地方或個(gè)人為了自己的一點(diǎn)蠅頭小利,罔顧國家利益,犧牲民族與大眾利益,或不作為,或亂作為,或有選擇作為,為外資在華肆意擴(kuò)張?zhí)峁┍憷?#65377;
　　不作為:對(duì)眾多外資零售企業(yè)違規(guī)展業(yè)視而不見｡在國內(nèi)零售業(yè)未完全開放的背景下,家樂福就采取了諸如“違規(guī)”､“繞道”､“假合資”､“借道地方政府繞開牌照審批”等非常規(guī)手段,在華快速擴(kuò)張｡有數(shù)據(jù)顯示,到1999年底,正式獲得中國政府批準(zhǔn)､能夠合法進(jìn)入中國的外資零售商業(yè)企業(yè)只有21家,但實(shí)際上進(jìn)入中國的外資商業(yè)企業(yè)近300家｡而我相關(guān)部門對(duì)眾多外資零售企業(yè)違規(guī)展業(yè),以及隨意擠壓中資企業(yè)利潤,侵蝕制造業(yè)基礎(chǔ);私自從事金融操作,擾亂金融秩序等行為,往往視而不見｡相比之下,家樂福韓國公司曾因從事不公平交易而被韓國公平交易委員會(huì)處以約146萬美元的罰款｡
　　亂作為:給予外資超國民待遇｡外資零售商總是出現(xiàn)在中國一些城市最繁華的地段,業(yè)內(nèi)人士分析,像這種地段,利潤率極低的大賣場是無法支付昂貴地價(jià)的,因此肯定是得到了地方政府的“特殊關(guān)照”｡地方政府為了政績,通過廉價(jià)土地､優(yōu)惠稅收､便利融資等手法以吸引外資,降低外資零售巨頭經(jīng)營成本｡這些給予外資變相超國民待遇,實(shí)際上使中資零售企業(yè)面臨不平等競爭｡截至2001年底,經(jīng)國家正式批準(zhǔn)的外商投資零售商業(yè)項(xiàng)目有49家,但是各地越權(quán)審批的達(dá)到316家｡由于越權(quán)審批現(xiàn)象嚴(yán)重,各類外商投資商業(yè)企業(yè)大量涌入影響了國內(nèi)商業(yè)的正常發(fā)展秩序｡(注:數(shù)據(jù)相對(duì)“陳舊”,是因?yàn)榻�年來越來越多的相關(guān)部門總結(jié)“經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”,不再發(fā)布對(duì)自己不利的數(shù)據(jù),以免大眾“借題發(fā)揮”､“說三道四”)
　　有選擇作為:在利益集團(tuán)的影響下,有利可圖則積極作為;無利則不作為,或少作為,或消極作為｡2003年12月,某部門草擬了《外商投資商業(yè)企業(yè)管理辦法》,將外資在中國商業(yè)領(lǐng)域投資過程中無違規(guī)行為的列為A級(jí),有違規(guī)行為但予以規(guī)范的列為B級(jí),違規(guī)且未規(guī)范的列為C級(jí)｡《辦法》規(guī)定,違規(guī)行為在進(jìn)行規(guī)范后1年內(nèi),應(yīng)該不能申請開設(shè)新店｡在經(jīng)歷了一系列的博弈(八易其稿)后,《辦法》終于出爐,然而對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行分級(jí)管理的條文因?yàn)橥赓Y企業(yè)激烈反對(duì)而被取消｡中國的重要決策越來越容易受到外資的影響,我們的管理部門有何作為?
　　家樂福利用其局部壟斷優(yōu)勢,收取供應(yīng)商“進(jìn)場費(fèi)”早已是個(gè)公開秘密｡“進(jìn)場費(fèi)”五花八門,包括“出廠價(jià)讓利”､“法國節(jié)日慶”､“新店開張”､“老店翻新”等二十多項(xiàng),所有企業(yè)無一幸免,特別大的特定客戶,進(jìn)場費(fèi)只有5%,而炒貨行業(yè)則高達(dá)銷售額的30%｡其實(shí),這應(yīng)是一種嚴(yán)重不正當(dāng)競爭｡上個(gè)世紀(jì)30年代中期,美國出現(xiàn)大型連鎖超市向供貨商亂收費(fèi)的現(xiàn)象,全美中小制造商及經(jīng)銷商聯(lián)合起來向美國聯(lián)邦法院起訴,最終促使《羅賓遜波特曼法案》的出臺(tái),規(guī)定具有市場壟斷地位的商家不得向供貨商收取進(jìn)場費(fèi)等｡法案有效遏制了超市亂收費(fèi)的現(xiàn)象｡相比之下,我們的管理部門有何作為?
　　經(jīng)驗(yàn)表明,外資零售巨頭一旦落地開張,一般會(huì)造成所謂的“三公里死亡圈”現(xiàn)象,三公里之內(nèi)的同業(yè)態(tài)店鋪都會(huì)受到影響｡2006年12月底,北京一份報(bào)紙報(bào)道了一條小消息:因?yàn)閭髡f家樂福要在北京北部一個(gè)龐大的居民區(qū)開業(yè),結(jié)果導(dǎo)致一些中國超市紛紛撤離,因?yàn)樗麄儫o法與家樂�？购�｡美國有的州直接禁止沃爾瑪這樣的公司進(jìn)入開業(yè),有的州允許進(jìn)入,但必須課以重稅,并且在營業(yè)時(shí)間上有著苛刻的規(guī)定｡對(duì)照之下,我們的管理部門有何作為?
　　上世紀(jì)90年代后期,法國經(jīng)濟(jì)界一句名言曾廣為流傳,即“誰控制了法國的商業(yè)流通業(yè),誰就控制了法國經(jīng)濟(jì),誰也就擁有了法國”｡法國政府的確也如此作為,限制外資商業(yè)企業(yè)在法國的發(fā)展｡很多國家的政府也是像法國政府那樣作為的,法國家樂福集團(tuán)因此在全球?qū)以獯煺?早在1993年就完全退出美國零售業(yè)市場;2005年虧損3億歐元,退出日本市場;2005年退出捷克與墨西哥市場;2006年退出韓國市場;2007年退出瑞士市場｡我們并非是要逼退外資零售巨頭,而是要問:我們的管理部門,為國家經(jīng)濟(jì)安全做了些什么?

相關(guān)熱詞搜索：隱憂 零售業(yè) 凸顯 零售業(yè)隱憂凸顯 中國零售業(yè)隱憂凸顯 傳統(tǒng)商業(yè)地產(chǎn)隱憂凸顯