中日兩國圍繞釣魚島主權(quán)之爭由來已久。這次“撞船事件”再度引發(fā)爭議，也再次促使人們?nèi)チ私忉烎~島主權(quán)歸屬問題歷史真相的來龍去脈。 　　 　　2010年歲末，日本共同社中文部《共同網(wǎng)》、日本亞洲通訊社和日本新聞網(wǎng)評選出“2010年日中關(guān)系十大新聞”，“日中撞船事件引發(fā)兩國關(guān)系急劇惡化”名列榜首。
　　同年12月17日，日本沖繩縣石垣市議會通過一項條例，將每年1月14日設(shè)為該市的“尖閣諸島(即中國的釣魚島列島――筆者注)開拓日”，目的是“更明確地向國際社會表明，尖閣列島在歷史上也是日本固有領(lǐng)土，并對國內(nèi)輿論起到啟發(fā)作用”。選定這一天，是因為1895年1月14日日本明治政府通過內(nèi)閣決議，秘密決定在釣魚島建立標樁。
　　中日兩國圍繞釣魚島主權(quán)之爭由來已久。這次“撞船事件”再度引發(fā)爭議，也再次促使人們?nèi)チ私忉烎~島主權(quán)歸屬問題歷史真相的來龍去脈。
　　日本政府的所謂“基本見解”是“自1885年以來，日本政府通過沖繩縣當局等途徑再三實地調(diào)查，慎重確認尖閣諸島不僅為無人島，而且沒有受到清朝統(tǒng)治的痕跡。在此基礎(chǔ)上，于1895年1月14日內(nèi)閣會議上決定在島上建立標樁，以正式列入我國領(lǐng)土”。日本政府的這一立場等于承認，在1885年以前日本政府沒有調(diào)查，更沒有占有過釣魚島列島。那么，在此之前釣魚島列島究竟屬于哪個國家?是不是無主地?談及釣魚島主權(quán)歸屬，首先必須澄清這些問題。
　　
　　中國文獻中的釣魚島
　　
　　在中國的歷史文獻中，早在公元7世紀成書的《隋書流求國傳》中，就記載有高華嶼(即釣魚島)。1221年南宋王象之所著《輿地紀勝》一書也提到釣魚臺、赤嶼。從1372年(明太祖洪武五年)開始，明太祖便派楊載作為冊封使出使琉球。琉球的中山王也遺其弟隨楊載入明，朝貢受封。明帝賜閩人36姓善操舟者赴琉球，令往來朝貢。此后，歷代冊封使幾乎都留下關(guān)于釣魚島列島不屬于琉球而屬于中國的歷史記錄。對此，古代琉球人也是認同的。
　　一般認為，明朝最早記載中國人利用釣魚島赴琉球的文獻是1403年的《順風(fēng)相送》一書。書中記載的名稱為“釣魚嶼”和“赤坎嶼”，即今天的釣魚島、赤尾嶼。這證明，釣魚島列島最遲是在1372年至1403年之間，即被中國赴琉球的冊封使船最先發(fā)現(xiàn)并作為海上航行的標志予以利用的。這比日本人“發(fā)現(xiàn)”這些島嶼要早約500多年。
　　1534年，明朝冊封使陳侃與前來迎接的琉球人一起乘船赴琉球，并在《使琉球錄》中明確記載：“過平嘉山，過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接。……見古米山，乃屬琉球者，夷人鼓舞于舟，喜達于家�！惫琶咨�，又稱姑米山、古米島，即現(xiàn)在沖繩的久米島；夷人指當時船上的琉球人。這表明，當時的琉球人認為過了釣魚島，到達古米島(久米島)后才算回到自己的國家，而釣魚嶼、黃毛嶼(黃尾嶼)、赤嶼(赤尾嶼)等則不屬于琉球。
　　1556年6月鄭舜功奉命赴日考察半年后撰寫了《日本一鑒》一書。該書“萬里長歌”篇中通過描述海上航線，明確記載了釣魚島屬于臺灣附屬島嶼：“取小東島之雞籠山，……約至十更，取釣魚嶼。　……自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本，為昔陳給事出使琉球時從其從人得此方程也�！　�…而澎湖島在泉海中，相去回頭(注：古代福建的回頭嶼，現(xiàn)稱圍頭嶼)百六十里。釣魚嶼，小東小嶼也。”所謂“小東”，即當時明朝人對臺灣的一種稱呼。
　　這說明，鄭舜功經(jīng)釣魚島赴日本時就已認定釣魚島是臺灣的附屬島嶼。
　　此后，1561年的冊封使郭汝霖所著《重編使琉球錄》中也有以下記載：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山(久米島)矣�！边@段話更清楚地證實，當時中國已將釣魚島列島中最靠近琉球的赤嶼，即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標志。1606年，冊封使夏子陽所寫的《琉球錄》中也說，看到久米島后，琉球人認為到家了而特別高興，久米島上的頭領(lǐng)出來迎接，奉獻了幾只海螺。
　　此外，早在明代，釣魚島就已被作為中國領(lǐng)土列入中國的海上防區(qū)。當時，倭寇十分猖獗，經(jīng)�；锿�中國當?shù)睾１I騷擾中國浙江、福建沿海一帶。1561年，明朝軍事地理學(xué)家鄭若曾繪制的“萬里海疆圖”、明朝蕩寇名將胡宗憲與鄭若曾編纂的《籌海圖編》一書中的“沿海山沙圖”、162i年茅元儀繪制出版的中國海防圖《武備志?海防二?福建沿海山沙圖》等，都標明了“釣魚嶼”、“黃尾山”和“赤嶼”，并將其視為抵御倭寇騷擾浙閩的海上前沿。這有力地證明，早在明朝中國便確立起對釣魚島及其附屬島嶼的實際管轄權(quán)。
　　到清朝，中國與琉球的界線在釣魚島的赤尾嶼南面海槽一帶，已成為中國航海家的常識。清朝第二次冊封史汪楫1683年赴琉球，翌年寫下《使琉球雜錄》。該書記載了他途經(jīng)釣魚島、赤尾嶼后為避海難祭祀時船上人告訴他船所經(jīng)過的海槽(當時稱“過郊”或“過溝”)即“中外之界也”。
　　當時，對日本及琉球影響最大的是清朝康熙冊封使徐葆光(1719年赴琉)所著《中山傳信錄》。該書被譯為日文，成為日本人了解琉球的重要資料來源。該書指出冊封使赴琉球的海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山(琉球西南方界上鎮(zhèn)山)、馬齒島，入琉球那霸港。括號中“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”系徐葆光特意加注的�！版�(zhèn)山”古代原指主山。這里的所謂“界上鎮(zhèn)山”，無疑是指中國釣魚島列島中的赤尾嶼與琉球那霸西南海上邊界的主島。另外，還記載“福州五虎門至琉球姑米山共四十更舟日”，這也是將琉球的姑米山(久米島)作為中琉兩國分界的有力佐證。
　　
　　古代琉球王國文獻記載
　　
　　琉球王府權(quán)威史書――琉球宰相向象賢監(jiān)修的《琉球國中山世鑒》(1650年)轉(zhuǎn)載明朝冊封使陳侃“見古米山，乃屬琉球者”之說，認定赤尾嶼及其以西島嶼非琉球領(lǐng)土。一1708年，琉球大學(xué)者程順則在《指南廣義》一書中也稱，姑米山(久米島)為“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”。該書在康熙冊封使徐葆光赴琉10年前即完成，故《中山傳信錄》關(guān)于姑米山乃“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”一語系引自該書。
　　這說明，至遲在18世紀初，中、琉兩國便認定雙方海上邊界在久米島和赤尾嶼之間。當時，琉球的貢船從那霸出發(fā)，先要在姑米山或馬齒山(今慶良間諸島)停留候風(fēng)，待順風(fēng)后才開洋出國，駛往福建�？滴鮾苑馐剐燧峁庵徊贿^是確認了琉球大學(xué)者程順則的邊界認定而已。
　　而據(jù)琉球?qū)W者東恩那納寬悼1950年出版《南島風(fēng)土記》一書指出，程順則所著《指南廣義》中的附圖，是根據(jù)1392年明朝選派福建36姓赴琉移民時的航海圖繪制的。這證明，中國冊封使船發(fā)現(xiàn)和利用釣魚島要早于琉球人。 　　日本政府稱“尖閣列島是日本固有領(lǐng)土”，隸屬沖繩縣管轄，但沖繩縣曾經(jīng)是獨立的琉球國，向中國朝貢，并接受中國冊封，而非日本固有領(lǐng)土。在日本1871年吞并琉球國之前，中國曾與琉球國保持了約500年的友好交往史。日本明治維新后國力漸強，開始對外擴張，琉球首當其沖。1871年，日本明治政府把琉球國劃為由日本外務(wù)省管轄的“琉球藩”，強迫琉球斷絕對清朝貢關(guān)系。正值此時，1872年琉球的八重山54名島民飄至臺灣被高山族牡丹社居民所殺。日本立即借機派兵入侵臺灣，并迫使清政府簽署《北京專約》，徹底吞并琉球，于1879年將“琉球藩”改為沖繩縣。
　　“皮之不存，毛將附焉”，更何況1895年之前琉球國原為36島，其中根本不包括釣魚島及其附屬島嶼。也就是說，連琉球(今沖繩)原本都不是日本的固有領(lǐng)土，釣魚島就更不可能是日本的固有領(lǐng)土。日本把本不屬于琉球的釣魚島及其附屬島嶼改稱“尖閣列島”，并強調(diào)其是日本固有領(lǐng)土，實在毫無根據(jù)。
　　
　　日本歷史文獻記載
　　
　　1702年幕府撰元祿國繪制的《琉球圖》、1719年日本地理學(xué)家新井白石撰寫的《南島志》等，都以日本的與那國島和久米島為邊界。日本最早有釣魚島記載的書面材料當算1785年林子平所著《三國通覽圖說》的附圖“琉球三省并三十六島之圖”，其中釣魚臺等島嶼的著色與中國大陸相同，與琉球明顯有別，并未包括在琉球36島的范圍內(nèi)。1876年日本陸軍參謀局繪制的《大日本全圖》、1873年大?文彥出版的《琉球新志》一書所附《琉球諸島全圖》等，其中也均不含釣魚島列島。
　　明治維新后，即便日本吞并琉球國并將其改稱“沖繩縣”后，也沒有改變上述琉球的地理界限。也就是說，直到1895年日本竊取釣魚島之前，沖繩只有36島，其中根本不包括釣魚島及其附屬島嶼。日本官方關(guān)于沖繩地理最早的權(quán)威著作是1877年出版的《沖繩志》。該書作者系1875年受明治政府委派到琉球推行“廢簿立縣”的官員伊地知貞馨。他在沖繩全島名稱和附圖中均未提到釣魚島或“尖閣列島”。
　　李鴻章就琉球歸屬問題與日方談判時，中日雙方確認，琉球總共36島，其中未包括釣魚島列島。談判時，日方提交中方的正式文件《宮古八重山二島考》及附圖中也無釣魚島或“尖閣列島”。這是一個非常重要的歷史事實，更加明確了釣魚島及其附屬島嶼絕非日本固有領(lǐng)土。正因如此，日本已故著名歷史學(xué)家、京都大學(xué)教授井上清在其專著《“尖閣列島”――釣魚島的歷史解析》中指出，作為一個歷史學(xué)家，他經(jīng)過查閱歷史文獻斷定：明治時代(1868年)以前，在日本和琉球，離開中國文獻而言及釣魚島的文獻，實際上一個也找不到。釣魚島在日本染指之前并非無主地。他強調(diào)，“釣魚島等島嶼最遲從明代起便是中國領(lǐng)土。這一事實不僅是中國人，就連琉球人、日本人也都確實承認”。
　　
　　日本在甲午戰(zhàn)爭前10年已知釣魚島列島屬于中國
　　
　　日本外務(wù)省當年編撰的《日本外交文書》第十八卷和第二十三卷中，對明治政府竊取釣魚島的決策過程有十分清楚的記載。簡而言之，釣魚島是日本乘甲午戰(zhàn)爭之機，未等簽署《馬關(guān)條約》而從中國竊取的。如今，日方稱其與《馬關(guān)條約》，即甲午戰(zhàn)爭無關(guān)，根本站不住腳。
　　日方稱，1884年日本福岡人古賀辰四郎發(fā)現(xiàn)黃尾嶼有大量信天翁棲息，其羽毛可銷往歐洲，便于1885年請求沖繩縣令允許其開拓，并在島上樹立標記，上寫“黃尾島古賀開墾”。日本政府以此為據(jù)，稱釣魚島是“無主地”，是由日本人先占的，而非甲午戰(zhàn)爭時從中國奪取的。其實不然，歷史事實充分證明，1885年日本已知釣魚島及其附屬島嶼是中國領(lǐng)土而未敢輕舉妄動。直到1895年1月14日才乘甲午戰(zhàn)爭得勢之機，搶在《馬關(guān)條約》談判前先行竊取了釣魚島。中國在《馬關(guān)條約》中被迫將“臺灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，其中自然包括釣魚島。1896年古賀辰四郎才獲準登島開發(fā)，而同年日本“關(guān)于沖繩縣郡構(gòu)成之敕令”中尚未提及釣魚島。據(jù)《日本外交文書》第十八卷記載，1885年9月至11月，日本明治政府曾三次派人秘密調(diào)查，結(jié)果認識到釣魚島列島并非無主地，而屬于中國。
　　第一次調(diào)查結(jié)果：1885年9月22日沖繩縣令(后稱知事)西村?三根據(jù)日本內(nèi)務(wù)省命令所做調(diào)查稱：“有關(guān)調(diào)查散在本縣與清國福州之間的無人島事宜，依先前在京本縣大書記官森所接受秘令從事調(diào)查，概略如附件。久米赤島(即赤尾嶼)、久場島(即黃尾嶼)及魚釣島(即釣魚島，因日語語法是動詞在賓語之后，故釣魚島被篡改成“魚釣島”――筆者注)為古來本縣所稱之地方名，將此等接近本縣所轄之久米、宮古、八重山等群島之無人島隸屬沖繩縣下一事，不敢有何異議，但該島與前時呈報之大東島(位于本縣和小笠原島之間)地勢不同，恐無疑系與《中山傳信錄》記載之釣魚臺、黃尾嶼、赤尾嶼等屬同一島嶼。若屬同一地方，則顯然不僅也已為清國冊封原中山王使船所悉，且各附以名稱，作為琉球航海之目標。故是否與此番大東島一樣，調(diào)查時即立標仍有所疑慮。”以上記載至少說明，日本沖繩地方政府當時已經(jīng)確認，這些島嶼是可能同中國發(fā)生領(lǐng)土爭議的地區(qū)，并擔心占領(lǐng)行為會刺激中國。
　　然而，內(nèi)務(wù)卿山縣有朋仍不甘心，要求再做調(diào)查，以利建立日本的“國標”。其主要的理由是，這些島嶼“并未發(fā)現(xiàn)清國所屬痕跡”(目前日本仍沿用這一錯誤主張作為占有釣魚島的借口)。不過，再度調(diào)查結(jié)果反使日方不敢輕舉妄動了。因為當時日本的這些動向已引起中國報界的警惕。據(jù)1885年9月6日(清光緒十一年七月二十八日)《申報》“臺島警信”指出：“臺灣東北邊之海島，近有日本人懸日旗于其上，大有占據(jù)之勢”，其意在提醒清政府注意日本的動向。做賊必心虛。日本明治政府一面為占據(jù)釣魚島而加緊進行秘密登島調(diào)查，另一面通過中國報紙報道等密切關(guān)注中方反應(yīng)。
　　第二次調(diào)查結(jié)果：1885年10月21日，日本外務(wù)卿井上馨致內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的信中稱：“該等島嶼亦接近清國國境。與先前完成踏查之大東島相比，發(fā)現(xiàn)其面積較小，尤其是清國亦附有島名，且近日清國報章等，刊載我政府擬占據(jù)臺灣附近清國所屬島嶼等之傳聞，對我國抱有猜疑，且屢促清政府之注意。此刻若有公然建立國標等舉措，必遭清國疑忌，故當前宜僅限于實地調(diào)查及詳細報告其港灣形狀、有無可待日后開發(fā)之土地物產(chǎn)等，而建國標及著手開發(fā)等，可待他日見機而作。”這次調(diào)查進一步確認了臺灣附屬島嶼釣魚島是“清國所屬”。正是在這種背景下，井上馨外務(wù)卿特意叮囑山縣有朋內(nèi)務(wù)卿，不宜將日方秘密調(diào)查公諸報端，而要暗中進行，以免引起中方反對。
　　值得注意的是，這次調(diào)查報告中記載的“港灣”很可能是中國先民開發(fā)釣 魚島和清朝統(tǒng)治的遺跡。據(jù)當時登島調(diào)查的大城水保在1885年呈沖繩縣廳的報告稱，該島“海岸邊有廣闊的碼頭及船只碇宿所”。這也佐證了中國人早在日本人登島調(diào)查前已對釣魚島進行過開發(fā)。
　　第三次調(diào)查結(jié)果：1885年11月24日，沖繩縣令西村拾三稟報內(nèi)務(wù)卿奉命調(diào)查之結(jié)果并請示：“如前呈文所報，在管下無人島建設(shè)國標一事，未必與清國完全無關(guān)，萬一發(fā)生糾紛，如何處置好，請速予指示�！�1886年西村拾三在他撰著的《南島紀事外篇》一書中指出，“其他絕海遠洋二三百里間，有一片島影，于航海中被認定是支那地方”，這指的即是釣魚島列島，而在該書中附有的沖繩地圖中則沒有釣魚島。由此看來，當時西村拾三對內(nèi)務(wù)大臣山縣有朋急于竊取釣魚島的圖謀態(tài)度比較消極，因為他知道那是屬于中國的。
　　甲午戰(zhàn)爭前，日本內(nèi)務(wù)省認為與中國爭奪釣魚島的時機尚未成熟。1885年12月5日，山縣有朋內(nèi)務(wù)卿根據(jù)外務(wù)卿和沖繩縣令報告作出如下結(jié)論：“秘第128號內(nèi)，秘密呈報關(guān)于無人之島建設(shè)國標之事。沖繩縣與清國福州之間散在無人之島嶼調(diào)查，已如另紙呈報。然沖繩縣令申請建立國標事，涉及與清國間島嶼歸屬之交涉，宜趁雙方合適之時機。以目下之形勢，似非合宜。與外務(wù)卿商議致沖繩縣令。
　　這里值得注意的是，井上馨外務(wù)卿關(guān)于中國報紙刊載日本“擬占據(jù)臺灣附近清國所屬島嶼”之傳聞一語證實了以下重要事實：第一，至少在甲午戰(zhàn)爭前九年，日本政府已知釣魚島是“清國所屬島嶼”；第二，甲午戰(zhàn)爭前，中方報紙關(guān)于日本擬占據(jù)釣魚島之“傳聞”對日本不利，日方只好暫緩公開建標；第三，日本蓄謀已久地秘密調(diào)查釣魚島，目的在于日后伺機占據(jù)。
　　直到1893年，即中日甲午戰(zhàn)爭的前一年，沖繩縣令要求將釣魚島劃歸沖繩縣時，日本政府仍以“該島究竟是否為帝國所屬尚不明確”為由而加以拒絕。當時日本正暗中針對中國加緊備戰(zhàn)，擔心染指釣魚島會打草驚蛇。事實上，1887年日本參謀本部便制定了《清國征討策案》等作戰(zhàn)計劃，決定在1892年前完成對華作戰(zhàn)準備，進攻方向是朝鮮半島、遼東半島、山東半島、澎湖列島、臺灣島、舟山群島等。七年后，日本正是按照這樣的時間表和路線圖，完成了針對中國的備戰(zhàn)計劃并發(fā)動了甲午戰(zhàn)爭。
　　
　　趁甲午戰(zhàn)爭得勢而在《馬關(guān)條約》談判前先行竊取釣魚島
　　
　　1894年7月日軍發(fā)動甲午戰(zhàn)爭后于同年11月底占領(lǐng)旅順口。伊藤博文首相同年12月4日向大本營建議要出兵占領(lǐng)臺灣，并稱日本國內(nèi)輿論也高呼一定要在講和之際讓中國割讓臺灣。
　　據(jù)《日本外交文書》第二十三卷記載，正是在這一背景下，1894年12月27日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖發(fā)密文給外務(wù)大臣陸奧宗光，所發(fā)密文中稱，關(guān)于“久場島、魚釣島建立所轄標樁事宜”，“今昔形勢已殊，有望提交內(nèi)閣會議重議此事如附件，特先與您商議”。
　　1895年1月11日陸奧宗光外務(wù)大臣復(fù)函表示支持。翌日，內(nèi)務(wù)大臣野村靖便向內(nèi)閣會議提出《關(guān)于在沖繩縣下八重山群島之西北久場島、魚釣島上建立航標之事文書》，其內(nèi)容是：“秘別第133號，關(guān)于航標建設(shè)之件沖繩縣下八重山群島之西北久場島、魚釣島向為無人之島，然近來有人嘗試至該處捕魚。故該縣知事擬對該處實施管理，申請將上述各島置于該縣管轄之下設(shè)立國標。因上述各島歸該縣管轄已被認可，故應(yīng)允其建設(shè)航標。呈請閣議�！�
　　于是，1895年1月14日，日本明治政府不等戰(zhàn)爭結(jié)束便迫不及待地通過“內(nèi)閣決議”，單方面決定將覬覦10年之久的釣魚島劃歸沖繩縣所轄。同年2月13日，甲午戰(zhàn)爭以日軍勝利而告終；3月中旬日本聯(lián)合艦隊繞過臺灣南端進入澎湖列島，攻占了各炮臺。同年4月17日，中日簽署《馬關(guān)條約》，中國被迫將“臺灣全島及所有附屬各島嶼”割讓給日本，其中自然包括釣魚島。
　　日本橫濱國立大學(xué)教授村田忠嬉指出：“作為歷史事實，被日本稱為尖閣列島的島嶼本來是屬于中國的，并不是屬于琉球的島嶼。日本在1895年占有了這些地方，是借甲午戰(zhàn)爭勝利之際進行的趁火打劫，決不是堂堂正正的領(lǐng)有行為。這一歷史事實是不可捏造的，必須有實事求是的認識和客觀科學(xué)的分析態(tài)度�！�

相關(guān)熱詞搜索：釣魚島 歷史文獻 記載 歷史文獻記載中的釣魚島 中國有明確文獻記載的歷史 有記載甘羅的歷史文獻