讓我們先來看一家雜志上刊登的國內(nèi)一所著名大學的簡介： 　　“擁有51個本科專業(yè)，87個碩士點， 47個博士點，10個一級學科授權(quán)點，11個博士后流動站。有國家重點學科11個國家基礎(chǔ)學科人才培養(yǎng)和科學研究基地7個，省市級重點學科11個……中國科學院院士和中國工程院院士6人，國務(wù)院學位委員會學科評議組成員12人，國家級有突出貢獻的專家11人，“長江學者獎勵計劃”特聘教授8人，博士生指導(dǎo)教師232人，教授501人，副教授642人。”
　　這基本上是目前各大學簡介的模式，它亮出了各大學引為驕傲的“亮點”，也是各大學一拼高低的本錢，而比這一組組“數(shù)字化”的“亮點”更值得介紹的各大學的學術(shù)成果，尤其是原創(chuàng)性成果反倒不得而知。這些指標，例如，國家人文社會科學重點研究基地，是否就是原創(chuàng)性成果的代稱呢?
　　隨著中國的市場化進步，“審批經(jīng)濟”已成過街老鼠，但審批學術(shù)、等級學術(shù)卻愈演愈烈。究其根本，在于行政機關(guān)壟斷資源，并以審批方式分配資源。
　　
　　誰來審批學術(shù)
　　
　　規(guī)則很簡單，誰掌握資源誰就有權(quán)審批學術(shù)。請看各類項目、工程、計劃、獎勵掌握在誰手中：
　　全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室：國家社會科學基金項目，其中又分為重點項目、一般項目、青年項目、一般自選項目、青年自選項目。
　　教育部：211工程；985工程；教育部人文社會科學基金；青年人文社會科學基金人文社會科學“十五”規(guī)劃項目；人文社會科學基地重大項目；教育部跨世紀人才項目；教育部重點項目；高校青年教師獎；優(yōu)秀青年教師獎勵計劃；高校骨干教師資助計劃；高校博士學科點專項科研基金；高等教育國家級教學成果獎；教育部名師等。還有教育部受托管理的霍英東教育基金，曾憲梓教育基金、邵逸夫項目、長江學者獎勵計劃等。
　　科技部：863計劃(國家高新技術(shù)研究發(fā)展計劃)；國家科技攻關(guān)計劃；基礎(chǔ)研究計劃，如973計劃(國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃)、國家自然科學基金研究開發(fā)條件建設(shè)計劃，如國家重點實驗室建設(shè)項目計劃、國家工程技術(shù)研究中心計劃；科技產(chǎn)業(yè)化環(huán)境建設(shè)計劃，如星火計劃、火炬計劃，共五大類，各類又有若干子項。
　　人事部：博士后流動站；留學回國人員各類資助計劃；專業(yè)人員資助計劃，如跨世紀學術(shù)和技術(shù)帶頭人、新世紀百千萬人才工程(原“百千萬人才工程”)政府特殊津貼共四大類。
　　除各部外，各省、區(qū)、市也有許多名目繁多的項目、工程、計劃、獎勵，直至各級各類協(xié)會、學會、大學、院系，層層設(shè)立，級級評審，形成審批網(wǎng)絡(luò)。
　　這些部門到底掌握多少學術(shù)研究的資源，無法準確統(tǒng)計，但可從下述數(shù)字略見一斑：如973計劃資助額度分A類：3000萬元以上，B類：1000萬元～3000萬元， C類：500萬元～1000萬元。自1998年啟動以來，至2002年共立項133個，投入數(shù)百億元。
　　211工程在九五期間共投入183億。 98522程從1999～2001年各給清華北大18億，將給人民大學12億。連同上述各項目，行政部門基本上壟斷了學術(shù)研究的國內(nèi)公共資源。由于部門壟斷，跑“部”前進一直是大學校長的必修課。
　　
　　學術(shù)也有等級
　　
　　審批學術(shù)的孿生兄弟是等級學術(shù)。等級學術(shù)的形成一是由于項目、工程、計劃、獎勵的審批權(quán)最終握在行政機關(guān)手中，而行政機關(guān)實行的是科層制，項目的等級取決于審批機關(guān)的級別；二是由于泛行政化思維，一些非行政機關(guān)如大學、學會也把項目、學術(shù)成果定級。等級學術(shù)演變至今也蔚為大觀：
　　之一：大學等級，清華北大、985工程大學(10所左右)、211工程大學(共99所)、教育部直屬大學、各專業(yè)部屬大學、省屬重點大學、省屬大學、地市屬大學。大學行政級別從副部級到處級。還有一流大學、高水平大學、一般大學之分。
　　之二項目等級，國家級項目(如國家社會科學基金、國家自然科學基金等“國”字號項目)、省部級項目、地廳級項目、院系級項目(習慣上不稱縣團級項目)。
　　之三：學科等級，國家重點學科(現(xiàn)有 964個，其中法學15個，分布在9個二級學科8所大學)、省部級重點學科、大學重點學科、一般學科。
　　之四：學位授權(quán)等級，各大學和研究機構(gòu)授予學位的權(quán)限不同，權(quán)限內(nèi)容分為：博士學位一級學科、博士學位二級學科(博士點)、碩士學位(專業(yè)學位)、學士學位(雙學士)，還有無權(quán)授予學位的大學。
　　之五：人才等級，這不是指職稱等級，而是指各級政府和大學選定的人才級別，如“百千萬人才工程”中百千萬分別代表國家級人才、省部級人才和優(yōu)秀人才。還有不同計劃、獎勵人選者也分為不同級別。在教授中，有院士教授和學科評議組成員教授、博導(dǎo)教授、碩導(dǎo)教授、一般教授。還有近年來各大學自己實行的與職務(wù)津貼相連的一、二、三級教授制度。
　　之六：刊物等級，分法不一，多稱權(quán)威期刊(如中國社會科學、中國科學、法學研究)、核心期刊(如各綜合性大學學報)、一般期刊。還有所謂國家級、省部級、一般刊物；所謂特類、一類、二類、其他類刊物。
　　之七：論文等級，大體與刊物等級對應(yīng)，有特類、一類、二類、其他類論文。
　　之八：課程等級，如教育部精品課程、優(yōu)秀課程、重點課程、合格課程。
　　之九：教材等級，教育部組編教材(如面向21世紀課程教材)、各專業(yè)部如司法部組編教材(如“九五”規(guī)劃高等學校法學教材、高等政法院校法學主干課教材)、其他教材。
　　之十：獎勵等級，國家級(如國家自然科學獎、教育部國家級教學成果獎)、省部級、校級、院系級。
　　由上可見，幾乎與學術(shù)活動相關(guān)的東西都被劃定等級。
　　
　　成因與利弊
　　
　　審批學術(shù)、等級學術(shù)的背景深厚，這就是長期的計劃經(jīng)濟體制和與之配套的具有高度社會動員力的行政體系，但審批學術(shù)、等級學術(shù)的規(guī)�；�并非由來已久，其興盛于20世紀90年代，今天還大有加劇之勢。在90年代前，因為人們對科學教育于興國的意義體會不深，國家財力有限，對學術(shù)活動的投入較少，之后，在這兩方而都有較大積極的改觀，尤其是211工程、 973計劃、985工程的提出。中國是一個資源有限、事域廣闊的國家，如何用有限的資源辦成盡量多的事情，如何建一流大學、如何實現(xiàn)諾貝爾獎零的突破，一直考驗著各類決策者尤其是政府的集體智力。但決策者并未形成―套合適的管理利組織模式，而是主要沿襲舊的計劃經(jīng)濟和行政指令工作思路：壟斷資源、重點建設(shè)、層層報批，這―思路是建立在“集中財力―定能出重大成果”的假定之上，加上決策者“無政績不升遷”的政績沖動，因此，大量“計劃”、“工程”涌現(xiàn)，便有從重點大學到211工程、985工程。
　　重點建設(shè)思路統(tǒng)治子中國幾年，現(xiàn)已逐漸讓位于通過市場來平等競爭。與這一主流傾向相反，在學術(shù)領(lǐng)域，重點建設(shè)思路仍居統(tǒng)治地位，還有強化的趨勢。如前述，近十幾年利-教的增加投入大部分壟斷在各級政府和半官方單位手中，對這些資源的分配又嚴重地向少數(shù)大學、研究機構(gòu)和少數(shù)人傾斜，少數(shù)大學不僅得到國家資金的重點支持，還通過國家特別授權(quán)如網(wǎng)絡(luò)遠程教育獲取更多的利潤。國家重點投資和特別授權(quán)又增加了這些大學吸納社會資金的本錢，出于廣告效應(yīng)，企業(yè)、其他民間團體對它們厚愛有加，紛紛慷慨捐贈，并設(shè)立各種獎學金、獎勵基金，國家、企業(yè)、個人都爭著要“錦上添花”，而不愿“雪中送炭”。久而久之形成科教領(lǐng)域的收入、研究經(jīng)費、工作條件嚴重的分配不公，如同為大學教授．因在不同的教育部直屬大學任職，收入?yún)s相差一兩倍；極少數(shù)教授將官方半官方所有重大獎項盡收名下；有的一流大學用于種草種樹的資金就達上億元。這是弊端之一。
　　弊端之二是審批項目、為學術(shù)定級的成本巨大。一方面可投入學術(shù)的資源有限，另一方面為獲取這些有限資源的各種投入又驚人的大。有時一個二三萬元的項目耗去的項目論證費、各級評審費、通訊費、旅差費、紙張及打印費、攻(公)關(guān)費差不多占去資助的一半。在國家級項目申請中，申請人及所在單位不計成本幾成通例，大家爭的是一個名，單位要達標、上臺階、創(chuàng)一流，個人要評職、評獎或保位子，少有人去關(guān)注成果水平本身是否為“國家級”。還有專司科研管理的機構(gòu)，如全國和省級哲學社會科學規(guī)劃辦公室、各部科研司局、大學科研處，其專職人員每年的工資福利、辦公開支恐與國家每年對哲學社會科學的投入相差無幾。另外，審批的時間成本更是無法計算，一些名家評了東家審西家，才下眉頭，又上心頭，天知道他們一天半天如何讀完十幾份每份至少有萬字的申請書，并劃上上百個勾。一些主管科研的大學負責人更是常常泡在“計劃”、“工程”的組織申請、論證、評審、攻(公)關(guān)之中。
　　弊端之三是腐蝕學術(shù)風氣，降低學者人格。以今年博士點評審為例，以往是兩年評審一次，大體的程序為各基層申請，大學評審排序，同行通訊評審，學科評議組評審，國務(wù)院學位辦審批。由于多種原因本應(yīng)去年進行的第九次博士點評審?fù)浦两衲�，又因為SARS學科評議組也采取網(wǎng)上評審。申請單位深諳“功夫在詩外”之硬道理，互聯(lián)網(wǎng)外的攻關(guān)和爭奪早就展開：某些地方大學領(lǐng)導(dǎo)班子集體赴京，行走于京城各評委要人之間；以大學名義慷慨為重要評委的基金會捐款；在大型學術(shù)會議上偃旗息鼓，生怕出言不遜得罪能影響評審結(jié)果的人……筆者相信這多非出自申請者的本意，實屬無奈，大家都這樣做，你不遵循這類潛規(guī)則，可能會遭封殺、或沒人和你玩了。況且作為知識人，都有些清高，如此求人，正如有的當事人私下坦言的，顏面人格已降幾等，苦澀不堪。但無論作何辯解，如此行為的各申請單位終究喪失了堂堂學府應(yīng)有的尊嚴。
　　
　　如何繁榮學術(shù)
　　
　　“集中財力一定能出重大成果”的假定事實上已被證偽，至少在決策者不能拿出詳盡的評估報告證實所推行的重大計劃、工程取得了重大成果的情況下，就可以推定被證偽。且許多工程缺乏科學性、計劃性，未有組織深入論證，如211工程尚未完成，985工程就上馬，高校青年教師獎本來就是高校最高教師獎，現(xiàn)又有了教育部名師工程，它們是何關(guān)系，恐決策者也說不清。據(jù)悉，教育部還決定，從今年開始啟動的教育部哲學社會科學“繁榮計劃”，包括六項計劃、十項舉措。
　　其實，環(huán)顧中外學術(shù)發(fā)展的歷史就會發(fā)現(xiàn)，繁榮學術(shù)，根本不在于龐大的政府計劃，而在于創(chuàng)造學術(shù)自由的條件。繁榮學術(shù)而不是“繁榮”“計劃”，必須處理好以下問題：
　　1．政府能干什么與不能干什么。政府干的主要是建立和維護基本的學術(shù)秩序，這包括設(shè)定建立學術(shù)機構(gòu)、選任學術(shù)人員的標準，處理有關(guān)這方面的糾紛；其次是為公立學術(shù)機構(gòu)安排和籌措資金，保證它們的正常運行；再次是制定必要的宏觀的、框架性的發(fā)展規(guī)劃；最后是設(shè)立盡可能少而精尖的獎勵。這四者的重要性依次遞減。至于學科建設(shè)、人才培養(yǎng)、課題研究、教材編寫與使用、學術(shù)評價、崗位設(shè)置等統(tǒng)統(tǒng)交由學術(shù)機構(gòu)和民間團體自主處理。
　　2．大量越俎代庖的計劃、工程應(yīng)當減少或停止。各學術(shù)機構(gòu)、學者之間有水平高低之分，但這應(yīng)是公平競爭所導(dǎo)致的，而不應(yīng)是人為評審的結(jié)果。特別是重點的終身制問題嚴重，我們搞重點建設(shè)已有幾十年，卻未聞哪一所重點大學被取消重點資格。政府應(yīng)公平分配資源，更不應(yīng)壟斷資源。政府靠審批來約束大學，大學靠校長的談判能力從上面獲取資源的局面，再也不能繼續(xù)下去了。
　　3．建立符合學術(shù)活動性質(zhì)的學術(shù)評價機制�，F(xiàn)行的以給人才、成果評定級別為中心的評價制度，錯誤地套用了物質(zhì)生產(chǎn)中產(chǎn)品質(zhì)量定級的標準，沒有反映精神活動的特點。多采取民間評價、同行評價，盡量減少官方評價，不斷刊物身份定論文水平。
　　4．學術(shù)機構(gòu)“組織程度最小化”。與企業(yè)重效率，政府重公正不同，學術(shù)機構(gòu)重自由，因而在內(nèi)部管理上，不應(yīng)無限追循企業(yè)和政府的管理和運行方式，也就是要降低組織化、程序化、形式化、數(shù)字化的程度，給學者以較大的支配空間，使自己能沉浸于學術(shù)創(chuàng)造之中。
　　18世紀德國啟蒙主義哲學家伽渥曾有言：良知的聲音是輕微的聲音，它在塵囂之中難以被聽到。學術(shù)也是輕微的聲音，它需要我們忘卻世間的激越，一道在寂靜中傾聽。
　　寧靜致自由，自由成學術(shù)。

相關(guān)熱詞搜索：財力 一定能 成果 集中財力一定能出學術(shù)成果？ 學術(shù)自由是誰提出的 學術(shù)自由兼容并包