东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        【王紹光:獨(dú)立性沒有任何道德優(yōu)勢(shì)】道德的相對(duì)獨(dú)立性

        發(fā)布時(shí)間:2020-03-16 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

          我現(xiàn)在不太關(guān)心知識(shí)分子的命運(yùn),我比較關(guān)心工人農(nóng)民的命運(yùn),知識(shí)分子的命運(yùn)已經(jīng)很好了,跟中國其它階層比起來,他們是最好的了。      反右與諱言政治   
          《南風(fēng)窗》(以下簡(jiǎn)稱《南》):現(xiàn)在有一種說法,認(rèn)為當(dāng)前知識(shí)分子諱言政治、參政議政積極性不高,與1950年代的反右運(yùn)動(dòng)有關(guān)。是不是反右在客觀上造成了此后知識(shí)分子諱言政治的情形?
          王紹光(以下簡(jiǎn)稱王):這個(gè)說法有問題。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子真的是鳳毛麟角,而且不光是知識(shí)分子參政,老百姓參政的也很多――放到歷史的時(shí)段來看,普通民眾能夠在政治中間發(fā)揮作用,1949年以后發(fā)生了歷史性的變化。比如,1954年憲法賦予公民選舉權(quán),那時(shí)候的人真的是歡天喜地,選國家主席,那是一件非常大、非常大的事情。
          當(dāng)時(shí)知識(shí)分子參政是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨需要他們的知識(shí)和智力來參與國家的建設(shè),如果從這個(gè)方面看,我覺得今天的參政議政,比那個(gè)時(shí)候更廣泛。
          《南》:為什么說今天知識(shí)分子的參政議政更廣泛?
          王:盡管現(xiàn)在還是受到很多限制,但從知識(shí)分子的角度講,今天他們參政的廣度和深度,我覺得是從來沒有過的,工農(nóng)反倒少了。
          暫且撇開民主黨派的作用不談,從整個(gè)知識(shí)分子在影響社會(huì)輿論、影響社會(huì)的議程設(shè)定的角度來看,我覺得他們起到的作用不是太小,而是太大。我們知道,在政策的走向上,領(lǐng)導(dǎo)人還是直接或者間接地聽取知識(shí)分子的意見,只是現(xiàn)在有太多的管道,已經(jīng)分不清影響究竟是從哪里來的。
          總之,大量的經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際都是知識(shí)分子制定的,而這些知識(shí)分子以前大部分是黨外人士,現(xiàn)在大部分在黨內(nèi),已經(jīng)成為共產(chǎn)黨的一部分,真正的精英都在共產(chǎn)黨內(nèi)。
          《南》:那么現(xiàn)在的知識(shí)分子是否真的諱言政治呢?
          王:往往是那些說話最多的人說我們不敢說話,是不是?現(xiàn)在這些知識(shí)分子哪些話沒有說?講憲政,講私有財(cái)產(chǎn),所有的政策應(yīng)該怎么樣,不應(yīng)該怎么樣,哪句話沒說?都說了。
          
          知識(shí)分子參政渠道
          
          《南》:從建國初到現(xiàn)在,知識(shí)分子參議國事的管道或者形式也發(fā)生了很大的變化。你曾經(jīng)做過這方面的研究,能不能就這個(gè)轉(zhuǎn)變談一談。
          王:從知識(shí)分子參政議政形式的變化確實(shí)可以看到中國政治制度的深刻變遷。比如說,接近權(quán)力核心的政府智囊們總是通過各種渠道向決策者提出建議,希望自己的建議能被列入決策議程。改革開放以后,內(nèi)參發(fā)揮的作用很大,關(guān)鍵的原因在于,過去依靠個(gè)別智囊的體制已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代決策需要,必須用決策咨詢?nèi)后w來取代。正是在這個(gè)時(shí)代背景下,在改革開放初期就提出了決策科學(xué)化,著手建立思想庫體系。
          最早出現(xiàn)的思想庫可能是1980年形成的“中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組”,它的成員是一批具備“通天”關(guān)系的高干子弟和知識(shí)分子子弟。在中央書記處研究室和社科院的支持下"該組成員四處調(diào)研,并把報(bào)告直接送到中央領(lǐng)導(dǎo)人辦公桌上,為1981年中央農(nóng)村工作會(huì)議準(zhǔn)備了第一手調(diào)查數(shù)據(jù)。之后,他們又參與了中央關(guān)于農(nóng)村的幾個(gè)“一號(hào)文件”的制定。后來,發(fā)展組成員分別進(jìn)入中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究所(簡(jiǎn)稱體改所)等研究機(jī)構(gòu)。隨著改革向城市和工業(yè)方向推進(jìn),體改所的作用日益凸顯,成為80年代中國最有影響的思想庫。這種狀況一直持續(xù)到1989年。在此前后,另外一些智囊機(jī)構(gòu)也應(yīng)運(yùn)而生,包括國務(wù)院內(nèi)設(shè)立的若干個(gè)研究中心(后來整合成為國務(wù)院發(fā)展研究中心)、中信國際研究所等。
          1990年代以后,中國科學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院、各部委辦、各重點(diǎn)高校屬下的研究機(jī)構(gòu)開始越來越積極卷入政策研究和咨詢工作。即使在以前被視為非常敏感的外交領(lǐng)域、兩岸關(guān)系領(lǐng)域,近年來也出現(xiàn)了幾十個(gè)大大小小的思想庫。此外,高級(jí)知識(shí)分子聚集的各民主黨派也頻繁利用‘直通車”便利向政府高層建言、反映社情民意。同時(shí),中央領(lǐng)導(dǎo)人還從各領(lǐng)域特選了一小批所謂“中央直管專家”,作為最高決策的咨詢對(duì)象。這些與中央保持直接聯(lián)系的智囊對(duì)中央決策的影響當(dāng)然更大。
          這些思想庫一般都會(huì)出版諸如“簡(jiǎn)報(bào)”、“參閱”之類的內(nèi)部報(bào)告。這些發(fā)行量很小的內(nèi)參,往往可以直達(dá)“天庭”,最高領(lǐng)導(dǎo)人幾乎每天都會(huì)圈閱、批示、轉(zhuǎn)發(fā)一些報(bào)告。在正規(guī)的渠道之外,部分研究人員還憑借自己的學(xué)術(shù)聲望和人脈關(guān)系通過非正常程序向最高當(dāng)局進(jìn)諫。
          《南》:近些年,隨著一批市場(chǎng)化媒體的出現(xiàn),以及互聯(lián)網(wǎng)的興起,它們?cè)诤艽蟪潭壬掀鸬搅溯浾搶?dǎo)向的作用,這也使得知識(shí)分子和民間影響決策的管道渠道發(fā)生了轉(zhuǎn)變。
          王:知識(shí)分子很大的作用是影響公共輿論,通過影響公共輿論影響公共政策?催@幾年公共政策的變化,基本都是輿論先行。比如農(nóng)民IT問題、三農(nóng)問題、醫(yī)療改革問題都是先在互聯(lián)網(wǎng)上炒,然后進(jìn)入平面媒體,甚至進(jìn)了電視這樣的媒體,然后變成了公共議題,再變成了政策議題,最后變成公共決策。
          盡管早在1980年代中期,中央領(lǐng)導(dǎo)人在提出決策科學(xué)化的同時(shí),也提出了決策民主化,但是直到1990年代后期以來,帶民主色彩的“外壓模式”才越來越常見。所謂“外壓模式”,是指議程的提出者更注重訴諸輿論、爭(zhēng)取民意支持,目的是對(duì)決策者形成足夠的壓力,迫使他們改變舊議程、接受新議程。
          ’
          當(dāng)然,形成壓力的真正根源,是中國在過去20多年不惜一切代價(jià)追求高增長(zhǎng)率所帶來的一系列嚴(yán)重問題――到1990年代末,有些問題已變得令人觸目驚心,包括環(huán)境危機(jī)、貧富懸殊、缺乏經(jīng)濟(jì)與社會(huì)安全等。
          
          知識(shí)分子與政府關(guān)系
          
          《南》:你認(rèn)為,總體來講知識(shí)分子參政議政的情形是有所改善的?
          王:精英談的參與都是高層次的參與,都是所謂的政治參與,都是要參加選舉的參與,但是,跟工人農(nóng)民和普通民眾關(guān)系最密切的事情,是他在企業(yè)里面,在工作的8小時(shí)里面,他的命運(yùn),他的待遇這些問題。他自己能不能參與呢?以前有一點(diǎn)參與的權(quán)利,現(xiàn)在卻消失了"完全被工具化了。
          所以,在參與方面,我覺得知識(shí)分子總體是改善了。
          《南》:知識(shí)分子應(yīng)該和政府保持一種什么關(guān)系比較恰當(dāng)?
          王知識(shí)分子沒有任何特權(quán),可以說話,政府可以聽也可以不聽。知識(shí)分子除了要呼吁自己參與以外,也要關(guān)心普通民眾的參與是什么樣子。我看知識(shí)分子太愛惜自己,把其他東西忽略掉了,而且很大程度上工農(nóng)的權(quán)利被剝奪是某些知識(shí)分子忽悠出來的。
          比方說產(chǎn)權(quán),一旦產(chǎn)權(quán)定了,資本家就可以決定這個(gè)工廠的事情怎么辦,但是另一種理論講人權(quán)比產(chǎn)權(quán)重要。哪怕政治上的領(lǐng)導(dǎo)者是選出來的,但是資本家不是選出來的,資本家作的決定會(huì)影響一個(gè)企業(yè)幾百人、幾千人的命運(yùn),把一個(gè)人開除可以影響一家人的生計(jì)。資本家的決策權(quán)為什么不應(yīng)該受到工人參與的制約,這是 毫無道理的。很多知識(shí)分子把產(chǎn)權(quán)說成天經(jīng)地義的事情,參與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)決策過程的人權(quán)反而不是天經(jīng)地義的。
          而我們的產(chǎn)權(quán)理論就是講企業(yè)是老板的,他作任何決策都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模行┙?jīng)濟(jì)學(xué)家就來證明為什么應(yīng)該是這個(gè)樣子,這完全是為剝削辯護(hù)。所以,我覺得有些知識(shí)分子太把自己當(dāng)回事,雖然我自己受了幾年教育,但是我十分瞧不起這類知識(shí)分子。
          《南》你認(rèn)為跟國外的情況比起來,中國知識(shí)分子對(duì)政府決策的影響是很大的?
          王:太大了,不成比例。你看政協(xié)是精英俱樂部,政協(xié)里面幾乎沒有地地道道的農(nóng)民了"人大里面工人、農(nóng)民也越來越少。這些我們也計(jì)算過,1980年代初,人大里面有50%以上是工人、農(nóng)民,現(xiàn)在完全不是,現(xiàn)在大概20%左右。他們占人口的比重可不是20%,知識(shí)分子、干部在那里面占的比重就太大了。
          
          知識(shí)分子的命運(yùn)
          
          《南》:你怎么看今天中國知識(shí)分子的命運(yùn)問題?
          王:我現(xiàn)在不太關(guān)心知識(shí)分子的命運(yùn),我比較關(guān)心工人農(nóng)民的命運(yùn),知識(shí)分子的命運(yùn)已經(jīng)很好了,跟中國其它階層比起來,他們是最好的了。比如,以前有一句話講:造導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的,即使在這句話最盛行的時(shí)候,工人的工資也從來沒有跟知識(shí)分子能比的時(shí)候。由于這句話,他們能影響或者忽悠決策者,他們命運(yùn)的改變、福利提高的速度也快得多――我跟胡鞍鋼做過很有意思的事情,我們把不同的人群劃分為不同的社會(huì)集團(tuán),看他們?cè)谌舜蠛驼䥇f(xié)里面的比重,以及比重變化的速度;另一方面我們?cè)倏床煌鐣?huì)集團(tuán)工資待遇提高的幅度,這都是相關(guān)的。其中知識(shí)分子變化最明顯,他們?cè)谌舜笳䥇f(xié)里面所占比重提得越高,他們待遇提高的速度就越?jīng)Q。
          我不知道他們?yōu)槭裁蠢鲜菚?huì)問知識(shí)分子命運(yùn)的問題,關(guān)心人民大眾的命運(yùn)更重要。
          《南》:最近幾年媒體關(guān)于知識(shí)分子利益集團(tuán)化的爭(zhēng)論很多,對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑就是很好的例子。對(duì)此,你有什么看法?
          王:我覺得現(xiàn)代史已經(jīng)被歪曲掉了,在局外人看來,中國政治里面充滿了荒唐、充滿了瘋狂――這不符合邏輯,也不符合歷史的事實(shí),但是知識(shí)分子為了他們的利益敘述歷史,就不得不把這些歷史展示成那樣的方式。如果用那種方式展示,歷史就變得非常瘋狂、沒有道理的瘋狂,但是當(dāng)你真正挖掘史料的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)歷史不是那樣,它有自己的邏輯,這個(gè)邏輯已經(jīng)不是誰對(duì)誰不對(duì)的問題,而是說,在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下,有不同社會(huì)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng),矛盾就用那種方式展現(xiàn)出來了,它們是有內(nèi)在邏輯的,如果掌握了這個(gè)邏輯可以一直追溯到土改,有很多事情就說得清楚,但是沒有這個(gè)邏輯一切都說不清楚。
          今天,我們看到大量的歷史被顛倒、被歪曲、被簡(jiǎn)化、被后人的敘述方式重新解讀,但這個(gè)歷史就不是原來的歷史了口1957年是如此,土改是如此,大躍進(jìn)是如此,“文革”是如此,幾乎都是如此。
          
          知識(shí)分子的獨(dú)立性
          
          《南》:就個(gè)人影響政策而言,我想很少有知識(shí)分子像你一樣能夠發(fā)揮這樣大的作用,比如上世紀(jì)90年代的兩稅制改革,以及醫(yī)療改革等等。你做研究的時(shí)候,有沒有預(yù)想要影響政策?
          王:我沒有。我關(guān)于稅制的研究是在美國耶魯大學(xué)做的,在美國發(fā)表了,胡鞍鋼當(dāng)時(shí)到耶魯大學(xué)做訪問學(xué)者,他說這幾樣?xùn)|西很適合中國用,我們就弄了《中國國家能力報(bào)告》。
          稅制改革這個(gè)事情,其實(shí)財(cái)政系統(tǒng)內(nèi)部的人早就有人在提!秷(bào)告》之所以讓領(lǐng)導(dǎo)人覺得很重要,是因?yàn)楦麄兊慕?jīng)驗(yàn)吻合了――稅制再不改,中央掌管全國經(jīng)濟(jì)的能力都沒有了。后來我寫了另外一篇文章,《美國進(jìn)步時(shí)代的啟示》,發(fā)表在《讀書》上,我沒有想去影響任何人,但是有領(lǐng)導(dǎo)人看到了,就拿到全國財(cái)政會(huì)議上講。只能說,這項(xiàng)研究正好適合了那個(gè)時(shí)代的需求。
          只有關(guān)于“軍隊(duì)不許經(jīng)商”這個(gè)報(bào)告是我們當(dāng)時(shí)不得已才寫的內(nèi)部報(bào)告,因?yàn)閲鴥?nèi)沒有媒體發(fā)這種文章,只能對(duì)內(nèi)部發(fā)。1998年,才正式宣布軍隊(duì)與商業(yè)脫鉤。我們不敢說這項(xiàng)政策的頒布跟我們有任何關(guān)系,但是我們確實(shí)在1993、1994年給有關(guān)方面看過軍隊(duì)?wèi)?yīng)該“吃皇糧”的報(bào)告,他們都贊同我們的意見,因?yàn)楫?dāng)時(shí)財(cái)政只管六成軍費(fèi),其余四成由軍方自行籌集。
          《南》:會(huì)不會(huì)有人因此質(zhì)疑你們跟政府關(guān)系太過密切,懷疑你們作為知識(shí)分子的獨(dú)立性。
          王:我從來沒有為政府說話。我也覺得,獨(dú)立性本身并沒有任何的道德優(yōu)勢(shì),如果故意要裝出獨(dú)立的姿態(tài),這還是知識(shí)分子自戀的表現(xiàn)。如果我的研究有助于政府決策,對(duì)這個(gè)國家、對(duì)人民有好處,為什么不做?我說過,我的研究碰巧有些影響,但確實(shí)很大程度是無心插柳。
          我以前跟崔之元開玩笑,我說你老是在尋求怎么能帶來最好的結(jié)果,我就是防止中國出現(xiàn)最壞的情況,1993年的稅制改革如此,強(qiáng)調(diào)地區(qū)差距也是如此――我看到大量的國家因?yàn)椴町愡^大而導(dǎo)致分裂,導(dǎo)致不穩(wěn)定。軍費(fèi)問題、預(yù)算問題也是一樣,包括后來的醫(yī)療改革、礦山安全,雖然我研究的對(duì)象好像千差萬別,但是從邏輯上講,都是為了防止中國出現(xiàn)最壞的情況。
          《南》:你跟許多知識(shí)分子不太一樣。
          王:很多知識(shí)分子就是嚷嚷兩句,批評(píng)兩句,但是從來不做任何研究。你用“GOOGLE學(xué)術(shù)搜索”去查,有些非常著名的學(xué)者,幾乎從來不被學(xué)術(shù)刊物引用,也沒有一篇文章發(fā)表到學(xué)術(shù)刊物上,他們的文章只有強(qiáng)詞奪理的觀點(diǎn),沒有腳踏實(shí)地的研究。我現(xiàn)在不愿點(diǎn)名,但是有一批這樣的人,只有觀點(diǎn),非常武斷,而目往往是錯(cuò)誤的,但是不需要論據(jù),不需要論證過程。

        相關(guān)熱詞搜索:沒有任何 獨(dú)立性 道德 王紹光:獨(dú)立性沒有任何道德優(yōu)勢(shì) 道德的相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)在 道德的相對(duì)獨(dú)立性表現(xiàn)為

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com