隨著解決民生問(wèn)題日益成為政府的核心工作，一個(gè)福利國(guó)家的影子隱約閃現(xiàn)。其基本標(biāo)志就是，擴(kuò)大各種社會(huì)保障措施的覆蓋面已經(jīng)日益成為主流意見(jiàn)。已經(jīng)結(jié)束的全國(guó)各地“兩會(huì)”也不斷傳出將低保進(jìn)一步擴(kuò)大到農(nóng)村、加大廉租房建設(shè)面積等消息。即將于3月3日開(kāi)始的全國(guó)“兩會(huì)”，可以預(yù)計(jì)，要求中央政府承擔(dān)更多責(zé)任，增加社會(huì)保障財(cái)政支出的各種提案將不在少數(shù)�！皣�(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”在2004年被寫(xiě)入《憲法》。現(xiàn)在只是到了這樣一個(gè)節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)是否需要建立全民性的社會(huì)保障體系？
　　這個(gè)問(wèn)題見(jiàn)仁見(jiàn)智。最近國(guó)務(wù)院的兩個(gè)決定有些意思，雖然看起來(lái)與全民社保風(fēng)馬牛不相及。一個(gè)是2007年加大對(duì)壟斷行業(yè)的審計(jì)力度。顯然，去年底發(fā)生的短短6天內(nèi)就向社會(huì)捐贈(zèng)1.8億元的央企豪舉并沒(méi)有起到多少修復(fù)功能。壟斷行業(yè)的高工資高福利遭受詬病已非一日。一個(gè)是在國(guó)務(wù)院第五次廉政會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理溫家寶說(shuō)，各級(jí)政府及其部門(mén)不得批準(zhǔn)新建培訓(xùn)中心項(xiàng)目，下了封殺令。關(guān)于培訓(xùn)中心，一個(gè)眾所周知的“秘密”就是，一些機(jī)關(guān)可以利用各種會(huì)議、培訓(xùn)機(jī)會(huì)，將財(cái)政資金合法地變成培訓(xùn)中心的利潤(rùn)。而這些利潤(rùn)常常成為違規(guī)發(fā)放的職工福利。
　　按說(shuō)，就這些做法的初衷而言，并非“無(wú)法可依”�！豆珓�(wù)員法》明確規(guī)定，公務(wù)員按照國(guó)家規(guī)定享受福利待遇，國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平提高公務(wù)員的福利待遇�！秳趧�(dòng)法》也規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件，改善集體福利，提高勞動(dòng)者的福利待遇。顯然，是福利的畸形膨脹，以及給其他社會(huì)群體造成的挫折感，引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿情緒。幾乎公共服務(wù)部門(mén)每一次的提價(jià)行動(dòng)，都遭到一片反對(duì)之聲，公共資源不能用來(lái)為小團(tuán)體謀福利是主要理由。培訓(xùn)中心創(chuàng)利私分或者轉(zhuǎn)移財(cái)政資金更是腐敗之舉，培訓(xùn)中心也是在公共資源和內(nèi)部瓜分之間搭了一座方便的橋梁。
　　就當(dāng)事人而言，在社會(huì)保障上他們是先行者。這樣的優(yōu)先安排，卻同時(shí)出現(xiàn)了福利更加畸形膨脹的現(xiàn)象，不能不說(shuō)是一個(gè)悖論。欲壑難填的人性難以完全解釋。一個(gè)事實(shí)是，城市社會(huì)雖然日益多元化，但在政治上，中國(guó)城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)能否穩(wěn)定，很大程度上還是取決于國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)、公共服務(wù)部門(mén)和城市政府機(jī)構(gòu)能否滿足其員工的利益要求。他們的高福利支撐著一個(gè)潛在購(gòu)買力強(qiáng)大、對(duì)資本家有巨大吸引力的城市消費(fèi)市場(chǎng)，并維持著一個(gè)看起來(lái)比較穩(wěn)定的城市社會(huì)。全民性社會(huì)保障體系問(wèn)題的提出，其他社會(huì)群體挫折感的日增和不穩(wěn)定情緒的日漲是個(gè)很重要的背景。不僅僅是不享受社會(huì)保障的群體遭受不公，就是被社會(huì)保障體系覆蓋的群體，也在是否具有“私有化”公共資源能力上產(chǎn)生了分野，在政治游說(shuō)、左右政策等方面也產(chǎn)生了巨大差距。
　　中央政府的努力在觸及這個(gè)層面，無(wú)論是央企與國(guó)家分紅（雖然更為合理的社會(huì)保障基金持股方案已被否決），還是控制行政成本，都是對(duì)受挫群體的政治交代。就其變化的前景而言，不斷的遏制與反遏制恐怕會(huì)是相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)不變的軌跡。
　　在談到福利國(guó)家的時(shí)候，有的學(xué)者曾經(jīng)提出了這樣一個(gè)二元式的選擇，是要一個(gè)社會(huì)保障好但不那么民主的國(guó)家呢，還是要一個(gè)社會(huì)保障不那么好但民主確實(shí)不錯(cuò)的國(guó)家？不那么民主的國(guó)家能搞社會(huì)保障，也許是因?yàn)樗�有�?qiáng)大的國(guó)家控制力和國(guó)家汲取社會(huì)財(cái)富的能力。民主確實(shí)不錯(cuò)，社會(huì)保障不好，也是正常的歷史發(fā)展階段（政府職能非常有限，財(cái)力非常有限，市場(chǎng)化的沖擊作用還不明顯等），歷史發(fā)展到后來(lái)，最終幾乎都是搞了社會(huì)保障的。
　　對(duì)我們而言，短期之內(nèi)也許是這樣一個(gè)選擇，是要一個(gè)有社會(huì)保障但公共資源的占有使用不那么民主的國(guó)家呢，還是要一個(gè)社會(huì)保障不那么好但公共資源的占有使用比較民主的國(guó)家？公共資源占有使用不那么民主的國(guó)家，也許能很快改弦更張，滿足全民社會(huì)保障的需求（其水平暫且不論），方式可能是轉(zhuǎn)嫁成本（如增加新稅種），其社會(huì)保障投入的中間損耗也許會(huì)過(guò)大，就像涉農(nóng)資金大量被用在相關(guān)機(jī)構(gòu)的行政費(fèi)用上面那樣。公共資源占有使用比較民主的國(guó)家，也許因?yàn)檎�治議程的集團(tuán)博弈，使得全民社會(huì)保障議題的提出和實(shí)現(xiàn)多有周折（民主體制給了少數(shù)派阻撓任何重大改革的機(jī)會(huì)），但長(zhǎng)期看，這樣的選擇過(guò)程自然也有其合理性。
　　政治是價(jià)值的選擇，而不僅僅是利益的較量�，F(xiàn)在需要的是確定全民社會(huì)保障在價(jià)值追求中的序列。

相關(guān)熱詞搜索：誰(shuí)的 福利 國(guó)家 誰(shuí)的福利國(guó)家 國(guó)家福利 高福利國(guó)家