新形勢下困境重重的香港電臺(tái)，在特區(qū)政府未來發(fā)展公共廣播的安排中，究竟還有沒有發(fā)展空間? 　　如何處置香港電臺(tái)(簡稱“港臺(tái)”)，是香港近期的熱門話題。 　　雖然港臺(tái)至今沒有開辦任何電視頻道。但出品的很多電視節(jié)目都為香港人熟悉和歡迎，成為香港社會(huì)、文化的重要部分。歷年來較廣為人知的欄目有：屬新聞時(shí)事類的《鏗鏘集》、《頭條新聞》、《城市論壇》；以及屬寫實(shí)劇類的《獅子山下》、《小時(shí)候》、《香江歲月》。香港周邊城鎮(zhèn)的觀眾，對這些節(jié)目亦不陌生，因?yàn)楦叟_(tái)的電視節(jié)目大都安排在晚上7至8時(shí)于“無線”或“亞視”播放。
　　其實(shí)，早于1970年代初，港臺(tái)已開始制作電視節(jié)目，而英文名稱亦由“Radio Hong Kong”改為“Radio Television Hong Kong”。港臺(tái)是以廣播起家的，現(xiàn)時(shí)仍辦有6個(gè)廣播頻道，提供粵語、英語、普通話節(jié)目，另轉(zhuǎn)播BBC的國際頻道，但港臺(tái)的廣播節(jié)目，自1980年代后期，多只能于香港范圍接收。此外，港臺(tái)近年開設(shè)了網(wǎng)站，香港以外的受眾亦可于網(wǎng)上收聽、收看它的節(jié)目。
　　最近的爭議起始于特區(qū)政府去年邀請7名社會(huì)人士成立小組，研究公共廣播的理據(jù)和設(shè)置。不久前小組發(fā)表了報(bào)告書，支持香港發(fā)展公共廣播，但認(rèn)為港臺(tái)問題多多，不宜變身成為新的公共廣播機(jī)構(gòu)，報(bào)告書并沒有就港臺(tái)前途提出任何建議。
　　
　　支持港臺(tái)的人士則認(rèn)為報(bào)告書不公，令港臺(tái)的處境雪上加霜。事實(shí)上，港臺(tái)的前途多年來一直懸而未決。很多人都認(rèn)為，問題不能再拖下去，但該怎么解決，卻存在截然不同的想法。香港需要發(fā)展公共廣播，是迫切的，否則數(shù)字地面電視年代只會(huì)帶來更多商營電視節(jié)目，這不但局限了觀眾的選擇，亦無法使整個(gè)社會(huì)善用數(shù)字電視的優(yōu)勢。到底特區(qū)政府會(huì)如何發(fā)展公共廣播?在將來的安排中，有沒有港臺(tái)的分兒?
　　
　　并非完全代表香港政府立場
　　
　　港臺(tái)創(chuàng)辦于上世紀(jì)20年代末，植根香港快80年了，為什么時(shí)至今日仍有所謂的前途問題呢?
　　這要從港臺(tái)的歷史說起，它與BBC的誕生時(shí)期相距不遠(yuǎn)，模式亦相若，先是私人創(chuàng)辦的，不久便遭郵政部門收編，但不同之處是BBC很快改以公司的形式獨(dú)立經(jīng)營，不再歸屬于政府，而BBC的經(jīng)費(fèi)亦非來自政府，英國法例規(guī)定民眾每擁有一臺(tái)電視機(jī)，每年就要繳納11英鎊多的牌照費(fèi)，作為BBC的經(jīng)費(fèi)。至于港臺(tái)，在二次大戰(zhàn)結(jié)束后仍由郵政部門管轄，及后曾短暫歸屬公共關(guān)系部門。
　　1954年，港英政府將港臺(tái)改成一個(gè)部門，直至今天。廣播處長是部門最高的負(fù)責(zé)人，他的直屬上司是工商及科技局局長，港臺(tái)的經(jīng)費(fèi)由政府每年撥款，員工受到公務(wù)員規(guī)例約束，早年加入的都享有公務(wù)員福利，包括退休金等，但近年加入港臺(tái)的員工只屬合同工，不少更需每一兩年續(xù)約。
　　然而，港臺(tái)過去30多年的發(fā)展，又令它與其它政府部門有很大的區(qū)別。首先，港臺(tái)自1970年代初開始，不再依賴政府新聞處供稿，增設(shè)新聞部，自行采訪新聞，做獨(dú)立報(bào)道。多年下來，港臺(tái)的新聞時(shí)事廣播逐漸壯大，而且受眾的反應(yīng)也不錯(cuò)，一般認(rèn)為港臺(tái)的新聞報(bào)道獨(dú)立可靠，而時(shí)事討論亦能讓不同觀點(diǎn)自由表達(dá)。其次，自1980年代中開始，港臺(tái)的電視制作，尤其是時(shí)事節(jié)目方面，官方的色彩大大減退，編導(dǎo)們一般可以按時(shí)局變化，自行決定題材、內(nèi)容、角度等，其它部門很難再勉強(qiáng)港臺(tái)配合宣傳政府施政。當(dāng)遇上某項(xiàng)政策不得民心或某個(gè)政府部門犯錯(cuò)時(shí)，港臺(tái)亦不回避，以獨(dú)立媒體的身份，作出報(bào)道。
　　換言之，港臺(tái)享有編輯自主。這并非一廂情愿的，工商及科技局局長與廣播處長簽訂的文件，確立了編輯自主，并注明廣播處長是港臺(tái)的總編輯。從員工的角度看，港臺(tái)愈來愈專業(yè)化和獨(dú)立，他們不但以此自豪，亦認(rèn)為這是取信于港人的關(guān)鍵。久而久之，不少政府官員亦將港臺(tái)當(dāng)作一般傳媒看待，就算不高興它的節(jié)目內(nèi)容，亦不會(huì)怪罪港臺(tái)身為政府部門，制作節(jié)目批評其它政府部門。在這方面，港臺(tái)有點(diǎn)像BBC。英國人視BBc為國家不可或缺的一部分。不過，保守黨向來不喜歡BBC，認(rèn)為它左傾；到工黨上臺(tái)，政府高層又埋怨BBC老是挑刺。BBC變成豬八戒照鏡，里外不是人。話雖如此，英國上上下下卻同時(shí)接受一個(gè)事實(shí)――BBC是一家享有編輯自主的媒體，而非代表或從屬英國政府。
　　然而，香港的情況比英國復(fù)雜。社會(huì)上一些人士非常不滿港臺(tái)，認(rèn)為它每年花費(fèi)大量公家金錢，卻往住不站在政府的一邊，這種做法不但令當(dāng)局難堪，甚至不利特區(qū)施政。因此，他們主張港臺(tái)要大力和正面宣傳當(dāng)局的政策，這才算做好一個(gè)政府部門的本分。這一派意見將編輯自主的出現(xiàn)，看作英國人撤離香港前的招數(shù)，旨在為特區(qū)制造麻煩。事實(shí)上，由80年代末至90年代初，港英政府曾積極研究港臺(tái)可否效法BBC，進(jìn)行公司化，使得港臺(tái)脫離政府，成為一個(gè)真真正正的獨(dú)立媒體，但計(jì)劃后來被擱置。
　　
　　公共廣播的理念
　　
　　話說同來，用公款辦廣播電視，不替政府說話，是否大不敬呢?上文已提到BBC的資金來自公眾，至于它的宗旨，在始創(chuàng)年代已明確定出：為全民服務(wù)，向大眾提供信息、教育、娛樂；但娛樂功能向來被視為次要，排在培植公民意識(shí)、推廣文教的后面。近年，英國社會(huì)更達(dá)至共識(shí)，認(rèn)為BBC有著輔建公民社會(huì)的任務(wù)。就英國政府而言，它的作用只限于促進(jìn)BBC的宗旨，并沒有權(quán)力干預(yù)節(jié)目內(nèi)容。這個(gè)BBC奉行的模式稱為公營廣播或公共廣播。
　　在上世紀(jì)80年代之前，很多西歐國家只容許國營廣播電視，既不許私營、也不準(zhǔn)插播廣告，更不用說外國人或外來企業(yè)辦廣播電視。政府要控制廣播電視，是理所當(dāng)然的，視為國家主權(quán)的表現(xiàn)。至于國營廣播電視機(jī)構(gòu)，雖然不少亦認(rèn)同公共廣播的理念，但實(shí)際操作與其它國營企業(yè)類近，不大獨(dú)立和專業(yè)，播出的節(jié)目多不切合受眾口味。這導(dǎo)致非法電臺(tái)、電視相當(dāng)受歡迎，它們都在離岸或鄰國經(jīng)營，然后透過大氣電波傳送回國，讓受眾接收。
　　隨著科技發(fā)達(dá)，有線電視和衛(wèi)星電視普及，受眾更容易接收非法的廣播電視節(jié)目，西歐多國要禁也禁不來，政府唯有開放廣播電視的經(jīng)營權(quán)，容許私人資金參與，私營廣播電視近年更變成很多西歐國家的重要產(chǎn)業(yè)。面對這種情況，國營電臺(tái)、電視臺(tái)紛紛轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化其公共廣播功能，以期生存下去。它們所持的理由是，私營廣播電視往往太商業(yè)化，未能發(fā)揮政治、社會(huì)、文化方面的功能，公共廣播機(jī)構(gòu)必須存在，與商營的相輔相成。
　　因此，環(huán)顧現(xiàn)今世界各地，國家廣播機(jī)構(gòu)(state broadcaster)與公共廣播機(jī)構(gòu)(public broadcaster)，其實(shí)是兩種不同的模式。前者是政府出資、經(jīng)營、控制；而后者可能有廣告收入，但主要由公眾或政府出資，不過它并非受制于政府。聯(lián)合國教科文組織將公共廣播定義為一種為公眾而設(shè)，并由公 眾制作、資助及控制的廣播服務(wù)。它既非商業(yè)性質(zhì)，亦不是由國家擁有，因而不受政治干擾，也無須承受商業(yè)壓力。
　　一般而言，公共廣播擁有多項(xiàng)特質(zhì)，使它與國營、商營廣播有明顯區(qū)分。它制作或播出的節(jié)目既有顧及整體觀眾的部分，亦要作多元化的嘗試，好讓小眾能受惠，而且要起著帶領(lǐng)的作用，多提供優(yōu)秀和創(chuàng)新的節(jié)目；更重要的是，公共廣播機(jī)構(gòu)有責(zé)任使公眾關(guān)心時(shí)局，并提供足夠的平臺(tái)，讓人們討論政策和時(shí)事，提出批評和建議，讓社會(huì)上各階層和群體多了解、溝通。因此，國家廣播機(jī)構(gòu)與公共廣播機(jī)構(gòu)的功能截然不同，前者代表國家，甚至協(xié)助政府宣傳，而后者則肩負(fù)推動(dòng)公民社會(huì)的使命。
　　長久以來，港臺(tái)多少以BBC為榜樣，不時(shí)派員工到BBc受訓(xùn)，又與其它的海外公共廣播機(jī)構(gòu)交流，港臺(tái)因而近年將自己定位為一家用公家金錢、為香港市民提供廣播電視服務(wù)的公共機(jī)構(gòu)，套用港臺(tái)的話，它以專業(yè)態(tài)度，提供有公信力的信息、優(yōu)質(zhì)有品味的節(jié)目，服務(wù)大眾的同時(shí)，照顧小眾的需要。因此，就港臺(tái)而言，它并非香港政府的官方喉舌，不存在邊花政府錢、邊罵政府的問題。
　　
　　不同的命運(yùn)主張
　　
　　很明顯，香港社會(huì)現(xiàn)時(shí)存在幾種不同的意見。第一種以港臺(tái)和它的支持者為主，他們認(rèn)為香港應(yīng)繼續(xù)發(fā)展公共廣播，而最佳的選擇是建基于港臺(tái)的多年經(jīng)驗(yàn)之上，這些人士主張把港臺(tái)從政府分拆出來，以獨(dú)立機(jī)構(gòu)的形式經(jīng)營，好讓它更有效地發(fā)揮公共廣播的功能。這個(gè)安排不但保障了公共廣播不會(huì)走樣，而且不會(huì)抹煞港臺(tái)多年的貢獻(xiàn)，對港臺(tái)員工亦較為公平。
　　第二種以特區(qū)政府委任的小組為主，它發(fā)表的報(bào)告書肯定香港需加快發(fā)展公共廣播，但認(rèn)為應(yīng)該由一個(gè)全新、獨(dú)立的公共廣播機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。小組認(rèn)為港臺(tái)多年來都是政府部門，欠缺獨(dú)立的形象，并且有著根深蒂固的架構(gòu)和濃厚的機(jī)構(gòu)文化，要改變并不容易，而員工轉(zhuǎn)制亦可能很繁復(fù)，所以不贊成港臺(tái)過渡為新的公共廣播機(jī)構(gòu)。雖然小組未就港臺(tái)的前途作出任何建議，但港臺(tái)的支持者認(rèn)為，報(bào)告書斷送了港臺(tái)應(yīng)有的出路，實(shí)質(zhì)上判了港臺(tái)死刑，擔(dān)心將來全新的廣播機(jī)構(gòu)，能否貫徹公共廣播的理念。
　　第三種意見很不同，它強(qiáng)調(diào)港臺(tái)要盡速重拾政府部門的角色，認(rèn)為特區(qū)政府要有效施政，必須有一個(gè)強(qiáng)而有力的發(fā)聲平臺(tái)，這些人士對公共廣播似乎興趣不大。除了這三種意見，還有另一種主張，就是讓民間自由參與、百花齊放地發(fā)展公共廣播，任何人士有興趣辦廣播、辦電視，都可自行組織，不用經(jīng)特定的機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌，亦毋需經(jīng)過嚴(yán)格的申領(lǐng)牌照手續(xù)。這在西方國家較常見，多以社區(qū)廣播(community broadcasting)的形式出現(xiàn)，一般規(guī)模不大，但很靈活，主辦者通常租用頻道或時(shí)段播出節(jié)目，隨著數(shù)字技術(shù)的普及，相信這種模式會(huì)愈來愈普及和受到歡迎。
　　特區(qū)政府高層如何盤算，外人很難知悉。然而，對于第四種主張，特區(qū)政府一直采取回避的態(tài)度。事實(shí)上，香港早于1990年代初引入有線電視時(shí)，合約經(jīng)已列明，承辦有線電視的公司要預(yù)留3條頻道，由當(dāng)局配置讓公眾使用，但至今這3條頻道仍未被使用。
　　2005年底，香港出現(xiàn)非法電臺(tái)，其后該電臺(tái)的負(fù)責(zé)人正式申請牌照，但未獲處理，更遭到檢控。該非法電臺(tái)的支持者，以至其它人士多番提出香港要辦社區(qū)廣播，但特區(qū)政府沒有將這個(gè)主張列入小組的研究范疇。至于第一種意見，亦很明顯不會(huì)得到支持，否則特區(qū)政府毋需委任小組作專門研究，只需馬上將港臺(tái)獨(dú)立或公司化便成。
　　今年初，小組發(fā)表報(bào)告書，就全新公共廣播機(jī)構(gòu)的組成和運(yùn)作，提供很具體的建議，但特區(qū)政府未作出正面回應(yīng)，工商及科技局只表示，今年稍后會(huì)推出一份咨詢文件，就如何發(fā)展公共廣播，征求公眾意見。從這個(gè)舉動(dòng)看，特區(qū)政府對小組的建議，就算不全盤否定，亦不太熱衷。至于會(huì)否接納第三種意見，這相信是特區(qū)政府費(fèi)煞思量的，當(dāng)中牽涉兩個(gè)重大的問題：一是如何處置港臺(tái)?二是取而代之的廣播機(jī)構(gòu)，口碑將會(huì)如何?這不但會(huì)影響民心，亦會(huì)影響香港在國際上的形象，這也是港臺(tái)問題長久以來未能解決的因由。當(dāng)然，特區(qū)政府經(jīng)過仔細(xì)盤算后，可能不采納上述任何一種意見，甚至最終得出另外一個(gè)全新的方案。
　　
　　未解的難題
　　
　　港臺(tái)前途問題，纏繞多年，這不但窒礙港臺(tái)的發(fā)展，亦嚴(yán)重影響它的日常運(yùn)作。港臺(tái)現(xiàn)時(shí)積聚一大堆困難，包括地方細(xì)小不敷應(yīng)用，設(shè)備追不上時(shí)代。隨著數(shù)字電視普及，這些硬件落后的問題，就更加突顯。再加上港臺(tái)定位不清，令員工承受很大的壓力，許多有經(jīng)驗(yàn)的制作人意興闌珊，近幾年已相繼離職；而前景不明朗，工作條件和待遇都比以前差，要吸引優(yōu)秀人才加入港臺(tái)，亦非易事――換言之，維持現(xiàn)狀，絕非港臺(tái)的出路。
　　另一方面，如何發(fā)展公共廣播，在英國及其它西方國家，近年?duì)幷摬恍�。其一是�?jīng)費(fèi)問題，受眾可揀選的頻道愈來愈多，他們是否愿交牌照費(fèi)?到底這個(gè)資助公共廣播的硬性安排，還能夠維持多久?私營廣播機(jī)構(gòu)更認(rèn)為，不論是民眾交的牌照費(fèi)或是政府直接資助，都對它們不公；但與此同時(shí)，公共廣播機(jī)構(gòu)卻需要大量經(jīng)費(fèi)，更新設(shè)備，迎接數(shù)字化的挑戰(zhàn)。
　　其二是公共廣播定位、規(guī)模應(yīng)多大的問題，到底要制播什么節(jié)目才算合適呢?這實(shí)在很難作決定，既要有別于商營節(jié)目，但又要面對商營節(jié)目的競爭。整體而言，公共廣播的理念雖長久受到支持，也就是說廣播電視有推動(dòng)文化和社會(huì)發(fā)展的重要功能，但私營廣播電視的影響力無疑日益壯大，英國近年就不斷有聲音要求去除BBC的公共廣播地位。
　　在香港，要加快發(fā)展公共廣播，相信更困難重重。

相關(guān)熱詞搜索：命運(yùn) 香港電臺(tái) 香港電臺(tái)的命運(yùn) 香港電臺(tái)在線收聽 香港商業(yè)電臺(tái)