在經(jīng)過了10年并不認(rèn)真的討論之后，香港突然改變了主意，決定將自己身邊的小伙伴提升為戰(zhàn)略合作者。2007年2月，準(zhǔn)備競選第三屆香港特首的曾蔭權(quán)發(fā)布其政綱時(shí)說，他為香港設(shè)計(jì)的方向之一，是“與深圳建立合作伙伴關(guān)系，與深圳攜手打造國際大都會”。
　　這是香港特首在戰(zhàn)略層面首次強(qiáng)調(diào)與深圳的特殊關(guān)系。在此之前香港只強(qiáng)調(diào)與廣東省或珠三角的關(guān)系，將深圳從珠三角中提取出來看待，這表明香港已開始重新打量自己的北邊鄰居。
　　香港學(xué)者這兩年已熱衷于談?wù)摗跋愀?深圳”意味著什么： 3000平方公里、2000萬人口的世界級大都市，2萬億元人民幣的GDP，4000萬人次的機(jī)場吞吐量，4000萬標(biāo)箱的港口吞吐量，亞洲無可匹敵的金融中心，中國最重要的經(jīng)濟(jì)中心，全球投資者在中國的最佳選擇。
　　最佳時(shí)機(jī)其實(shí)已經(jīng)錯(cuò)過，假如這樣的設(shè)想在1998~1999年就已提出，并很快加以落實(shí)，那么“香港+深圳”其實(shí)可以給1999年蜂涌進(jìn)入中國的跨國公司和投資家們一個(gè)最優(yōu)的選擇，他們不必非上海不可。
　　事實(shí)上1998~2001年，中國政府全力向世界推銷上海，這導(dǎo)致上海成為2001年中國入世前后跨國公司大舉進(jìn)入中國時(shí)的最大受益者。如果在那時(shí)有“香港+深圳”的概念，那么現(xiàn)在當(dāng)曾蔭權(quán)特首宣稱香港的目標(biāo)正是成為與紐約、倫敦分庭抗禮的世界級城市時(shí)，也許就不會有多少人表示懷疑了。
　　
　　失去的10年
　　
　　對“香港+深圳”來說，過去的10年可謂是“失去的10年”。10年時(shí)間里，南中國這兩個(gè)最獨(dú)特的城市，分別經(jīng)歷了自己的坎坷路程，卻一直“隔花人遠(yuǎn)天涯近”。
　　在香港回歸之前的1995年，時(shí)任中共中央總書記江澤民兩度視察深圳。江總書記要求深圳特區(qū)“要發(fā)揮好四個(gè)作用”，其中前三個(gè)作用“對外開放的窗口、經(jīng)濟(jì)體制改革的試驗(yàn)場、對內(nèi)地的示范、輻射和帶動(dòng)作用”是過去一直的用語，唯新增添了一個(gè)：“在恢復(fù)對香港行使主權(quán)和保持香港繁榮穩(wěn)定方面的促進(jìn)作用。”
　　這事實(shí)上意味著，中央定調(diào)深圳對保持香港繁榮穩(wěn)定負(fù)有使命，這事實(shí)上成為歷屆深圳市委、市政府處理與香港關(guān)系時(shí)的一個(gè)原則，所以人們看到，深圳領(lǐng)導(dǎo)人常常提到，與香港的合作，是中央交給的任務(wù)。
　　深圳方面對將來可能形成的新的深港關(guān)系進(jìn)行了大量研究，并且充滿了樂觀的預(yù)期�？梢哉f，迄今為止所有深港合作的概念和理論框架，在1997年前后均已提出，包括：深港經(jīng)濟(jì)圈、深港經(jīng)濟(jì)共同體、深港自由貿(mào)易區(qū)、深港一體化、深港同城化、深港高科技走廊、深港姐妹城、深港灣區(qū)等。可以說，這些方案都著眼于戰(zhàn)略的層面，希望構(gòu)建一個(gè)雙方戰(zhàn)略合作的關(guān)系，在此框架下，展開不同層次的全方位合作。
　　當(dāng)深圳方面拋出如此多的繡球時(shí)，香港的反應(yīng)似乎是微笑著說：很好，僅此而已。不但是戰(zhàn)略建議，即便是戰(zhàn)術(shù)性的課題，香港似乎也沒有反應(yīng)。
　　1997年，時(shí)任深圳市政府副秘書長（現(xiàn)為分管金融的副市長）陳應(yīng)春公開呼吁“建立深港基金”，不果；1998年，深圳市市委書記張高麗、深圳市市長李子彬在會見董建華時(shí)，建議深港共建“高科技產(chǎn)業(yè)走廊”，不果；1999年，深圳成功舉辦首屆“高交會”之后，深圳高官多次喊話“深港共同舉辦高交會”，不果；2001年，深圳市市長于幼軍高調(diào)提出構(gòu)筑“深港經(jīng)濟(jì)合作區(qū)”，未獲積極回應(yīng)；2003年，香港實(shí)業(yè)家李嘉誠提出在深港邊境建設(shè)“免稅工業(yè)區(qū)”，深圳方面借機(jī)提出開發(fā)“河套地區(qū)”的多種備選方案，2004年中深圳市市長李鴻忠訪港時(shí)，正式向港府提出共同開發(fā)“河套”，香港政府回應(yīng)說會“認(rèn)真研究”，迄今無果；2004年，深圳方面提出珠港澳大橋由單Y改為雙Y，遭到香港方面強(qiáng)烈反對。
　　也許香港人被五花八門的建議搞暈了，也許他們根本沒有時(shí)間來認(rèn)真思考深圳對香港有什么價(jià)值�；貧w以后，董建華致力于香港的政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定，可是剛剛回歸不久，就被亞洲金融危機(jī)當(dāng)頭一棒，之后香港經(jīng)濟(jì)陷入兩次衰退，內(nèi)部亂象紛呈，政治爭拗絡(luò)繹不絕，使得董先生窮于應(yīng)付。和內(nèi)地的關(guān)系上，香港特區(qū)首要的重心是處理與中央政府的關(guān)系，其次是與廣東、北京、上海等省份的合作，全國各省份都熱衷于與香港建立形式上的互動(dòng)合作關(guān)系，這足以讓特首疲于應(yīng)付。而深圳，雖然已經(jīng)是中國第四大經(jīng)濟(jì)城市，但是能幫到香港什么？
　　
　　在地緣關(guān)系方面，董建華的著眼點(diǎn)是粵港合作。1997年底，董特首在深圳會見廣東領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)，提出了建立“粵港合作聯(lián)席會議”的建議，得到了廣東省的熱情回應(yīng)和中央政府的首肯。1998年3月30日，粵港雙方在廣州召開了首次會議，之后的9月23日，雙方在香港舉行了第二次會議，
　　但是粵港聯(lián)席會議10年下來成績有限。早在1999年，暨南大學(xué)的封小云教授就坦率地指出，“1997年粵港兩地均有這樣一種反映，即內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)交往被卡緊，合作推進(jìn)十分困難”，“粵港之間經(jīng)濟(jì)資源的流動(dòng)在這種比97前還要收緊的管制之下，其合作的推進(jìn)與提升只能停留在人們的愿望之中，這也就不難解釋為什么即使在兩地政府的積極參與與推動(dòng)下，合作的僵局也無法打破�！笔聦�(shí)上之后的幾年粵港聯(lián)席會議越開越乏味，2002~2003年甚至停開了一年多。
　　被限制在粵港聯(lián)席會議的框架下，深圳其實(shí)甚為不滿。至少在2003年之前，粵港能談的事情，包括口岸、簡化通關(guān)手續(xù)、交通基建、供水等，絕大部分是深圳與香港兩個(gè)城市之間的事情，但都必須通過粵港之間來談，這使得效率大打折扣。
　　深圳市科協(xié)副主席張克科在其博客上講過這樣一個(gè)例子：1999年，粵港之間決定在信息化方面開展合作，具體就是從香港的互聯(lián)網(wǎng)國際接口，拉一條線到廣東省這邊，深圳提出，轉(zhuǎn)過來以后能不能在福田下一個(gè)支口到深圳，香港說可以，廣東省說不行，要先到廣州再轉(zhuǎn)過來。結(jié)果到了廣州之后，8年之后到現(xiàn)在都沒有轉(zhuǎn)到深圳來。
　　2006年3月，廣東省“兩會”通過了雄心勃勃的廣東省“十一五規(guī)劃”，斥巨資興建以廣州為中心、輻射周邊省份的交通網(wǎng)；同時(shí)，在已經(jīng)發(fā)展的輕工制造業(yè)、IT產(chǎn)業(yè)，正在發(fā)展的汽車、石化、鋼鐵等重化工業(yè)的基礎(chǔ)上，廣東提出了加速發(fā)展服務(wù)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)。事實(shí)上，隨著廣東經(jīng)濟(jì)的高速增長，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級飛快進(jìn)行，廣東已越來越不需要香港，其推動(dòng)粵港合作的內(nèi)在動(dòng)力不足。可以說，廣東并不像深圳那樣需要香港。
　　香港人這才明白過來，某種程度上，廣東可以拋開香港自己建構(gòu)一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈和基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。2006年4月，香港政務(wù)司司長許仕仁發(fā)出了“邊緣化”的警告。
　　其實(shí)陷入邊緣化危機(jī)的不止是香港，還有深圳。相鄰的兩個(gè)城市有可能成為“難兄難弟”，難兄難弟需要團(tuán)結(jié)起來。但是直到曾蔭權(quán)在競選政綱中的提法，才將之上升到戰(zhàn)略層面。
　　
　　深圳握著解決香港困境的鑰匙嗎？
　　
　　“共建國際大都會”意味著雙方有可能從過去的深圳單相思，走向熱戀階段。熱戀的過程，其實(shí)也將是雙方形成共識的過程。在此之前的近30年時(shí)間的合作，深圳固然受益匪淺，香港亦從中受益。
　　上世紀(jì)90年代末，香港制造業(yè)完成北遷之后，經(jīng)濟(jì)實(shí)已陷入困境，深圳所提出的各種深港合作計(jì)劃，不單沒有讓香港人看到幫助自己走出困境的希望，反而讓香港人覺得，深圳仍寄希望于從香港吸取血液，這使得香港亦視深圳為一個(gè)潛在的或直接的競爭者。其實(shí)深圳人需要一種新的描述方式，向香港人表明，深圳握有解決香港困境的鑰匙。
　　香港的困境主要表現(xiàn)在制造業(yè)北遷之后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，第三產(chǎn)業(yè)占GDP90%~95%之間，制造業(yè)減小到微不足道的地步。而作為服務(wù)中心，香港與它的經(jīng)濟(jì)腹地之間的聯(lián)系出了問題。香港的兩個(gè)主要經(jīng)濟(jì)腹地，中國大陸和東南亞，在東南亞，新加坡成為了香港主要的競爭者；在中國大陸，中央政府在90年代末向全球表明了支持上海的政治意志，在華南地區(qū)和珠三角，廣州和深圳亦漸漸成長為有力的競爭對手。
　　
　　而香港作為一個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，已越來越有走向福利社會的苗頭，開支只會剛性地增加。由于存在大量的低就業(yè)能力人口（其中主要是制造業(yè)北遷之后遺留下來的工人），即便是服務(wù)業(yè)仍蓬勃發(fā)展，能提供的就業(yè)崗位亦有限，這導(dǎo)致香港的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題。
　　最大關(guān)鍵是，上述方面有可能形成惡性循環(huán)：香港經(jīng)濟(jì)腹地被分隔-城市競爭力削弱-減少外資或中國企業(yè)利用香港投資和貿(mào)易平臺的可能性-香港投資機(jī)會減少，GNP財(cái)富無法回流-香港服務(wù)業(yè)更加衰退-香港財(cái)源枯萎，結(jié)構(gòu)性失業(yè)增多-貧富分化、社會矛盾尖銳化、政治亂象頻生-香港愈加政治化，民主派甚至整個(gè)香港政界更加民粹化-更快地走向福利社會，財(cái)政收支的沖突加劇-只能增稅，這些都在削弱香港商業(yè)的吸引力和競爭力。
　　這其實(shí)便是香港過往10年來困境的真實(shí)寫照。深圳如何幫到香港？
　　所有問題的關(guān)鍵在于，讓香港重建與其經(jīng)濟(jì)腹地之間的所有商業(yè)、金融、信息聯(lián)系。2003年簽訂的CEPA其實(shí)便可起到這個(gè)作用，其初步實(shí)施亦確實(shí)緩解了香港的困境，這幾年香港經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁復(fù)蘇，其根本原因正在于此。但是這個(gè)重建聯(lián)系的過程仍是比較緩慢的。
　　如果“香港-深圳”地區(qū)形成一個(gè)統(tǒng)一的本地市場，由于各種要素資源得到更為合理的配置，內(nèi)部就會刺激投資、消費(fèi)和貿(mào)易的成長，就會產(chǎn)生強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力�！跋愀�+深圳”的概念本身成為經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)效應(yīng)，可以增強(qiáng)本地的和對全球投資者的信心。
　　“香港+深圳”，可使香港和深圳各自的競爭優(yōu)勢得以強(qiáng)化，而各自的短板得到一定程度的克服。一個(gè)實(shí)力強(qiáng)大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡的經(jīng)濟(jì)體，對中國大陸和東南亞的輻射力都會增強(qiáng)。對中國大陸的輻射本身，會帶動(dòng)整個(gè)華南地區(qū)新一輪經(jīng)濟(jì)的高速增長。而其對東南亞輻射力的增強(qiáng)，有助于中國和東盟加快經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，使得它在與新加坡的競爭中居于優(yōu)勢。
　　“香港+深圳”（也許應(yīng)該是大“香港+深圳”地區(qū)）最大的價(jià)值是在區(qū)域競合的戰(zhàn)略層面的。它可一舉同時(shí)消除香港和深圳兩個(gè)城市在大珠三角地區(qū)的“邊緣化”危機(jī)，一舉確立其在整個(gè)大中國經(jīng)濟(jì)體中的兩個(gè)“經(jīng)濟(jì)首都”之一的地位；相比較于另一個(gè)經(jīng)濟(jì)首都上海，無論是自由市場資本主義的制度優(yōu)勢、法治、企業(yè)家精神，還是金融、物流、貿(mào)易平臺、中介服務(wù)業(yè)水準(zhǔn)等等，“香港+深圳”都具有明顯的優(yōu)勢。
　　問題的關(guān)鍵是，雙方在達(dá)成戰(zhàn)略共識的基礎(chǔ)上，如何在“一國兩制”的原則下，踏實(shí)、有效地推進(jìn)城市一體化。
　　
　　深港創(chuàng)新圈：一個(gè)最佳切入點(diǎn)
　　
　　嚴(yán)格意義上說，深港創(chuàng)新圈不是一個(gè)全新的概念，它只是在過去10年來深圳所提各種深港科技合作方案的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了符合新一屆中央政府偏好的全新包裝而已。
　　早在1998年，時(shí)任深圳市市委書記張高麗、深圳市市長李子彬、常務(wù)副市長李德成等人，均多次向香港政府推銷“深港高科技產(chǎn)業(yè)走廊”的概念。同年，當(dāng)董建華委托田長霖教授主持創(chuàng)新科技委員會進(jìn)行研究，香港人勉強(qiáng)接受了田教授的建議，包括政府注資50億元，設(shè)立創(chuàng)新及科技基金，成立應(yīng)用技術(shù)研究院，加強(qiáng)與中國內(nèi)地的科技合作，鼓勵(lì)大學(xué)和企業(yè)合作，開設(shè)創(chuàng)業(yè)板，建設(shè)數(shù)碼港等。
　　然而不幸的是，七八年過去之后，香港人粗略地評估之后，得出此一方向上收獲甚微，可以說基本失敗：數(shù)碼港被人們譏諷為一個(gè)完全的地產(chǎn)項(xiàng)目――事實(shí)上當(dāng)它選扯在港島的南側(cè)而不是在接近深圳的地區(qū)，就有論者因此斷言它不可能成功――香港島只有投機(jī)的氣氛，創(chuàng)業(yè)板死氣沉沉，其好的企業(yè)急于轉(zhuǎn)移到主板，而差的企業(yè)則沉重打擊了創(chuàng)業(yè)板的信譽(yù)，應(yīng)用技術(shù)研究院陷入管理不善的批評當(dāng)中，科技園有一些進(jìn)展，但離香港人預(yù)期的還很遠(yuǎn)。
　　“深港創(chuàng)新圈”似乎是深圳能找到的最好的一個(gè)方案，即站立在幫助香港解決問題的出發(fā)點(diǎn)上，又使兩地均能受益，而且更重要的是，自2005年起，中央政府格外關(guān)注中國的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略。因此，對于深港戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系來說，深港創(chuàng)新圈既是一個(gè)最理想的切入點(diǎn)，也是一塊最好的試金石。
　　2005年底，即將在2006年1月具有歷史意義的全國科技大會上作典型發(fā)言的深圳市政府，擬向中央政府提出一系列建議，其中一個(gè)匯報(bào)稿中，第一次使用了“深港創(chuàng)新圈”這個(gè)詞，此后在2006年初深圳市政府“一號文件”中，正式把建設(shè)“深港創(chuàng)新圈”列為自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　2006年2月17日，當(dāng)香港科技大學(xué)慶祝15周年校慶時(shí)，深圳市副市長劉應(yīng)力借機(jī)向港人全面闡述了他對深港創(chuàng)新圈的構(gòu)想：以科技合作為核心，以政府為主導(dǎo)、民間為基礎(chǔ)、市場為準(zhǔn)則，以（深圳河）河套地區(qū)為紐帶，以香北教育研發(fā)集群及深南產(chǎn)業(yè)集群為主軸，以珠三角為縱深，全面推進(jìn)和加強(qiáng)深港科技、經(jīng)濟(jì)、教育、商貿(mào)等領(lǐng)域的廣泛合作，加快建設(shè)在國際上有較大影響、在國家戰(zhàn)略中有重要地位、對區(qū)域發(fā)展有突出貢獻(xiàn)、創(chuàng)新資源最為集中、創(chuàng)新活動(dòng)最為活躍的“半小時(shí)深港創(chuàng)新圈”。
　　
　　“它既可能是在華南區(qū)域內(nèi)成功破解中國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新難題的解決方案，亦可能是香港和深圳避免在整個(gè)區(qū)域內(nèi)被邊緣化的靈丹妙藥�！币虼�，當(dāng)深圳向北京和香港推銷這個(gè)頗具新意的計(jì)劃時(shí)，反應(yīng)都相當(dāng)熱烈。
　　2006年3月6日，在北京的全國“兩會”上，3位重量級人物，包括原香港科技大學(xué)校長吳家瑋、原深圳市市委書記厲有為、現(xiàn)任深圳市政協(xié)主席李德成，共同提出提案向中央政府建議深港兩地共同建立“深港創(chuàng)新圈”。
　　與以往香港對深圳的頻繁“求愛”態(tài)度曖昧迥然不同的是，香港各有關(guān)機(jī)構(gòu)對這次“求愛”作出了熱烈的反應(yīng)：9月21日，香港工商科技局常務(wù)秘書長何宣威公開向媒體宣布，香港和深圳將簽訂“深港創(chuàng)新圈”計(jì)劃的協(xié)議。
　　為何香港政府此次反應(yīng)迅速而熱烈？筆者以此問題咨詢香港科技園副總裁張樹榮先生，他的回答是：香港政府現(xiàn)在看到了，我們和深圳，兩地不可以獨(dú)立生存，必須結(jié)成聯(lián)盟。
　　張樹榮這樣理解：“香港有數(shù)家亞洲一流的大學(xué)，有把高科技研發(fā)變成商品的優(yōu)勢，又可以提供便利的融資條件；深圳有很好的高科技產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，又可以招募大陸的優(yōu)秀人才，兩地互相利用兩地的好處，變成了一個(gè)聯(lián)盟，可以是研發(fā)在香港，制造在深圳。”
　　“香港+深圳，這樣可以給外國的科技公司，給中國的創(chuàng)業(yè)公司，一個(gè)很好的選擇，讓他們有信心：上海能滿足他們的，香港+深圳同樣可以滿足他們，上海不能滿足他們的，香港+深圳仍可以滿足他們�！睆垬錁s直言：香港和深圳，不要看作兩個(gè)點(diǎn)，可以看作是一個(gè)點(diǎn)，就可以是一個(gè)龍頭，再加上珠三角、廣佛都市圈，由南向西，帶動(dòng)泛珠三角經(jīng)濟(jì)起飛，這是香港可以為國家做的事情。
　　2006年7月，深港產(chǎn)學(xué)研基地設(shè)立“深港發(fā)展研究院”。香港9所大學(xué)中，已有5所主要的大學(xué)入駐深圳虛擬大學(xué)園，并在深圳建立了10多個(gè)專業(yè)技術(shù)研發(fā)中心。
　　2006年3月21日，香港科技園、深圳高新區(qū)、西安高新區(qū)簽署協(xié)議決定建立“緊密合作關(guān)系”。據(jù)張樹榮介紹，在香港科技園為內(nèi)地提供服務(wù)的58個(gè)項(xiàng)目中，有42個(gè)是深圳企業(yè)的項(xiàng)目。
　　2006年6月，深圳市政府和香港中文大學(xué)簽署了全面合作備忘錄，香港中大并與中國科學(xué)院、深圳市政府合作，在深圳建立中科院先進(jìn)技術(shù)研究院。
　　“談了這么久，該成家了，該準(zhǔn)備嫁妝了，”深港產(chǎn)學(xué)研基地副主任張克科戲言，“現(xiàn)在深港創(chuàng)新圈還在戀愛期，還沒到結(jié)婚期�！�
　　有一個(gè)無法回避的問題：現(xiàn)在，深港創(chuàng)新圈是一個(gè)概念、是一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)還是一個(gè)實(shí)體？從筆者了解到的香港政府方面的態(tài)度來看，香港方面或許是把它看作一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)，雖然在深圳政府的建議下，雙方的合作計(jì)劃或許會把“在深港邊境地區(qū)建立一個(gè)科技創(chuàng)新基地”寫進(jìn)備忘錄，甚至，也不排除深港雙方真的會共同創(chuàng)辦一所全新的大學(xué)。
　　深圳虛擬大學(xué)園管理中心主任邱萱認(rèn)為，“深港創(chuàng)新圈，可以把它看作在CEPA和泛珠的框架下的一個(gè)行動(dòng)方案�！倍�深圳市科技局一名官員認(rèn)為，既應(yīng)該是一個(gè)實(shí)體，亦應(yīng)該是一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)，更應(yīng)該是一個(gè)概念。
　　按照內(nèi)地的運(yùn)作習(xí)慣，深圳市政府首先追求深港創(chuàng)新圈納入國家戰(zhàn)略。不過去年底科技部一名司局級官員回應(yīng)對深港創(chuàng)新圈上升為國家戰(zhàn)略持何態(tài)度時(shí)，明確地說，深圳確曾向科技部提出過這一申請，但后來深府方面撤回申請，改為申請成為“國家自主創(chuàng)新示范城市”。
　　如果僅申請“深港創(chuàng)新圈”，那顯然得由香港和深圳共同向中央政府提出計(jì)劃。沒有香港作為理由，中央政府在現(xiàn)時(shí)的政治生態(tài)下，不大可能再給深圳任何讓中西部地區(qū)反感的偏愛政策。
　　也許是香港方面并不熱衷于將他們還沒有弄清楚的“深港創(chuàng)新圈”急于提升到國家層面？無論是港府官員，還是一些操作層面的人，他們都傾向于香港和深圳先做再說。不過無論如何，在香港公布的“十一五行動(dòng)綱領(lǐng)”里，已明確將“深港創(chuàng)新圈”列入其中。

相關(guān)熱詞搜索：香港 深圳 姻緣 香港＋深圳，完美姻緣？ 香港姻緣石 香港求姻緣