把權(quán)力交給民主，把信仰交給宗教，把市場交給市場，正可解開公權(quán)一市場一大師的金三角死結(jié)。而破除官場迷信，還政治以文明，才是民主與迷信的新沖突的要害。 　　1980年代初，在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”全國大討論時(shí)，伴有一股思想潮流，那就是關(guān)于民主與迷信的討論。當(dāng)時(shí)的思想關(guān)懷，主要是提出并琢磨剛結(jié)束的“文化大革命”及其與個(gè)人迷信、領(lǐng)袖崇拜的關(guān)系。
　　很多年過去了，這股思潮或許已被國人遺忘�？墒墙�年來，“官場迷信”又成為人們議論紛紛的焦點(diǎn)，它明明白白地顯示出當(dāng)代中國政府官員的精神信仰出了紕漏，再度呈現(xiàn)民主與迷信的新沖突，仿佛個(gè)人迷信與權(quán)力崇拜的當(dāng)代版本。
　　
　　對社會權(quán)力的迷信
　　
　　中國人常常對革命抱有極其崇高的理想信仰，通過科學(xué)、革命來埋葬愚昧和落后，視宗教為“人民的鴉片”，并以科學(xué)、社會的發(fā)展來消除迷信�！懊孕拧保�一般是專指對風(fēng)水、命相、卜筮、占星、鬼神等方法、現(xiàn)象的執(zhí)著和相信。它們是對自然力量的盲目崇拜，僅僅是文明、科學(xué)發(fā)展的階段性產(chǎn)物；只要伴隨文明、科學(xué)的演進(jìn)，這些迷信現(xiàn)象就會自然消失。
　　然而，1980年代以來，中國人的“迷信”現(xiàn)象具備了現(xiàn)代特色，或有科學(xué)名義，或以弘揚(yáng)傳統(tǒng)為使命，而迷信主體則由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，轉(zhuǎn)為有知識、高學(xué)歷人群，甚至轉(zhuǎn)向了國家官員。特別是1990年代中葉以來，中國社會出現(xiàn)了一種頻頻使人困惑的“官場迷信”。
　　這種官場迷信，萌生于官場之中各級官員對其上司的供奉和迷信，大多源自于官場民主的缺失，把自己的上司、頂頭上司視為官場的主宰，左右了權(quán)力的運(yùn)作及其個(gè)人的遭際和升遷的命運(yùn)。在身處官場的個(gè)^、仕途難以自我把握的時(shí)候，這些官員往往另辟蹊徑，依托迷信，視之為自己的“護(hù)官符”和升遷秘徑，以保證自己的官運(yùn)亨通。
　　在官場民主生活難以正常建構(gòu)之時(shí)，迷信儼然成為官場的“潛意識”和“潛規(guī)則”。視野所及，人們常�？吹剑�666、777、888、999一類的車牌，是官員的首選號碼；官職久未升遷，則會歸咎于長官辦公樓的“風(fēng)水”不佳，于是在辦公樓附近埋下“鎮(zhèn)邪物”、“升官符”；名勝佛寺越來越多地成為部分官員進(jìn)香求神的寶地；即便是公共工程的開工剪彩或竣工典禮，大多要請風(fēng)水大師擇吉日、選良辰，時(shí)間計(jì)算精確到以一分一秒……
　　對此現(xiàn)象的批判、議論不一而足。究其根本原因，筆者以為是“迷”在官場、“信”在權(quán)力，是一種社會權(quán)力的崇拜形式。
　　古往今來的人類文明史，促使迷信形成的力量無非兩種：一是自然力量，一是社會力量。早期文明史上多為自然力量的崇拜，同時(shí)伴有對社會力量的迷信。這兩種崇拜形式相輔相成，彼此互動，交相呈現(xiàn)。人們對于自然力量的崇拜，滲透了對于社會力量的崇拜形式；而對于社會力量的崇拜，亦經(jīng)常具備了對自然力量的崇拜內(nèi)涵。它們共同構(gòu)成了人類文明中神秘崇拜的基礎(chǔ)。對于自然力量的崇拜，可能會隨著科學(xué)、文明的進(jìn)步而逐步改變形式，甚至被淡化；但對于社會權(quán)力的崇拜，卻不一定會隨著科學(xué)、文明之演進(jìn)而淡出、消失，它反而有可能做大、被強(qiáng)化、崇奉到神圣的程度，其功能、其影響，大大超過了人們對自然力量的崇拜，似將伴隨人類文明之始終。
　　官場迷信，就屬于這樣一種權(quán)力崇拜形式。
　　實(shí)際上，對于社會權(quán)力的崇拜和迷信，中國人很有傳統(tǒng)，能夠把古來圣賢、歷朝名將供奉為神。只要他有功德于民、立楷模于世，文治武功強(qiáng)大，他就能夠獲祀于后世，代代供奉于廟中。軒轅氏、炎黃帝、孔圣人、祖宗神…一就是這樣被中國人奉若神明、虔誠享祀的。
　　無數(shù)中國人的所謂迷信現(xiàn)象，大抵上出離不了這個(gè)傳統(tǒng)。帝皇之統(tǒng)治，要以天命崇拜為其神圣性根基；老百姓為生計(jì)奮斗，禮不下庶人的年代，唯有鬼神值得依賴。上至帝皇，下至百姓，始終搖擺于自然力量或社會力量的神秘制約，無力自治。不是把自然力量敬畏成社會權(quán)力，就是把社會權(quán)力轉(zhuǎn)為自然力量的信奉模式，共同順崇，群體迷信。
　　尤其當(dāng)曾經(jīng)被奉若神明的權(quán)力象征不再靈光，個(gè)人升遷渠道不暢，個(gè)人的命運(yùn)就會從對權(quán)力的迷信，轉(zhuǎn)為對神秘力量的順從，構(gòu)成了“官位升遷靠上司，個(gè)人命運(yùn)依佛神”的官場迷信。特別是在個(gè)人命運(yùn)完全依賴于官位升遷的非正常語境，這種官場迷信，本質(zhì)上就是對上司權(quán)力的迷信，把個(gè)人命運(yùn)的無奈，表達(dá)為對風(fēng)水、面相、鬼神等自然力量的敬畏。權(quán)力之獨(dú)尊，構(gòu)成了官場迷信的根源。
　　
　　不民主，即迷信
　　
　　在權(quán)力成為個(gè)人的命運(yùn)升遷、乃至生殺予奪的根本要件之時(shí)，俯首聽命如順從天命的官場成員，其命運(yùn)有誰能夠自我把握?那些維權(quán)依靠鬼神的蒼生，可以依賴嗎?那敬天以德的“道德”修養(yǎng)能夠使他們不朽嗎?獨(dú)尊之權(quán)力，民主之缺失，蒼生就是草民，道德僅能獨(dú)善；唯有依賴神秘，化腐朽為神奇。
　　因?yàn)橹袊�人對社會�?quán)力的崇拜，往往會把社會權(quán)力當(dāng)作自然力量來加以崇拜，建構(gòu)了民主和迷信最深層的互動關(guān)系。君父為天，臣民為地，把社會權(quán)力敬奉為自然神秘，在士紳君子以為“文”的同時(shí)，庶民百姓卻以之為“神”。權(quán)力場域的差異，同時(shí)造就了迷信品第的高下之分，此所謂“帝皇統(tǒng)治靠天，草民維權(quán)依鬼”。
　　在這里，權(quán)力者的天，與草民的鬼，其神秘是可以彼此共享的，其中的致命差異，在于能否獲取權(quán)力。如果權(quán)力之擁有，用不著依靠草民的話，那么，權(quán)力者崇奉的神秘天命，就被建構(gòu)為權(quán)力的象征；而在權(quán)力無可信賴的時(shí)代，神秘天命當(dāng)然就是官場首長的救命稻草、神秘的象征。于是乎，獨(dú)尊的權(quán)力導(dǎo)致了迷信的官場。
　　官場迷信，成為神秘天命的必然表達(dá)。
　　近期披露的山西糧食局耗資690萬元，打造一座“糧神殿”，就是這樣一種迷信現(xiàn)象。在此“糧神殿”中，全國各省市糧食部門的官員題詞，與神像一共供奉。正殿中，供奉著后稷。殿前兩側(cè)，存有數(shù)十塊石碑，上面鐫刻著全國各省市糧食局局長的親筆手書，與神像彼此呼應(yīng)，共同接受人們的敬奉。本為國家糧官，利用國家權(quán)力打造為社稷神祗。公共權(quán)力的變態(tài)，建構(gòu)為崇奉的神靈，象征著中國人對公共權(quán)力的敬畏。
　　早在民主革命歲月，中國人就把馬克思的畫像安放在供奉祖宗的中堂上，試圖改變中國人對社會權(quán)力的崇奉模式。因?yàn)轳R克思是無產(chǎn)階級的革命導(dǎo)師，敬奉他，就能敬奉出一個(gè)新的社會。在那樣一個(gè)時(shí)代，“窮人想發(fā)財(cái)，指望紅軍來：要得不受苦，參加蘇維�！保弧扒鄮r坡，青巖洞，爬上青巖望鶴峰，不求天來不求神，只求紅軍與賀龍”。樸素而苦難的老百姓，敬奉革命的權(quán)力，如同敬奉天命和鬼神，對于主義的崇奉取代了神秘的祭拜，從而在打造一個(gè)新社會的過程中，同時(shí)亦建構(gòu)了中國人(官員和百姓)歷年來祀社會權(quán)力為神秘自然的革命邏輯。
　　所以，在這樣一個(gè)信仰共同體中，官場首長和庶民百姓的行動邏輯具有高度的同一性：不是神秘自然的拜祀，就是社會權(quán)力的崇奉。在權(quán)力能以一身獨(dú)大之時(shí)，百姓維權(quán)靠鬼，官員升遷畏天。雖有提議要官員升遷就職時(shí)到古代清官包公的祠堂宣誓，卻忘記了面對庶民百姓的責(zé)任效忠。官員的權(quán)力迷信，促使他們不去 敬畏百姓，卻俯首崇拜那些天命一樣的神秘權(quán)力，如此打造了“不民主，即迷信”的官場慣習(xí)。
　　為此，人們不難理解，“官場迷信”之林林總總，大多是求升遷、討吉利、保平安；看相算命奉佛神，避邪擇期求大師，燒香拜佛信風(fēng)水。他們迷信自己的官相、官命、官運(yùn)，冥冥之中總是有一種神秘的左右和幫助，進(jìn)而通過燒香、拜佛、求簽、風(fēng)水等方法，尋求“大師”的點(diǎn)化。其變本加厲者，則不惜動用公共資源，為自己官場迷信的實(shí)現(xiàn)和官運(yùn)的亨通，架大橋、看風(fēng)水、修祖墳、建神廟、求神簽、爭燒頭香、公開組織祭祀活動……甚至在單位的人事權(quán)力安排上，不開黨組會議，而是拜神佛、看命相、求神簽，作為部門領(lǐng)導(dǎo)選擇、班子成員配置的條件，以避免命相八字的“相克”以及官場內(nèi)部的權(quán)力沖突、利益矛盾。
　　在此種信仰共同體之中，社會權(quán)力與自然力量的神秘祀奉功能，內(nèi)涵有彼此取代、替換的行動邏輯。當(dāng)其中一種權(quán)力的崇奉功能無濟(jì)于事的時(shí)候，另一種敬畏形式就會應(yīng)運(yùn)而生。正是，可憐夜半虛前席，不信蒼生信鬼神，能夠成為最主要的官場迷信；而主義替代宗教的邏輯轉(zhuǎn)換，則由不信馬列信鬼神，轉(zhuǎn)成了官場首長的信仰替代。
　　
　　權(quán)力與迷信的交換邏輯
　　
　　近代中國曾經(jīng)提出三種替代宗教的文化思潮：道德替代宗教、科學(xué)替代宗教、美育替代宗教。這些思潮的功過是非，學(xué)界早有多種評論。本文想指出的是，這些思潮的要害，是一種替代的方法，它們總會有多種替代的可能，使各種替代的方法不期而至。所以，在中國民主革命進(jìn)行及其獲得勝利之后，個(gè)人信仰服從了主義替代宗教的行動邏輯，進(jìn)而把個(gè)人信仰皈依在這種替代邏輯之中。
　　不過，宗教是一種許多人共同信仰的集合結(jié)構(gòu)。當(dāng)這種替換邏輯能夠與個(gè)人信仰吻合、重疊的時(shí)候，個(gè)人信仰能夠在其中獲得滿足；當(dāng)這種替換邏輯難以滿足個(gè)人之精神情懷的時(shí)候，就面臨著一個(gè)被替換的可能了。自然力量的崇拜和社會權(quán)力的祀奉，它們之間具有彼此替換的邏輯和功能，尤其是針對一種獨(dú)尊的權(quán)力而言，它們的替換邏輯是相當(dāng)自如的，所謂天不變，道亦不變；天變，道亦隨之改變。換一句話來說，權(quán)力和迷信的路徑，是內(nèi)在而彼此打通的，它們能夠相互交換。權(quán)力獨(dú)尊的要求，就是權(quán)力神圣化的迷信，迷信神圣的權(quán)力。觀之中國歷史，每當(dāng)權(quán)力專制盛行之時(shí)，迷信之風(fēng)亦甚為喧囂；而專制功能減弱之際，迷信之個(gè)人習(xí)慣則融進(jìn)了民間信仰之中。
　　感謝歷史與時(shí)代的進(jìn)步，當(dāng)下的官場迷信早不同于往昔的個(gè)人崇拜和領(lǐng)袖迷信了"宗教被主義替換的行動邏輯亦被1980年代以來的社會變遷所改變。它們只是在民主生活難以健全的場域和時(shí)空里，生發(fā)為權(quán)力的迷信，并且在迷信權(quán)力的同時(shí)，交換成為對風(fēng)水、命相、卜筮、占星、鬼神等方法的依賴和相信，以獲得個(gè)體一己的精神滿足，把那種在權(quán)力場域中難以滿足的欲望，借助于官場首長手中的公權(quán)力，交換為一種神秘的替代。
　　官場迷信，常常遭遇批評，強(qiáng)調(diào)官員們的信仰出了紕漏。他們不信馬列信鬼神，不信蒼生信鬼神。其代表性批評是2007年5月《求是》雜志的評論文章，認(rèn)為“當(dāng)前少數(shù)黨員對黨的忠誠意識有所動搖，逐漸弱化……一些黨員不信馬列信鬼神，值得高度注意。”
　　這種批評方法，僅局限于主義替代宗教的傳統(tǒng)功能方法，無法出離舊有的認(rèn)識框架。在宗教社會學(xué)的理論方法看來，迷信是宗教表達(dá)的神秘法門，難以把握；官場迷信則是權(quán)力獨(dú)尊的潛規(guī)則，更加不可思議。
　　官場迷信的潛規(guī)則，在當(dāng)代中國公權(quán)領(lǐng)域之中建構(gòu)了一種獨(dú)特的“三角關(guān)系”：公權(quán)一市場一大師，同時(shí)亦建構(gòu)了一種新型的權(quán)力崇拜方式。這種三角關(guān)系，本應(yīng)具有各自的獨(dú)立領(lǐng)域，分別存在于公共權(quán)力領(lǐng)域、市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和制度宗教領(lǐng)域，這時(shí)候卻因?yàn)楣賵雒孕�、官員見鬼，他們憑借著公權(quán)便利而走到一起來了，混同為一個(gè)當(dāng)代中國社會中十分獨(dú)特的“金三角”。
　　它們彼此倚重。迷信進(jìn)入市場，公權(quán)得以尋租，權(quán)力好像市場關(guān)系，捉摸不定，忽陰忽陽，或居陰為陽。在此三角關(guān)系之中，唯見神秘、敬畏和迷信，以及關(guān)系的神通，民主規(guī)則喪失了。迷信借助于公權(quán)和市場，使用公權(quán)得以掌握的公共資源，激活了這種三角關(guān)系及其神秘功能，進(jìn)而能夠同時(shí)作用在三個(gè)領(lǐng)域之中，影響之巨大普遍，超出了任何一種關(guān)系的單純運(yùn)作。權(quán)力靠迷信運(yùn)轉(zhuǎn)，市場被權(quán)力鎖定，迷信功能則鋪天蓋地。
　　公權(quán)領(lǐng)域如果具有民主機(jī)制，官場首長即便存有個(gè)人迷信，亦能被視為個(gè)人的事情，無法進(jìn)入公共權(quán)力領(lǐng)域。僅僅是因?yàn)楣賵鍪组L手中握有公共權(quán)力，同時(shí)又因官場內(nèi)的民主缺失，從而才可能使個(gè)人迷信直接進(jìn)入了公共權(quán)力領(lǐng)域，并狐假虎威，借重于公共權(quán)力而作祟于國計(jì)民生。此與庶民百姓、愚夫愚婦的個(gè)人迷信，不可同日而語、相提并論。
　　所以，信仰如何不再迷信，事關(guān)官場如何不再官僚。傳統(tǒng)的儒道、儒佛間的互補(bǔ)形式，只會繼續(xù)造成正統(tǒng)信仰與個(gè)人、民間信仰之間的價(jià)值差距；而對于這個(gè)差距的處理和面對，中國社會最為司空見慣的方法，就是使用權(quán)力來強(qiáng)制區(qū)隔，或使用意識形態(tài)的概念工具來處理，構(gòu)成先進(jìn)和落后的人為分別。
　　倘若有那么一種制度，建構(gòu)一種公共權(quán)力領(lǐng)域的準(zhǔn)入機(jī)制，把這種所謂的個(gè)人迷信置之度外，把個(gè)人迷信轉(zhuǎn)型為單純個(gè)人的精神關(guān)懷或人生信仰問題，不準(zhǔn)進(jìn)入公權(quán)領(lǐng)域，進(jìn)而把公權(quán)領(lǐng)域的信任問題交由百姓處理。由此，蒼生可信，公權(quán)可賴，則鬼神之信與社會權(quán)力無緣無分焉。所以，中國人如能信任自己的信仰，那么，中國人應(yīng)當(dāng)能夠走出官場迷信，建構(gòu)對社會公共權(quán)力的信任，從而以一種制度區(qū)隔的方法，最后解決中國社會公共信仰與中國人的人生信仰相互對立、乃至敵對的根本問題。
　　而把權(quán)力交給民主，把信仰交給宗教，把市場交給市場，正可解開公權(quán)一市場一大師(所謂權(quán)力一資源一信仰)的金三角死結(jié)。所以，破除官場迷信，還政治以文明，這才是民主與迷信的新沖突的要害。

相關(guān)熱詞搜索：迷信 民主 沖突 民主與迷信的新沖突 盲目迷信民主 法治與民主迷信