歷史學派篇一：第八章德國歷史學派

第八章

德國歷史學派和美國制度學派 主要內(nèi)容 一、歷史學派產(chǎn)生的背景

（一）民族國家的興起 拿破侖戰(zhàn)爭使得剛剛從三十年戰(zhàn)爭中恢復過來德意志聯(lián)邦遭受重創(chuàng)，戰(zhàn)爭結束后的和平協(xié)定將德國分裂為34個邦國和4個自由市。 拿破侖戰(zhàn)爭激發(fā)了德國人的民族情感，統(tǒng)一德意志民族的要求開始愈發(fā)強烈；拿破侖戰(zhàn)爭結束后梅特涅的神圣同盟專制統(tǒng)治卻又扼殺了在這種民族情緒下促進的對民主的渴望；1848年革命的失敗，使得一種國家主義和民族主義得以結合；俾斯麥1871年的統(tǒng)一更加強了這種信念。 一、歷史學派產(chǎn)生的背景 （二）德國啟蒙精神 啟蒙運動在德國的發(fā)展是輝煌的，從萊布尼茨到康德，從萊辛到歌德，繼承了笛卡爾理性傳統(tǒng)的啟蒙精神在德國走出了一條完全不同于英美文化的道路。 然而歷史沒有能讓德國的啟蒙運動完成她的使命。啟蒙的精神在康德那里達到巔峰后便衰落了。 在戰(zhàn)爭和民族國家興起的過程中，康德的遺產(chǎn)被扭曲地繼承到了黑格爾手中。

（二）德國啟蒙精神 1、康德 Immanuel Kant, 1724-1804 “有兩樣東西，越是經(jīng)常而持久地對它們進行反復思考，它們就越是使心靈充滿常新而日益增長的驚贊和敬畏：我頭上的星空和我心中的道德法則�！� “要只按照你同時能夠愿意它成為一個普遍法則的那個準則去行動�！� 在康德那里，“道德”絕不能依憑感覺而定。 最基本的道德“不殺人”、“不偷盜”等，需要強有力的“命令”形式，而不是依賴情感的道德判斷。 康德道德論的核心是：道德是內(nèi)在與我們的行為之中的，是我們行為的原因而不是結果。 我們之所以能做出道德

判斷，不是因為我們有道德情感；相反，因為我們先天理性中蘊涵了“道德”，所以我們的理性使得我們能夠有贊同或者怨恨的道德情感，所以我們能夠做出道德判斷。 自由、理性和道德，三者是統(tǒng)一的：自由、自律和自尊。他們構成了人的至高無上的本質(zhì)。 （二）德國啟蒙精神 2、黑格爾 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831 “凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的。” 在康德那里，理性是人的本質(zhì)的證明；而到了黑格爾那里，理性被從人的內(nèi)在中抽象了出來，成為了一個絕對概念。 不是由人自身去證明至上的理性，而是讓至高的理性來證明人的存在。 理性，一方面存在于絕對的必然王國中，一方面則在具體的歷史中顯現(xiàn)，就是顯現(xiàn)在德意志民族國家的崛起之中。這是朝向必然王國的歷程，所謂“自由”就是向絕對意志的無條件臣服。 個人的理性服從于國家的理性，個人的意志服從于國家的意志，個人的自由服從于國家的權威。 黑格爾徹底扭曲了康德啟蒙哲學的精神，從人的自主自律自由變?yōu)榱藢τ趪�家權威的無條件服從。而道德，就是對權力的遵從。 德國歷史學派，正是黑格爾哲學的具體實踐。 19世紀初期的美國剛剛獨立，正是民族情緒高漲的時期。1825年漢密爾頓的制造業(yè)報告再度發(fā)行，“幼稚工業(yè)”（infant industry）這個詞就是李斯特從漢密爾頓報告里面借用的。 1825-1832年，李斯特居住在美國，盡管他的經(jīng)商活動很失敗，但是被美國的民族主義所激勵。正是在那時，他開始呼吁美國向亞當??斯密宣戰(zhàn)。 李斯特警告美國人，美國可能因為兩本書而滅亡，一本書來自蘇格蘭，另一本書來自法蘭西。 回到

德國以后，李斯特出版了他的“經(jīng)濟天文學”：《政治經(jīng)濟學的國民體系》 （二）李斯特的主要思想 1、對古典經(jīng)濟學的批判 李斯特認為斯密的錯誤來源于忽視了對他的“一般原理的一些修正，這些修正是由于民族體中人類種族的不同所引起的”。 民族“就如同個人，因為他們的條件不同而存在差異。有巨人有矮人，有年青有年老，有跛足有健全；一些迷信、遲鈍、懶惰、未開化、野蠻；其他的富于教化、有活力、進取并且開化”。 所以，李斯特并沒有完全否認一般原理，但是他認為對于不同的民族，所謂“一般原理”要進行修正。 歷史學派的那種民族主義精神在李斯特這里表達無疑。 2、經(jīng)濟演進 杜爾閣、亞當??斯密就曾表達過經(jīng)濟演進過程；馬克思也表達過；但是李斯特的經(jīng)濟演進是與國家發(fā)展密切聯(lián)系在一起的。李斯特就指出國家經(jīng)濟發(fā)展要分為五個階段： 原始未開化時期， 畜牧時期， 農(nóng)業(yè)時期， 農(nóng)工業(yè)時期， 農(nóng)工商業(yè)時期。 處于不同時期的國家應當適用不同的經(jīng)濟政策。 3、貿(mào)易保護 李斯特影響最大的理論當然是他的“保護幼稚工業(yè)貿(mào)易政策”。他從美國的實踐中得到了靈感。但是值得注意的是，李斯特的貿(mào)易政策是一種國家干預下自由貿(mào)易和保護貿(mào)易的結合體，而不是后來許多國家實踐的那種保護貿(mào)易。 譬如，李斯特從來不要求保護農(nóng)業(yè)；當國家處于最高階段――農(nóng)工商業(yè)階段時也應當實行自由貿(mào)易；而且貿(mào)易保護只是保護“幼稚工業(yè)”，與他國競爭的、處于發(fā)展起步階段的工業(yè)；保護期限也定為30年。同時，李斯特力主在德國內(nèi)部必須是自由貿(mào)易。 李斯特貿(mào)易保護的主旨其實是所有民族都能在國家推動下盡可能快地變成“英國人”。 4、利

益的沖突 啟蒙精神那種“利益和諧”的理念在德國歷史主義中是找尋不到的，李斯特否認個人利益與社會（國家）利益一致，對私利的追求無法導致社會整體的最高福利。既然民族高于個人，那么個人的私利就有必要服從民族的利益，必要時甚至應該為了國家利益犧牲私人利益。 5、其他 歷史學派總是會有一些“奇談怪論”，李斯特也不例外。例如， 他認為氣候、地理位置對一國發(fā)展有重要影響。 熱帶國家無法發(fā)展制造業(yè)，處于熱帶的民族注定要依賴溫帶地區(qū)的民族。

（三）小結 李斯特的思想開啟了德國經(jīng)濟學領域的歷史主義傳統(tǒng)。 但是李斯特與后來的歷史學派有一點至少是不同的。他不是一個純粹的國家主義者，他的經(jīng)濟思想是一種國家主義和自由主義的結合。 我們別忘了李斯特早年是一名自由主義者，在政治上他一直都是自由主義者。 三、歷史學派經(jīng)濟學 德國歷史學派可以分為兩個階段：舊歷史學派和新歷史學派。這不僅是時間上的劃分，而且也是具體理論、實踐上的劃分。兩者的區(qū)別是： 前者是一種對古典經(jīng)濟學的批判理論；后者則是徹底對理論的<a name=baidusnap1></a><B style='color:black;background-color:#A0FFFF'>放棄</B>； 前者對國家政策持一種建議甚至批評的立場，后者則是赤裸裸地對國家權力的膜拜。 但盡管存在區(qū)別，他們在一些核心內(nèi)容上仍然存在一致性和持續(xù)性。并且正是舊歷史學派的一些主張必然地推衍到了新歷史學派那種極端的形式。 （一）舊歷史學派 舊歷史學派由德國歷史學派三位奠基人代表：羅雪爾（Wilhelm Georg Friedrich Roscher）、希爾德布蘭德（Bruno Hildebrand, 1812-1878）和克尼斯（Karl

Gustav Adolf Knies, 1821-1898）。 其中后兩人都是自由主義者而且受到政治迫害。希爾德布蘭德希望將道德、宗教、習俗等都融入經(jīng)濟學考慮中去。 克尼斯是希爾德布蘭德的學生，克尼斯更具有理論天賦，他認為歷史環(huán)境下的經(jīng)濟學不具有絕對的性質(zhì)，經(jīng)濟學規(guī)律不能等同與自然規(guī)律。 克尼斯的數(shù)名學生后來成為大師級人物，如韋伯、伊利（ Richard Theodore Ely, 1854-1943，他是1855年美國經(jīng)濟<a name=baidusnap0></a>學會</B>的創(chuàng)建者）、克拉克（ John Bates Clark, 1847-1938，第一位得到世界承認的美國經(jīng)濟學家）。 羅

雪爾（1817-1894） 羅雪爾的背景不同于另兩人，他的社會階層較高 同時他的信仰促使他最后逐漸服從于政府的權威。 羅雪爾的思想奠定了歷史學派的基礎：方法重于實質(zhì)。研究經(jīng)濟科學的方法要比具體的經(jīng)濟原理重要得多。這和英國的古典經(jīng)濟學理論恰好相反。 而羅雪爾的具體工作，則是致力于建立“以歷史方法為基礎的”經(jīng)濟學，具體集中在他五卷本的教科書《國民經(jīng)濟學體系》（1854-1894）中。 羅雪爾（1817-1894） 但是，羅雪爾實際的工作并不是對李嘉圖理論的反叛，而是利用古典經(jīng)濟學理論的基礎上，附以許多具體的歷史資料，用來補充、修改理論或者對例外情況進行論證。 所以，羅雪爾并沒有廢棄古典經(jīng)濟學，而是將李嘉圖傳統(tǒng)那種抽象體系與具體的時間和空間相結合。他真正的影響是將歷史研究與理論研究相結合。 但是，新歷史學派顯然走向了另一個極端。 （二）新歷史學派 施穆勒（Gustavon Schmoller, 1838-1917） 新歷史學派完全籠罩在施穆勒的影響之下。 此人是著名的“學霸”，通過控制德國大學學 術

歷史學派篇二：德國歷史學派

德國歷史學派

古典主義的思想，包括前古典主義的重商主義，重農(nóng)學派，古典主義后的“邊際革命”，馬歇爾以及瓦爾拉斯，大家都很熟悉。但是經(jīng)濟學的另一個傳統(tǒng)（以目前來看說潛流更合適），也往往為經(jīng)濟思想史學者一筆代過的另一股思潮往往為大家所忽略，那就是歷史學派。我來簡單介紹一下，本人對思想史所知無多，錯訛之處，萬望識者指出。

歷史學派前承李斯特的國家主義和亞當·牟勒的浪漫主義，在其后又對美國的凡勃倫等（舊）制度經(jīng)濟學家有著深遠影響。時至今日，我們?nèi)匀豢梢栽谛轮贫冉?jīng)濟學家身上若隱若現(xiàn)地看到某些歷史學派的影子。這個學派反對英國古典經(jīng)濟學建立永恒的普遍的經(jīng)濟理論的企圖及其抽象演繹方法，主張根據(jù)各國歷史發(fā)展的特性研究具體的經(jīng)濟政策。象國民經(jīng)濟有機體、經(jīng)濟發(fā)展階段論、歷史法學方法、歷史語言學方法、各國經(jīng)濟發(fā)展的特殊性和經(jīng)濟理論的相對性等觀點和方法，都是這個學派提出的，也成為史學中歷史主義的部分內(nèi)容。

我們了解德國歷史學派，一般是在“邊際革命”前后奧地利學派門格爾等人與羅雪爾，施穆勒等的爭論開始的。在方法論上，歷史學派受到黑格爾的深遠影響（這大概是歐洲大陸特別是德意志學術的一般特點），而源自盎格魯薩克遜的理論在哲學上多受洛克，休謨的實證主義，經(jīng)驗主義的影響，往往彼此水火不容。奧地利學派與德國歷史學派的爭論是一例，薛兆豐大罵黑格爾又是一例，呵呵。

近世歐洲國家的經(jīng)濟發(fā)展是十分不平衡的。近世歐洲國家經(jīng)濟的發(fā)展開始于西歐，然后漸及于中歐、東歐。如果說，英國的產(chǎn)業(yè)革命開始子18世紀后半期，法國的產(chǎn)業(yè)革命開始于19世紀前半期，則德國資本主義大工業(yè)的建立當為19世紀后半期的事。因此在西歐已大工業(yè)化的19世紀初期，德國還是歐洲一個經(jīng)濟最落后的國家，不但落后于英國而且落后于大陸國家如法國、荷蘭等國。

18世紀和19世紀前半期，德國主要是農(nóng)業(yè)國。仍然保存的封建的農(nóng)奴制的統(tǒng)治關系妨礙了國內(nèi)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。改革的過程，從世紀前半期就開始，一直緩慢地，自上而下地，遵循所謂“普魯士道路”進行著。至于工業(yè)，在19世紀最初幾十年內(nèi)，工場手工業(yè)和零散的小手工作坊，在德國全國工業(yè)中居主要地位。到了19世紀中葉，德大部分地區(qū)還存在著手工業(yè)者的行會。這些行會直至19世紀6O年代才正式被廢除。為一般人認為資產(chǎn)階級革命的德國的1848年革命，事實上，是一次未完成的，半途而廢的革命。它沒有摧毀舊的政體和制度。但它卻也實在為19世紀60年代實現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)革命的進程創(chuàng)造了有利條件。6O年代之后，德國工業(yè)開始高漲。這個高漲為德國原來的高度工業(yè)化奠定了基礎，也為在19世紀末同英法爭奪經(jīng)濟霸權準備了條件。上述的不同于英法經(jīng)濟發(fā)展的史實，是構成德國在這一時期對待英法經(jīng)濟自由主義思潮的歷史背景。

在德國，經(jīng)濟學是一門外來的科學，它是作為成品從英法等國販運來的。但是西方的經(jīng)濟學所反映的是新興的生產(chǎn)方式的經(jīng)濟，對于尚處于手工業(yè)時期的德國確實不存在著經(jīng)濟自由主義賴以生長的土壤。于是，這個外來的科學，在德國經(jīng)過改造，一方和原有的官房學，另一方面，又和當時出現(xiàn)的“國家有機學說”相結合，形成歷史主義學派，在本期內(nèi)和西歐的經(jīng)濟自由主義分庭抗禮。

歷史主義是19世紀中期，在經(jīng)濟落后的德國對于先進國所信仰的經(jīng)濟自由主義的反動。但在18世紀末年，某種對于國家作用的思想已見其萌芽。于是宣揚這種萌芽思想的人物就成歷史主義的先驅(qū)者。首先是產(chǎn)生于18世紀和19世紀初的德國的浪漫主義。其主要人物是亞當·牟勒（Adam Muller 1779一1829）。在哲學思想，浪漫主義者上接黑格爾（G.w. F. Hege1， 1770一1831）和菲希特（J．G.

Fichte，1762一1814）等人的國家有機說，強調(diào)國家作為一個整體，個人作為成員，但不是附屬物的本質(zhì)關系。從而集體的利益應高于個人利益；個人離開國家而存在，是不可思議的。因此，國家應該控制個人活動，包括經(jīng)濟活動。浪漫主義是對開始深入歐洲思想界的英國古典經(jīng)濟主義的反動。它以國家有機學說反對經(jīng)濟古典主義的個人主義。作為它的哲學基礎，它憬于中世紀的社會關系，以之反對古典經(jīng)濟學所遵循的自然規(guī)律哲學和由之而發(fā)展的功利主義。作為它的經(jīng)濟思想，它又取材于從中世紀到近世過渡時期的西歐的重商主義和德國官方學派的傳統(tǒng)立說。

其次，是19世紀中期的，以李斯特（Friedrich List，1789一1846）為代表的經(jīng)濟國家主義。李斯特是德國初期產(chǎn)業(yè)資本的代表。但由于時代不同，德國經(jīng)濟發(fā)展大大落后子英法等國。李斯特，為了新興的，對英法等國同處于劣勢的德國產(chǎn)業(yè)資本的利益，采取了和經(jīng)濟自由主義相對立的國家經(jīng)濟主義。他一方面接受了浪漫主義的思想——國家有機學說——但他不糾纏于浪漫主義者思維中的種種政治形而上學的說教。他所著意的更多在于，為當時還處于落后而急于趕上先進的德國，提出一套新的經(jīng)濟政策。他提出了保護主義來反對貿(mào)易自由主義。他認為落后的德國在生產(chǎn)力上是有潛力的。但在經(jīng)濟先進國的壓制下，若不加保護，生產(chǎn)是不能得到發(fā)揮的。因此，要用國家的力量來保護國內(nèi)生產(chǎn)力量，使之發(fā)展。他提出一個簡單的口號：“保護幼稚工業(yè)”。這口號很快的，并在很長時間內(nèi)，成為經(jīng)濟保護旗幟上大書特書的標語。他的保護主義，是有條件的。它不是絕對地而是有條件地反經(jīng)濟自由主義。先走了一步的英、法等國，可以采取經(jīng)濟自由主義；自由主義對于它們的經(jīng)濟發(fā)展是有利的。但落后的德國不能盲目地采用英法的模式，而必須反其道而行之。國家就是應承擔這扶助工業(yè)發(fā)展的責任者。

從19世紀中葉起，直至第一次世界大戰(zhàn)，作為英、法古典經(jīng)濟學強烈反對者的德國歷史學派，統(tǒng)治著德國經(jīng)濟學界。理論的根本分歧就是后者國家干預主義和古典學派的經(jīng)濟自由主義的對立。

承繼著經(jīng)濟浪漫主義和李斯特的經(jīng)濟國家主義的傳統(tǒng)，歷史主義者認為國家是協(xié)調(diào)個人和集體經(jīng)濟行為，引導它們達到社會經(jīng)濟發(fā)展的權力機構，和有效的手段。為了達到這目的，就有必要把權力集中掌握在政府手里，由政府來決定哪些經(jīng)濟活動應該屬政府職責之內(nèi)，哪些可留給私人去做。這樣，政府就直接地控制了社會某些經(jīng)濟活動而間接地指導了私人所進行的經(jīng)濟活動。歷史主義所主張的不是社會主義。但是確實主張部分生產(chǎn)資料的公有，確實主張組建部分的公營經(jīng)濟，確實主張國家對社會經(jīng)濟進行管轄、指導，以干預經(jīng)濟的計劃來代替?zhèn)�人的主動和競爭市場。

其次，歷史主義者強調(diào)社會生活的統(tǒng)一性，反對機械主義的有機社會觀。歷史主義者認為，社會的經(jīng)濟生活的綜合，大過于構成這個社會的個人活動的相加數(shù)。社會有一個超于其成員的存在。

再其次，歷史主義者用“國民經(jīng)濟”主義的觀點來反對古典派的“世界主義”。他們認為古典的經(jīng)濟自由主義所假定的一個沒國家疆界的世界，是不真實的。國家的存在，疆界的限制，和各國家間經(jīng)濟發(fā)展進程的差異，都使得“世界主義”所摹擬的共占利益，不可能成為現(xiàn)實，而經(jīng)濟弱國經(jīng)濟將長期，甚至永遠地成為前進國經(jīng)濟的附庸。

歷史主義的國家干預主義傾向，從李斯特的國際貿(mào)易保護主義擴大到國內(nèi)經(jīng)濟的各方面。 擴大化首先具體化為改良主義的“市場經(jīng)濟政策”。在19世紀的六七十年代，德國工業(yè)化有較大的發(fā)展，面臨著，隨工業(yè)化而來的階級斗爭——歷史學派稱之為“勞工問題”——的社會大動蕩。經(jīng)濟自由主義已經(jīng)證明不能提供任何解決這個問題的答案。因此，歷史主義者提出了他們改良主義的“社會經(jīng)濟政策”的主張，高舉國家干預主義旗幟一方面批判經(jīng)濟自由主義，另一方面又反對當時在這年輕帝國中已日益高漲的社會主義。他們強調(diào)利用國家通過各種立法和公營企業(yè)等措施來進行自上而下的改良。他們這個“社會經(jīng)濟政策”包括工廠立法，勞動保險，勞資糾紛仲裁，孤寡救濟，干涉勞動契約等法令的厘訂；若干有關生產(chǎn)的資源和企業(yè)，如河流、森林、礦產(chǎn)、鐵道、交通、銀行和一些工業(yè)的國有化；城市土地私有權的限制；財政賦稅的改革

等等。 歷史主義的國家干預主義對經(jīng)濟自由主義的挑戰(zhàn)，在當時，似乎只限在德語系國家中進行。在西歐英、法各經(jīng)濟先進國中，雖然問有一些同聲響應的人物，但追隨者確實不多。然而，作為半世紀中形成國家干預主義和經(jīng)濟自由主義分庭抗禮的局面，和提供社會利益集團間矛盾和抗爭根源的解釋，它在經(jīng)濟思想發(fā)展史中的重要地位是不可否認的。

值得一提的是，在美國，從19世紀末年起，出現(xiàn)了可稱為德國歷史主義變種的，制度經(jīng)濟學。這也許不是偶然的。美國和德國都是在英、法等西歐國家已經(jīng)進入工業(yè)化之后若干年，才從經(jīng)濟十分落后的情況下，努力前進。經(jīng)濟學，在美國開國后一個長時期，也是一門外來的科學。但是美國，雖然在開國后初期，引進的是英法古典派的經(jīng)濟自由主義，但在19世紀末起，德國的歷史主義卻侵入了這個理論空虛而自由主義又不能完全適應這個新興經(jīng)濟需求的國家。和法國一一樣，在它擺脫殖民地之后一長期，貿(mào)易保護主義一直是美國的對外貿(mào)易的信條和國策，制度經(jīng)濟學，作為歷史主義在美的變種，能在美國成長，未始不和其存在著一個適宜的土壤有關罷。

歷史學派學術本身，當然已經(jīng)成為歷史的陳跡，至多還只有思想史上的意義。其對舊制度經(jīng)濟學的影響，比方說凡勃倫認為，享樂主義的心理學把人看做是“快樂和痛苦的計算者，俯仰浮沉于刺激力推動之下，好像一團性質(zhì)相等的快樂欲望的血球”，這種見解把人看做是被動的，其行動主要受追求快樂和避免痛苦的沖動支配，這是同“新心理學”不符的。

他認為，經(jīng)濟學說研究的對象應該是人類經(jīng)濟生活借以實現(xiàn)的各種制度。在他看來，制度是由思想和習慣形成的，而思想和習慣又是從人類本能產(chǎn)生的，所以制度歸根結底是受本能支配的。他認為，本能樹立了人類行為的最終目的，推動了人類為達到這種目的而作的努力，理智則不過是達到目的的一種方法。個人和社會的行動都是受本能支配和指導的。這些行動逐漸形成思想和習慣，進而形成制度。制度產(chǎn)生之后，就對人類的活動發(fā)生約束力，本能所產(chǎn)生的目的就在已經(jīng)形成的制度中得到實現(xiàn)。凡勃倫認為，對社會經(jīng)濟生活和制度起決定作用的本能分為三類：一、父母的天性；二、工作的本能；三、隨便的好奇心。因而，他把對制度的分析，最終都歸結為對心理的分析。

這種看法，除了當時心理學發(fā)展和達爾文進化論的影響外，有很明顯的歷史主義印記。

再比方說，例如康芒斯在“制度經(jīng)濟學”里提出的制度分析三要素，其第二要素就是“時間性”，雖然，他提出的，是面向未來的時間視角，但那也恰是歷史主義對歷史的理解－－－任何歷史都是理解的歷史，從而都是當代人的歷史。

在新制度經(jīng)濟學中，我認為格雷夫的比較歷史經(jīng)濟學分析，演化(轉(zhuǎn) 載于:smilezhuce.com 蒲公 英文摘:歷史學派)博弈這一類名堂開啟了向歷史學派靠攏的一步。我們可以從其中若隱若現(xiàn)看到歷史主義大廈倒塌之后的若干遺跡。

歷史學派篇三：中國古代史上的五大思想流派

中國古代史上的五大思想流派

儒家

儒家基本上堅持“親親”、“尊尊”的立法原則，維護“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。儒家思想對封建社會的影響很大，被封建統(tǒng)治者長期奉為正統(tǒng)。

儒家的“禮治”主義的根本含義為“異”，即使貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規(guī)范。只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會。國家的治亂，取決于等級秩序的穩(wěn)定與否。儒家的“禮”也是一種法的形式。它是以維護宗法等級制為核心，如違反了“禮”的規(guī)范，就要受到“刑”的懲罰。

儒家的“德治”主義就是主張以道德去感化教育人。儒家認為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。

儒家的“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發(fā)展，重視人的同情心，把人當作可以變化并可以有很復雜的選擇主動性和有倫理天性的“人”來管理統(tǒng)治的思想。從這一角度看，“德治”主義和“人治”主義有很大的聯(lián)系。“德治”強調(diào)教化的程序，而“人治”則偏重德化者本身，是一種賢人政治。由于儒家相信“人格”有絕大的感召力，所以在此基礎上便發(fā)展為“為政在人”、“有治人，無治法”等極端的“人治”主義。

法家

法家是先秦諸子中對法律最為重視的一派。他們以主張“以法治國”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。

法家在法理學方面做出了貢獻，對于法律的起源、本質(zhì)、作用以及法律同社會經(jīng)濟、時代要求、國家政權、倫理道德、風俗習慣、自然環(huán)境以及人口、人性的關系等基本的問題都做了探討，而且卓有成效。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強調(diào)用重刑來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律的作用。他們認為人的本性都是追求利益的，沒有什么道德的標準可言，所以，就要用利益、榮譽來誘導人民去做。比如戰(zhàn)爭，如果立下戰(zhàn)功就給予很高的賞賜，包括官職，這樣來激勵士兵與將領奮勇作戰(zhàn)。這也許是秦國軍隊戰(zhàn)斗力強大的原因之一，滅六國統(tǒng)一中國，法家的作用應該肯定，盡管它有一些不足。

法家的思想簡略介紹如下：

反對禮制：法家重視法律，而反對儒家的“禮”。他們認為，當時的新興地主階級反對貴族壟斷經(jīng)濟和政治利益的世襲特權，要求土地私有和按功勞與才干授予官職，這是很公平的，正確的主張。而維護貴族特權的禮制則是落后的，不公平的。

法律的作用：第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權。其中法家之一慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可爭也。”意思是說，一個兔子跑，很多的人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權已經(jīng)確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼并戰(zhàn)爭的勝利。

“好利惡害”的人性論：法家認為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說過，商人日夜兼程，趕千里路也不覺得遠，是因為利益在前邊吸引他。打漁的人不怕危險，逆流而航行，百里之遠也不在意，也是追求打漁的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結論：“人生有好惡，故民可治也。”

“不法古，不循今”的歷史觀：法家反對保守的復古思想，主張銳意改革。他們認為歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而發(fā)展，既不能復古倒退，也不能因循守舊。商鞅明確地提出了“不法古，不循今”的主張。韓非則更進一步發(fā)展了商鞅的主張，提出“時移而治不易者亂”，他把守舊的儒家諷刺為守株待兔的愚蠢之人。

“法”“術”“勢”結合的治國方略：商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術，各有特點。到了法家思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權勢，要獨掌軍政大權，術是指的駕御群臣、掌握政權、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。

法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。這點應該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

兵家

中國古代兵家管理思想是中華民族燦爛的古文的重要組成部分，是我國歷代軍事家對戰(zhàn)爭決策、指揮、統(tǒng)籌及其規(guī)律方面的理性認識的總和。

中國古代兵家管理思想包括若干科學的管理觀點，它既把政治、經(jīng)濟、軍事、天文、地理、國際關系等各種客觀因素作為決定勝負的條件，并把它們看成是相互關聯(lián)的管理決策的統(tǒng)一整體同時又把戰(zhàn)爭主觀指導，即主體的決策、指揮、組織、運籌等軍事理素質(zhì)(所謂的“將能”、“將才”)作為一項基本因素，并由此而引出爭取戰(zhàn)爭勝利的一系列戰(zhàn)法。

關于計謀(戰(zhàn)略)的論述，可以說是中國古代兵家管理思想中內(nèi)容最豐富方面，它所揭示的許多帶有規(guī)律性的原則，是至今仍必須遵守的。許多名言已成為膾炙人口的管理格言，

諸如：“知彼知己，百戰(zhàn)不殆知天知地，勝乃可全”，“居安思�！�，“有備無患”，“先計后戰(zhàn)”，“遠交近攻”，“攻其無備、出其不意”，“避實擊虛”，“以眾擊寡”，“兵貴勝、不貴久”，“兵貴神速”；“兵貴其和，和則一心”，“三軍一人，勝”，“三軍可奪氣，將軍可奪心”，“密察敵之機，而速乘其利，復疾擊其不意”等等。這些著名的兵家管理格言運用的一些基本原則，與現(xiàn)代科學理的理論，不僅基本精神一致在語言上也有明顯的淵源關系。

道家

在中國，儒道經(jīng)常是相互滲透，相互補充的。儒家主張“一張一弛文武之道”，“大丈夫能屈能伸”，條件允許便積極奮斗，遇到阻力，便拐個彎走，退居山林。所以，道家的“避世”、“無為”，恰恰反映了中國文化的柔韌一面，可以說對儒家思想是個補充。

道家以道為世界的本原和普遍法則，認為天道無為，道法自然，據(jù)此提出無為而治、貴柔守雌、以柔克剛等政治、軍事策略。

古代道家的政治思想比儒家還要龐雜。老子的思想主要是“無為而治”和“小國寡民”；莊子逃避政治，并且是無君論的宗師；楊朱是“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣�！保�黃老道家在繼承老子“無為而治”的同時，又雜糅了其他學派的思想，如法家的權術；魏晉時期的阮籍和嵇康實踐了政治上的個人不服從主義，此后，道家對政治的看法轉(zhuǎn)化為道教的政治思想，我對此不熟悉，故略之。

西方政治學中有這樣的觀點：“政府充當?shù)氖鞘匾谷说慕巧�”，“管得最少的政府是最好的政府”。老子的無為而治與此有許多相似之處，同時，老子的“我無為而民自化”也與哈耶克的“自發(fā)秩序”有許多相似之處，但老子的無為是對專制政府的告誡，而西方的那些思想都是從自由民主的理念而來。老子的“小國寡民”說的是古代社會自然村落的狀態(tài)，不過卻和現(xiàn)代社會的自治理想有許多相似之處。

莊子逃避政治的思想使人們認為整個道家都是主張?zhí)颖苤髁x的。事實上，莊子對社會政治的批判精神是無與倫比的，他可以說是古代無君論的宗師。這種思想中經(jīng)阮籍、鮑敬言、《無能子》、鄧牧等，成了黃宗羲批判君主專制制度的寶貴資源。

楊朱被人們看成了一毛不撥自私自利的典型，但他們的自私是建立在不損害別人利益之上的自私，這對中國的集體本位思想是大膽的反叛。頗有點現(xiàn)代“經(jīng)濟人”的形象，如果他們的政治理想變?yōu)楝F(xiàn)實，那就是先秦版的“帕累托最優(yōu)”。

人們對道家還有一個誤解，那就是權謀的代表，其實權謀雖然和道家思想有關，一開始卻是法家的專利。后來黃老道家將道家思想和法家思想糅合在一起，就形成了所謂的人主南面之術。不過黃老道家將無為而治的思想發(fā)揚光大，主張清靜自定，漢唐盛世以及宋代的繁榮都與黃老道家有密切的關系。

魏晉時期，阮籍和嵇康實踐了政治上的個人不服從主義，這與印度甘地的非暴力不合作運動、美國馬丁路德非暴力群眾直接行動運動有顯著的區(qū)別；至于魏晉玄學不過是統(tǒng)治者橫征暴斂得過且過的遮羞布，留下了空談誤國的說法。

墨家

儒家講以德治國，崇尚模范作用；墨家走極權主義治國道路，崇尚服從上級(尚同)。(“上之所是皆是，上之所非皆非”，這話大家恐怕很熟悉，就是來自墨子。

墨子是墨家學派的創(chuàng)始人，戰(zhàn)國初期偉大的思想家、政治家，也是一位有卓越貢獻的自然科學家。在春秋戰(zhàn)國時期，百家爭鳴，諸子創(chuàng)說，學術空氣十分活躍，涌現(xiàn)出了許多思想家和科學流派。墨家就是其中一個非常重要的學派。

墨子名翟，生卒年不詳。近代學者一般認為，墨子生于公元前476年左右，卒于公元前390年左右，也有人考證說墨子大約出生在周敬王四十年(公元前480年)左右，卒于周威烈王六年(公元前420年)左右。

墨子出生何地，也有爭議�！妒酚洝っ宪髁袀鳌氛f他是宋國的大夫�！秴问洗呵铩ぎ斎尽穭t認為他是魯國人。也有文章相傳他原為宋國人，但后來長期居住在魯國。墨子可能屬于當時的“士”階層，但他本人曾經(jīng)當過制造器具的工匠，具有豐富的生產(chǎn)工藝技能。據(jù)說，他制作守城器械的本領比歷史上最著名的巧匠魯班還要高明，曾經(jīng)在楚惠王面前與魯班互比攻守城池的技術，結果斗敗了魯班。

相傳墨子初學于儒術，但由于不滿儒術所提倡的繁瑣的“禮”，學習大禹刻苦簡樸的精神，因而自立新說，創(chuàng)建了墨家學派。墨子的學說對當時的思想界影響很大，與儒家并稱“顯學”，墨家學派是儒家學派的主要反對派。

墨子的門徒很多，大多來自社會的下層。他們組成了一個組織嚴密的政治性團體，紀律要求非常嚴格。這些人能夠吃苦耐勞，勤于進行實驗，作戰(zhàn)十分勇敢，平時從事生產(chǎn)勞動。墨子及其門人為人們做好事，即使是犧牲了個人性命也在所不惜。因此《淮南子》中說：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不還踵�！倍�且他們功成不受賞，施恩不圖報，過著極其簡樸和艱苦的生活。

墨子的一生都是在為扶危濟困的正義事業(yè)而奔忙，班固《答賓戲》中說：“孔席不暖，墨突不黔”，就是說墨子像孔子一樣為天下事而終日奔勞，連將席子坐暖和將爐灶的煙囪染黑的功夫都沒有。他“日夜不休，以自苦為極”，長期奔走于各諸侯國之間，宣傳他的政治主張。

相傳他曾阻止強大的楚國進攻弱小的宋國，實施“兼愛、非攻”的主張。后來魯陽文君要攻打鄭國，墨子知道后又前去說之以理，說服魯陽文君停止攻鄭。他“南游使衛(wèi)”，宣講“蓄士”以備守御。又多次訪問楚國，獻書楚惠王。但后來他拒絕了楚王賜給他的封地，離開了楚國。

墨子晚年來到齊國，企圖勸止項子牛討伐魯國，但沒有成功。越王邀請墨子作官，并許給他以五百里的封地。墨子以“聽吾言，用我道(聽我的勸告，按我講的道理辦事)”作為前往條件，而不計較封地與爵祿，目的是為了實現(xiàn)自己的政治抱負和思想主張。

墨家學派在政治上所代表的是廣大小生產(chǎn)者、小私有者階層的利益。墨子的學說，如“天志、明思”等仍脫離不了殷周的傳統(tǒng)思想，但賦以了“非命、兼愛”的內(nèi)容，以反對儒家的“天命”和“愛有差等”的思想。墨子認為，“執(zhí)有命是天下之大害”，極力主張“兼相愛、交相利”，不應有親疏貴賤之別。他更有“摩頂放踵，利天下為之”的獻身精神。

他的“非攻”思想，體現(xiàn)了當時人民反對掠奪戰(zhàn)爭的意向。他提出“非樂”、“節(jié)用”、“節(jié)葬”的主張，反對當權貴族的“繁飾禮樂”和奢侈享樂的腐朽生活。他意識到了勞動人類生活的基礎，提出強調(diào)重視生產(chǎn)和“賴其力者生，不賴其力者不生”的主張。在政治上，他主張改善勞動者和小生產(chǎn)者的社會地位和經(jīng)濟地位，提倡“必使饑者得食，寒者得衣，勞者得息，亂則得治”，并且提出“尚賢”和“尚同”的觀點，認為，“官無常貴，民無終賤”。

對于知識和邏輯等問題，墨子有較深的研究，制定了作為認識真理準則的“三表”，并且提出了“非以其名也，以其取也”的唯物主義認識論。

墨子的教育思想是“艱苦實踐、服從紀律”，提出“興天下之利，除天下之害”的教育目的。

墨學在先秦時期曾為一時之“顯學”，可是到了漢代就衰落不顯了。但是，墨家精神并未失傳，漢代以后的俠士是墨家“兼愛”精神的繼承者。中國的民間社黨“四海之內(nèi)皆兄弟”的平等互助的俠義精神，在很大程度上是墨家精神的真?zhèn)�。中國歌頌俠義精神的詩歌和俠士小說，其精神源頭莫不與墨家思想有著密切的聯(lián)系。墨家思想在中國民間的社會底層流傳著，對中國文化的影響之大，并不亞于儒學和道學。(來源：葡萄酒旅游網(wǎng))

相關熱詞搜索：學派 歷史 德國歷史學派 歷史特殊學派