改革開放近三十年來，中國城市面臨著全球化背景下城市職能的分工與協(xié)作，不斷走向國際化。城市社會已從簡單一元化向復(fù)雜多元化進(jìn)行社會分化，社會利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了變動，形成了不同的利益群體。在這個過程中，社會成員在改革進(jìn)程中受益的程度和速度是不均衡的，由此引發(fā)的各種利益矛盾和沖突也日益顯現(xiàn)，影響了城市和諧。中國城市面臨的社會分化矛盾在世界許多國際城市中都或多或少出現(xiàn)過或仍然存在著，它們在處理這些矛盾中積累的經(jīng)驗與教訓(xùn)，值得中國城市的關(guān)注和借鑒。
　　
　　紐約的經(jīng)驗
　　
　　紐約無疑是世界上最富有、最發(fā)達(dá)的城市之一，它在處理城市社會分化過程中貧富差距、社會管理者與被管理者之間的矛盾時，有如下經(jīng)驗值得借鑒：
　　第一。建立完善的社會保障體系。在紐約，窮人雖然收入少，但收入如果低于貧困線，社會就會提供相應(yīng)保障，生活質(zhì)量也不會太差。比如住房，紐約政府規(guī)定，只要符合低收入條件，就可申請政府廉租房。申請一旦獲準(zhǔn)，則不僅房租低于市價，而且只需繳納不超過家庭收入30％的租金，差額部分可憑住房券向政府兌取現(xiàn)金。紐約還建立了較為完善的醫(yī)療保障體系，貧困階層在保障之列。在紐約，持有“窮人證明”者，醫(yī)療費用可全部報銷。紐約專門設(shè)立了一個兒童保健計劃，專門資助低收入家庭的兒童。紐約窮人還可以申請諸多的免費保險。此外，城市有各種名目的福利項目，譬如殘障福利金、中小學(xué)教育補助、高等教育補助、養(yǎng)老補助、失業(yè)補助等等。完善的社會福利制度，覆蓋了窮人生活的各個領(lǐng)域，很好地緩和了貧富差距矛盾。
　　第二，用民主解決行政管理者與被管理者的矛盾。紐約在城市管理中，建立了較為完善的權(quán)力相互制衡、市民享有諸多權(quán)利的政治體系，這種體系能讓社會向紐約市各級政府施加壓力，迫使政府的公共政策不能不更多地向民眾傾斜，各級公務(wù)員受到較完善的監(jiān)督，必須依法行政，切實為紐約市民服務(wù)。
　　第三，建立多種非營利組織救助窮人。紐約建立了非�；钴S的非營利性組織，雖然其形式多種多樣，但救助窮人及其他弱勢群體則是其主要功能。如針對老人的志愿者組織“輪子上的飯菜”，主要任務(wù)是騎著自行車給獨居老人送飯。還有定期或不定期地探望老人的一些志愿者組織。服務(wù)于盲人和其他殘疾人、服務(wù)于囚犯子女、服務(wù)于失業(yè)者、服務(wù)于無家可歸者的特定志愿者組織也很多。給人的感覺是，但凡窮人和其他弱勢群體有什么新的需求，很快就會自發(fā)產(chǎn)生一個相應(yīng)的民間組織，為之提供定向服務(wù)。
　　第四，建設(shè)一種博愛文化。紐約城市具有一整套慈善公益文化。紐約人認(rèn)為即便在最嚴(yán)格的市場秩序規(guī)范下產(chǎn)生的財富分化，也并非天然合理。再嚴(yán)格的規(guī)范也不可能絕對公平，自由競爭的勝出者不能把勝出的功勞完全歸于一己，而應(yīng)回饋社會，與社會弱勢群體分享財富，窮人必須受到照顧。正是以這樣的共識為基礎(chǔ)，為紐約建立各種慈善組織，公益活動提供了思想基礎(chǔ)，也很好地緩和了貧富差距的矛盾。
　　
　　東京的經(jīng)驗
　　
　　東京集中了日本十分之一的人口，既是世界著名的國際大都市，也是全世界生活費用最高的城市。東京在其社會分化過程中非常注重社會的均衡發(fā)展。社會均衡發(fā)展策略的核心在于通過二次分配等各種手段使不同層次社會群體、不同行業(yè)的收入水平和生活質(zhì)量不產(chǎn)生太大差距。
　　第一，注重與日本其他地方的均衡發(fā)展。在經(jīng)濟方面，雖然東京整體工資水平相應(yīng)比日本其他地方高，可也只有10-20％的幅度，但其生活成本要比其他地方高。在教育方面，東京不管孩子出生在哪個偏遠(yuǎn)農(nóng)村，都有權(quán)利接受和東京市民兒童一樣條件的教育。只要是公立學(xué)校，條件都是一樣的，這樣避免了因東京與其他地方的差距過大導(dǎo)致城市擴張的壓力，維持了東京與日本其他地方的相對和諧。
　　第二。注重城市各行業(yè)之間的均衡。除了醫(yī)生、律師等少數(shù)行業(yè)外，各行各業(yè)的工資收入沒有太大的差別。在東京，各大企業(yè)的社長(即總經(jīng)理)的收入高于普通員工的倍數(shù)也是發(fā)達(dá)國家城市中最低的。
　　第三。注重建立完善的社會保障體系達(dá)到城市的均衡。東京除通過醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等普通社會保障體系使不同層次社會群體不產(chǎn)生太大的差距外，還不斷通過創(chuàng)新來完善社會保障制度。如東京從2000年開始建立的護(hù)理保險制度，針對對象是雖無明顯的疾病癥狀，但因身體衰弱而部分或完全喪失生活自理能力的老年人。他們的護(hù)理費用因無法用醫(yī)療保險支付，給個人帶來很大經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和壓力。護(hù)理保險制度實施后，彌補了原有醫(yī)療保險制度的不足。東京市民年滿40歲就要在繳納醫(yī)療保險費的同時，繳納護(hù)理保險費。到需要護(hù)理時，所有護(hù)理費用個人只需承擔(dān)10％，其余部分由護(hù)理保險基金和各級財政按規(guī)定比例承擔(dān)。
　　
　　首爾的經(jīng)驗
　　
　　首爾是韓國的首都，也是韓國城市的典型代表，它在解決社會分化面臨的各種矛盾時，最有特色的是“社會福利服務(wù)”計劃。
　　第一，促進(jìn)社會福利和經(jīng)濟增長的均衡發(fā)展。社會福利離不開經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展又離不開社會穩(wěn)定。一些發(fā)達(dá)國家的城市片面追求社會福利，而負(fù)擔(dān)福利政策支出的經(jīng)濟能力卻衰退，從而陷入嚴(yán)重的財政危機之中。首爾則較好地克服了以上矛盾，如首爾把社會福利政策與勞動政策結(jié)合起來，通過人力開發(fā)、技術(shù)培訓(xùn)等挖掘經(jīng)濟增長的潛力，搞好收入分配，提高勞動者的生產(chǎn)積極性和企業(yè)的投資積極性，推動經(jīng)濟發(fā)展。
　　第二，做好城市居民的基本保障。首爾政府認(rèn)為基本收入保障、基本醫(yī)療保障、基本教育保障、基本居住保障是城市居民生活的基本要求，四項中缺少一項都會影響其他幾項的保障效果。近年來，首爾政府認(rèn)真抓好這四個基本保障，為解決社會分化矛盾取得良好效果。
　　第三。建立“家庭般的社會”。韓國實施要保障所有人的基本生活水平，通過社會的共同努力，滿足國民的物質(zhì)和非物質(zhì)的需要，“提高生活的質(zhì)量”的國家戰(zhàn)略。韓國社會是以家庭為中心的儒教傳統(tǒng)的社會，孝敬父母的傳統(tǒng)在韓國福利模式里是“家族保護(hù)的福利”。因此，首爾政府鼓勵以家庭為單位實行社會福利。老年人和殘疾人等弱勢群體不是由相關(guān)機構(gòu)收容救助，而是提倡由各個家庭負(fù)責(zé)。政府對這樣的家庭在居住、稅收等方面給予優(yōu)惠，而且為防止家庭破壞，實行夫婦優(yōu)待制度，對獨身則不優(yōu)待。
　　
　　巴黎的經(jīng)驗
　　
　　巴黎作為法國的首都，集中了法國七分之一的人口，是世界著名的大都市，它為解決嚴(yán)重的貧富分化問題提出了“城市更新計劃”。
　　巴黎在城市發(fā)展過程中，居住上曾出現(xiàn)界限分明的富人居住區(qū)和窮人居住區(qū)。巴黎西部的富人區(qū)，街道和社區(qū)寬敞整潔，而東部和北部窮人區(qū)的許多街道狹窄、骯臟，甚至沒有路燈。由于“富人區(qū)”與“廉租區(qū)”涇渭分明，富人不敢到“廉租區(qū)”來，也不對窮人進(jìn)行幫助，而住廉租房的窮人則仇視富人，往往“以自己的方式”解決生存問題。這種“貧富分居”激化社會矛盾，暴力、吸毒、走私等社會問題層出不窮。2005年，巴黎發(fā)生嚴(yán)重騷亂， 2006年巴黎再次發(fā)生焚燒車輛和襲警事件，給巴黎甚至整個法國社會帶來了巨大損失。為此，巴黎政府推出“城市更新計劃”，實現(xiàn)居住上的貧富混居，來解決城市的和諧穩(wěn)定問題。
　　“城市更新計劃”規(guī)定：城市必須建立一定數(shù)量的廉租房，其比例大致為總住房面積的20％，而且要把廉租房建在普通住宅區(qū)，使低收入者與高收入者“同在一個屋檐下”。這項計劃的目的有兩個一是不同社會層次住宅摻雜，不再人為分割富人區(qū)和窮人區(qū)，讓他們生活在共同氛圍內(nèi)；二是實現(xiàn)街區(qū)里多種多樣經(jīng)濟文化生活融合。在實施“城市更新計劃”的過程中，巴黎政府還針對一些經(jīng)濟能力稍好的中下層民眾想要“自己房子”的愿望，推出“十萬元住宅”計劃作為“城市更新計劃”的補充。按照計劃，巴黎今后將大量推出售價只有10萬歐元的商品房，這些房子裝修相對簡易，但房屋面積和舒適程度并不亞于普通商品房。在這個過程中，政府扮演開發(fā)商的角色，基本上以成本價將所建房屋賣給民眾。這一措施在一定程度上緩解了房產(chǎn)供求壓力。
　　此外，為解決貧富差距矛盾，巴黎政府還出臺了各項向低收入者傾斜的政策，讓他們以最少花費享受與高收入者完全相同的待遇。比如，巴黎政府規(guī)定，學(xué)生按照家長收入的高低交納學(xué)雜費和伙食費，富人的孩子交的錢比較多，而窮人交的錢很少甚至不交，但是所有學(xué)生都可以享受同樣的書本、師資、服裝以及伙食。在這種政策的影響下，窮人雖然在收入上與富人存在差距，但在心理上卻可以找到“平衡”感覺。
　　
　　國外經(jīng)驗對中國的啟示
　　
　　1、建設(shè)有序、集約、可控的城市體系
　　在國際化的背景下，城市對外輻射、影響力范圍已從區(qū)域擴展到全球。任何一個城市都和世界其他城市發(fā)生著各種聯(lián)系，存在著空間交互作用，這種聯(lián)系和作用要求城市在地區(qū)內(nèi)的區(qū)域整合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，中國要建設(shè)有序、集約、可控的城市體系，協(xié)調(diào)城市職能分工，整體配置城市資源，增強市場競爭機制，參與全球競爭與協(xié)作。
　　
　　2、集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力
　　發(fā)展社會生產(chǎn)力是解決社會分化中各階層利益矛盾的基礎(chǔ)。大力發(fā)展生產(chǎn)力能增強中國城市經(jīng)濟實力，政府才有物質(zhì)基礎(chǔ)調(diào)節(jié)和處理社會階層的利益矛盾，達(dá)到中產(chǎn)階級結(jié)構(gòu)不斷擴大，貧困階層人數(shù)減少，實現(xiàn)社會穩(wěn)定。同時，大力發(fā)展生產(chǎn)力還能增加城市就業(yè)水平，提高市民收入，加強廣大市民對城市發(fā)展的信心，促進(jìn)城市社會和諧。
　　
　　3、加強城市民主法制建設(shè)
　　民主是解決城市社會分化中各階層，特別是社會管理者與被管理者利益矛盾的最佳途徑。一方面，民主為民眾提供了利益的表達(dá)機制和決策的參與渠道，為政府科學(xué)決策提供依據(jù)，使社會資源的分配最大可能地趨于公平；另一方面，民主為民眾監(jiān)督政府提供了可能，使政府權(quán)力行使必須按法定程序進(jìn)行，防止政府工作人員濫用職權(quán)，遏制權(quán)力腐敗。同時，協(xié)調(diào)城市各階層的利益矛盾還必須健全法制，使城市立法反映社會發(fā)展的需要和廣大民眾的要求，實現(xiàn)城市有序發(fā)展。
　　
　　4、健全城市社會保障制度
　　建立中國特色的社會保障制度。首先，要擴大社會保障覆蓋面，讓全體市民參加到社會保障體系中來，特別是非公有制企業(yè)的職工和農(nóng)民工。社會保險費用由政府、企業(yè)、個人三方共同負(fù)擔(dān)。其次，完善失業(yè)保險制度，使待業(yè)人員和下崗人員可以從失業(yè)保險中得到救助。同時，還要擴大社會保障基金來源，加強對其有效管理。
　　
　　5、推進(jìn)收入分配制度改革
　　政府應(yīng)從效率優(yōu)先，兼顧公平原則出發(fā)，整頓和規(guī)范分配秩序，加大收入分配的調(diào)節(jié)力度，重視解決城市中部分社會成員收入差距過分?jǐn)U大的問題。以共同富裕為目標(biāo)，擴大中等收入者的比重，提高低收入者收入水平。政府還要加強對壟斷行業(yè)收入分配的監(jiān)管，健全個人收入監(jiān)測辦法，強化個人所得稅征管，完善和規(guī)范國家公務(wù)員工資制度，推進(jìn)事業(yè)單位分配制度改革，規(guī)范職務(wù)消費，加快福利消費貨幣化等。
　　
　　(責(zé)任編輯：王棟)

相關(guān)熱詞搜索：大都市 分化 啟示 部分國際大都市處理社會分化的經(jīng)驗與啟示 國際大都市的五大社會問題 國外城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗與啟示