2008年9月11日，是美國遭受恐怖襲擊七周年紀(jì)念日�！�9?11”事件使美國人從“歷史終結(jié)”的迷夢中驚醒，徹底改變了布什政府的既定外交政策，成為冷戰(zhàn)后世界局勢發(fā)展的標(biāo)志性事件。七年來，美國政府視“反恐”為頭等要務(wù)�？植酪u擊發(fā)生后，布什即以戰(zhàn)時總統(tǒng)自居，并以反恐為名在阿富汗和伊拉克發(fā)動了兩場戰(zhàn)爭。雖然在兩場戰(zhàn)爭中，美國都以壓倒性的優(yōu)勢取得了軍事勝利，但對戰(zhàn)后重建過程中出現(xiàn)的各種問題，美國政府應(yīng)對不力，由此造成的社會混亂，為恐怖主義勢力在當(dāng)?shù)貣|山再起提供了可乘之機(jī)。在布什即將結(jié)束兩屆八年任期之際，各界對其“反恐”戰(zhàn)略的質(zhì)疑之聲依舊不絕于耳。
　　
　　美國反恐斗爭戰(zhàn)爭化的表現(xiàn)及原因
　　
　　“9?11”事件后，布什政府反恐戰(zhàn)略的最大特點就是將“反恐”戰(zhàn)爭化�？植酪u擊發(fā)生后，布什迅速將其定性為戰(zhàn)爭行為。當(dāng)天下午，布什在內(nèi)布拉斯加州的奧福特空軍基地與主要顧問進(jìn)行保密視頻會議時，一開始便宣稱“戰(zhàn)爭開始了�！碑�(dāng)晚，布什在白宮發(fā)表講話，表示美國要“贏得對恐怖主義的戰(zhàn)爭”。9月12日，布什明確指出“9?11”襲擊不僅是恐怖行為，更是戰(zhàn)爭行為。之后美國采取了一系列措施來打擊恐怖主義勢力，其中布什最為看重的是對恐怖分子進(jìn)行軍事打擊，這從他將反恐斗爭統(tǒng)稱為“全球反恐戰(zhàn)爭”可見一斑。正是以此為名，2001年10月，美國對庇護(hù)“基地”組織的阿富汗塔利班政權(quán)發(fā)起了攻擊；2003年3月，布什又把矛頭指向了伊拉克的薩達(dá)姆政權(quán)。
　　“9?11”事件后初期，美國國內(nèi)在“反恐”議題上空前團(tuán)結(jié)，國際社會也普遍對美國的遭遇表示同情。但布什戰(zhàn)爭化的“反恐”戰(zhàn)略無疑是一把雙刃劍，它在削弱恐怖主義勢力的同時，也帶來了一系列問題。尤其是伊拉克局勢持續(xù)動蕩，引發(fā)了人們對美國反恐戰(zhàn)略的廣泛質(zhì)疑，對布什政府形成了強(qiáng)烈沖擊。在國內(nèi)，共和黨在2006年的中期選舉中同時失去了參眾兩院的控制權(quán)，國防部長拉姆斯菲爾德黯然辭職。國際上，布什的反恐戰(zhàn)略甚至引起了包括英國在內(nèi)的盟國的強(qiáng)烈不滿。英國安全事務(wù)大臣艾倫?韋斯特對布什經(jīng)常使用的“全球反恐戰(zhàn)爭”這個名稱，已經(jīng)到了深惡痛絕的地步。他在接受采訪時表示，“我討厭這個詞，我第一次聽到這個詞時，就覺得它是完全錯誤的�！睘榱嘶�解這些質(zhì)疑，布什政府試圖將“全球反恐戰(zhàn)爭”包裝成一場類似冷戰(zhàn)的“長期戰(zhàn)爭”，但這給人的感覺是換湯不換藥。不管是“長期戰(zhàn)爭”還是“全球反恐戰(zhàn)爭”，其實質(zhì)都是強(qiáng)調(diào)軍事手段在“反恐”中的作用，布什已難逃脫“反恐”戰(zhàn)爭化的窠臼。
　　以下幾個因素有助于解釋布什為什么要將“反恐”戰(zhàn)爭化：第一，對于素來視本土安全為理所當(dāng)然的美國人來說，或許只有用“戰(zhàn)爭”這種詞匯才能表達(dá)出“9?11”恐怖襲擊所造成的心理震撼；第二，對美國即將發(fā)動戰(zhàn)爭的期望，有助于凝聚美國的民心，同時將美國民眾的憤怒情緒外導(dǎo)，這有利于保持美國國內(nèi)社會的穩(wěn)定；第三，2000年布什通過聯(lián)邦最高法院的判決當(dāng)選總統(tǒng)，勝之不武，相當(dāng)一部分美國民眾質(zhì)疑其當(dāng)選的合法性，而一旦處于戰(zhàn)時狀態(tài)，這種質(zhì)疑勢必?zé)熛�云散；第四，美國是一個三權(quán)分立的國家，以總統(tǒng)為代表的行政分支和以國會、法院系統(tǒng)為代表的立法以及司法分支，在權(quán)力行使的過程中互相制衡，但戰(zhàn)爭時期總統(tǒng)的權(quán)力無疑將大為擴(kuò)展，減少很多來自另外兩個分支的羈絆；最后，美國擁有世界上最強(qiáng)大的軍隊，布什顯然認(rèn)為倚重軍事手段“反恐”正可以發(fā)揮美國的長處，雖然事后證明并非如此。
　　
　　對布什政府戰(zhàn)爭化反恐戰(zhàn)略的種種質(zhì)疑
　　
　　一、很多學(xué)者和政界人士認(rèn)為布什將恐怖襲擊定義為戰(zhàn)爭行為、并且向恐怖主義宣戰(zhàn)的做法不合法理，他們認(rèn)為恐怖襲擊應(yīng)該被定義為犯罪行為而不是戰(zhàn)爭行為。雖然他們也認(rèn)同美國必要時可以動用軍隊對恐怖分子進(jìn)行有限的武裝行動，但他們認(rèn)為這種武裝行動并不表示美國同恐怖分子處在了戰(zhàn)爭狀態(tài)。設(shè)在倫敦的國際戰(zhàn)略研究所名譽(yù)主席邁克爾?霍華德指出，“戰(zhàn)爭”暗含著有限沖突的意思，這種沖突可以清晰界定始終，并且最好是以己方勝利而告結(jié)束，針對恐怖主義的斗爭顯然不具備這個特點。向恐怖主義宣戰(zhàn)，實際上反而給了恐怖分子某種程度的合法性，因為名義上交戰(zhàn)雙方都應(yīng)遵守相關(guān)的國際法，這無疑抬高了恐怖組織的地位。
　　二、布什將“反恐”戰(zhàn)爭化，強(qiáng)調(diào)軍事手段在反恐斗爭中的作用，沒有對癥下藥，實際效果不彰�？植乐髁x之所以能成為一種突出的現(xiàn)象，并對美國構(gòu)成重大威脅，顯然不是因為其軍事實力強(qiáng)大，而在于其主張對特定人群的吸引力，以及它利用美國社會管理漏洞進(jìn)行攻擊的“想象力”�！�9?11”當(dāng)天發(fā)起攻擊的恐怖分子不足20人，他們并未動用任何大規(guī)模毀滅性武器。用大規(guī)模正面作戰(zhàn)見長的美國軍隊來對付善于隱身的恐怖主義勢力，就像用機(jī)關(guān)槍來打蚊子一樣文不對題。最有效的“反恐”措施是在摧毀恐怖組織網(wǎng)絡(luò)的同時，想辦法從根源上降低恐怖主義對特定民眾的吸引力。布什以發(fā)動戰(zhàn)爭為主的反恐戰(zhàn)略，損害了美國的國際形象，削弱了美國的軟實力，不利于美國與恐怖主義爭取人心的努力。
　　三、一場戰(zhàn)爭要想取得勝利，必須確定一個明確的目標(biāo)，布什政府沒有對其發(fā)動的“全球反恐戰(zhàn)爭”所要達(dá)到的目標(biāo)進(jìn)行清晰界定，這使“全球反恐戰(zhàn)爭”成了一場無法宣布勝利的戰(zhàn)爭。如果只從字面上進(jìn)行解讀，布什政府的“全球反恐戰(zhàn)爭”，似乎是想把恐怖主義從世界上徹底清除。不過，作為一種古已存在的現(xiàn)象，恐怖主義只是弱者反抗強(qiáng)者從而達(dá)到其政治目的的工具而已，在可預(yù)見的將來，恐怖主義不可能被徹底消滅。因此，“全球反恐戰(zhàn)爭”這種說法只能是一個意義不大的政治口號，很難為它制定一項一貫的國防戰(zhàn)略。
　　四、布什在“反恐戰(zhàn)爭”一詞前面冠以“全球”兩字，但美國顯然不會對世界上所有地區(qū)的恐怖主義采取同樣的政策。很明顯布什是將大中東地區(qū)視為“反恐”的重點所在，不過很多人認(rèn)為，正是布什發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭為恐怖主義勢力在當(dāng)?shù)刈�大提供了可乘之機(jī)。與布什的觀點不同，民主黨總統(tǒng)候選人奧巴馬認(rèn)為美國應(yīng)該盡快從伊拉克撤軍，把“反恐”斗爭的焦點重新放回阿富汗。美國著名學(xué)者弗朗西斯?福山則認(rèn)為最危險的敵人不是中東地區(qū)的虔誠穆斯林，而是漢堡、倫敦和阿姆斯特丹等地游離在社會之外的年輕人，他們把圣戰(zhàn)主義作為重建自己身份認(rèn)同的向?qū)�，所以西歐也是反恐的主要“戰(zhàn)場”�？梢�，“全球反恐戰(zhàn)爭”的稱謂并不能很好地解決反恐斗爭重點何在的爭議。
　　五、美國前國家安全事務(wù)助理布熱津斯基認(rèn)為，“反恐”戰(zhàn)爭化不可避免地使人們聯(lián)想起宗教戰(zhàn)爭。布什交替使用“全球反恐戰(zhàn)爭”、“反對伊斯蘭極端主義的戰(zhàn)爭”和“反對伊斯蘭法西斯主義的戰(zhàn)爭”等說法，使普通穆斯林覺得被冒犯。就像美國如稱愛爾蘭共和軍和埃塔為天主教極端主義，必定引起世界各地天主教徒的憤怒一樣。布什自己也曾無意間將“反恐戰(zhàn)爭”與歷史上的十字軍東征聯(lián)系在一起。本?拉登要把自己打造成伊斯蘭的代言人，但并 不成功，布什的“反恐戰(zhàn)爭”反而提高了拉登在伊斯蘭世界的地位，使其成為反對美國的一種象征符號。
　　六、戰(zhàn)爭化的“反恐”戰(zhàn)略也使布什政府處于自相矛盾的境地。為了說明自己的反恐戰(zhàn)略有效，布什就要表明美國的安全環(huán)境已經(jīng)大為改善，恐怖威脅已經(jīng)降低。但是為了從“反恐戰(zhàn)爭”中獲取政治利益，布什政府又要刻意在美國國內(nèi)制造恐怖氣氛。“9?11”事件后美國成了一只“驚弓之鳥”，布什利用反恐議題在美國營造了一種“恐懼文化”，自信的美國不見了。利用這種“恐懼文化”，布什政府在國內(nèi)外采取了一系列有違民主原則的做法，如廣泛開展竊聽以及虐囚和黑獄等事件。布什也利用這種“恐懼文化”為其競選連任服務(wù)，他宣稱處于戰(zhàn)爭中的國家不應(yīng)中途更換總司令。布熱津斯基認(rèn)為這種自我強(qiáng)加的“恐懼文化”給美國造成的傷害之大，就連策劃“9?11”事件的恐怖分子也沒能想到。
　　
　　美國反恐斗爭戰(zhàn)爭化對世界局勢的影響
　　
　　首先，作為世界上唯一的超級大國，美國的反恐戰(zhàn)略必然對世界局勢造成重大影響。首先，“反恐”戰(zhàn)爭化使美國的黷武主義傾向加強(qiáng)，增加了世界的不穩(wěn)定因素。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，沒有了蘇聯(lián)的制衡，美國動用武力時更加沒有顧慮。20世紀(jì)90年代，克林頓政府以人道主義干預(yù)為借口頻頻動武，布什在競選過程中曾批評克林頓的這種做法使美軍疲于奔命。然而，“9?11”恐怖襲擊之后，因為“反恐”戰(zhàn)爭化，美國動用武力的情況有增無減，美國的軍事開支大幅攀升。如今，美國的軍事預(yù)算加上追加撥款，與聯(lián)合國其他190個會員國的軍費(fèi)總和不相上下。美國龐大的軍事投入與布什進(jìn)攻性的軍事戰(zhàn)略相結(jié)合，黷武主義傾向顯現(xiàn)無疑，這對世界的和平與穩(wěn)定形成巨大的挑戰(zhàn)。
　　第二，布什政府利用“全球反恐戰(zhàn)爭”為美國謀取絕對軍事安全的做法，破壞了世界軍事平衡。美國借口恐怖分子和“流氓國家”的導(dǎo)彈威脅，于2001年12月12日正式宣布退出1972年與蘇聯(lián)簽署的《反彈道導(dǎo)彈條約》。美國的舉動對“反恐”意義不大，但卻破壞了全球戰(zhàn)略穩(wěn)定的基石。美國追求絕對軍事優(yōu)勢的做法，必然引起其他大國的擔(dān)憂。雖然當(dāng)年俄羅斯國力虛弱，對美國的舉動無可奈何，但隨著實力的恢復(fù)和發(fā)展，俄羅斯開始采取反制措施。2007年4月，俄羅斯戰(zhàn)略導(dǎo)彈核潛艇“尤里?多爾戈魯基”號下水試航，8月恢復(fù)了中斷15年之久的遠(yuǎn)程戰(zhàn)略轟炸機(jī)例行戰(zhàn)斗值班飛行，并加快了“白楊M”導(dǎo)彈井式和機(jī)動式發(fā)射裝置的裝備工作，這些措施與美國針鋒相對的意味很強(qiáng)。
　　第三，布什戰(zhàn)爭化的“反恐”戰(zhàn)略并未有效降低恐怖主義對世界的威脅，卻使人道災(zāi)難接踵而至。布什發(fā)起“全球反恐戰(zhàn)爭”以后，美國確未再次遭受“9?11”式的重大襲擊，但本?拉登如今依然逍遙法外，阿富汗的塔利班殘余勢力也有逐漸坐大之勢，巴基斯坦部落地區(qū)成了基地組織卷土重來的一片沃土，而伊拉克在美國入侵以后一度成了恐怖勢力的天堂。美國軍隊?wèi){借其超強(qiáng)實力可以輕易地打碎一個舊政權(quán)，但在重建正常社會秩序時則顯得一籌莫展。美軍能力的這種不足給伊拉克造成了嚴(yán)重的人道災(zāi)難。2007年1月16日，聯(lián)合國伊拉克援助團(tuán)公布的伊拉克人權(quán)狀況報告顯示，2006年伊拉克有34，452名平民在暴力沖突中喪生，36，685人受傷。
　　第四，“9?11”事件給大國改善相互關(guān)系提供了契機(jī)，但布什將“全球反恐戰(zhàn)爭”擴(kuò)大化的做法，卻加劇了大國在反恐問題上的分歧和猜疑。“9?11”事件后，北約第一次啟動第五條款，向美國提供協(xié)助。連當(dāng)時的俄羅斯總統(tǒng)普京都親自和中亞國家的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)系，認(rèn)為他們在阿富汗戰(zhàn)爭期間可以為美軍提供方便。因撞機(jī)事件一度緊張的中美關(guān)系也加快了改善的步伐，美國不再公開稱中國為戰(zhàn)略競爭者，而是表示尋求與中國建立一種坦誠的、建設(shè)性的合作關(guān)系。但隨著美國“全球反恐戰(zhàn)爭”的觸角過度延伸，大國之間在“反恐”議題上的合作開始出現(xiàn)裂痕。不光中俄兩國不支持美國對伊拉克使用武力，就連美國的盟友法國和德國都對伊拉克戰(zhàn)爭提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，大西洋聯(lián)盟受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而普京則認(rèn)為美國在“反恐”議題上采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，他指責(zé)美國沒有在車臣問題上給予俄國應(yīng)有的支持。
　　第五，布什的“全球反恐戰(zhàn)爭”對聯(lián)合國的權(quán)威造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。冷戰(zhàn)期間，因為美蘇爭霸，聯(lián)合國的作用無法有效發(fā)揮。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會普遍希望聯(lián)合國發(fā)揮更大的作用。但是在對待聯(lián)合國的問題上，美國始終抱有強(qiáng)烈的實用主義傾向，這在“反恐”議題上表現(xiàn)得尤為突出。當(dāng)看到授權(quán)對伊動武的決議無法通過后，美國就繞過聯(lián)合國組織志愿者聯(lián)盟發(fā)動戰(zhàn)爭，這嚴(yán)重?fù)p害了聯(lián)合國的權(quán)威。當(dāng)前，美國國內(nèi)有一種貶低聯(lián)合國地位、甚至提出建立其他組織取代聯(lián)合國的思潮，值得人們關(guān)注。在美國頗具影響的“普林斯頓國家安全計劃”，提出了建立“民主國家協(xié)約”的想法；無獨(dú)有偶，共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩也提出要建立“民主國聯(lián)盟”。這類思潮不僅是對聯(lián)合國權(quán)威的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，更是美國霸權(quán)主義傾向的真實寫照。
　　最后，布什希望通過自己發(fā)動的“全球反恐戰(zhàn)爭”，擴(kuò)充美國的實力和影響，構(gòu)筑“美利堅帝國”主導(dǎo)的單極世界。但事與愿違，正如美國對外關(guān)系協(xié)會主席理查德-哈斯所言，伊拉克戰(zhàn)爭無論是從軍事、經(jīng)濟(jì)、外交還是人力的消耗上來看，都是一場代價極其昂貴的戰(zhàn)爭，它必將加速美國霸權(quán)地位喪失的步伐。
　　(作者系南京審計學(xué)院政治與行政學(xué)院講師、南京大學(xué)國際關(guān)系研究院博士生)
　　(責(zé)任編輯：王棟)

相關(guān)熱詞搜索：美國 反恐 思考 美國“反恐”戰(zhàn)爭化的思考 美國反恐戰(zhàn)爭電影 美國反恐戰(zhàn)爭電影蜂巢