編者按：2011年，日本“3•11”地震發(fā)生后，有學(xué)者將此次大地震對(duì)日本所造成沖擊之大，與日本二戰(zhàn)戰(zhàn)敗相提并論，將其看作日本戰(zhàn)后歷史的一個(gè)分水嶺，認(rèn)為日本將“迎來(lái)‘災(zāi)后’時(shí)代”。國(guó)際學(xué)界熱議“災(zāi)后”日本走向。本刊特約請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日本所研究員、中國(guó)中日國(guó)際關(guān)系史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮昭奎與日本旅華知名媒體評(píng)論人加藤嘉一圍繞上述問(wèn)題對(duì)談，從中日學(xué)者的觀點(diǎn)碰撞中探析日本正經(jīng)歷的這一歷史轉(zhuǎn)變，以饗讀者。
　　
　　戰(zhàn)后日本的解放與機(jī)遇
　　馮昭奎：有日本學(xué)者認(rèn)為，“二戰(zhàn)結(jié)束后，日本民眾終于從軍國(guó)主義和長(zhǎng)達(dá)15年的戰(zhàn)爭(zhēng)陰影下解脫出來(lái)。這種‘被解放的感覺(jué)’使人們對(duì)明天充滿(mǎn)希望。然而東日本大地震發(fā)生后，人們并未感到‘被解放’和充滿(mǎn)希望”。的確，應(yīng)該說(shuō)“災(zāi)后”日本最需要的東西，就是“被解放的感覺(jué)”和對(duì)未來(lái)的希望。
　　為了弄清什么是當(dāng)今日本人最需要的“被解放的感覺(jué)”，值得重溫一下二戰(zhàn)結(jié)束后日本人的“被解放感”。我讀了很多日本人的書(shū)，他們認(rèn)為戰(zhàn)后日本人“被解放感”主要源于三方面，其一是政治制度的變化，其二是戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)民主化改革，其三是思想解放。在政治制度方面，走出軍國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影，天皇專(zhuān)權(quán)變成了天皇象征；法治代替了人治；形成了具有權(quán)力制衡功能的現(xiàn)代化政治結(jié)構(gòu)，消除了人們對(duì)于一個(gè)不受約束和制衡的權(quán)力走向?qū)�斷和極端、將日本引向?yàn)?zāi)難深淵的那種“憂(yōu)心忡忡”感覺(jué)，這應(yīng)該說(shuō)是戰(zhàn)后日本人最大的“解放”。
　　加藤嘉一：3月11日我正好在東京，經(jīng)歷了空前的大地震。4月11日我考察了重災(zāi)區(qū)情況，我主動(dòng)把自己埋在廢墟里，想象日本當(dāng)年戰(zhàn)敗后的“廢墟”是什么樣子。我沒(méi)有“被解放的感覺(jué)”，有的是一種慘痛、無(wú)奈和困惑，即“失去20年”的日本，又遭到了“千年一遇”的復(fù)合型大危機(jī)，日本還能站起來(lái)嗎？這樣的思考。從戰(zhàn)后到災(zāi)后，日本人對(duì)國(guó)家的認(rèn)同和對(duì)未來(lái)的信心究竟發(fā)生了哪些變化，我們需認(rèn)真反思。
　　戰(zhàn)前，軍部明顯處于失控狀態(tài)，用日文說(shuō)就是“暴走”（蠻干），海軍與陸軍之間等也出現(xiàn)了內(nèi)部利害沖突，文官、文化人、媒體人、學(xué)者，甚至天皇都無(wú)法阻止軍部的暴走，日本社會(huì)的集體主義或跟風(fēng)心理既成為發(fā)展的原動(dòng)力，也成為朝向滅亡狂奔的驅(qū)動(dòng)力。戰(zhàn)后日本被美國(guó)改造，推行民主化和非軍事化，戰(zhàn)后《和平憲法》在法律層面禁止了政府對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而在國(guó)家得到改造的那一刻，祖國(guó)的前輩們顯然抱著一種“被解放”的感覺(jué)。
　　馮昭奎：在資產(chǎn)階級(jí)民主政治的權(quán)力制衡功能方面，戰(zhàn)后日本政治結(jié)構(gòu)并不完善。1955年至1993年自民黨政權(quán)憑借其一黨獨(dú)大、長(zhǎng)期執(zhí)政的政治優(yōu)勢(shì)，在很多問(wèn)題上表現(xiàn)出專(zhuān)斷傾向，核電發(fā)展戰(zhàn)略冒進(jìn)即是一個(gè)典型例子，政府將發(fā)展核電作為國(guó)策，盲目引進(jìn)并大力宣傳“核電絕對(duì)安全”，以促使地方自治體（地方政府）同意在本地建設(shè)核電站，對(duì)懷疑“核電絕對(duì)安全”的研究人員則進(jìn)行排斥，施加壓力甚至橫加監(jiān)禁。日本建造過(guò)多的核電站，歸根到底是自民黨政府獨(dú)斷專(zhuān)行造成的結(jié)果，而自民黨搞核電大躍進(jìn)，當(dāng)然是為了延長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但未必沒(méi)有那種既不發(fā)展核武又要使核武技術(shù)和材料成為掌中之物、既不違反“無(wú)核三原則”又“藏而不露”的良苦用心。
　　加藤嘉一：當(dāng)年核電大發(fā)展與1970年代石油危機(jī)密不可分。在之前依賴(lài)度最大的石油供應(yīng)出現(xiàn)短缺后，政府與電力公司立即做出反應(yīng)，從確保未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，攜手推進(jìn)核電項(xiàng)目，這種判斷與決心應(yīng)該說(shuō)是符合時(shí)代和發(fā)展需要的。問(wèn)題是在長(zhǎng)期發(fā)展核電過(guò)程中陷入了盲目和疏忽、滯后與懶惰。
　　馮昭奎：日本平均每0.69萬(wàn)平方公里有一座核電站，而且全部建在有海嘯之憂(yōu)的臨海地區(qū)；在號(hào)稱(chēng)“地震大國(guó)”兼有海嘯之憂(yōu)的日本，其核電居然占到全國(guó)電力供應(yīng)的三分之一。1979年發(fā)生三里島核電站事故后，美國(guó)核電產(chǎn)業(yè)發(fā)展遭遇了約30年的停滯期，而日本在三里島事故和1986年的切爾諾貝利核電站事故后，依然沒(méi)有減慢核電建設(shè)的速度。
　　加藤嘉一：美、俄兩場(chǎng)危機(jī)發(fā)生后，日本人本應(yīng)認(rèn)真吸取教訓(xùn)，但當(dāng)時(shí)日本并沒(méi)有減慢核電建設(shè)速度，呈現(xiàn)出一種盲目、過(guò)快擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)，這是值得反思的。其實(shí)，在核電、制造業(yè)、教育、社會(huì)保障等方方面面，日本人一旦在實(shí)踐過(guò)程中取得重大成就后，就往往陷入迷信再也不肯反思�；蛟S，成就與反思之間的失衡成為導(dǎo)致當(dāng)今日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷的歷史性原因。
　　馮昭奎：“成就與反思之間的失衡”，這句話(huà)說(shuō)得很精辟。接下來(lái)我要說(shuō)到戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)民主化：解散財(cái)閥、農(nóng)地改革、勞動(dòng)改革等，沉重地打擊了封建壟斷的資本主義勢(shì)力，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)中封建主義因素大大削弱，資本主義因素大大增強(qiáng)，同時(shí)戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)也注入了一定程度的社會(huì)主義因素。在戰(zhàn)后一段時(shí)期，一批馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在日本很有影響，他們（如有澤廣巳、都留重人）甚至進(jìn)入政界，直接參與經(jīng)濟(jì)政策的提出和制定�？傊�經(jīng)濟(jì)民主化解放了生產(chǎn)力，即使普通人也都可以興辦企業(yè)，這個(gè)“解放”應(yīng)該說(shuō)是戰(zhàn)后日本最根本的“解放”。
　　加藤嘉一：當(dāng)今時(shí)代可概括為“后主義時(shí)代”，因此我堅(jiān)決認(rèn)為，把發(fā)展水平和某某主義掛鉤起來(lái)討論不合時(shí)宜。不過(guò)，我承認(rèn)日本戰(zhàn)后發(fā)展過(guò)程中明顯地可看到行政主導(dǎo)的影子，追求的目標(biāo)則是社會(huì)公平和共同富裕，日語(yǔ)里“格差”的意思是貧富差距，在經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)階段，出現(xiàn)一定的差距可以說(shuō)很正常，但日本人始終對(duì)“格差”抱有警惕、抵觸、厭煩的態(tài)度，始終抱著一種強(qiáng)調(diào)公平的社會(huì)主義價(jià)值觀去面對(duì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行國(guó)家建設(shè)。
　　馮昭奎：在思想領(lǐng)域，早在戰(zhàn)前日本就出現(xiàn)過(guò)“大日本主義”與“小日本主義”的爭(zhēng)論，日本第55任內(nèi)閣總理大臣石橋湛山認(rèn)為，“大日本主義”的要害就是鼓吹不僅要防衛(wèi)“主權(quán)線(xiàn)”（指日本本土）、而且要保護(hù)“利益線(xiàn)”（與日本經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)的外國(guó)及其海域）的軍事擴(kuò)張理論，按此理論，日本可以以保護(hù)其“利益線(xiàn)”為借口，隨心所欲地進(jìn)行軍事擴(kuò)張。因此，“大日本主義就是把軍事力量和武力征服放在首位的軍國(guó)主義、專(zhuān)制主義、國(guó)家主義”，其核心是“軍事立國(guó)論”。與之相反，“小日本主義則是通過(guò)改革內(nèi)政，促進(jìn)個(gè)人自由和活力，立足于產(chǎn)業(yè)主義，以達(dá)到利國(guó)富民之目的”�！靶∪毡局髁x”的核心是“產(chǎn)業(yè)立國(guó)論”。石橋認(rèn)為領(lǐng)土擴(kuò)張只能造成四鄰皆敵，經(jīng)濟(jì)上得不償失，主張“將國(guó)民全部力量投入學(xué)問(wèn)技術(shù)的研究和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，不要建兵營(yíng)而要建學(xué)校，不要造軍艦而要蓋工廠，以8億日元軍費(fèi)之一半投入和平產(chǎn)業(yè)，使之在幾年內(nèi)面目一新”。
　　在戰(zhàn)前軍國(guó)主義狂潮翻滾的形勢(shì)下，石橋主張的“小日本主義”被認(rèn)為是“癡人說(shuō)夢(mèng)”，無(wú)法阻擋日本走上侵略戰(zhàn)爭(zhēng)道路。然而日本在二戰(zhàn)中的慘敗恰恰證實(shí)了石橋指出的“大日本主義幻想”必將破滅的預(yù)言。為此，當(dāng)許多日本人在戰(zhàn)敗之初為國(guó)家前途感到憂(yōu)心忡忡之際，石橋卻歡呼“日本前途洋洋”，認(rèn)為戰(zhàn)敗對(duì)于日本來(lái)說(shuō)“正是實(shí)現(xiàn)小日本主義的絕好機(jī)會(huì)”。這是戰(zhàn)后日本人思想解放的最有代表性的話(huà)語(yǔ)。
　　加藤嘉一：我很贊同您提出來(lái)的例子。石橋湛山是在戰(zhàn)前對(duì)軍部執(zhí)掌大權(quán)的日本政府走向?qū)ν鈹U(kuò)張、發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“大日本主義”敢于明確提出批評(píng)的人物，是相當(dāng)罕見(jiàn)的知識(shí)分子。石橋當(dāng)年也相當(dāng)重視與中國(guó)的關(guān)系，堅(jiān)持反對(duì)日本的殖民地政策，主張貿(mào)易立國(guó)。在日本戰(zhàn)后發(fā)展歷程中，許多人對(duì)“大日本主義”進(jìn)行反思，并認(rèn)為石橋前首相的判斷是正確的，充滿(mǎn)遠(yuǎn)見(jiàn)的。我認(rèn)為，在后冷戰(zhàn)、后災(zāi)難時(shí)代，日本人認(rèn)真重溫石橋的“小日本主義”很有必要。實(shí)際上，其思想也是日本如何在西方與東方之間找到自己合理位置的問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)今日本對(duì)外政策來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵在于要同世界各國(guó)相互同情相互支持；日本需要在美日同盟與對(duì)亞政策，尤其對(duì)華政策之間找到合理的平衡點(diǎn)，務(wù)實(shí)地謀求國(guó)家利益。
　　從戰(zhàn)后到災(zāi)后，時(shí)隔60多年，日本人所面臨的戰(zhàn)略問(wèn)題的本質(zhì)始終沒(méi)有變化，即日本人究竟需要什么樣的家園，什么樣的發(fā)展，什么樣的幸福，我們?cè)谑澜缟系奈恢迷谀睦�，我們�(cè)诎l(fā)展進(jìn)程中的靈魂又是何在的問(wèn)題。
　　馮昭奎：獲得了“被解放感”的廣大日本人民緊緊抓住了戰(zhàn)后日本的“發(fā)展機(jī)遇期”。
　　加藤嘉一：重視教育是戰(zhàn)后日本能抓住發(fā)展機(jī)遇的大前提。沒(méi)有教育，就沒(méi)有發(fā)展。日本戰(zhàn)后對(duì)教育的重視，除了對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技術(shù)人才的培養(yǎng)之外，還通過(guò)高度管理化機(jī)制化的教育體制培養(yǎng)出了日本整體民族的團(tuán)隊(duì)、勤奮、敬業(yè)的精神，在快速成長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)下，這些精神不斷輸入到家庭、學(xué)校以及社會(huì)教育中去。但后來(lái)的政府對(duì)教育實(shí)施的“寬松政策”給日本孩子們的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)了沖擊�，F(xiàn)在回過(guò)頭看，當(dāng)年的“寬松政策”是不成功的，在我看來(lái)，原因是對(duì)過(guò)去成功的盲目迷信和缺乏戰(zhàn)略思考。就一個(gè)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展而言，教育應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，因?yàn)樵诓煌�發(fā)展階段有著不同的人才需求，教育應(yīng)是實(shí)事求是的調(diào)整、更新和創(chuàng)新的過(guò)程。
　　馮昭奎：1960年池田勇人首相啟動(dòng)為期10年的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。直至2009年，日本保住“世界老二”地位長(zhǎng)達(dá)31年。與此同時(shí)，在“企業(yè)本位”的社會(huì)體系中，企業(yè)內(nèi)稅后收入差距從戰(zhàn)前的大約100倍縮小到1973年的19倍、1980年的8倍，整個(gè)日本社會(huì)實(shí)現(xiàn)了所謂“一億人皆中流”，所以應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，戰(zhàn)后日本是以一個(gè)相對(duì)平等的國(guó)家姿態(tài)和不斷提高的國(guó)民素質(zhì)而成為世界“老二”的，這一點(diǎn)很值得當(dāng)今的中國(guó)借鑒。
　　
　　“災(zāi)后”日本的解放與機(jī)遇
　　馮昭奎：日本學(xué)者提出“大地震發(fā)生后人們并未感到‘被解放’和充滿(mǎn)希望”。那么，如今有什么東西能給“災(zāi)后”日本人帶來(lái)“被解放的感覺(jué)”呢？我想這首先應(yīng)是有學(xué)者提出的政治結(jié)構(gòu)改革，因?yàn)椤斑x舉制度和政治家素質(zhì)制約了日本的發(fā)展”，“無(wú)論是自民黨政權(quán)還是民主黨政權(quán)，均是以維持政權(quán)為最高政治目標(biāo)，而對(duì)國(guó)家發(fā)展道路缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略和設(shè)計(jì)”，“日本政治家的素質(zhì)不能滿(mǎn)足治理國(guó)家的需要�！�
　　加藤嘉一：當(dāng)今日本政治結(jié)構(gòu)還導(dǎo)致了日本的首相和內(nèi)閣如同走馬燈似地頻繁更迭，從1989年9月到2010年9月，21年間日本首相換了14人，相當(dāng)于同時(shí)期美國(guó)各屆總統(tǒng)人數(shù)（4人）的3.5倍。令人感嘆的是，即使應(yīng)對(duì)這次“國(guó)難”的迫切需要，也未能使日本的主要政黨、執(zhí)政黨內(nèi)的不同派系做到“團(tuán)結(jié)抗災(zāi)”，至多是出現(xiàn)了短暫的“政治休戰(zhàn)”。有研究表明，政治不穩(wěn)定會(huì)導(dǎo)致人均GDP增長(zhǎng)率下降；一年期間政權(quán)每更換一次，其負(fù)面影響會(huì)使增長(zhǎng)率減少1.5―2.5％，因此我認(rèn)為當(dāng)今日本最大的“復(fù)興對(duì)策”不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而在政治本身，在于已成為阻礙日本發(fā)展的政治制度，如何通過(guò)改革日本政治體制，提高日本政治的素質(zhì)和涵養(yǎng)（政治家能夠干大事正事而不是一味爭(zhēng)權(quán)奪利、謀蠅頭小利）、創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政治局面才是當(dāng)今日本最大的“復(fù)興對(duì)策”。
　　馮昭奎：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，能給“災(zāi)后”日本帶來(lái)“被解放感”的同樣是改革和開(kāi)放，而且開(kāi)放比改革更重要�，F(xiàn)在日本要延續(xù)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，阻止產(chǎn)業(yè)流向國(guó)外，肯定很難做到，因?yàn)楦�本�?wèn)題就是占日本全國(guó)電力約三分之一的核電陷入危機(jī)并造成核污染，這就很難讓企業(yè)不躲到國(guó)外去�！皬慕�(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，財(cái)政赤字和人口老齡化問(wèn)題是制約日本今后發(fā)展的主要障礙�！� 如果不改革開(kāi)放，當(dāng)今日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要問(wèn)題可以說(shuō)幾乎無(wú)法得到解決。
　　加藤嘉一：人口問(wèn)題對(duì)世界各國(guó)的發(fā)展來(lái)說(shuō)都是基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性因素，人口結(jié)構(gòu)的變化對(duì)民族和國(guó)家的興衰有著決定性、根本性的影響，這也是中國(guó)在進(jìn)行中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和發(fā)展規(guī)劃時(shí)必須考慮的重中之重的問(wèn)題。少子高齡化是導(dǎo)致當(dāng)今日本經(jīng)濟(jì)低迷的最根本原因。此外，面對(duì)災(zāi)后重建，稅制改革迫在眉睫，尤其是如何提高消費(fèi)稅和降低企業(yè)所得稅是決定日本未來(lái)財(cái)政狀況的根本課題。
　　馮昭奎：我感到政府債務(wù)、少子老齡化加上這次核危機(jī)，構(gòu)成了壓在日本經(jīng)濟(jì)上的“三座大山”，如何從“三座大山”的壓迫下“解放”出來(lái)成為日本人心理上的極大關(guān)切。特別是隨著人口減少，日本經(jīng)濟(jì)整體將可能趨向萎縮，似乎只有大量接受外國(guó)移民才有可能防止日本的“縮水”，可是人們又擔(dān)心大量接受外國(guó)移民會(huì)影響日本社會(huì)的秩序、穩(wěn)定和“同質(zhì)性”，至今仍猶豫徘徊。
　　加藤嘉一：沒(méi)錯(cuò)，在處理移民問(wèn)題上日本人的思想始終沒(méi)被解放。少子老齡化顯然是可持續(xù)發(fā)展的障礙。對(duì)策只有兩個(gè)：其一是政府采取各種獎(jiǎng)勵(lì)政策來(lái)鼓勵(lì)年輕人多生孩子；其二是有條件地逐漸開(kāi)放本國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)，不斷吸收符合日本發(fā)展需要的勞動(dòng)力，而中國(guó)無(wú)疑是一個(gè)巨大的潛在的人才市場(chǎng)。我想第一個(gè)對(duì)策不太現(xiàn)實(shí)，這個(gè)不是政府說(shuō)了算的問(wèn)題，第二個(gè)對(duì)策雖然也不是政府說(shuō)了算，還需要企業(yè)、民眾等配合與支持，但相對(duì)可行一點(diǎn)。問(wèn)題在于日本對(duì)未來(lái)國(guó)家戰(zhàn)略缺乏明確態(tài)度和目標(biāo)的情況下，討論“如何維持生產(chǎn)力”的技術(shù)問(wèn)題毫無(wú)意義，首先需要的是大戰(zhàn)略和戰(zhàn)略，然后才是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。有中國(guó)學(xué)者提出的“中等國(guó)家”在我看來(lái)是比較現(xiàn)實(shí)可取的選擇。政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、福利、文化，甚至軍事，都把目標(biāo)投放在“中等水平(Middle Power)”的指標(biāo)，來(lái)展開(kāi)未來(lái)的國(guó)家建設(shè)，這是符合日本未來(lái)發(fā)展的潛在條件的。只有確定了大戰(zhàn)略后，才能清晰地探討“那么到底需要多少、什么樣的勞動(dòng)力”的戰(zhàn)略問(wèn)題，然后逐步把議程落腳到人才引進(jìn)等戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。
　　馮昭奎：“中等國(guó)家”可能會(huì)有兩種類(lèi)型，其一是做某個(gè)大國(guó)的從屬?lài)?guó)，其二是做一個(gè)獨(dú)立的“中等”且“中立”的國(guó)家。作為日本研究者，我期待日本成為后一類(lèi)“中等國(guó)家”，而對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，要形成“做一個(gè)獨(dú)立的‘中等’且‘中立’的國(guó)家”的共識(shí)恐怕需要一個(gè)長(zhǎng)期艱苦的思想解放過(guò)程，現(xiàn)在有日本學(xué)者甚至稱(chēng)“有可能被美國(guó)拋棄是日本的第四大危機(jī)”。然而，我認(rèn)為這次所謂“國(guó)難”對(duì)日本來(lái)說(shuō)恰恰是“恢復(fù)（石橋湛山主張的）小日本主義的絕好機(jī)會(huì)”。應(yīng)該說(shuō)戰(zhàn)后日本在20世紀(jì)五六十年代基本上是“遵循小日本主義”時(shí)期，但隨著日本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，成為西方世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，“大日本主義”又漸漸開(kāi)始回潮，這雖然并非所謂“日本軍國(guó)主義復(fù)活”，但日本確在漸漸偏離戰(zhàn)后二十多年遵循的“小日本主義”，其實(shí)質(zhì)就是把發(fā)展的著眼點(diǎn)漸漸地從“國(guó)民”轉(zhuǎn)向“國(guó)家”。如果說(shuō)池田內(nèi)閣的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”體現(xiàn)了一個(gè)著眼于富民的“小日本主義”發(fā)展觀的話(huà)，那么，核電冒進(jìn)戰(zhàn)略則體現(xiàn)了一個(gè)著眼于“強(qiáng)國(guó)”的“大日本主義”發(fā)展觀。
　　有中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，大地震“將促使人們反思日本戰(zhàn)后只重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)代國(guó)家理念”，在這種理念下“國(guó)家成為‘增長(zhǎng)機(jī)器’，只要可以增強(qiáng)國(guó)力，不惜飲鴆止渴。這種現(xiàn)代國(guó)家理念是危機(jī)的根源�！痹谌毡具@種現(xiàn)代國(guó)家理念的表現(xiàn)就是“大日本主義”，而“飲鴆止渴”的一個(gè)具體表現(xiàn)就是其核電戰(zhàn)略冒進(jìn)，這顯然是一個(gè)為了“以國(guó)為本”而犧牲“以人為本”的發(fā)展戰(zhàn)略。所以，只有深刻反思現(xiàn)代版的“大日本主義”，形成現(xiàn)代版或者“21世紀(jì)版”的“小日本主義”，日本人才有可能在思想上真正獲得“被解放感”。
　　加藤嘉一：對(duì)于當(dāng)前日本人的“解放思想”，有兩點(diǎn)很重要。第一，哪些群體屬于精英？我還是不得不想到“官僚”們。民主黨上臺(tái)以后搞“政治主導(dǎo)”，大大削弱了官僚對(duì)決策過(guò)程的參與和權(quán)限甚至引起“官僚怠工”，然而在發(fā)生復(fù)合型危機(jī)的今天，政治家應(yīng)考慮如何才能讓在全日本最為聰明的官僚們發(fā)揮應(yīng)有作用，而不應(yīng)嫉妒和限制官僚的參與和權(quán)限。在政府部門(mén)里有多少真正有能力有責(zé)任感而且廉潔的官僚，對(duì)日本發(fā)展來(lái)說(shuō)極為重要，過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)都是如此。第二，各界人才的流動(dòng)性。日本是“縱向”社會(huì)，勞動(dòng)市場(chǎng)相當(dāng)死板僵硬，各界之間缺乏交流與互動(dòng)，這一點(diǎn)對(duì)解放思想顯然不利。只有在不同行業(yè)人士之間頻繁交流，合理地進(jìn)行資源分配，才能達(dá)到發(fā)展的根本目的。
　　馮昭奎：這次災(zāi)難進(jìn)一步暴露了日本的自然條件之差，而戰(zhàn)后日本憑借如此差的自然條件建設(shè)了世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，確實(shí)是創(chuàng)造了奇跡，但這同時(shí)也反映了一個(gè)國(guó)家的發(fā)展不可能過(guò)度超越自然條件提供給本國(guó)的發(fā)展空間的極限，日本的國(guó)情看，日本如此迅速地發(fā)展核電事業(yè)有些過(guò)度。
　　加藤嘉一：大地震發(fā)生后，我在東京街頭上隨時(shí)都能看到“反核游行”。估計(jì)日本政府本來(lái)提出的2030年之間進(jìn)一步增設(shè)13座核電站的計(jì)劃只能推倒重來(lái)，未來(lái)的核開(kāi)發(fā)和建設(shè)進(jìn)程不得不大大減緩。不過(guò)，我認(rèn)為，反核潮是暫時(shí)的，不可能永久，通過(guò)這次大危機(jī)，日本將抱著不斷進(jìn)取和反思的精神，重新向全世界展示全新的核能源開(kāi)發(fā)管理范式。
　　馮昭奎：隨著核電站工作的危險(xiǎn)性廣為人知，如何確保核電事業(yè)對(duì)優(yōu)秀人才的吸引力，保證從事核電事業(yè)的科技人才和管理人才的質(zhì)量（在日本已經(jīng)有很多年輕人表示不愿意學(xué)核電專(zhuān)業(yè)），將可能成為世界各國(guó)發(fā)展核電事業(yè)的重要課題。
　　加藤嘉一：日本的電力管理體制很奇怪，若干家大企業(yè)是私營(yíng)企業(yè)，卻依靠政府力量獲取了壟斷經(jīng)營(yíng)地位。比如東電，盡管資料上說(shuō)其成立于1951年，但其實(shí)他們?cè)缭?883年就以“東京電燈”的名義活躍于東日本了。早在戰(zhàn)前就實(shí)現(xiàn)了對(duì)東京等地電力市場(chǎng)的控制，成為控制日本經(jīng)濟(jì)的“財(cái)閥”之一。二戰(zhàn)后，麥克阿瑟將軍處理和懲罰了一些參與侵略擴(kuò)張的大企業(yè)。許多“壞”企業(yè)都被解散或事實(shí)上國(guó)有化了，但東電卻作為“好”企業(yè)沒(méi)有遭到處理，保持了壟斷。就這樣，東電一百多年來(lái)控制著日本全國(guó)三分之一的電力卻一直沒(méi)有出事，這本身就似乎不正常。人們對(duì)于電力公司也了解得很少，在跟電力公司打交道的場(chǎng)合，“神秘、陌生、奇怪”是大多數(shù)人的印象。
　　馮昭奎：今后日本的發(fā)展除了“解放”之外還要看“機(jī)遇”�？梢哉f(shuō)“戰(zhàn)后”日本面對(duì)的種種機(jī)遇如今已經(jīng)“風(fēng)光不再”，那么，“災(zāi)后”日本面對(duì)著什么機(jī)遇呢？
　　首先，很多學(xué)者已經(jīng)指出，災(zāi)難本身就是“機(jī)遇”，“多難興邦”。船橋洋一說(shuō)“世界歷史充分證明，危機(jī)往往伴隨著機(jī)遇”，我認(rèn)為他說(shuō)得有道理，從歷史上看天災(zāi)和戰(zhàn)爭(zhēng)后的復(fù)興是經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。
　　加藤嘉一：船橋擔(dān)心“日本的不穩(wěn)定性以及政治領(lǐng)導(dǎo)不力等因素可能再次錯(cuò)失將危機(jī)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇的機(jī)會(huì)。如果日本背道而馳，日本的未來(lái)將走向狹隘。一旦這樣的觀點(diǎn)占了上風(fēng)，日本在世界舞臺(tái)上幾乎將肯定被邊緣化。必須避免這一幕的出現(xiàn)”。但他僅僅說(shuō)了“必須”、而沒(méi)有說(shuō)“如何”避免日本在世界舞臺(tái)上被邊緣化。
　　馮昭奎：我認(rèn)為導(dǎo)致日本“錯(cuò)失機(jī)遇”的主要原因未必是船橋所說(shuō)的那些，而是在日本盛行一時(shí)的民族主義。
　　加藤嘉一：隨著中國(guó)的快速增長(zhǎng)，日本國(guó)內(nèi)的民族主義值得警惕，日本國(guó)民需要擁有的首先是開(kāi)放的國(guó)際協(xié)調(diào)主義精神，而不是狹隘的民族主義。我相信，中國(guó)崛起與全球化浪潮正在考驗(yàn)日本人能否突破民族主義的界限，達(dá)到國(guó)際協(xié)調(diào)主義的高度。這一點(diǎn)也與日本復(fù)蘇和再生有著密不可分的關(guān)系。就東亞合作而言，包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)政府、企業(yè)家以及公民也都要培養(yǎng)開(kāi)放的國(guó)際協(xié)調(diào)主義，而不要抱著狹隘的民族主義。
　　馮昭奎：其次，氣候變暖背景下，世界上正在興起一場(chǎng)新的工業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命乃至生活革命。“我們已超越了地球的再生能力，然而，這個(gè)因素幾乎還沒(méi)有被納入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)”。
　　加藤嘉一：未來(lái)10年至20年的核電計(jì)劃最密集的是中國(guó)，到2020、2030年中國(guó)必將超過(guò)日本成為“核電大國(guó)”。但這次福島事故顯示了過(guò)快追求規(guī)模有可能導(dǎo)致安全隱患，假如中國(guó)核電站將來(lái)出現(xiàn)類(lèi)似日本核泄漏那樣的危機(jī)，其后果必然更嚴(yán)重。中國(guó)政府已指示全國(guó)各個(gè)部門(mén)趕緊檢查已經(jīng)或即將啟動(dòng)、正在或即將建設(shè)的所有核電站的安全性�？梢哉J(rèn)為這個(gè)調(diào)節(jié)過(guò)程對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、綠色經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的等發(fā)展極其重要！
　　如今，中國(guó)面臨的是“戰(zhàn)略調(diào)整”時(shí)代，從一味追求GDP粗放型發(fā)展模式轉(zhuǎn)向講究公平、綠色、環(huán)保、節(jié)能等新模式，這對(duì)中國(guó)是很大的考驗(yàn)。現(xiàn)在，東京電力成了中國(guó)的反面教材，其教訓(xùn)之一是：最重要的東西一定要由“政府可以撤掉的人”來(lái)掌握。
　　馮昭奎：中國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前提是克服貧富差距擴(kuò)大、腐敗蔓延等負(fù)面現(xiàn)象，跨過(guò)所謂“中等收入陷阱”，真正實(shí)現(xiàn)從粗放型增長(zhǎng)向集約型增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，走上資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展軌道。
　　在全球面臨環(huán)境危機(jī)時(shí)代，正是日本大中小企業(yè)以更加開(kāi)放的胸懷登上世界舞臺(tái)大顯身手的機(jī)會(huì)，特別是日本在節(jié)能環(huán)保、水務(wù)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)先于世界，一個(gè)開(kāi)放的、愿意為解決世界環(huán)境問(wèn)題做貢獻(xiàn)的日本必將為“越變?cè)綗帷钡氖澜缢�需要，為�?shí)行科學(xué)發(fā)展觀的中國(guó)所需要，在新工業(yè)革命和節(jié)能環(huán)保等方面與中國(guó)、與廣大發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展深入合作，可望成為日本自身發(fā)展的一個(gè)最重要機(jī)遇。
　　加藤嘉一：現(xiàn)在，日本企業(yè)正在比以前更加認(rèn)真地考慮如何把其生產(chǎn)、銷(xiāo)售、研發(fā)、人才培養(yǎng)等基地轉(zhuǎn)移到海外。毫無(wú)夸張地說(shuō)，災(zāi)難把日本人的改革事業(yè)的時(shí)間表推前了10年。希望中國(guó)各地各部門(mén)的人士能夠細(xì)心關(guān)注日本國(guó)整體的戰(zhàn)略步伐以及企業(yè)最新動(dòng)態(tài)，中國(guó)必將成為日本人追求轉(zhuǎn)移的重要基地。不過(guò)，有一點(diǎn)值得檢討的是危機(jī)后日本國(guó)內(nèi)逐漸升溫的“保守主義”。
　　馮昭奎：歷史上“脫亞入歐”曾給日本帶來(lái)了發(fā)展機(jī)遇。而今歷史大潮發(fā)生了變化，“返回亞洲”成了日本發(fā)展機(jī)遇，當(dāng)然“返亞”并不意味著“脫歐”“脫美”，日本需要的是全方位開(kāi)放。然而某種程度的“脫美”也是“返亞”的前提，這就是日本不要把自己綁在美國(guó)全球戰(zhàn)略的戰(zhàn)車(chē)上，如果日本指望中國(guó)如同日本過(guò)去那樣“犯錯(cuò)誤”，同美國(guó)進(jìn)行對(duì)抗，以便自己獲得從中美相爭(zhēng)中坐收漁翁之利的“機(jī)遇”，那么可以相信這個(gè)“機(jī)遇”中國(guó)是不會(huì)給日本的，因?yàn)榍∏∈窃��?jīng)“犯錯(cuò)誤”的日本自己、還有同美國(guó)大搞冷戰(zhàn)和軍備競(jìng)賽的前蘇聯(lián)，已經(jīng)向中國(guó)提供了前車(chē)之鑒。
　　加藤嘉一：災(zāi)后的此刻，日美同盟重新進(jìn)行了定位，加深了同盟的重要性。從東北亞地區(qū)的權(quán)力格局看，面對(duì)中國(guó)迅猛的發(fā)展勢(shì)頭，美國(guó)不希望日本因大危機(jī)而“沉沒(méi)”下去。日美“2＋2會(huì)議”公布了“新共同戰(zhàn)略目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)“將敦促某些國(guó)家不追求及部署可能給地區(qū)安全帶來(lái)不穩(wěn)定因素的軍事力量”。這毫無(wú)疑問(wèn)是指中國(guó)。日美同盟在東亞地區(qū)將長(zhǎng)期存在下去，認(rèn)為日美同盟淡化或日本會(huì)“脫美入亞”顯然不切實(shí)際。穩(wěn)定的日美同盟之存在對(duì)本地區(qū)和平與穩(wěn)定以及中國(guó)和平崛起也將帶來(lái)好處。與此同時(shí)，沒(méi)有中國(guó)的國(guó)際協(xié)調(diào)主義的大力配合，日本將不可能走向您所說(shuō)的“中立”的中等國(guó)家而非“從屬”的中等國(guó)家。
　�。ㄘ�(zé)任編輯：李瑞蔚）

相關(guān)熱詞搜索：日本 戰(zhàn)后 災(zāi)后 日本:從“戰(zhàn)后”到“災(zāi)后” 日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展原因 日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程