在最近十年,江平是以一名公共知識(shí)分子自詡的。這是他對(duì)自己的清楚定位,正是有了這樣的期許,他的關(guān)注領(lǐng)域和吶喊范圍,才超出了法學(xué)的領(lǐng)域,進(jìn)入眾多公共話題及敏感區(qū)域,全方位推動(dòng)中國前進(jìn)。
　　
　　我曾兩次見到江平先生,一次是前年,“京報(bào)講堂”項(xiàng)目邀請(qǐng)他在國家圖書館作一次演講,我去他家里接他。由于堵車再加上走錯(cuò)路,眼看有遲到之虞,江平先生焦急萬分的神情給我留下很深的印象,他擔(dān)心讓聽眾們等他。好在最后提前兩分鐘到會(huì)場(chǎng),作了《中國三十年法治進(jìn)程的軌跡和曲線》的演講。
　　演講內(nèi)容之精彩不必說了,意外發(fā)生在聽眾問答環(huán)節(jié),有人問起了楊佳案,這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)超級(jí)敏感話題,認(rèn)為楊佳應(yīng)該判決無罪的和反對(duì)這一說法的水火不容,對(duì)這個(gè)話題學(xué)者們也是回避者多。但江平說,“這個(gè)問題我是可以說一下的�！彼�說了兩層意思,一是楊佳犯下那么大的錯(cuò),不判死刑于法不容,二是在審判楊佳時(shí),程序上有疑點(diǎn),不公開,不能服眾。
　　那是江平首次公開談到楊佳案。江平話音剛落,一個(gè)學(xué)生站起來大聲喊道,“江平,如果我手里有臭雞蛋我就扔到你身上!”而擁護(hù)江平的大學(xué)生,又起身大聲斥責(zé)那個(gè)不禮貌的學(xué)生。氣氛瞬間激化,成了一起虛擬的“臭雞蛋事件”。
　　另一次見江平是在剛過去的十月,他參加鳳凰周刊創(chuàng)辦十周年的論壇,并第一個(gè)發(fā)言,發(fā)表了“中國的法治正在倒退”的觀點(diǎn)。他不是第一次講這番話了,今年80大壽時(shí),他就發(fā)表了同樣的盛世危言。在這次論壇上呢,仍然是聽眾問答環(huán)節(jié),又有人問起了近時(shí)期的敏感話題,在座學(xué)者多是沉默,只有江平仍然率直地回答了問題,并且又成為一個(gè)小小的事件。
　　這是我兩次見到江平,每次都給我留下了極為深刻的印象。由于工作原因,我近距離接觸過不少知識(shí)分子,江平給我留下的印象最深,引起我的思考最多,這也是我對(duì)《沉浮與枯榮―八十自述》這本書格外關(guān)注的原因。
　　
　　從法學(xué)界精神脊梁到社會(huì)良心
　　江平的經(jīng)歷相當(dāng)坎坷,他是燕京大學(xué)學(xué)生,參加過學(xué)生運(yùn)動(dòng),建國初期,成為第一批赴蘇聯(lián)留學(xué)生中的一員,并提前一年畢業(yè),是馬上要大展宏圖的青年才俊,誰知回國就被打成右派。這是江平人生中第一大挫折。另他更出乎意料的是,一塊赴蘇留學(xué)歸來剛剛結(jié)婚的愛人,馬上宣布跟他離婚,海誓山盟成為泡影。而在被強(qiáng)制勞動(dòng)時(shí),江平被火車拖入車輪之下,萬幸撿回一條命,但一條腿被軋斷,從此成為世間畸零人。這三重打擊,對(duì)江平的傷害至為深重,當(dāng)時(shí)要經(jīng)過怎樣的煉獄歷程,也是可以想見的。今天我們看到的江平,是一個(gè)熱情洋溢、勇猛精進(jìn)的大學(xué)者,我們應(yīng)該感到慶幸,因?yàn)檫@樣的幾率并不高。
　　在書中,江平對(duì)自己的人生路有一個(gè)概括,就是22年逆境,22年順境。1956年至1978年,這是噩夢(mèng)般的22年,而從1978年到2000年,這是一個(gè)22年的順境。這個(gè)劃分是在2000年他70壽辰時(shí)說的,他認(rèn)為上天是公平的,用同樣多的順境來補(bǔ)償他的悲慘的22年逆境,讓他做了很多工作。當(dāng)然,在22年順境里,江平也遇到過大挫折,1989年之后,他被免去中國政法大學(xué)校長的職位,從此成為一名純粹的教授�，F(xiàn)在距離江平提出人生兩分法又是十年了,我看這十年可以稱為江平“新憲政運(yùn)動(dòng)”的十年,那么他的人生就是三個(gè)階段了。應(yīng)該把這十年歸為逆境還是順境呢?從推動(dòng)憲政的成果來看,似可以劃為逆境時(shí)期,因?yàn)榻�平說中國法治在這十年出現(xiàn)了不小的倒退。而從江平的個(gè)人來看,他仍然為中國法治做了大量的工作,雖然處處掣肘,但法律實(shí)績還是不小。所以這個(gè)十年,一言難盡。
　　作為一個(gè)法學(xué)家,江平闡述問題從來不馬虎,跟模糊、混沌這些詞匯無緣,在講到自己的時(shí)候,也是一板一眼、一五一十。梁啟超講課時(shí)曾說,“啟超沒有什么學(xué)問�！比缓笤傺a(bǔ)一句,“可是也有一點(diǎn)嘍�！边@是文人的自謙。但江平評(píng)價(jià)自己說,“我不是一個(gè)真正意義上的法學(xué)家,因?yàn)槲覜]有認(rèn)真讀過多少法學(xué)名著,也沒有寫出什么像樣的法學(xué)專著。我是一個(gè)法學(xué)教育家,我以學(xué)校為舞臺(tái),努力培育一代具有現(xiàn)代法治觀念的,具有民主、自由開放思想的法律工作者、法律家、法學(xué)家。我是一個(gè)法律活動(dòng)家,我以社會(huì)為舞臺(tái),在立法、司法、政府部門、企業(yè)等諸多領(lǐng)域?yàn)榻�立現(xiàn)代法治國家助推一把力�！�
　　說自己不是真正意義上的法學(xué)家,江平真是太謙虛了,但認(rèn)真想來,他對(duì)自己的評(píng)價(jià)又非�？陀^,雖然過于嚴(yán)格。有了這個(gè)前提,他說自己是法學(xué)教育家和法律活動(dòng)家,我們就心悅誠服地贊同他的說法。他在法學(xué)教育和法律建設(shè)方面的建樹,的確是他對(duì)中國法學(xué)界的最大貢獻(xiàn)。
　　其實(shí)江平還說過一點(diǎn),不過鮮見于他的日常訪談與發(fā)言,即在最近十年,江平是以一名公共知識(shí)分子自詡的。這是他對(duì)自己的清楚定位,正是有了這樣的期許,他的關(guān)注領(lǐng)域和吶喊范圍,才超出了法學(xué)的領(lǐng)域,進(jìn)入眾多公共話題及敏感區(qū)域,全方位推動(dòng)中國前進(jìn)。他與吳敬璉先生成立研究所,在眾多公共活動(dòng)中簽名聯(lián)署,為推動(dòng)憲政的努力奔走,包括他眾多的授課與演講,都使他超越了法學(xué)教育家,而成為一個(gè)具有影響力的公共知識(shí)分子。江平從法學(xué)界的精神脊梁,而成為整個(gè)社會(huì)的良心。
　　
　　不妥協(xié)卻能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)
　　在江平《我所能做的是吶喊》一書中,法學(xué)家季衛(wèi)東曾提出一個(gè)問題:“將來的史學(xué)家以及人民將會(huì)怎樣評(píng)判20世紀(jì)后半葉的中國法律界的學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)以及人物?”他認(rèn)為,江平的存在,無論如何都會(huì)對(duì)今后那次無法避免的“審判者也被審判”的公堂對(duì)簿以及各自的供詞產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在對(duì)良知進(jìn)行交叉詢問之際,有些人可能要說我們“愧對(duì)江平”。
　　這個(gè)問題,其實(shí)也是對(duì)中國知識(shí)分子的終極追問。
　　《知識(shí)分子都到哪里去了》一書中寫,“文化生活平庸化的一個(gè)最顯著的表現(xiàn)就是知識(shí)分子變成特別不重要的人。一個(gè)美國評(píng)論者斷定,與薩特這類人相比,今天的法國知識(shí)分子看起來更像小技術(shù)官僚。”法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄說,“要想擁有知識(shí)分子這一頭銜,文化生產(chǎn)者必須把他們?cè)谔囟ㄎ幕�領(lǐng)域里的特殊專長用于這一領(lǐng)域之外的政治活動(dòng)。”
　　“小技術(shù)官僚”是歐洲式的自我批判,這個(gè)詞用在中國的知識(shí)分子身上,才真正傳神得入骨。國家權(quán)力的無處不在,學(xué)界衙門化的現(xiàn)實(shí),讓知識(shí)分子迎來了一個(gè)“小技術(shù)官僚”遍地的時(shí)代。他們附著于國家權(quán)力的縫隙,以迎合的姿態(tài)討得一點(diǎn)吃食,這樣的確不能被稱為知識(shí)分子。學(xué)者艾爾曼認(rèn)為:“一個(gè)人的腦力勞動(dòng)越受外部力量、法則、常規(guī)、檢查者等的注意,就越少感覺自己是一個(gè)知識(shí)分子�！蔽蚁�,即使我們?cè)敢?我們的知識(shí)分子也很少認(rèn)同自己是一個(gè)知識(shí)分子了吧,那意味著太多的責(zé)任。知識(shí)分子最贊許的一個(gè)美德,是有能力追求獨(dú)立的和自由的生活,我們還有哪些知識(shí)分子還具備這個(gè)能力呢?
　　在《美國知識(shí)分子》一書的序言中,學(xué)者林賢治寫道,一個(gè)國家和民族,如果沒有一群充滿活力、勇猛精進(jìn)的知識(shí)分子,不能由此前后形成一個(gè)具有創(chuàng)新意識(shí)的、穩(wěn)定的知識(shí)分子傳統(tǒng),要建設(shè)一個(gè)文明社會(huì)將變得加倍艱難。他還意味深長地說,“中國的知識(shí)分子傳統(tǒng)是斷裂的�！彼�的潛臺(tái)詞不難理解。
　　知識(shí)分子都到哪里去了?可以肯定未來一定會(huì)對(duì)我們這個(gè)時(shí)代進(jìn)行發(fā)問。令我們氣沮的是,知識(shí)分子作為一個(gè)群體的確已經(jīng)沉沒,這是無可爭辯的事實(shí);但讓我們稍感欣慰的是,畢竟還有一些,在他們的特殊專長之外,在公共事物領(lǐng)域發(fā)出獨(dú)立的聲音,并有實(shí)際的作為,而江平就是閃光的一個(gè)。
　　如果按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn),思想領(lǐng)域?qū)W者的表現(xiàn)是難以令人滿意的。最具思想原創(chuàng)力的李澤厚,是思想界的一代宗師,本可成為有號(hào)召力的公共知識(shí)分子,他提出的“告別革命”、“西學(xué)為體,中學(xué)為用”等概念,也具有干預(yù)現(xiàn)實(shí)的意義,但他太甘于寂寞了,他的聲音和思想是獨(dú)立的,但他困守書齋獨(dú)醒自許的姿態(tài),以及行動(dòng)能力與勇氣的缺失,決定了他只能是一個(gè)清醒的學(xué)者。朱學(xué)勤、汪暉是思想界的代表人物,學(xué)問與氣質(zhì)也為一時(shí)之選,但囿于格局不夠大,多年來拘泥于左右問題,少見推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的公共作為。目前在此領(lǐng)域,秦暉一人而已。
　　反倒在其他專業(yè)領(lǐng)域,如吳敬璉從經(jīng)濟(jì)出發(fā),江平、賀衛(wèi)方等從法學(xué)出發(fā),逐漸擴(kuò)展到政治領(lǐng)域,崔衛(wèi)平、徐友漁、劉蘇里等知識(shí)分子,也都做出了實(shí)際成果,影響了政治生態(tài)的進(jìn)步。他們是這個(gè)時(shí)代真正的公共知識(shí)分子。當(dāng)然這里面也有區(qū)分,有些人對(duì)江平、吳敬璉先生看法有分歧,認(rèn)為他們是體制內(nèi)的,這就是門戶之見了。有人是舊體制的批判者,而江平吳敬璉兩位,更多的是一種新體制的建設(shè)者。
　　德國社會(huì)學(xué)家齊美爾的一句話:“最高境界的處世藝術(shù)是不妥協(xié)卻能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。而極端不幸的個(gè)人素質(zhì)是盡管不斷地妥協(xié)卻總是達(dá)不到適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求。”不妥協(xié)卻能適應(yīng)現(xiàn)實(shí),真正走得很遠(yuǎn),并作出了大貢獻(xiàn)的知識(shí)分子,反倒是這兩位“體制內(nèi)”知識(shí)分子。這里面有平臺(tái)的便利,有人格的力量,也有做事的藝術(shù)。

相關(guān)熱詞搜索：去了 知識(shí)分子 都到 知識(shí)分子都到哪里去了 知識(shí)分子的背叛 知識(shí)分子是什么意思