法律法規(guī)對人們的要求和約束是外在的，常常是一種被動的防范和消極的監(jiān)督。單純依靠執(zhí)法，也存在一個執(zhí)法困難的問題。 　　 　　很多人都還記得幾年前被網(wǎng)友惡搞的“一個饅頭引發(fā)的血案”所帶來的娛樂效應，幾年后的今天，“饅頭”又成輿論焦點。不過這一次它無關娛樂，卻事關食品安全。
　　據(jù)央視《消費主張》4月11日報道，上海盛祿食品有限公司利用防腐劑、甜蜜素、色素等添加劑制作饅頭，工人還將過期的饅頭回收再重新和面加工成新品，這些“問題饅頭”多被銷往華聯(lián)等大型超市。
　　上海的“問題饅頭”正在輿論焦點中發(fā)酵，廣州也曝出了新甜主義食品有限公司將過期面包重新回爐加工出售的丑聞�；貭t“重生”的面包再次位列“熱銷品”、“必選品”，據(jù)內(nèi)部員工透露，甜心客把到期面包回爐再造“已有3年歷史”。（《廣州日報》4月12日）
　　事實上，關于食品安全的問題從未在公眾視野中消停過，即便把“問題范圍”僅僅縮小在人們常吃的面食上。就在一個月前，媒體剛剛報道過深圳包子饅頭合格率59.7%，多因酒樓師傅加膨松劑太過隨意而導致鋁殘留量超標。
　　經(jīng)歷著持續(xù)不斷的食品安全問題的狂轟濫炸，公眾不得不在麻木中無奈，以至于網(wǎng)民們慨嘆，“今生今世，多談食品安全是多么幼稚。”盡管“幼稚”但又不能不談，民以食為天，一個人生活得是否安全，食品安全是第一道屏障。
　　每次談到食品安全問題時，“監(jiān)管不力”是總結(jié)食品安全問題頻發(fā)的原因時必然會碰觸到的話題。無論是學者還是專家，在公開場合都或多或少地做過類似表態(tài)。“監(jiān)管不力”確實是重要原因之一。比如在新聞報道“上海問題饅頭”中有一個細節(jié)不得不提，上海盛祿食品有限公司并不是不知道明文規(guī)定中禁止在制作玉米饅頭的過程中添加色素，只是他們在應對監(jiān)管部門抽查時有專門對策罷了。饅頭監(jiān)管一月抽查一次，當監(jiān)管部門前來抽查時，他們就把抽查的饅頭拿到辦公室讓監(jiān)管人員檢查，而不讓監(jiān)管者去車間檢查。此番“對策”算不上有多高的技術含量，只能證明監(jiān)管者工作不力失責瀆職罷了。
　　保障食品安全，加強監(jiān)管、強化法律法規(guī)建設、重典懲戒違法犯罪者是十分必要的。但是我們也必須認識到，法律法規(guī)對人們的要求和約束是外在的，常常是一種被動的防范和消極的監(jiān)督。法規(guī)與監(jiān)管，不可能如天網(wǎng)般網(wǎng)住食品安全的所有漏洞。事實也證明，單純依靠執(zhí)法，也存在一個執(zhí)法困難的問題，檢測食品樣品需要投入大量的人力物力，既不經(jīng)濟又不現(xiàn)實，導致大量的食品不安全因素根本無法查出。
　　不夸張地說，年數(shù)次食品安全事故后，我國的食品安全法治目前已趨于高壓狀態(tài)。2010年9月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部對外公布了《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》�！锻ㄖ�》要求人民法院要準確理解、嚴格適用法律。對危害食品安全犯罪分子的定罪量刑，不僅要考慮犯罪數(shù)額、人身傷亡情況，還要充分考慮犯罪分子的主觀惡性、犯罪手段、犯罪行為對市場秩序的破壞程度、惡劣影響等。
　　法律法規(guī)對食品問題犯罪的懲處已經(jīng)很嚴苛了，但食品安全問題依舊此起彼伏。今年年初，《小康》雜志和清華大學媒介調(diào)查實驗室發(fā)布《2010～2011消費者食品安全信心報告》。對于食物為什么不安全，受訪者認為企業(yè)和生產(chǎn)個人喪失了道德底線是最大主因。在強調(diào)了多年的法規(guī)與監(jiān)管后，即便是食品衛(wèi)生管理部門也最終發(fā)現(xiàn)，食品安全說到底要靠良心，“良心盾牌”保衛(wèi)食品安全的呼聲日益高漲。
　　良心的堅守是食品安全的最后一道防線。誠如一位企業(yè)家說的，“食品產(chǎn)業(yè)是道德產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品如人品”。

相關熱詞搜索：盾牌 食品安全 良心 食品安全更需良心盾牌 關于良心食品安全標語 良心食品安全最后的盾牌