共享經(jīng)濟(jì)模式【共享與版權(quán)不是矛與盾】
發(fā)布時(shí)間:2020-03-26 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
瀏覽新聞、使用郵箱、聊Q交友、聽(tīng)歌看電影、閱讀小說(shuō)、下載資料……我們的網(wǎng)上生活越來(lái)越豐富,享受 “免費(fèi)午餐”的選擇性也越來(lái)越多。然而,當(dāng)我們沉浸在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界中時(shí),其“免費(fèi)共享”的特質(zhì)和優(yōu)勢(shì)正越來(lái)越多地遭受現(xiàn)實(shí)的種種挑戰(zhàn)。
免費(fèi)午餐,誰(shuí)不愛(ài)?
就在作家們對(duì)百度文庫(kù)侵權(quán)行為討伐聲浪高漲的時(shí)候,也有一些網(wǎng)友表示,網(wǎng)絡(luò)本身就是一個(gè)開放的大舞臺(tái),互聯(lián)網(wǎng)的精神就是共享。他們認(rèn)為開放和共享,降低了文化消費(fèi)的成本,使很多無(wú)力支付版權(quán)費(fèi)用的讀者可以享受到文化的普及,這原本就是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今最可貴的品質(zhì)。
網(wǎng)友“科幻星系”質(zhì)疑說(shuō),“我買了一本書,借給別人看,難道就侵權(quán)了嗎?每次去新華書店,也會(huì)看到很多人在那兒蹭書看,豈不都是小偷了?在網(wǎng)絡(luò)上共享資源,應(yīng)該算做一種借閱行為,你總不能限制買你作品的人把作品借閱給他人吧。好比全國(guó)的圖書館!
“電腦迷”王韜也認(rèn)為,免費(fèi)共享是有其合理性的。他說(shuō),“信息時(shí)代就是一個(gè)人人為我,我為人人的時(shí)代。免費(fèi),才能體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值,這也是我們應(yīng)該享受的基本福利之一。何況我們?cè)谙硎苓@些作家、音樂(lè)人的作品時(shí),他們何嘗不是和我們一樣在享受著網(wǎng)絡(luò)上的各種免費(fèi)信息呢?”
設(shè)計(jì)師涂海斌在享用網(wǎng)絡(luò)的“免費(fèi)大餐”時(shí),似乎沒(méi)有那么理直氣壯,而表現(xiàn)得有點(diǎn)糾結(jié),他說(shuō),“作為一個(gè)普通網(wǎng)民,我當(dāng)然希望免費(fèi)共享。從感性上講,我也不能阻止自己打開一部沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)交易的在線電影,阻止自己下載自己喜歡的音樂(lè)和電子書,阻止自己使用免費(fèi)的盜版軟件。但從理性上講,我能理解維權(quán)者的心情,也知道維護(hù)版權(quán)的重要性。因?yàn)楫?dāng)我自己出設(shè)計(jì)稿的時(shí)候,我也是希望有版權(quán)的。”涂海斌的矛盾心理折射出來(lái)兩種需求:資源共享和版權(quán)保護(hù)。
文化學(xué)者王曉漁也表示,不管動(dòng)機(jī)如何,創(chuàng)作者們維護(hù)自己合法權(quán)益都是無(wú)可厚非的。
“無(wú)人買單”,傷害了誰(shuí)?
對(duì)于部分網(wǎng)民的不理解和那些上傳文學(xué)作品到百度文庫(kù)的網(wǎng)民,作家們表示“不責(zé)怪那些自發(fā)上傳的朋友”,但他們同時(shí)也提醒這些網(wǎng)民,“你們是否曾經(jīng)意識(shí)到,你的行為也損及了我們的權(quán)益?你是否意識(shí)到,你的所作所為只會(huì)讓百度公司加倍地侵害我們的權(quán)益?”
作家慕容雪村是聲討書的執(zhí)筆人,他在接受本刊記者采訪時(shí)坦言:“我上網(wǎng)多年,一直知道自己的作品在百度文庫(kù)里被隨意上傳。”他說(shuō),當(dāng)初他看到自己的書赫然列在百度文庫(kù)中時(shí),曾立即聯(lián)系百度方面,但對(duì)方置之不理。他感覺(jué)到作為作者的尊嚴(yán)遭到了踐踏。但他卻不敢輕易將百度告上法庭。他說(shuō),“起訴百度,成本太高,不管是時(shí)間上還是物質(zhì)上我們都要付出巨大的代價(jià),就算最后能得到合理的賠償,也是得不償失。而且訴諸法律只是一次性賠償,并不能在源頭上禁止此類事件的發(fā)生。所以,現(xiàn)在我們只能用公訴的形式,來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)益,希望引起社會(huì)各界對(duì)知識(shí)版權(quán)保護(hù)的重視!
談及百度的傷害,慕容雪村的語(yǔ)氣顯得有點(diǎn)憤慨,他說(shuō),“百度傷害的不僅是我們?cè)瓌?chuàng)群體,而且是全體人的利益。在某種層面上講,讀者享受免費(fèi)閱讀可以獲益,但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,它帶來(lái)的是社會(huì)整體創(chuàng)造力的下降。很多時(shí)候,我們的新書剛出來(lái),網(wǎng)上就傳閱開了,我們作品的部分潛在買主也因此流失了。對(duì)于我們搞原創(chuàng)的人來(lái)說(shuō),這不僅是精神上的傷害,而且是直接的經(jīng)濟(jì)利益受損。有些作家可能因此無(wú)法生存,只能放棄寫作。我們都強(qiáng)調(diào)要重塑中國(guó)文化,而文化的核心就是創(chuàng)造。如果我們不重視創(chuàng)造者的作品保護(hù),一切都只是空談!
在本刊記者就此進(jìn)行采訪的過(guò)程中發(fā)現(xiàn),同為文學(xué)創(chuàng)作者,一些人和維權(quán)者的意見(jiàn)相左,他們更重視百度提供了很大的推廣平臺(tái),讓自己的作品獲得更多關(guān)注,為此他們并不在乎自己作品被“盜版鏈接”。
對(duì)此,慕容雪村說(shuō)道:“這個(gè)前提是作家自愿。如果我不愿意,任何人都無(wú)權(quán)動(dòng)用屬于我自己的東西。比如,路邊的乞討者,我可以自愿掏錢幫助他,但是別人不能從我的口袋搶走錢去幫助他!彼麖(qiáng)調(diào),“如果所有的書都可以免費(fèi)閱讀,那么長(zhǎng)久下去,必將無(wú)書可讀!
一位不愿透露姓名的歌手對(duì)本刊記者說(shuō)道:“現(xiàn)在搞原創(chuàng)特別不容易,很多人都在賠錢。要想創(chuàng)作出‘相對(duì)精品’的東西,是要付出很多心血的,這樣的心血成本不是用金錢可以估算的,而讓他們心痛的是,由于版權(quán)保護(hù)乏力,這樣的心血成本,有時(shí)會(huì)在一夜間化為烏有!
原創(chuàng)歌手鐘立風(fēng)曾向媒體透露,在他的專輯《我為你編織毛衣》上市的第二天,網(wǎng)上就出現(xiàn)了免費(fèi)的內(nèi)容下載,“我只得在博客上請(qǐng)求大家,能不能等賣了一個(gè)月后再上傳!
作家陳村則把矛頭尖銳地指向了盜版背后的人文精神:“盜版不僅顛覆了自由平等的互聯(lián)網(wǎng)精神,還扼殺了民族的創(chuàng)造力,抄襲造就不了一個(gè)上流的民族!庇嘘P(guān)專家表示,如果在“免費(fèi)共享”的名義下,侵權(quán)泛濫成災(zāi),最終損傷的是文化原創(chuàng)力,網(wǎng)絡(luò)資源將成為“無(wú)源之水”。
“共享”不是擋箭牌
面對(duì)洶涌而來(lái)的社會(huì)輿論和政府監(jiān)管部門的責(zé)難,百度稱其文庫(kù)為“免費(fèi)文檔分享平臺(tái)”,旨在為教師、學(xué)生、職場(chǎng)白領(lǐng)、公務(wù)員等群體提供課件、習(xí)題、考試題庫(kù)、專業(yè)資料、各類公文模板等文檔資源。
百度試圖借此免責(zé),百度文庫(kù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人朱光去年曾對(duì)媒體表示,文學(xué)內(nèi)容占到百度文庫(kù)總體上傳內(nèi)容的大約8%,其流量貢獻(xiàn)占總流量約10%。
而據(jù)悉,截至2010年末,百度文庫(kù)已占據(jù)了“在線文檔分享”70%以上的市場(chǎng)份額,用戶主動(dòng)上傳文檔數(shù)量已突破1千萬(wàn)份。
百度也因此辯稱“平臺(tái)所累積的文檔,均來(lái)自熱心用戶上傳”,百度并沒(méi)有侵害作家和出版機(jī)構(gòu)的權(quán)益。但作家們認(rèn)為“網(wǎng)友共享”只不過(guò)是百度“侵權(quán)有理”的“擋箭牌”而已。因百度自身設(shè)立了積分機(jī)制,“你用戶不上傳,就無(wú)法下載,這一招很厲害!
中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副總干事張洪波說(shuō),“這是變相鼓勵(lì)別人盜版……再者,當(dāng)一個(gè)大型網(wǎng)站,24小時(shí)都在幾百部幾千部地上傳他人作品,你能認(rèn)為這完全是毫無(wú)組織性的個(gè)人行為么?”他認(rèn)為,一個(gè)IP地址大批量地上傳文學(xué)作品,這絕不是一般網(wǎng)友所為。
由慕容雪村執(zhí)筆的“討百度書”中也表達(dá)了作家們對(duì)于“侵權(quán)有理”的憤怒情緒,書中寫道:“我們蔑視這種所謂的‘免費(fèi)分享’,因?yàn)樗皇莻(gè)卑鄙的借口,它傷害的是我們每個(gè)人,每個(gè)作者和每個(gè)讀者!
張洪波認(rèn)為,“信息共享當(dāng)然是文明的進(jìn)步,但必須在法律的框架下進(jìn)行!彼硎,自由、平等、民主、共享的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,和傳統(tǒng)領(lǐng)域一樣,都得遵守相關(guān)的法律法規(guī),以不侵害他人合法權(quán)益為前提。
《網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)報(bào)》總編輯劉興亮認(rèn)為,“百度借助分享來(lái)規(guī)避自己的責(zé)任,顯然是不對(duì)的。版權(quán)保護(hù)法中的‘避風(fēng)港原則’是為了鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)的發(fā)展,但它不應(yīng)該成為百度為自己開脫的借口!
網(wǎng)友“超級(jí)路易”說(shuō)道:“作家有生存模式,商業(yè)公司有營(yíng)利模式,用戶也有汲取資訊和思想的模式。理想狀態(tài)是彼此尊重,前提就是認(rèn)同且尊重版權(quán),這樣才會(huì)衍生出互惠的互聯(lián)網(wǎng)分享模式。假如一種模式要求生存,卻以另外一種模式的死亡為代價(jià),那將是莫大的悲哀。作家挑戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)公司,重申權(quán)利法案,大眾有責(zé)任把握這次機(jī)會(huì),合力把事態(tài)推向文明解決的軌道!
尋求共存之路
在百度侵權(quán)風(fēng)波的背后,互聯(lián)網(wǎng)資源共享三方合作模式逐漸成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。
劉興亮在接受本刊記者采訪時(shí)說(shuō):“我們不應(yīng)該糾纏于這個(gè)事件本身,這樣目光過(guò)于短淺。目前,雙方的勝敗已經(jīng)不是問(wèn)題的焦點(diǎn),即便作家們勝了,百度文庫(kù)關(guān)門了,但其關(guān)門之后,難道互聯(lián)網(wǎng)就沒(méi)有侵權(quán)作品了嗎?”
他說(shuō):“百度沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán),而將別人的東西免費(fèi)共享,肯定是侵權(quán)的,但是數(shù)字版權(quán)還有很長(zhǎng)遠(yuǎn)的道路要走。通過(guò)這件事,我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到數(shù)字版權(quán)是不可阻擋的必然趨勢(shì),百度事件提供了一個(gè)讓大家共同來(lái)探討合理模式的契機(jī)!
劉興亮指出面對(duì)海量的信息,讓互聯(lián)網(wǎng)完全規(guī)避版權(quán)是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)樗鼪](méi)有那么多的人力、物力來(lái)審核。
也有人質(zhì)疑百度,認(rèn)為它已經(jīng)具備了一種技術(shù)去辨別哪些有版權(quán)保護(hù)、哪些沒(méi)版權(quán)保護(hù)。作為從事技術(shù)出身的業(yè)內(nèi)人士,劉興亮認(rèn)為,“在技術(shù)的層面上,目前互聯(lián)網(wǎng)并不能從源頭上控制用戶對(duì)所有侵權(quán)作品的上傳。包括百度正在研究的版權(quán)作品DNA比對(duì)識(shí)別技術(shù),也只能實(shí)現(xiàn)著名作家、作品的過(guò)濾,對(duì)一些不知名的作家、作品,它是沒(méi)辦法識(shí)別的!
劉興亮指出,要想平衡用戶、互聯(lián)網(wǎng)、作者各方的利益訴求,需要摸索新的發(fā)展模式。
他認(rèn)為,以后的發(fā)展,可能以下三種模式:一、付費(fèi)下載,這解決版權(quán)保護(hù)的一條出路。劉興亮認(rèn)為這種模式是很現(xiàn)實(shí)的。雖然大家都愛(ài)吃“免費(fèi)的午餐”,但如果價(jià)格合理,內(nèi)容優(yōu)良,付費(fèi)后的用戶體驗(yàn)比免費(fèi)體驗(yàn)更好,很多用戶還是愿意付費(fèi)的。二、通過(guò)廣告分成,來(lái)平衡三方的矛盾;ヂ(lián)網(wǎng)可以在作者書中的任何地方做廣告,然后讓網(wǎng)民免費(fèi)共享。這樣對(duì)于一些按效果來(lái)付費(fèi)的廣告,只要點(diǎn)擊了廣告商就會(huì)出錢,那么書越受歡迎,點(diǎn)擊率越高,廣告費(fèi)越多。百度和作家就可以借助廣告費(fèi)來(lái)分成。三、百度可以向作者買斷版權(quán),把所有的這些采購(gòu)過(guò)來(lái),然后隨意使用,靠它來(lái)賺取流量。
劉興亮認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該給互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)界一個(gè)思考的時(shí)間,形成一些合理模式來(lái)解決這些問(wèn)題。應(yīng)該采取大禹治水的思路,宜疏而不宜堵。當(dāng)然,僅僅依靠互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)法律完善、少數(shù)維權(quán)組織的力量,并不能完成維權(quán)工作,網(wǎng)友也需要不斷自省與提高。
相關(guān)熱詞搜索:版權(quán) 共享 共享與版權(quán)不是矛與盾 矛和盾是不是反義詞 矛和盾是反義詞嗎
熱點(diǎn)文章閱讀