6月26日，股神巴菲特在希拉里?克林頓的一次競(jìng)選籌款會(huì)中抨擊美國稅收制度，他說，他去年的個(gè)人收入是4600萬美元，稅率17.7％，而他公司前臺(tái)接待人員的稅率竟然高達(dá)30％�？梢姡�美國的稅率“劫貧濟(jì)富”，是不公平的。
　　作為世界上第三有錢的人，巴菲特先生竟然嫌政府收自己的稅收得太少了，可見其個(gè)人覺悟之高。但就在巴菲特超越自己的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)為中產(chǎn)階級(jí)的利益呼吁時(shí)，哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授中產(chǎn)階級(jí)曼昆卻似乎不怎么領(lǐng)情。7月15日的《紐約時(shí)報(bào)》上，曼昆教授指出，巴菲特所傳達(dá)的信息是有誤導(dǎo)性的。事實(shí)上，美國的聯(lián)邦稅率的確是累進(jìn)制的，最窮的20％人口(年收入15400美元以下)收入稅率為4.5％，中間三級(jí)的稅率分別為10％、14％、17％，最富的20％人口(年收入20.72萬美元以上)聯(lián)邦稅率為25.1％，最富的1％人口(收入126萬美元以上)聯(lián)邦稅率為31.1％。巴菲特先生的稅率之所以只有17％，是因?yàn)樗�的大部分收入來自于股票之類的資本收益，而資本收益的稅率為15％。
　　顯然，這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及的是一個(gè)永恒的、敏感的政治問題：富人該交多少稅?
　　現(xiàn)在，全世界幾乎所有的國家都建立了累進(jìn)式的稅制：窮人少交稅，富人多交稅。問題是，多少算“少”多少算“多”呢?富人交的稅越高，社會(huì)的福利色彩越重，財(cái)富越趨向于平等。富人交的稅越低，越可能刺激社會(huì)的創(chuàng)業(yè)精神，但財(cái)富也越趨向于集中。這事之所以爭(zhēng)不出個(gè)所以然來，就是因?yàn)槿祟悷釔燮降�，同時(shí)又害怕失去了創(chuàng)業(yè)精神，平等往往淪為平等的貧窮。因此，哈佛兩個(gè)重量級(jí)的政治哲學(xué)家，左派羅爾斯和右派諾齊克，一個(gè)說福利制度合乎正義，一個(gè)說福利本質(zhì)上是搶劫，吵了一輩子也沒見分曉。
　　客觀地說，巴菲特和曼昆的分歧所涉及的并不是美國窮人與富人的稅率累進(jìn)問題，而是富人與超級(jí)富人之間的稅率累進(jìn)問題。巴菲特那個(gè)員工收入稅率高達(dá)30％，說明此人的收入很可能在20萬美元左右(加入州稅因素)，在美國已經(jīng)基本屬于最富的20％人口了，因此很難說為他說話是為“窮人”撐腰。從上面提及的4.5％、10％、14％、17％、25％、31％這6個(gè)數(shù)據(jù)來說，從最窮的20％到最富的1％，美國聯(lián)邦收入稅都是嚴(yán)格累進(jìn)的。但并不能由此得出結(jié)論說巴菲特的話沒有道理，為什么呢?
　　眾所周知，由于近年來科技經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、對(duì)沖基金的興起以及大公司CEO的薪金屢創(chuàng)新高，美國涌現(xiàn)出了一批超級(jí)富翁。這些超級(jí)富翁之富，已經(jīng)把一般中產(chǎn)階級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面，擴(kuò)大了美國的貧富差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國最富的0.1％人口收入占國民稅后收入比例已經(jīng)從1980年的3.7％躍升到了2002年的7.4％。1990年到2002年，美國底部90％的人口人均收入每增長1美元，頂部0.01％的人口人均收入就增長1.8萬美元。由于這些頂級(jí)富翁大量收入來自于資本收益，而資本收益稅率只有15％，因此才出現(xiàn)超級(jí)富翁比中產(chǎn)階級(jí)稅率低的奇怪現(xiàn)象。也就是說，美國稅率在前99％的人口中都是累進(jìn)和相對(duì)公正的，但是到最后1％“晚節(jié)不�！�，驟然就平坦甚至滑了下去。巴菲特的不滿，正是針對(duì)這種斷裂。
　　可以看出，問題的實(shí)質(zhì)在于，美國聯(lián)邦稅制發(fā)展沒有適應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。這也是民主黨和共和黨斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)之一。布什政府2001年剛上臺(tái)時(shí)推出一個(gè)減稅方案，盡管這個(gè)方案對(duì)每一個(gè)階層都減了稅，但據(jù)說這個(gè)方案最大的受益者是最富的1％人口：被減去的稅中，53％流向了最富的10％人口，其中15％流向最富的0.1％人口�？陀^地說，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而不是稅制“造成”貧富差距的拉大，但是稅制顯然沒有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而縮小貧富差距。
　　民主黨“趁虛而入”，極力指責(zé)布什政府淪為超級(jí)富豪的代言人。今年6月，民主黨議員列文干脆提出議案，要求將個(gè)人資本收益從15％增加到35％�？梢韵胂竺髂甑倪x舉中這會(huì)是一個(gè)熱門話題。共和黨則奮起反駁，指出個(gè)人資本收益和工資收入的不同在于，資本收益本質(zhì)上歷經(jīng)兩次收稅，在個(gè)人層面上收15％所得稅之前，已在公司層面上被收了一次35％的公司所得稅。再給個(gè)人資本收益加稅，很可能挫傷資本投資的積極性。這里是給讀者的一個(gè)參考信息：在中國資本收益作為個(gè)人所得是不收稅的。即使在加拿大這樣的高福利國家，也只有50％的個(gè)人資本收益要按一般所得稅稅率交稅，另一半不收稅。
　　到底要不要給富人增稅，本質(zhì)上是在效率和平等間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。增加富人稅率雖然可能有利于窮人福利，但是如果挫傷投資積極性導(dǎo)致“蛋糕變小”，長遠(yuǎn)來看對(duì)窮人也不是好事。畢竟，當(dāng)年里根的減稅政策促進(jìn)了美國1980年代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，布什的減稅政策也為美國經(jīng)濟(jì)從“9?11”的陰影中復(fù)蘇做出了貢獻(xiàn)。而且不管民主黨如何抨擊布什的減稅方案，一個(gè)不容模糊的基本事實(shí)是：雖然2004年全美最富的1％人口收入占國民收入的19.8％，同年他們交了36.7％的聯(lián)邦收入稅，而40％的底層人口，由于低稅收和稅收信用返還項(xiàng)目，實(shí)際上沒有交聯(lián)邦收人稅。
　　但另一方面，窮人少交稅、富人多交稅也沒能阻止美國社會(huì)的貧富差距加大，那種一小部分人窮奢極欲而絕大部分人在溫飽線上掙扎的畫面，有悖我們?nèi)祟愖鳛橐粋�(gè)共同體的倫理準(zhǔn)則。所以這么看來，在今日美國，諾齊克和羅爾斯的幽靈還得接著打下去。

相關(guān)熱詞搜索：有錢人 有錢人該交多少稅？ 棗莊稅郭有錢人 棗莊稅郭黑社會(huì)