东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        關(guān)于中國的歷史

        發(fā)布時間:2017-01-16 來源: 歷史回眸 點擊:

        關(guān)于中國的歷史篇一:關(guān)于中國歷史演講稿

        周雖舊邦,其命維新

        詩人戴望舒用殘破的手掌摸索著看到了長白山的雪峰冷到徹骨,嶺南的荔枝花寂寞憔悴,而我,沿著黃河與長江的源頭,漂流而下,過壺口,闖關(guān)東,走三峽,奔大海。在河西走廊,在華北平原,我看到祖國的富饒與遼闊,看到祖國千里馬般日夜兼程的超越;在長江三角洲、在珠江三角洲,我看到祖國的崇高與巍峨,我看到祖國繁榮的霓虹燈日夜閃爍,燦若銀河??

        我想說又不愿說,我也曾看到祖國的孱弱,在圓明園燒焦的廢墟之上,在“致遠艦的殘骸上,我聽見最深處的掙扎。但我的祖國沒有沉沒,在小亞細亞的東部,用寬厚的臂膀,挽起高山大海,將炎黃子孫攬于懷中。

        一百多年中沉重而痛苦的記憶,給予了人們太多的憂傷、悲憤和思索?虒懺谥袊溺R頭、側(cè)面或片段,雖然斑斑點點但歷歷在目:從鴉片戰(zhàn)爭、第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午中日戰(zhàn)爭到八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭直至日本全面侵華戰(zhàn)爭;從旅順大屠殺到南京大屠殺;從鴉片走私到火燒圓明園。正義與邪惡、文明與野蠻、愛與恨、和平與暴力被定格在這段屈辱的歷史上,歷史與其說是句號,不如說是感嘆號,甚至是更多的問號。

        現(xiàn)在,中國,因為她的地大物博,因為她的人才濟濟,讓歷史作出了選擇。漫長的中國歷史文化中,有太多太多的奇跡被中國人民所創(chuàng)造。

        1997年7月1日香港回歸,1999年12月20日澳門回歸,2001年中國加入世界貿(mào)易組織??改革開放三十年來,一切都有了顯著的變化,中國已驕傲的向世界宣布自己已不是一個可以任人欺凌的弱國!成功舉辦29屆奧運會,令全世界都領(lǐng)略了著一個文明古國的風(fēng)采,2008年全面金融危機的爆發(fā),中國也充分盡到了作為一個強國的責(zé)任。

        我知道, 給我膚色的祖國,給我智慧與膽略的祖國。盡管在鄉(xiāng)村,還有輟學(xué)孩子渴望的目光;盡管在城鎮(zhèn),還有下崗女工無奈地訴說,但我知道,更有改革的浪潮迭起,沖破舊的觀念,舊體制的束縛,迎來新世紀磅礴的日出! 馮友蘭在撰寫西南聯(lián)大的紀念碑文中寫道:我國家以世界之古國,居?xùn)|亞之天府。本應(yīng)紹漢唐之遺烈,作并世之先進,將來建國完成,必于世界歷史,居獨特之地位,蓋并世之列強。雖新而不古。希臘,羅馬,有古而無今,惟我國家,亙古亙今,亦新亦舊,斯所謂“周雖舊邦,其命維新”。

        同學(xué)們,當你佇足于雄偉蜿蜒的萬里長城之上,當你止步于滾滾東去的黃河之邊,當你靜立在煙波浩渺的渤海之濱,你準備好了嗎?

        關(guān)于中國的歷史篇二:重建關(guān)于“中國”的歷史論述

        重建關(guān)于“中國”的歷史論述

        ——從民族國家中拯救歷史,還是在歷史中理解民族國家?葛兆光

        引言:「中國」作為問題與作為問題的「中國」

        也許,「中國」本來并不是一個問題。

        在我們的書架上,擺滿了各種各樣冠以「中國」之名的著作,僅僅以歷史論著來說,就有種種中國哲學(xué)史、中國經(jīng)濟史、中國社會史、中國文化史等,在我們的課堂里,也有著各式各樣以中國為單位的課程,像中國社會、中國經(jīng)濟、中國政治、中國文化等等。通常,這個「中國」從來都不是問題,大家習(xí)以為常地在各種論述里面,使用著「中國」這一名詞,并把它作為歷史與文明的基礎(chǔ)單位和論述的基本前提?墒侨缃,有人卻質(zhì)疑說,有這樣一個具有同一性的「中國」嗎?這個「中國」是想象的政治共同體,還是一個具有同一性的歷史單位?它能夠有效涵蓋這個曾經(jīng)包含了各個民族、各朝歷史的空間嗎?各個區(qū)域的差異性能夠被簡單地劃在同一的「中國」里嗎?美國學(xué)者杜贊奇(Prasenjit Duara)一部很有影響,而且獲得大獎的中國學(xué)著作,名稱就叫《從民族國家中拯救歷史》(Rescuing History from the Nation),一個美國評論者指出,這部著作的誕生背景是因為「中國一直是世界上國族主義情緒高漲和族群關(guān)系日趨加劇的地區(qū)」,因此不得不正視這一問題及其歷史脈絡(luò),而這一問題直接挑戰(zhàn)的,恰恰就是關(guān)于「中國」的歷史論述1。這些過去不曾遭遇的質(zhì)疑,可能使這個天經(jīng)地義的「中國」,突然處在「天塌地陷」的境地,仿佛真的變成了宋詞里說的「七寶樓臺,拆來不成片段」。本來沒有問題的論述如今好像真的出了問題,問題就是:「中國」可以成為歷史敘述的空間嗎?

        至少在歐洲,對于民族國家作為論述基本單位的質(zhì)疑,是出于一種正當?shù)睦碛,因為民族國家在歐洲,確實是近代以來才逐漸建構(gòu)起來的,它與族群、信仰、語言以及歷史并不一定互相重迭,正如?疲∕ichel Foucault)所說,地圖上的國界只是政治權(quán)力的領(lǐng)屬空間,而作為政治領(lǐng)屬空間的國界也不過就是地圖上的國界2,與其用后設(shè)的這個政治空間來論述歷史,不如淡化這個論述的基本單位。所以,就有了類似「想象的共同體」這樣流行的理論3。至于「中國」這一歷史敘述的基本空間,過去,外國的中國學(xué)界一直有爭論,即古代中國究竟是一個不斷變化的「民族─文明─共同體」,還是從來就是一個邊界清楚、認同明確、傳統(tǒng)一貫的「民族─國家」?但是,對于我們中國學(xué)者來說,很長時期內(nèi),這似乎還并不是問題,因此也不屑于討論。

        應(yīng)當承認,超越簡單的、現(xiàn)代的民族國家,對超國家區(qū)域的歷史與文化進行研究,是一種相當有意義的研究范式,它使得歷史研究更加切合「移動的歷史」本身。而且,也不能要求歐美、日本的學(xué)者,像中國大陸學(xué)者那樣,出于自然的感情和簡單的理由,把「中國」當作天經(jīng)地義的歷史論述同一性空間4,更不能要求他們像中國大陸學(xué)者那樣,有意識地去建設(shè)一個具有政治、文化和傳統(tǒng)同一性的中國歷史5。所以,有人在進行古代中國歷史的研究和描述時,就曾經(jīng)試圖

        以「民族」(如匈奴和漢帝國、蒙古族和漢族、遼夏金和宋帝國)、「東亞」(朝鮮、日本與中國和越南)、「地方」(江南、中原、閩廣、川陜)、以及「宗教」(佛教、回教)等等不同的觀察立場(當然,也包括臺灣目前的「同心圓」論述),來重新審視和重組古代中國的歷史。這些研究視角和敘述立場,確實有力地沖擊著用現(xiàn)代領(lǐng)土當歷史疆域來研究中國的傳統(tǒng)做法,也改變了過去只有「一個歷史」,而且是以「漢族中國」為「中國」的論述。但是,需要問的是,這種似乎是「從民族國家拯救歷史」的方法和立場本身6,是否又過度放大了民族、宗教、地方歷史的差異性,或者過度小看了「中國」尤其是「漢族中國」的文化同一性?因為它們也未必完全是根據(jù)歷史資料的判斷,有可能也是來自某種理論的后設(shè)觀察,比如現(xiàn)在流行的后殖民理論的中國版,那么,它背后的政治背景和意識形態(tài)如何理解?特別是,作為中國學(xué)者,如何盡可能地在同情和了解這些立場之后,重建一個關(guān)于「中國」的歷史論述?

        這是本文要討論的中心話題。

        一 從施堅雅到郝若貝:「區(qū)域研究」引出中國同一性質(zhì)疑

        1982年,郝若貝(Robert Hartwell)在《哈佛亞洲研究》上發(fā)表了題為《750-1550年中國人口、政區(qū)與社會的轉(zhuǎn)化》(Demographic, Political and Social Transformation of China 750-1550)的論文,他認為中國在這八百年來的變化,應(yīng)當考慮的是(一)各區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展,(二)各區(qū)域之間的移民,(三)政府的正式組織,(四)精英分子的社會與政治行為的轉(zhuǎn)變,他把唐宋到明代中葉的中國歷史研究重心,從原來整體而籠統(tǒng)的中國,轉(zhuǎn)移到各個不同的區(qū)域,把原來同一的文人士大夫階層,分解為國家精英(Founding elite)、職業(yè)精英(professional elite)和地方精英或士紳(local elite or gentry),他特別強調(diào)地方精英這一新階層在宋代的意義,這一重視區(qū)域差異的研究思路,適應(yīng)了流行于現(xiàn)在的區(qū)域研究,并刺激和影響了宋代中國研究,比如韓明士(Robert Hymes)、Richard Von Glahn、Richard Davis、Paul Smith、包弼德(Piter Bol)對撫州、四川、明州、婺州等區(qū)域的研究7。

        當然,對于中國的區(qū)域研究或者地方史研究,并不是從Robert Hartwell開始的,而是在施堅雅(William Skinner)那里已經(jīng)開端,施堅雅在他主編的《中華帝國晚期的城市》一書中非常強調(diào)以城市為中心的區(qū)域8,不過,這種具有明確方法意識和觀念意識的研究風(fēng)氣,卻是從八九十年代以后才開始「蔚為大國」的。公平地說,本來,這應(yīng)當是歷史研究方法的進一步深化,中國研究確實在很長時間里忽略地方差異性而強調(diào)了整體同一性,這種研究的好處,一是明確了區(qū)域與區(qū)域之間的經(jīng)濟、政治和文化差異,二是凸現(xiàn)了不同區(qū)域、不同位置的士紳或精英在立場與觀念上的微妙區(qū)別,三是充分考慮了家族、宗教、風(fēng)俗的輻射力與影響力,尤其是近來包弼德提出的超越行政區(qū)劃,重視宗教信仰、市場流通、家族以及婚姻三種「關(guān)系」構(gòu)成的空間網(wǎng)絡(luò),使這種區(qū)域研究更吻合當時的實際社會情況9。

        這一區(qū)域研究方法,在日本學(xué)術(shù)界同樣很興盛,不止是宋史,在明清以及近代史中,也同樣得到廣泛使用,領(lǐng)域也在擴大,除了眾所周知的斯波義信在施堅

        雅書中關(guān)于寧波的研究,以及此后關(guān)于江南經(jīng)濟史的研究外,在思想史、文化史以及社會史研究中,也同樣有相當?shù)暮魬?yīng),這一類研究成果相當多,正如岡元司所說的那樣10,尤其是1990年以后的日本中國學(xué)界,對于「地域」的研究興趣在明顯增長,這種區(qū)域的觀察意識在很大程度上,細化了過去籠統(tǒng)的研究。舉一個例子,比如在思想文化史領(lǐng)域,小島毅的《地域からの思想史》就非常敏銳地批評了過去溝口雄三等學(xué)者研究明清思想,存在三點根本的問題,第一是以歐洲史的展開過程來構(gòu)想中國思想史,第二是以陽明學(xué)為中心討論整體思想世界,第三就是以揚子江下游出身的人為主,把它當成是整體中華帝國的思潮11。這最后一點,就是在思想和文化史研究中運用了「區(qū)域」的觀察視角,它使得原來朦朧籠統(tǒng)的、以為是「中國」的思想與文化現(xiàn)象,被清晰地定位在某個區(qū)域,使我們了解到這些精英的思潮和文化活動,其實只是一個區(qū)域而不是彌漫整個帝國的潮流或現(xiàn)象12。

        如果在這種區(qū)域研究基礎(chǔ)上,對宋代到明代中國的進一步論述,這應(yīng)當是相當理想的,至今這種研究方法和視角,仍然需要大力提倡。但是,有時候一種理論的提出者,其初衷與其后果卻并不相同,理論與方法的使用,并不一定是「種瓜得瓜,種豆得豆」,區(qū)域研究的方法,在很大程度上,卻意外地引出了對「同一性中國歷史、中國文明與中國思想是否存在」的質(zhì)疑。

        二 從亞洲出發(fā)思考:在亞洲中消融的「中國」

        如果說,作為區(qū)域研究的地方史研究,蘊涵了以地區(qū)差異淡化「中國」同一性的可能,是以「小」溶解「大」,那么,近年來區(qū)域研究中對于「亞洲」或者「東亞」這一空間單位的熱情,在某種程度上是以「大」涵蓋「小」,也同樣在淡化中國的歷史特殊性13。

        對于「亞洲」的特殊熱情,本來與日本明治時期的亞洲論述有關(guān),那是一段復(fù)雜的歷史,我在另一篇論文里面已經(jīng)討論過了,這里不必去討論14。其實,對于「中國」作為一個歷史敘述空間的芥蒂,也不始于今日,而是在明治時代就已經(jīng)開始,而在二戰(zhàn)前后的日本歷史學(xué)界形成熱門話題,舉一個例子,二戰(zhàn)之前的1923年,矢野仁一出版了他的《近代支那論》,開頭就有《支那無國境論》和《支那非國論》兩篇文章,矢野認為,中國不能稱為所謂民族國家,滿、蒙、藏等原來就非中國領(lǐng)土,如果要維持大中國的同一性,根本沒有必要推翻滿清王朝,如果要建立民族國家,則應(yīng)當放棄邊疆地區(qū)的控制,包括政治上的領(lǐng)屬和歷史上的敘述15。1943年,在第二次世界大戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻,他更在廣島大學(xué)的系列報告中,便提出了超越中國,以亞洲為單位的歷史敘述理論,此年以《大東亞史の構(gòu)想》為題出版16。當然這都是陳年舊事,但是,近年來由于一些復(fù)雜的原因,日本、韓國與中國學(xué)術(shù)界出于對「西方」即歐美話語的警惕,接受后殖民主義理論如東方主義的影響,以及懷著擺脫以歐美為「普遍性歷史」的希望,這種「亞洲」論述越來越昌盛,他們提出的「東亞史」、「從亞洲思考」、「亞洲知識共同體」等等話題,使得「亞洲」或者「東亞」成了一個同樣不言而喻的歷史「單位」,從宮崎市定以來日本習(xí)慣的「アジア史」,突然好像成了「新翻楊柳枝」17。

        應(yīng)當承認,近年來日本、韓國、中國的一些學(xué)者重提「亞洲」,在某種意義

        上說,有超越各自的民族國家的政治邊界,重新建構(gòu)一個想象的政治空間,對內(nèi)消解「國家中心」,向外抵抗「西方霸權(quán)」的意義,但是從歷史上看,亞洲何以能夠成為,或者甚么時候可以成為一個可以互相認同、有共同歷史淵源、擁有共同「他者」(歐美或西方)的文化、知識和歷史甚至是政治共同體?且不說亞洲的西部和中部現(xiàn)在信仰伊斯蘭教的國家和民族,也不說文化和歷史上與東亞相當有差異的南亞諸國,就是在所謂東亞,即中國、朝鮮和日本,何時、何人曾經(jīng)認同這樣一個「空間」,承認過一個「歷史」18?我在前引文章中就提出,「亞洲」究竟是一個需要想象和建構(gòu)的共同體,還是一個已經(jīng)被認同了的共同體,卻還是一個大可考究的事情,特別從歷史上看尤其有疑問。

        不必說「亞洲」或者「東亞」本身就是來自近代歐洲人世界觀念中的新詞,就說歷史,如果說這個「東亞」真的存在過認同,也恐怕只是十七世紀中葉以前的事情。在明中葉以前,朝鮮、日本、越南和琉球?qū)τ谥腥A,確實還有認同甚至仰慕的意思,漢晉唐宋文化,畢竟還真的是「廣被四表」,曾經(jīng)讓朝鮮與日本感到心悅誠服,很長時間以來,中國也就在這種眾星拱月中洋洋得意?墒,這種以漢唐中華為歷史記憶的文化認同,從十七世紀以后開始瓦解。先是日本,自從豐臣秀吉一方面在1587年發(fā)布驅(qū)逐天主教教士令,宣布日本為「神國」,一方面在1592年出兵朝鮮,不再顧及明帝國的勢力,其實,日本已經(jīng)不以中國為尊了,不僅豐臣秀吉試圖建立一個以北京為中心的大帝國,就是在學(xué)了很多中國知識的德川時代的學(xué)者那里,對于「華夏」和「夷狄」,似乎也不那么按照地理學(xué)上的空間來劃分了,從中世紀佛教「天竺、震旦、本朝(日本)」衍生出來的三國鼎立觀念,到了這個時候漸漸滋生出一種分庭抗禮的意識,他們開始強化自我認識,1614年德川秀忠發(fā)布「驅(qū)逐伴天連之文」中,自稱是神國與佛國,「尊神敬佛」,在文化上與中國漸行漸遠19,特別是到了滿清取代明朝以后,他們更接過古代中國的「華夷」觀念20,使日本形成了神道日本對儒家中國,真正中華文化對蠻夷清國的觀念21。接著是朝鮮,毫無疑問,在明帝國的時代,朝鮮盡管對「天朝」也有疑竇與戒心,但是大體上還是認同中華的22,然而,本身是蠻夷的滿清入主中國,改變了朝鮮人對這個勉強維持的文化共同體的認同與忠誠。所以,他們一方面始終堅持明代的衣冠、明代的正朔、明代的禮儀,一方面對他們眼中已經(jīng)「蠻夷化」的滿清帝國痛心疾首,反復(fù)申斥道:「大抵元氏雖入帝中國,天下猶未剃發(fā),今則四海之內(nèi),皆是胡服,百年陸沉,中華文物蕩然無余,先王法服,今盡為戲子軍玩笑之具,隨意改易,皇明古制日遠而日亡,將不得復(fù)見」23。

        近來,為了破除那種把現(xiàn)存民族國家當作歷史上的「中國」的研究方式,也為了破除試圖證明歷史上就是一國的民族主義歷史觀念,「亞洲」被當作歷史研究的一個空間單位,但是問題是,當「亞洲」成為一個「歷史」的時候,它會不會在強化和凸現(xiàn)東亞這一空間的連帶性和同一性的時候,有意無意間淡化了中國、日本和朝鮮的差異性呢?從中國歷史研究者立場看,就是從亞洲出發(fā)思考,會不會在亞洲中淡化了中國呢?

        三 臺灣的立場:同心圓理論

        關(guān)于臺灣歷史學(xué)的討論,最麻煩的是政治化問題。我的評論不可能完全擺脫兩岸立場的差異,但是,我試圖盡量從學(xué)術(shù)角度討論而不作政治價值的判斷。對

        于「中國」這個議題,臺灣方面當然一直有相當警惕,他們對于大陸用現(xiàn)在的中國政治領(lǐng)土來界定歷史中國,有種種批評,有的批評并非全無道理,如一個叫做呂春盛的學(xué)者,對大陸流行的四種關(guān)于「中國」的論述,都作了尖銳有力的批評,他說,要界定一個完整意義的「歷史上的中國」,恐怕也幾近是不可能的事24。

        避免界定一個包括臺灣的「中國」,避免一個包含了臺灣史的「中國史論述」,試圖超越現(xiàn)代中國政治領(lǐng)土,重新確認臺灣的位置,這一思路當然摻入了太多現(xiàn)時臺灣一部分歷史學(xué)家的政治意圖25。不過,在歷史學(xué)領(lǐng)域,確實也有人從臺灣本土化的愿望出發(fā),借著區(qū)域研究和超越民族國家研究歷史的東風(fēng),重新檢討中國史的范圍26。其中,一些臺灣學(xué)者提出了「同心圓」的理論,最具代表性的當然是杜正勝。在一篇相當具有概括性的論文中,他說,「到1990年代,此(指臺灣代表中國)一歷史幻像徹底破滅覺醒了,新的歷史認識逐漸從中國中心轉(zhuǎn)為臺灣主體,長期被邊緣化的臺灣史研究,已經(jīng)引起年輕學(xué)生的更大的興趣。我提倡的同心圓史觀扭轉(zhuǎn)『中國主體,臺灣附屬』的認識方式,也有人深有同感」27,他覺得,這是反抗文化霸權(quán),因而試圖瓦解傳統(tǒng)的「中國」論述,代之以一個以臺灣為中心,逐級放大的同心圓作為歷史論述的空間單位,即第一圈是本土的鄉(xiāng)土史,第二圈是臺灣史、第三圈是中國史,第四圈是亞洲史,第五圈一直到世界史28。

        在杜氏的理論背景中,除了依賴區(qū)域史與世界史論述,分別從「小」與「大」兩面消解「中國論述」之外,把「中國」這個國家的政治整合與文化認同分開,也是一個相當重要的支柱29。由于杜氏的論述是建立在把「臺灣」從「中國」認同中拯救出來的基礎(chǔ)上,因此他強調(diào),所謂「中國」是在戰(zhàn)國晚期逐漸形成的,「此『中國』與以前具有華夏意味的『中國』不同,它進一步塑造漢族始出一源的神話,漢文化遂變成一元性的文化,這是呼應(yīng)統(tǒng)一帝國的新觀念,完全扭曲古代社會多元性的本質(zhì)」,這種依賴于政治力量的整合,使被強行整編到中國的文化,又隨著政治力量進入「中國」的周邊地區(qū),改造土著,因此,「漢化」這個過程,并不像過去想象的那樣,是一個文明化(華夏化)的過程,而是一個政治統(tǒng)合的歷史,在強勢力量的壓力下,土著只有漢化,因為「漢化是取得社會地位的惟一途徑,堅持固有文化者遂被主流價值所鄙視」30,因此,按照他的說法,臺灣是被迫整編進中國論述中的,要增強臺灣的族群認同,當然就要破除中國文化同一性神話,這種所謂同一性,不過是在政治權(quán)力的霸權(quán)下實現(xiàn)的。

        他們覺得,這是?除臺灣文化認同與歷史敘述的「混亂」的良方,但是,且不說這種論述的歷史依據(jù)如何,從歷史論述上看,臺灣的清晰,帶來的是中國的殘缺,原來似乎沒有問題的中國論述,在這種「離心」的趨向中,也發(fā)生了同樣的「混亂」。2003年底,在慶祝歷史語言研究所七十五周年的會上,作為原所長的杜正勝,又發(fā)表了一篇相當重要的講話,其中提到當年在大陸時,傅斯年等人一方面提倡近代性的歷史學(xué),即「不該有國情之別,只有精確不精確,可信不可信」的學(xué)術(shù),但是一方面又由于內(nèi)心關(guān)懷和外在環(huán)境,有很濃烈的「學(xué)術(shù)民族主義」,這種「學(xué)術(shù)民族主義精神使史語所扮演另一個愛國者角色」,可是,如今卻不同,他在第六節(jié)《期待新典范》中他提出,「史語所在臺灣,客觀情境讓它跳出『中國』這個范圍的拘限,讓它走出與人爭勝的『國』恥悲情」,這個時候,他提倡的是「超越中國的中國史」,是「從臺灣看天下的歷史視野」31。

        關(guān)于中國的歷史篇三:關(guān)于中國現(xiàn)代社會變遷的歷史調(diào)查報告

        《關(guān)于中國近現(xiàn)代社會變遷的歷史調(diào)查報告》

        調(diào)查時間:暑期

        調(diào)查組員:彭秀娟,胡新彩,楊琴,姚靜文,韋祖勇

        調(diào)查方式:圖書,網(wǎng)絡(luò)等

        前言:

        中國近代社會處于劇變的歷史時期,19世紀至20世紀中葉,伴隨西方列強的侵略,西方先進,開放的工業(yè)文明和思想文化涌入中國,中國社會由此發(fā)生了各種變化。20世紀50年代后,人民的生活面貌煥然一新,但同時受到政治生活的影響而顯得單調(diào),呆板。改革開放使得人們的思想得到解放,經(jīng)濟快速發(fā)展,廣大群眾的生活變得多姿多彩,科技成果也開始進入尋常百姓家。20世紀末,互聯(lián)網(wǎng)的影響迅速增大,在改變民眾的社會生活上,占有著重要的地位。為了增進對中國近現(xiàn)代社會的變遷,我們做了以下調(diào)查報告

        一:服飾習(xí)俗的變化

        1. 中國服飾習(xí)俗源遠流長,各時代都有絢麗多彩的服飾。至清代中國服飾則多以長袍馬褂為主,女子則穿旗袍。民諺有“孔雀翎,馬蹄袖”之說。服飾具有體現(xiàn)等級森嚴、褒衣博帶特點,這些弊端與近代人的平等要求以及日益加快的生活節(jié)奏很不協(xié)調(diào)。為此,部分中國人開始接受西式服飾。

        2. 在19世紀50年代,香港、廣州即有人模仿洋人打扮,華商更多有穿洋裝者。戊戌時期康有為力倡“易服”。

        3. 20世紀初,當時青年穿西服的人漸多起來。當時的出“洋”留學(xué)生更多著洋裝。清亡后,還曾出現(xiàn)過“洋裝熱”。

        4. 此外,洋式襯衣、絨衣、針織衫、西褲、紗襪、膠鞋、皮鞋等都漸漸普及(來自:smilezhuce.com 蒲公英文摘:關(guān)于中國的歷史)推廣,總之,中國服飾中的西方因素不斷增加。值得一提的是,中山裝則是近代中西服飾合璧的最典型標志。

        在服飾民俗中,鴉片戰(zhàn)爭前后,西方人到中國,首先看到的就是蓄著長辮子的男人和裹著小腳的女人,這是清代中國人的基本裝束。然而,19世紀80年代以后,中國人這種裝束形象有了顯著改觀。首先,一批來華的傳教士中有人首先提倡天足。維新派人士更率先反對纏足,主張放足。1912年民國成立后,臨時大總統(tǒng)孫中山下令內(nèi)務(wù)部通飭各省勸禁纏足。

        戊戌時期,一般開明人士也發(fā)出了剪辮的呼聲。辛亥革命爆發(fā)后,辮子陸續(xù)剪掉。民國的成立更帶來了短發(fā)的普及。到了.20世紀二三十年代,中國服裝五花八門,有西服,有粗布大衫,有旗袍,學(xué)生裝在青年人中成為文化教養(yǎng)的象征,而仿照歐洲風(fēng)格的裙子也流行于大城市中。

        7. 改革開放以后,黨和政府把實現(xiàn)小康作為經(jīng)濟建設(shè)的奮斗目標。人們的服裝顏色從灰藍色調(diào)為主變?yōu)槲宀世_紛,從單一款式走向多樣化。

        二:交通工具和通訊工具的進步

        1、鐵路與公路:在中國,傳統(tǒng)的交通運輸工具,因地區(qū)而異。南方多水路,船是主要運輸工具;北方多旱路,人們以乘坐馬車為主。平民百姓外出,

        多以步行為主。19世紀70年代,外國商人擅自修筑吳淞口到上海的淞滬鐵路,不久就被拆除。80年代初,清政府修筑從唐山到胥各莊的鐵路。辛亥革命前夕,中國已建成多條鐵路,奠定了中國近代鐵路網(wǎng)的基本格局。新中國成立后,先后建成寶成、蘭新等鐵路,加強了內(nèi)地與西南、西北地區(qū)的溝通。到“九五”期末,中國鐵路營運總里程已躍居亞洲第一位、世界第四位。20世紀初,汽車開始出現(xiàn)在上海等大城市。民國時期陸續(xù)修建了一些公路,但公路交通發(fā)展受到很大限制。新中國成立后,建起汽車制造廠,公路運輸獲得較快發(fā)展。全國建立起比較密集的公路網(wǎng),包括青藏高原在內(nèi)的許多偏遠閉塞的山區(qū)也通了汽車。

        3. 水運和航空:鴉片戰(zhàn)爭后,輪船進入中國。新中國成立后,由國家統(tǒng)一管理的輪船運輸業(yè),獲得較快發(fā)展。20世紀90年代以后,由于鐵路、公路和民航事業(yè)的快速發(fā)展,輪船運輸業(yè)開始萎縮。1909年,旅美華僑馮如制成中國第一架飛機,標志著中國航空事業(yè)的開始。1920年,中國首條空中航線—北京至天津航線開通,中國民航拉開了序幕。新中國成立初期,乘飛機有種種限制,民航發(fā)展有限。改革開放以后,逐步放寬并最終取消了這些限制,F(xiàn)在中國已成為世界民航大國。

        三、通訊工具的變遷

        19世紀70年代,丹麥的電報公司私自把電報線架設(shè)到上海,建起一個電報機房。隨后,福建巡撫在臺灣主持架設(shè)中國第一條有線電報線。從此,清政府開始在各省架設(shè)有線電報線。20世紀初,上海崇明裝置無線電臺,設(shè)立無線電報局,無線電臺在各地陸續(xù)開設(shè)。當時有線電報主要用于軍事,無線電報則官商通用。1875年,上海招商局架設(shè)電話線,開通第一部電話。19世紀80年代,外國開始在上海設(shè)立電話公司。20世紀初,清政府在南京開辦第一個電話局,開通第一部市內(nèi)電話。到1949年,全國電話普及率僅0.05%。新中國成立后,逐漸形成全國電訊網(wǎng)絡(luò)。改革開放以后,電訊產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。到2003年末,中國擁有的固定電話和移動電話數(shù)量躍居世界第一位。電話由奢侈品變成日用品。人們還通過互聯(lián)網(wǎng),發(fā)送電子郵件。通訊工具的變遷和電訊事業(yè)的發(fā)展,使信息傳遞變得快捷

        和簡便,深刻地改變著人們的思想觀念和生活方式。

        四.居住習(xí)俗的變化

        中西居住習(xí)俗差異較大,這里既有都市化程度問題,也有不同的風(fēng)俗問題;始医ㄖ侵袊糯ㄖ械慕艹龃,不過它與民居存在著明顯的等級差別。北京的四合院、西北高原的窯洞、南方的天井院落、西南少數(shù)民族的吊腳樓和土樓、北方草原的氈包等,都是中國傳統(tǒng)民居的典型形態(tài)。通常中國傳統(tǒng)民居以平房為主,這主要與中國有廣闊的土地以及建筑材料、建筑技術(shù)落后有關(guān)。在近代,由于受西式建筑風(fēng)格的影響以及都市化程度的提高,在一些通商口岸,中國人也開始建筑西式或半西式住宅。鄧子琴在《中國風(fēng)俗史》中稱,“晚清園亭,亦參以西式建筑,而通都大邑,幾于觸目皆是矣”。在天津,小洋樓漸漸取代北方的四合院而成為當?shù)鼐邮医ㄖ男鲁绷;在沈陽“建筑宏麗,悉法歐西,于是廣廈連云,高甍麗日,綿亙達數(shù)十里”(注:《奉天通志》);在青島,“市內(nèi)住屋多屬歐式建筑”(注:袁榮叟:《膠澳志·民社志》)在上海除了興建了大量西式建筑外,還出現(xiàn)了西洋建筑風(fēng)格影響下的中國民居——里弄房屋。受上海影響,漢口、南京、福州、天津、青島等地也相繼在租界、碼頭、商業(yè)中心附近建成了里弄住房。此外,與西式建筑的引進,鋼鐵、水泥、機制磚瓦、建筑五金、自來水、電燈等也大量應(yīng)用。使近代中國居民尤其城市居民的居住習(xí)俗發(fā)生重大變化。

        結(jié)語: 中國近現(xiàn)代社會生活變遷的重大意義

        自19世紀40年代以來的我國社會生活和習(xí)俗發(fā)生了重大變遷,這些重大變化與社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展密切相關(guān)。

        鴉片戰(zhàn)爭國門洞開,動蕩中的中國近代社會生活開始向世界文明靠攏以來;新中國的誕生使得人們有了新生活和新風(fēng)尚,尤其是在改革開放以來人們在衣食住行發(fā)面發(fā)生了顯著的變化。

        這些變化說明開放是歷史發(fā)展的必然趨勢,只有在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,中國人

        民的生活質(zhì)量才發(fā)生了質(zhì)的變化和重大飛躍,中國才會發(fā)生真正意義上的巨變。

        相關(guān)熱詞搜索:中國 歷史 中國歷史年表 中國歷史地圖

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com