對于三年困難時期和文革，國內(nèi)主流精英不僅與西方已經(jīng)達成了一致的認識，而且在政治力量的主導下，在國內(nèi)學術(shù)界已經(jīng)形成了一種中國的“政治正確性”。

　　筆者雖然能夠領會其中的奧妙，但是仍然覺得這種“政治正確性”的說服力有致命的缺陷。下面是筆者的一孔之見，請方家指正。

　　一、中國是一個災荒之國

　　“天行有常，不為堯存，不為桀亡”，自然災害的發(fā)生與太陽輻射和大氣環(huán)流的變化因果相關，不是人力所能控制，中國氣候因受季風環(huán)流控制，特別是北方地區(qū)年降雨量變幅大，客觀上水旱災害發(fā)生頻率較高，而且由于人口密集，災情往往也非常嚴重。

　　據(jù)記載，從公元前206年至1949年的2155年間，共發(fā)生較大的水災1092次，較大的旱災1056次。黃河更是以“善淤、善決、善徙”著稱，從周定王6年（公元前602年）至1938年2540年間，共有1543年發(fā)生潰口，每5年就有3年要潰口；
先秦時期黃河向北流經(jīng)天津附近入海，1938年在河南花園口扒口，黃河主河道經(jīng)過5-7次（各家認識有分歧）大改道，在華北平原上整整掃過一個扇形。其中多少人倫慘劇和苦痛艱辛，決不是青史上的幾行陳跡所能夠表述的。

　　明末崇禎十三年（公元1640年）的大旱，起自1637年，在不同的地區(qū)延續(xù)4-7年，不僅導致整個中華民族元氣大傷，而且活不下去的民眾揭竿而起，在張獻忠和李自成的領導下，最終推翻了明朝，在這個改朝換代的戰(zhàn)爭中，最后勝出的一方也實際上成了強弩之末，所以滿清入關能夠以區(qū)區(qū)幾十萬人馬就橫掃中原。這一次大旱據(jù)歷史記載：“京師、河北、河南、山東、山西、陜西皆大旱，樹皮食盡，人相食�！�

　　1785年（清乾隆五十年）13省受旱，時間長達120-200天，史料記載“草根樹皮搜食殆盡，流民載道，餓殍盈野，死者枕籍”。1929年大旱，黃河流域各省流民3400萬人；
1942年大旱，農(nóng)業(yè)絕收，廣大農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，賣兒賣女，僅河南就餓死病死數(shù)百萬人。

　　1959-1962年的連續(xù)4年大旱，其中1959-1961年三年的成災面積均在30%以上，糧食減產(chǎn)30%，由20000萬噸下降到14000萬噸。是近50年中最大的七個大旱年中的三個，受旱面積均在4億畝以上，糧食連年減產(chǎn)。這一次連續(xù)4年的大旱災，實際上是明末大旱災以來最嚴重的旱災。

　　二、1959-1961年三年大旱災的具體分析

　　這一次大旱災成災后果極為嚴重，當時人口在1949基礎上又急劇增長了2億達到6.8億，而當時建國時間尚短，工業(yè)基礎和水利設施建設剛剛大規(guī)模開始，還不能為農(nóng)業(yè)減災和增產(chǎn)提供大的幫助。就是在這樣的情況之下，中國還是大大地縮小了對民族的傷害，以非�？斓乃俣然謴土嗽獨猓�1965年糧食生產(chǎn)已經(jīng)恢復到災前最高水平），這一切與當時強有力的組織和全國人民發(fā)揚精神共度難關所取得的成效。與以前的大旱災年相比，這一次的結(jié)果可以說是相當不錯的。

　　在三年困難時期，當時人們沒有消極坐等，而是在各級組織的領導之下奮起拼搏。根據(jù)1961統(tǒng)計數(shù)據(jù)，三年時間增加灌溉面積1億畝，因興建水利工程有大約300萬移民離開世世代代生息的家園，占50年來水庫移民總數(shù)的1/4強。修建了900多座大中型水庫，主要集中在旱災重災區(qū)黃河、淮河、海河和遼河流域。

　　在這樣的困難面前，在政府的組織之下，在南方豐收區(qū)進行“一平二調(diào)”，讓全國民眾無論城鄉(xiāng)、無分南北“共同挨餓”來共度時艱，極大地減少了悲劇的蔓延和擴大，避免了歷史反復發(fā)生的“賣兒賣女”那樣的人倫慘劇。

　　如果今天再發(fā)生那樣規(guī)模的災情，糧食減產(chǎn)30%的話，結(jié)果恐怕就沒有當時那么樂觀，因為今天的政府基本沒有可能與民眾一起共度時艱，恐怕也沒有能力組織那樣大規(guī)模的自救活動。許多人特別是精英主義者，把這個時代作為一個靶子使用，實際上恰恰在這樣的危機時代里，體現(xiàn)當時政府應付危機的能力，今天的政府包括全世界的好政府都不太可能比當時的政府做得更好。如果今天中國糧食減產(chǎn)30%就相當于減少15000萬噸，即使西方友邦罄盡全力可怕也不能拯救斯民出水火，巨大的缺口相當于世界糧食總消費量的8%（1996年為18億噸，當年世界糧食生產(chǎn)超過消費僅僅2700萬噸），接近世界糧食市場貿(mào)易量75%，這樣缺口無論友邦人士多么熱心都是無法彌補的，如果中國人不能舉國共度難關，難道要友邦人士來同甘苦嗎？

　　筆者比較孤陋寡聞，這是筆者所知道的有史以來唯一的一次沒有匪盜橫行，沒有流民四起，沒有囤積居奇，沒有“人相食”，沒有“賣兒賣女”的大災之年。社會秩序還維持良好，人們都在勒緊褲帶共同努力，為了自己也同時為了別人，所以當時人們以我所知道最快的速度，共同走出了那一段艱難困苦的歲月。這無論怎么說都稱得上是危機管理的經(jīng)典案例。

　　三、中國的“政治正確性”

　　人們常常提到美國有所謂的“政治正確性”，實際上從鄧小平時代開始，主流媒體和精英共同制造了中國的“政治正確”標準。在提到三年困難時期就必定把它和大躍進運動聯(lián)系在一起，好象它們之間存在一種因果關系；
在提到文革時期，就從來不提當時的國家安全形勢和國家處于戰(zhàn)備狀態(tài)的現(xiàn)實。迄今為止，我個人還沒有看到有一個精英論證出大躍進運動是如何導致大氣環(huán)流和降雨量異常的；
也沒有看到一個精英提到1965年國家計委《關于第三個五年計劃安排情況的匯報提綱》中已經(jīng)立足于“早打大打”，國家已經(jīng)開始備戰(zhàn)備荒，也沒有人告訴我著名的鄧小平先生當時持什么樣的觀點。

　　在當時中國缺乏反擊手段，所以在國防上實行“國土防御”戰(zhàn)略，而國土防御戰(zhàn)略的基礎是人民戰(zhàn)爭。沒有全民心防的建設，沒有人民戰(zhàn)爭的汪洋大海，國土防御戰(zhàn)略就是一紙空文。今天完全放棄了全民心防建設，卻還在那里談什么國土防御戰(zhàn)略，如果真的有強敵入侵，能比三四十年代的情形好多少實屬可疑，我看唯一的區(qū)別和幸運是抗美援朝戰(zhàn)爭的余威還在，所以我們今天沒有安全方面重大威脅。

　　迄今為止，也沒有精英告訴我們，反帝反修對建設全民心防有一個什么樣的作用，大批資本主義和大干社會主義，是現(xiàn)實政策目標還是心防建設手段。毛澤東是要一步跨入共產(chǎn)主義，還是認為“社會主義社會是一個相當長的歷史階段”；
毛澤東是認為無產(chǎn)階級文化大革命能夠進行到底，還是要“過七八年再來一次”；
毛澤東是懷著社會主義烏托邦理想在那里“盲人騎瞎馬”，還是要以此作為手段解決現(xiàn)實問題。

　　四、高貴者有多聰明

　　精英主義者往往在文章里，把自己描寫得多么善良和和無辜，多么地受到不公正的對待。實際上恐怕不總是這樣。

　　只有不自私的人才愿意為了未來的長遠利益犧牲當前利益，為了多數(shù)人的利益犧牲自己或者是局部利益。在當時那樣的安全環(huán)境之下，客觀上要求人們更多地考慮整體的國家安全和長遠利益。正是在這樣的背景下，人們必須放棄低水平基本生活需要以外的愿望和享受，放棄各種與整體利益不一致和不協(xié)調(diào)的東西，在思想和物質(zhì)方面都要向盡可能一致的方向靠攏。這些和普遍民眾和生活要求是客觀上相容的，而精英主義者就不是那么心甘情愿的。這正是“卑賤者最聰明”的地方，也是高貴者不識時務之處。

　　正如美國心理學家馬斯洛的需求層次論所揭示的，精英主義者與民眾在安全和生存需要上的主動性差別是客觀存在的，精英主義者的趣味確實與當時的宏觀戰(zhàn)略要求具有不相容之處。這就是為什么當時對“剝削階級腐朽思想”和“小資產(chǎn)階級低級趣味”，進行深刻追究的內(nèi)在原因和現(xiàn)實必要性所在。從這個意義上來說，那些高貴者確實是靶子和真正沒有冤枉的批判對象，其實這既是道德的需要更是戰(zhàn)略要求具體到現(xiàn)實而產(chǎn)生的具體章法。

　　在重大自然災害面前需要舉國一致共度時艱，在需要發(fā)揮國土防御戰(zhàn)略的效力的時候，需要建設“上下同欲”和全民一致的心防，物質(zhì)方面的兩極分化是對上下同欲的最大沖擊，精英也必須在“國有危難”時放棄物質(zhì)利益和優(yōu)越地位，為國家安全做出貢獻和犧牲。

相關熱詞搜索：正確性 中國 危機 案例 政治