[內(nèi)容提要] 以個(gè)人自由權(quán)利為核心的意識(shí)形態(tài)，是美國(guó)霸權(quán)主義的主要思想基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)民主是這套簡(jiǎn)單劃一的價(jià)值觀的制度基礎(chǔ)。社會(huì)多元化帶來的民主外延的擴(kuò)大，擴(kuò)大了美國(guó)價(jià)值觀的社會(huì)適應(yīng)性，在思想上形成了一種“多數(shù)人的專制”。它逐漸超越了白人種族主義和基督新教的“天命觀”，在對(duì)外事務(wù)中演化成特殊形態(tài)的美國(guó)民族主義，造成了霸權(quán)思想的膨脹。美國(guó)人在追求民族私利的時(shí)候很少有道德顧忌，充滿自以為是的領(lǐng)袖欲望。同時(shí)，在美國(guó)的權(quán)力制衡、決策機(jī)制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)中，仍然存在著某些自我約束、自我反省的因素。

　　關(guān)鍵詞：美國(guó)/霸權(quán)/意識(shí)形態(tài)/民主

　　在冷戰(zhàn)后的世界上，一提起“霸權(quán)”，人們首先甚至惟一想到的是美國(guó)。關(guān)于“霸權(quán)”的定義，國(guó)內(nèi)外已有不少著述論及。[i] 根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義，霸權(quán)是“在國(guó)際關(guān)系中以實(shí)力操縱或控制別國(guó)的行為”。[ii] 美國(guó)的一本權(quán)威辭書對(duì)霸權(quán)（hegemony）的定義是：“領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)威或影響，常指在聯(lián)盟或邦聯(lián)中一個(gè)國(guó)家或政府的政治支配地位（political dominance）”。[iii]

　　通過仔細(xì)觀察，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)人和西方人關(guān)于霸權(quán)的看法有一些微妙而重要的差別。正如上引詞典所界定的，在中國(guó)人眼中，霸權(quán)首先是一種“行為”，一種主觀決定的政策，而不是指一種客觀態(tài)勢(shì)，于是有“稱霸”、“爭(zhēng)霸”的說法。霸權(quán)一詞含強(qiáng)烈的貶義，讓人聯(lián)想到稱王稱霸、專橫霸道、倚強(qiáng)凌弱的做法。將霸權(quán)當(dāng)作“主義”來推行，就帶有更加嚴(yán)重、惡劣的性質(zhì)。所以，我們常常聲明，無論將來中國(guó)如何強(qiáng)大，“中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸”。中國(guó)近代以來長(zhǎng)期受到西方霸權(quán)的壓迫，從20世紀(jì)60年代到80年代還受到蘇聯(lián)霸權(quán)的威脅，所以對(duì)世界政治中的霸權(quán)有一種本能的反感。

　　英文中的hegemony則是源于古希臘語的一個(gè)比較深?yuàn)W的詞，沒有明顯的貶義。它指某個(gè)國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)或政權(quán)所處的超群的優(yōu)勢(shì)地位或能力，而不是指一種行為或政策。hegemony有“支配”的含義，但很難體會(huì)出“橫行霸道”的味道。一般英文詞典上沒有“霸權(quán)主義”（hegemonism）的詞條，西方學(xué)術(shù)專著也很少使用“霸權(quán)主義”這個(gè)概念。所謂“霸權(quán)國(guó)”或“霸主”（hegemon), 亦是一個(gè)中性詞，指“有能力確保管理國(guó)家關(guān)系的原則、并愿意這樣做的國(guó)家”。[iv]因此，對(duì)于美國(guó)被別的國(guó)家稱為霸權(quán)國(guó)，一般美國(guó)人并不敏感。[v]

　　美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈在其近著《美國(guó)實(shí)力的悖論》[vi]中談到：“‘霸權(quán)’是俄羅斯、中國(guó)、中東、法國(guó)和一些其他國(guó)家的政治領(lǐng)導(dǎo)人不時(shí)使用的一個(gè)責(zé)罵用詞。在美國(guó)的軟實(shí)力影響大的國(guó)家里，這個(gè)詞不經(jīng)常使用，使用中也沒有那么多的貶義。如果霸權(quán)意味著有能力強(qiáng)行制訂或者至少支配國(guó)際關(guān)系中所使用的規(guī)則和安排的話，那么今天的美國(guó)很難說是霸主�！�…如果更謹(jǐn)慎一點(diǎn)，把霸權(quán)界定為一個(gè)國(guó)家比其他國(guó)家擁有多得多的資源及能力的一種局面，那么它僅僅表示美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，而并非一定表示支配和控制。”[vii] 奈在這里也說“霸權(quán)”不一定是貶義。他也把霸權(quán)描述為一種能力或地位，而不是一種愿望或政策。

　　本文將“霸權(quán)地位”同“霸權(quán)主義”加以概念上的區(qū)分，前者指一種能力和客觀局面，后者指使用強(qiáng)權(quán)脅迫及其他損害他國(guó)權(quán)益的手段追求霸權(quán)、維持霸權(quán)的指導(dǎo)思想、行為和政策。霸權(quán)地位和霸權(quán)主義主要是相輔相成的關(guān)系：有了霸權(quán)地位就有能力推行霸權(quán)主義政策，而霸權(quán)主義能夠加強(qiáng)霸權(quán)地位。但是，兩者之間又可能產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，比如過度推行霸權(quán)主義的擴(kuò)張政策會(huì)危及本國(guó)的霸權(quán)地位；
某個(gè)國(guó)家霸權(quán)地位在衰落的過程中，其霸權(quán)主義卻有可能更為囂張。

　　今天美國(guó)的全球霸權(quán)地位，是許多國(guó)內(nèi)外因素合力的產(chǎn)物，包括“天賦”的地理位置和自然資源，以及歷史機(jī)遇。例如，沒有蘇聯(lián)的消亡，就沒有美國(guó)“獨(dú)霸”的機(jī)會(huì)（當(dāng)然，美國(guó)的所作所為也促進(jìn)了蘇聯(lián)的消亡）。但在諸多國(guó)內(nèi)外因素中，美國(guó)自身的強(qiáng)盛是第一位的。[viii]同理，美國(guó)的霸權(quán)主義行為、政策和思想，也是多重因素相互作用的結(jié)果，其中最重要的因素也應(yīng)當(dāng)從美國(guó)國(guó)內(nèi)尋找。然而在我們對(duì)美國(guó)霸權(quán)的研究中，最薄弱的環(huán)節(jié)恰恰在于美國(guó)霸權(quán)主義的國(guó)內(nèi)根源。本文僅就美國(guó)霸權(quán)主義的國(guó)內(nèi)思想基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)和所受到的國(guó)內(nèi)制約，發(fā)表幾點(diǎn)不成熟的看法。

　　一 簡(jiǎn)單劃一的意識(shí)形態(tài)

　　美國(guó)霸權(quán)主義的主要思想基礎(chǔ)，是其國(guó)內(nèi)高度統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)。說美國(guó)人的“意識(shí)形態(tài)高度統(tǒng)一”，一定會(huì)遭到許多美國(guó)人的駁斥。首先，“意識(shí)形態(tài)”（ideology）在美國(guó)政治中含貶義，通常表示一種偏狹的信念。在美國(guó)的政治詞匯中，其他民族和人群的信仰可以稱為意識(shí)形態(tài)，而美國(guó)人持有的是一種價(jià)值觀（values）、信念（creed）、精神（spirit）、氣質(zhì)（ethos）、理想（ideal）、信仰（faith），甚至可以稱之為神話（myth）。更重要的是，美國(guó)人會(huì)強(qiáng)調(diào)他們社會(huì)中種族、宗教、文化背景上的多元化，以及由此派生的思想觀念上的多元化。一個(gè)開放、多元而且言論自由的國(guó)家，怎么可能產(chǎn)生一種高度統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)呢？

　　美國(guó)社會(huì)的開放、多元和言論自由是毋庸置疑的。這也正是美國(guó)人引以為自豪而許多其他國(guó)家的人向往美國(guó)之處。但是，“開放”、“多元化”、“言論自由”等等，本身就是帶有強(qiáng)烈美國(guó)意識(shí)形態(tài)色彩的觀念。當(dāng)然，這些觀念的根源應(yīng)追溯到歐洲。但美國(guó)人又會(huì)說，他們的許多祖先是因?yàn)樵跉W洲和其他地方受到不開放、不寬容的宗教迫害而遷居到北美去的，是在美國(guó)享受到更大自由的。美國(guó)人向來鄙視歐洲殘存的封建傳統(tǒng)，“把歐洲戰(zhàn)亂頻仍歸咎于否定自由及人性尊嚴(yán)的政治體制當(dāng)?shù)馈！盵ix]

　　自由、民主、公民權(quán)利、三權(quán)分立、政教分離、以私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、憲法至高無上的法治等等，都是美國(guó)社會(huì)的成員一致接受并且不容挑戰(zhàn)的原則。這些傳統(tǒng)的自由主義原則在美國(guó)的歷史進(jìn)程中早已融為一體，不可分割。例如，美國(guó)人都認(rèn)為沒有個(gè)人自由和私有制的民主不是真正的民主，私有財(cái)產(chǎn)得不到保護(hù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)思想家、理論家、政治家所爭(zhēng)論的，不外乎如何解釋和實(shí)踐這些原則。在美國(guó)，自由主義同保守主義之爭(zhēng)構(gòu)成政治思想斗爭(zhēng)的主線。但是，“即使是傳統(tǒng)的保守主義，他們所要保守的也是自由的傳統(tǒng)。他們所要保守的也就是形成于英國(guó)、光大于美國(guó)，從盎格魯—薩克遜到美利堅(jiān)一脈相承并擴(kuò)展整個(gè)世界的自由主義大傳統(tǒng)�！盵x]在美國(guó)政治光譜中左端的激進(jìn)派，則主張以激進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)極端化了的自由主義原則。激進(jìn)的左派以批評(píng)美國(guó)政府、國(guó)會(huì)、資本家集團(tuán)為己任，但其思想武器仍舊是美國(guó)意識(shí)形態(tài)的一個(gè)核心原則，即政府是為人民設(shè)立的，個(gè)人的權(quán)利高于國(guó)家的權(quán)力，因而美國(guó)人民有理由批評(píng)以至推翻自己所不信任的政府。[xi]這樣，在美國(guó)人當(dāng)中，連極右派和極左派也仍然有許多共同奉為圭臬的原則，互相攻擊對(duì)方違反了這些原則。美國(guó)的政治主流一般都在溫和的保守派和溫和的自由派之間徘徊，以爭(zhēng)取最大范圍的政治共識(shí)。不管是標(biāo)榜自由主義的民主黨還是提倡保守主義的共和黨，其意識(shí)形態(tài)的基本原則依然是相同的。

　　簡(jiǎn)單地說，將美國(guó)人凝聚在一起的傳統(tǒng)核心觀念是“自由”，是一種個(gè)人權(quán)利觀。所有美國(guó)政治派別，都以“自由”為自己的旗幟，無一例外。富蘭克林·羅斯�？偨y(tǒng)概括的“四大自由”（言論自由、信仰自由、免于匱乏的自由、免于恐懼的自由）成為家喻戶曉的經(jīng)典表述。二十世紀(jì)末的一項(xiàng)民意調(diào)查問道：“你作為美國(guó)人最感到驕傲的是什么？”69%的人回答說：“自由”。[xii]如果單就意識(shí)形態(tài)來說，美國(guó)國(guó)內(nèi)沒有通常意義上的“政治反對(duì)派”或“持不同政見者”。

　　這套以“自由”為核心的意識(shí)形態(tài)是美國(guó)的立國(guó)之本，通過《獨(dú)立宣言》、《美國(guó)憲法》、《權(quán)利法案》（憲法前十條修正案）、《聯(lián)邦黨人文集》等經(jīng)典著作化為文本。華盛頓、林肯等早期政治家的言行，聯(lián)邦最高法院的一些判例，直到當(dāng)代民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金的著名演講詞（“我有一個(gè)夢(mèng)”），美國(guó)總統(tǒng)的演說、聲明、國(guó)情咨文，都在體現(xiàn)、補(bǔ)充和強(qiáng)化這套意識(shí)形態(tài)。毫不夸張地說，沒有這一立國(guó)之本，就沒有美國(guó)，更沒有當(dāng)今美國(guó)賴以稱霸世界的實(shí)力地位。

　　美國(guó)人的宗教信仰同美國(guó)意識(shí)形態(tài)不斷地相互強(qiáng)化。美國(guó)外交中特有的理想主義同現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合，“孤立主義”同擴(kuò)張主義的交替，“美國(guó)例外論”和美國(guó)人的“天定命運(yùn)觀”，都構(gòu)成美國(guó)推行霸權(quán)政策的基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此著述甚豐，無須贅述。[xiii]我在這里想強(qiáng)調(diào)的是，就其扎根于美國(guó)社會(huì)的深度而言，就其文本和其他體現(xiàn)形式的廣度而言，就其歷史生命力和世界影響而言，美國(guó)意識(shí)形態(tài)都超過歷史上其他霸權(quán)國(guó)的思想基礎(chǔ)。在沙皇的專制統(tǒng)治下，“俄羅斯的政策是用種種陰謀手段支持新發(fā)明的泛斯拉夫主義理論”，[xiv]激起了國(guó)內(nèi)外其他民族的激烈反抗。法西斯德國(guó)的種族優(yōu)越論只能在德意志民族中產(chǎn)生共鳴；
日本稱霸時(shí)期的“東亞共榮”論在日本以外的任何地區(qū)皆缺乏號(hào)召力；
蘇聯(lián)霸權(quán)主義最終在國(guó)家內(nèi)部的種種弊端、意識(shí)形態(tài)同現(xiàn)實(shí)生活的脫離、持不同政見者的反叛等諸多因素的作用下無法維持。相比之下，美國(guó)意識(shí)形態(tài)卻能夠適應(yīng)新形勢(shì)，補(bǔ)充新觀念，而且萬變不離其宗。[xv]

　　意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單化使美國(guó)人不容易在國(guó)際事務(wù)中“換位思考”，甚至很難理解其他國(guó)家的復(fù)雜國(guó)情。法國(guó)哲學(xué)家托克維爾早就發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人雖然大談個(gè)人權(quán)利，他們的思想其實(shí)非常單調(diào)乏味，鮮見有真正獨(dú)立頭腦的人。[xvi]作為美國(guó)人鄰居的加拿大人，對(duì)美國(guó)意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單化也感到難以理解。加拿大學(xué)者沙卡文·伯科維奇評(píng)論道，美國(guó)人生活在一個(gè)自己制造出來的神話當(dāng)中，它“是一個(gè)由一致的意識(shí)形態(tài)聯(lián)結(jié)在一起的、多元的、講究實(shí)際的民族……，（它有）數(shù)以百計(jì)的派別，雖然彼此之間毫不相同，卻都在執(zhí)行著同一使命�！盵xvii]美國(guó)人眼中的世界一直就是兩個(gè)：以美國(guó)為代表的“自由世界”和以美國(guó)的敵人為代表的“邪惡”世界。美國(guó)的使命就是“捍衛(wèi)自由世界”和“消滅邪惡勢(shì)力”，灰色地帶是不存在的。

　　從美國(guó)國(guó)內(nèi)的思想論爭(zhēng)來看，內(nèi)容不可謂不豐富。但是，當(dāng)通過美國(guó)人的意識(shí)形態(tài)透鏡來觀察外部世界時(shí)，視角又不可謂不簡(jiǎn)單。例如，墮胎問題是當(dāng)代美國(guó)重要的政治議題，以強(qiáng)調(diào)胎兒生命權(quán)的“重生命”者為一方，以強(qiáng)調(diào)婦女選擇權(quán)的“重選擇”者為另一方，論點(diǎn)相當(dāng)復(fù)雜，爭(zhēng)斗十分激烈，成為總統(tǒng)和國(guó)會(huì)選舉中政治家必須表態(tài)的問題，甚至提到“關(guān)系到國(guó)家興衰”的高度。[xviii]但是，當(dāng)涉及對(duì)中國(guó)計(jì)劃生育政策的態(tài)度時(shí)，爭(zhēng)論雙方卻一致加以反對(duì)，因?yàn)闊o論是婦女選擇權(quán)還是胎兒生命權(quán)，都是個(gè)人權(quán)利問題，同中國(guó)實(shí)行計(jì)劃生育政策的道理找不到適當(dāng)?shù)墓餐�點(diǎn)。由于美國(guó)社會(huì)精英在意識(shí)形態(tài)上的高度一致，沒有任何有影響的政治派別會(huì)為本·拉登的恐怖主義活動(dòng)擊掌叫好，會(huì)理解和支持朝鮮發(fā)展核武器，會(huì)贊賞米洛舍維奇對(duì)科索沃的政策，會(huì)哀嘆蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的消亡，會(huì)贊成中國(guó)大陸使用武力解決臺(tái)灣問題。

　　二 立足于國(guó)內(nèi)民主的霸權(quán)主義

　　不難發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下產(chǎn)生的國(guó)內(nèi)體制和政治行為，與同樣受美國(guó)意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)的對(duì)外政策主張和行為，有著深刻的矛盾：前者倡導(dǎo)權(quán)力制衡，后者主張美國(guó)獨(dú)霸；
前者強(qiáng)調(diào)人人生而平等，后者否認(rèn)大小國(guó)家一律平等；
前者主張法律高于一切，后者經(jīng)常無視國(guó)際法的基本準(zhǔn)則；
前者擯棄政治斗爭(zhēng)的暴力方式，后者動(dòng)輒使用武力解決國(guó)際爭(zhēng)端；
前者禁止軍隊(duì)干預(yù)政治，后者允許國(guó)防部和軍方在對(duì)外戰(zhàn)略決策中發(fā)揮重要作用，如此等等。資中筠先生在提到美國(guó)的對(duì)外行為時(shí)，使用了“對(duì)內(nèi)立民主，對(duì)外行霸道”的說法，是很貼切的。她并且指出，不能因?yàn)槊绹?guó)的霸道而拒絕借鑒它的國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)，也不能因?yàn)樗�的民主而放棄同它的霸道做斗�?zhēng)。[xix]

　　任何一個(gè)國(guó)家的對(duì)內(nèi)政策和對(duì)外政策都出自同一個(gè)社會(huì)根源，同一種歷史傳統(tǒng)。美國(guó)的對(duì)內(nèi)民主和對(duì)外霸道表面上十分矛盾，實(shí)則有多重的內(nèi)在聯(lián)系，相輔相成。美國(guó)外交學(xué)者米德指出，美國(guó)的外交政策和國(guó)內(nèi)政策出自同一個(gè)國(guó)內(nèi)民主過程。他說：“傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，民主社會(huì)不適合于在外交政策上取得成功。恰恰相反，美國(guó)外交過程的混亂，尤其是由于它植根于民主社會(huì)，長(zhǎng)期以來總體上是有益的�！盵xx]美國(guó)的對(duì)內(nèi)民主給它在世界上的霸權(quán)行為提供了有力支持，而它的某些霸權(quán)行為又給它的國(guó)內(nèi)民主增添了越來越多的新內(nèi)容。

　　美國(guó)民主為霸權(quán)行為服務(wù)，首先表現(xiàn)在對(duì)外霸權(quán)行為可以通過民主制度獲得其合法性。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)民主的重要標(biāo)志之一是立法、司法和行政的三權(quán)分立，在對(duì)外關(guān)系中主要是國(guó)會(huì)和行政當(dāng)局的分權(quán)。[xxi]第一次世界大戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)會(huì)否決了威爾遜政府加入《凡爾賽和約》和國(guó)際聯(lián)盟的決定，成為國(guó)會(huì)同行政當(dāng)局在外交上唱反調(diào)的典型事例。但是，在當(dāng)代特別是冷戰(zhàn)后的美國(guó)外交中，鮮有國(guó)會(huì)否決行政當(dāng)局重大外交決定的情況。[xxii]海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，都是在國(guó)會(huì)某種認(rèn)可后發(fā)動(dòng)的，于是便取得了在美國(guó)政治中的合法性，或曰戰(zhàn)爭(zhēng)得到了國(guó)會(huì)的“授權(quán)”。

　　國(guó)會(huì)議員不是政府官員，因此在批評(píng)外國(guó)政府、指點(diǎn)外部事務(wù)中很少顧忌，基本不受外交口徑的約束。國(guó)會(huì)通過許多外交方面的法案和議案，如損害中國(guó)主權(quán)的《臺(tái)灣關(guān)系法》、充滿霸權(quán)主義色彩的《赫爾姆斯—伯頓法》和《達(dá)馬托法》，向外部世界施加美國(guó)政府難以施加的壓力。有些國(guó)會(huì)決議對(duì)本國(guó)行政當(dāng)局沒有約束力，卻有損外國(guó)的形象和利益。美國(guó)國(guó)會(huì)議員參與外交活動(dòng)，發(fā)揮了政府官員難以發(fā)揮的某些作用。這是美國(guó)民主可以支持其對(duì)外霸權(quán)的又一個(gè)方面。

　　美國(guó)通過各種類型的民意調(diào)查，顯示公眾對(duì)國(guó)際事務(wù)的傾向和看法。為數(shù)眾多、政治傾向各異的教育和研究機(jī)構(gòu)、慈善基金會(huì)、思想庫(kù)、非政府組織、宗教團(tuán)體都對(duì)國(guó)際問題感興趣，愿意參與對(duì)外關(guān)系�？鐕�(guó)公司和財(cái)團(tuán)更在海外有巨大的利益。雖然美國(guó)內(nèi)部的利益集團(tuán)和政治派別在外交事務(wù)方面的分歧明顯，但總體上看戰(zhàn)略目標(biāo)一致，合力大于分力，分歧點(diǎn)僅在于達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)的方式、手段和步驟。

　　對(duì)于美國(guó)普通公眾和一般團(tuán)體來說，由于對(duì)外部世界的直接聯(lián)系和了解不多，信息來源局限于本國(guó)媒體和政府聲明，加上美國(guó)媒體在全球信息傳播中所處的壟斷地位，多數(shù)人很容易做出支持美國(guó)外交政策的判斷。即使在專業(yè)性很強(qiáng)、對(duì)外部世界了解相當(dāng)深的思想庫(kù)和大學(xué)里，對(duì)國(guó)際事務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也大同小異。例如，2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美國(guó)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)情緒一度高漲，但多項(xiàng)民意調(diào)查顯示，支持發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人數(shù)一直居多。即使在反戰(zhàn)的人群中，也不會(huì)出現(xiàn)同情薩達(dá)姆·侯賽因的輿論。

　　這種在觀察外部世界方面的輿論一律，使美國(guó)的霸權(quán)政策很容易被國(guó)內(nèi)民主程序所認(rèn)可。同國(guó)會(huì)議員一樣，許多美國(guó)的非政府組織、前政要、外交智囊、軍人、學(xué)者、教授、科學(xué)技術(shù)專家、商人、新聞媒體工作者以至普通公民，都會(huì)自覺地為本國(guó)的外交政策和國(guó)家利益辯護(hù)，從而加大了美國(guó)的外交活動(dòng)范圍。在美國(guó)同非西方國(guó)家的雙邊關(guān)系中，經(jīng)常出現(xiàn)一個(gè)社會(huì)對(duì)付一個(gè)政府的局面，即在美國(guó)方面是政府、國(guó)會(huì)、媒體、民間團(tuán)體、商界、學(xué)者多管齊下、軟硬兼施，而對(duì)方是政府的單一渠道、同一種聲音。這樣，美國(guó)國(guó)內(nèi)的多元化就可以成為施行霸權(quán)政策的一個(gè)工具和借口。例如，當(dāng)中國(guó)人指出美國(guó)向臺(tái)灣出售武器是違背國(guó)際準(zhǔn)則的霸權(quán)行徑時(shí)，美國(guó)人會(huì)振振有辭地辯解說，此項(xiàng)政策也許有不合理之處，但它是以《臺(tái)灣關(guān)系法》為基礎(chǔ)的，得到美國(guó)國(guó)會(huì)和輿論支持的。如果中國(guó)要改變美國(guó)此項(xiàng)政策，必須先說服美國(guó)公眾和國(guó)會(huì)議員。

　　當(dāng)代美國(guó)新保守派思想家布魯姆指出，美國(guó)民主同時(shí)又是一種多數(shù)人的專制（tyranny of the majority）。他說：

　　除非反對(duì)派的意見確實(shí)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，大多數(shù)人的意見總是占上風(fēng)。這就是真正危險(xiǎn)的多數(shù)人專制的形式。它不是積極迫害少數(shù)人的那種專制，而是粉碎了內(nèi)心反抗意志的那種專制，因?yàn)榉粗髁髟瓌t的夠水平的資源不存在，更高的正確性也不存在。只有多數(shù)派存在，多數(shù)人的決定是惟一的裁決。這種專制的可怕不在于其權(quán)力，而在于其貌似正義。……

　　在理性的政體中，由于缺乏原有意義上的、基于原則或者公正信念的階級(jí)，理性越發(fā)一覽無余。對(duì)于最根本的政治原則，人們有一個(gè)基本共識(shí)，于是對(duì)這些原則的懷疑就失去了立足之地。在貴族政體中，還有一個(gè)平民黨，但是在民主政體中沒有貴族黨。這意味著反叛主導(dǎo)原則的人們既得不到保護(hù)，也得不到尊敬�！�…

　　思想的自由不僅要求（或者說甚至不特別要求）解除法律的禁錮，而且要求替代性觀念的存在。最成功的專制不是那種用武力來保證一致性的暴政，而是讓人們不知道還存在著其他的可能性，不能想像別的道路也能走通，不了解天外有天。賦予一個(gè)人以自由之身的，并非感情或者義務(wù)，而是思想，有理性的思想。感情基本上是約定俗成的。真正的差異是思想和基本原則的差異。民主里的很多因素導(dǎo)致了對(duì)差異認(rèn)識(shí)的否定。[xxiii]

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)在對(duì)外關(guān)系方面的“民主輿論”，通過上個(gè)世紀(jì)的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)、冷戰(zhàn)和本世紀(jì)初的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)形成一種“多數(shù)人的專制”，一種布魯姆所說的“真正危險(xiǎn)”而又“最成功的專制”。它使美國(guó)人對(duì)世界事務(wù)的認(rèn)知在共同利益和共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)上趨于一致，排斥國(guó)內(nèi)外真正的不同意見。這就給美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和政治精英授予了一把“可怕而貌似正義的”軟刀子，讓他們能夠以表面上十分理性而實(shí)質(zhì)上常常是非理性的方式，通過國(guó)內(nèi)民主使國(guó)家的“軟實(shí)力”在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)最大化，使美國(guó)在國(guó)際上形成一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的意志（特別是對(duì)比作為整體的歐盟和一些在國(guó)內(nèi)缺乏意識(shí)形態(tài)一致性的國(guó)家而言）。人口僅占世界總?cè)丝?.6%的美國(guó)，之所以能夠在世界上如此霸道，其基于共同價(jià)值觀的國(guó)內(nèi)民主發(fā)揮了重要作用。一句話，美國(guó)的霸權(quán)思想深深扎根于國(guó)內(nèi)民主的土壤之中。

　　三 民主的擴(kuò)大促進(jìn)霸權(quán)思想的膨脹

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)民主的發(fā)展變化，加強(qiáng)了美國(guó)的霸權(quán)地位，也充實(shí)了它的霸權(quán)主義思想。歷史上的美國(guó)民主，主要是美國(guó)白種男人之中的民主。早期美國(guó)政治家中的白人種族主義傾向盛行。開國(guó)元?jiǎng)字�一托馬斯·杰斐遜對(duì)黑人的歧視是人所共知的。連以主張解放黑奴聞名于世的亞伯拉罕·林肯總統(tǒng)，也說過天性在白人和黑人之間設(shè)定了一條鴻溝，可能將永遠(yuǎn)阻止他們完全平等地生活在一起。[xxiv]早期的美國(guó)意識(shí)形態(tài)和霸權(quán)主義，是以種族主義為主要特征的。正如美國(guó)歷史學(xué)家邁克爾·亨特所說：“（過去的）美國(guó)決策者以種族等級(jí)來衡量其他民族和國(guó)家的價(jià)值。他們對(duì)背離美國(guó)模式的革命，尤其是左派的革命，顯示敵對(duì)態(tài)度。”[xxv]美國(guó)外交中的種族主義色彩，在對(duì)待東亞各國(guó)特別是中國(guó)革命的態(tài)度上，在越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，都表現(xiàn)得十分明顯。此外，國(guó)內(nèi)的種族歧視，對(duì)人權(quán)的粗暴踐踏，包括上個(gè)世紀(jì)50年代初期的麥卡錫主義，使美國(guó)民主對(duì)外界的吸引力大打折扣。

　　第二次世界大戰(zhàn)期間，有色人種和少數(shù)族裔對(duì)保衛(wèi)美國(guó)起到了巨大作用，種族主義開始不攻自破。冷戰(zhàn)初期，出于國(guó)家安全和意識(shí)形態(tài)的需要，杜魯門政府取消了美國(guó)軍隊(duì)中的種族隔離制度。在上個(gè)世紀(jì)六十年代的美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，馬丁·路德·金援引《美國(guó)憲法》和《獨(dú)立宣言》的人權(quán)原則，證明“人人生而平等”對(duì)白人和黑人同樣適用。[xxvi]其后美國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化，特別是八十年代和九十年代大批新移民的涌入，對(duì)美國(guó)民主的形態(tài)和政治凝聚力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。雖然事實(shí)上的種族歧視遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有銷聲匿跡，但種族主義在美國(guó)政治中已經(jīng)臭名昭著。族際平等、膚色平等、男女平等，成為社會(huì)必須遵守的“政治正確性”。

　　在全球化的沖擊下，在大批新移民進(jìn)入美國(guó)的時(shí)代，一個(gè)缺乏共同文化、共同種族、共同宗教的“美利堅(jiān)民族”的根基是什么？依靠什么來凝聚？美國(guó)歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格的解釋是：美國(guó)比過去任何一個(gè)歷史時(shí)期都更需要民主、自由、人權(quán)這些信念來支撐。[xxvii]從這個(gè)角度來看，美國(guó)的外交政策也需要更多地體現(xiàn)這些“美國(guó)理想”，因?yàn)橥饨划吘故菫閲?guó)內(nèi)政治服務(wù)的。在外交中更多地表現(xiàn)美國(guó)意識(shí)形態(tài)和“民主訴求”，對(duì)其他國(guó)家而言則意味著外交中更強(qiáng)烈的霸權(quán)色彩。

　　美國(guó)民主中的多元化趨勢(shì)，已經(jīng)明顯地表現(xiàn)在對(duì)外關(guān)系中。從一定程度上說，是美國(guó)對(duì)古巴實(shí)行霸權(quán)政策，才帶來了古巴難民外逃，古巴血統(tǒng)的美國(guó)人才可能急劇增加到現(xiàn)在的130多萬。同時(shí)，這些美籍古巴人對(duì)佛羅里達(dá)等州的地方政治，對(duì)美國(guó)對(duì)古巴的政策，都產(chǎn)生了較大影響，強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)卡斯特羅領(lǐng)導(dǎo)的古巴政府的敵視態(tài)度。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的后果之一，是越南統(tǒng)一前后大批越南南方人移民到美國(guó)。現(xiàn)居住在美國(guó)的越南移民已經(jīng)超過了100萬。亞太血統(tǒng)的美國(guó)人現(xiàn)有總數(shù)達(dá)1250萬以上。在美國(guó)的外交系統(tǒng)、軍隊(duì)系統(tǒng)、情報(bào)系統(tǒng)和跨國(guó)公司中，少數(shù)族裔和非白人所占的比例大大高于他們?cè)谌珖?guó)人口中所占的比例。這些涉外系統(tǒng)雇用美籍亞洲人去擔(dān)任同亞洲各國(guó)相聯(lián)系的工作；
用美籍拉美移民去加強(qiáng)同拉美各國(guó)的聯(lián)系；
用美籍伊朗人、美籍阿拉伯人去收集有關(guān)中東地區(qū)的情報(bào)，從事反恐斗爭(zhēng)；
在駐韓美軍中利用有韓國(guó)血統(tǒng)的官兵同韓國(guó)人溝通……。同時(shí)，美國(guó)政府很少擔(dān)心這些少數(shù)族裔的美國(guó)人會(huì)被同他們有血緣關(guān)系的國(guó)家利用來對(duì)美國(guó)策反。這是美國(guó)外交在心理和手段上的重要優(yōu)勢(shì)。在人才的使用上，美國(guó)能夠不拘一格。出生在德國(guó)的猶太人基辛格，出生在波蘭的布熱津斯基，出生在捷克、成為美國(guó)有史以來官階最高的女性的奧爾布賴特，父母來自牙買加、本人出生在紐約黑人區(qū)的鮑威爾，都是美國(guó)多元化在外交上的代表。對(duì)他們的重用，不僅為美國(guó)在國(guó)際上的霸權(quán)添磚加瓦，也有利于加強(qiáng)國(guó)內(nèi)少數(shù)族裔的向心力。[xxviii]

　　少數(shù)族裔在美國(guó)社會(huì)中所占數(shù)量、比例和政治影響的增加，一方面對(duì)社會(huì)凝聚力和美國(guó)的白人文化傳統(tǒng)形成了挑戰(zhàn)，另一方面也加強(qiáng)了美國(guó)對(duì)外部世界的關(guān)注。近幾十年來進(jìn)入美國(guó)的新移民，特別是其中的政治活躍分子，增加了美國(guó)對(duì)外擴(kuò)張和“人權(quán)干預(yù)”的動(dòng)力。在美國(guó)定居的外國(guó)人和新移民中的政治活躍分子，通常是原來國(guó)家內(nèi)部的反對(duì)派，不少人以受本國(guó)迫害為由，想通過他們的“新祖國(guó)”去實(shí)現(xiàn)在故土沒有條件實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，力爭(zhēng)在美國(guó)長(zhǎng)期居住并發(fā)揮影響。出于種種原因，他們往往比土生土長(zhǎng)的美國(guó)人更加積極地要求美國(guó)加強(qiáng)對(duì)外干涉的力度�？梢哉f，對(duì)外國(guó)內(nèi)政的干涉符合這部分美國(guó)公民的“民主要求”。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后的世界政治中，民族宗教問題十分突出，對(duì)日益多元化的美國(guó)社會(huì)也構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。

克林頓在他1993年的就職演說中強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在內(nèi)政與外交之間已不再有明確的界限。”[xxix]這一點(diǎn)在民族宗教問題上表現(xiàn)得尤為明顯。9·11事件對(duì)美國(guó)的一個(gè)警示，就是世界范圍的民族宗教問題，特別是伊斯蘭的激進(jìn)思想和勢(shì)力，如果任其發(fā)展，將嚴(yán)重影響美國(guó)的國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)。9·11把世界范圍內(nèi)“文明的沖突”進(jìn)一步延伸到美國(guó)國(guó)內(nèi)，加劇了政治主流同種族、宗教、文化多元的矛盾，加劇了社會(huì)控制同公民權(quán)利的矛盾，加劇了開放的移民政策同排外情緒的矛盾。緩和這些國(guó)內(nèi)矛盾的方法之一，就是以反恐為旗幟，打擊國(guó)際上的伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力和“邪惡國(guó)家”，鞏固美國(guó)的世界霸權(quán)。

　　在國(guó)際上反恐和在國(guó)內(nèi)緩和內(nèi)部矛盾的這種微妙關(guān)系，對(duì)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來說是只可意會(huì)不可言傳的。9·11之后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，恐怖襲擊的原因同美國(guó)的中東政策無關(guān)，也不是“文明的沖突”。他們對(duì)9·11的解釋，是美國(guó)代表著自由、民主、人權(quán)、寬容的理想，因而遭到國(guó)際恐怖主義組織及其支持者和同情者（“邪惡國(guó)家”）的嫉恨；
后者代表的是專制，是偏狹和仇恨，是對(duì)人類尊嚴(yán)、自由和生命的藐視。把9·11視為對(duì)美國(guó)民主制度和理想的攻擊，為美國(guó)人所普遍接受。在9·11當(dāng)天發(fā)表的演說中，布什總統(tǒng)就說：“美國(guó)成為攻擊目標(biāo)，是因?yàn)槲覀兪窃谑澜缟洗�表自由和機(jī)會(huì)的最明亮的燈塔。”[xxx]在9·11之后兩個(gè)月，布什在穆斯林齋月前夕發(fā)表講話，對(duì)美國(guó)和全世界的穆斯林致以“熱烈的問候”，稱頌伊斯蘭教“教導(dǎo)人們?nèi)蕫�、憐憫與和平”，“它是美國(guó)增長(zhǎng)最快的宗教之一，現(xiàn)在美國(guó)已有幾百萬信眾”，并宣揚(yáng)美國(guó)正在通過人道主義援助，重建阿富汗。[xxxi]12月13日，布什又向穆斯林祝賀伊斯蘭新年。這些姿態(tài)，旨在表示美國(guó)的“兼容并包”和“仁慈”，企圖把外部世界對(duì)美國(guó)霸權(quán)的不滿和反抗，統(tǒng)統(tǒng)歸入“反自由、反民主”的行列，從而加強(qiáng)國(guó)內(nèi)凝聚力。

　　縱觀歷史，可以看到一個(gè)不變的美國(guó)信條，即深信“國(guó)家的偉大有賴于為自由而創(chuàng)造安全的世界。”[xxxii]隨著國(guó)內(nèi)的社會(huì)變化，特別是種族、宗教、文化多元化和民主外延的擴(kuò)大，美國(guó)霸權(quán)的社會(huì)和宗教基礎(chǔ)逐漸從白人種族主義和基督新教的“天定命運(yùn)觀”過渡到自由、民主和人權(quán)的“普適價(jià)值觀”。[xxxiii]布什總統(tǒng)在2002年美國(guó)獨(dú)立日的演講中說，今天“沒有美國(guó)種族，只有美國(guó)信念�！保ā癟here is no American race; there’s only an American creed.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　”）[xxxiv]如果美國(guó)以自由主義為核心的意識(shí)形態(tài)為其霸權(quán)行為提供了思想基礎(chǔ)的話，民主則為其霸權(quán)行為提供了制度基礎(chǔ)，使美國(guó)人在國(guó)家的旗號(hào)下團(tuán)結(jié)對(duì)外�？梢钥吹剑�第二次世界大戰(zhàn)以來美國(guó)霸權(quán)思想的膨脹，是同美國(guó)民主的逐漸擴(kuò)大和多元化趨勢(shì)的增強(qiáng)同步發(fā)展、相互促進(jìn)的。正如王希所論證的，在美國(guó)政治文化的影響下，“國(guó)家不再僅被視為一種具有強(qiáng)制性和壓迫性的權(quán)力機(jī)制，而更多地被視為是一種意識(shí)形態(tài)，一種價(jià)值體系，一種經(jīng)濟(jì)利益的汲取和分配制度。當(dāng)國(guó)家成為了公民利益的絕對(duì)基礎(chǔ)時(shí)，維護(hù)國(guó)家利益便成為公民的愿望與義務(wù)�！盵xxxv]

　　四 民族主義和基于國(guó)內(nèi)體驗(yàn)的國(guó)際行為方式

　　任何一個(gè)民族的民族主義，都包藏著若干非理性的因素。比如，民族主義通常包含這樣一種信念：自己的民族是可愛的，偉大的，愛好和平的，樂善好施的，自己的民族強(qiáng)大起來是全人類之福；
而別的某個(gè)或某些民族卻是丑陋的，渺小的，侵略成性的，自私自利的，它們強(qiáng)大起來便是全人類之災(zāi)。站在超越民族主義的立場(chǎng)，這樣一種信念是狹隘而沒有說服力的，缺乏歷史學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)。但是站在本民族的立場(chǎng)上，這一信念卻是很自然的，是被本民族對(duì)歷史和文化的描述而趨向理性化的。美國(guó)的民族主義披上了漂亮的自由、民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理性外衣，從而向國(guó)內(nèi)公眾掩蓋了它非理性的一面。

　　美國(guó)的民族主義是和美利堅(jiān)民族[xxxvi]的形成相關(guān)的。由于美國(guó)人不是來源于同一種族、文化或宗教，共同的政治價(jià)值觀（即上文所說的意識(shí)形態(tài)）便成為美國(guó)民族主義的主體。華裔美國(guó)學(xué)者裴敏欣在一篇專門論述美國(guó)民族主義的文章中指出，美國(guó)民族主義的首要特征就是它基于政治上的理想，而非文化或種族上的理想。裴敏欣的文章還揭示了美國(guó)民族主義的另外一些特征，如美國(guó)的民族自豪感來源于美國(guó)的物質(zhì)力量、科技成就和全球影響；
愛國(guó)主義由民間自發(fā)推動(dòng)而不是由政府來促進(jìn)；
美國(guó)民族主義是勝利訴求，樂觀地向前看，而不是像絕大多數(shù)的民族那樣是悲情訴求，倒回去看歷史，因而美國(guó)人對(duì)悲情訴求的民族主義甚少同情。這些都是很精辟的歸納。[xxxvii]在這里我還想做一些引申。

　　美國(guó)人的自豪感不僅表現(xiàn)在為本國(guó)的稱頌和辯護(hù)上，還表現(xiàn)在對(duì)本國(guó)的批評(píng)上。一些美國(guó)思想家和學(xué)者對(duì)美國(guó)政府和美國(guó)政策的批評(píng)，對(duì)其歷史的反思，對(duì)種族歧視和其他社會(huì)弊病的揭露，其尖銳、深刻的程度甚至超過外國(guó)人對(duì)美國(guó)的批評(píng)。美國(guó)不少文藝影視作品把美國(guó)國(guó)會(huì)議員甚至總統(tǒng)作為反面人物來刻畫。但是，當(dāng)代美國(guó)人卻幾乎從不以任何外國(guó)為榜樣，或者認(rèn)為美國(guó)人的丑惡行為超過其他國(guó)家。換句話說，他們看到了美國(guó)的惡，但看不到有比美國(guó)更好的國(guó)家。他們更不會(huì)因?yàn)榕�評(píng)美國(guó)而站在美國(guó)的敵人一邊。著名的美國(guó)左派思想家諾姆·喬姆斯基在9·11之后強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)自己的恐怖主義行為，但同時(shí)指出：“（本·拉登）這伙人在以往的二十年里殘酷傷害當(dāng)?shù)馗F苦和被壓迫的人民�？植婪肿訌牟话讶嗣穹旁谘劾��！盵xxxviii]伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前訪問中國(guó)的一位美國(guó)學(xué)者，表示對(duì)這場(chǎng)即將到來的戰(zhàn)爭(zhēng)持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度。但他又說，一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，他會(huì)盼望美國(guó)速戰(zhàn)速?zèng)Q，減少美軍傷亡。尖刻地揭露和批判“美利堅(jiān)帝國(guó)”外交的學(xué)者查默斯·約翰遜寫道，冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在東歐建立衛(wèi)星國(guó)，其實(shí)美國(guó)在亞洲所做的也是建立自己的衛(wèi)星國(guó)；
現(xiàn)在“美國(guó)官員和媒體總是說伊拉克和北朝鮮等國(guó)家是‘無賴國(guó)家’，但我們必須問問美國(guó)自己是否已經(jīng)成了一個(gè)無賴超級(jí)大國(guó)�！盵xxxix]無論如何，約翰遜并沒有說、也不會(huì)說美國(guó)的行為比蘇聯(lián)、伊拉克和朝鮮更惡劣。

　　美國(guó)的民族主義確實(shí)是由民間自發(fā)推動(dòng)而不是政府促進(jìn)的，美國(guó)也很少有形式上的官方媒體或“御用文人”，這是美國(guó)人很引以為自豪的。美國(guó)媒體如果想讓公眾懷疑外國(guó)（特別是它們眼中的專制國(guó)家）媒體報(bào)道的準(zhǔn)確性，只須說“這是該國(guó)官方媒體說的”。這是美國(guó)公眾對(duì)其他國(guó)家的民族主義和反美情緒很難同情或理解的重要原因。此外，同歐洲等地的人相比，有出國(guó)旅行和在國(guó)外生活經(jīng)歷的美國(guó)人在總?cè)丝谥械谋壤�很低。今天美�?guó)的社會(huì)精英絕大部分出生在第二次世界大戰(zhàn)之后，長(zhǎng)期生活在國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和衣食無憂的環(huán)境下（享有“免于恐懼和匱乏的自由”）。所謂“飽漢不知餓漢饑”，他們難以想像、更難以接受其他國(guó)家尤其是窮國(guó)人民的思想和生活方式。

　　美國(guó)是個(gè)外向的民族。美國(guó)人不諱言私利，而且認(rèn)為私利同公利未必是矛盾的。美國(guó)人對(duì)于自己在外交上追求私利的目標(biāo)和自以為是，也很少加以掩飾。1998年2月，時(shí)任國(guó)務(wù)卿的奧爾布賴特在為美國(guó)向伊拉克發(fā)射巡航導(dǎo)彈的行動(dòng)辯護(hù)時(shí)說：“如果我們不得不使用武力，那是因?yàn)槲覀兪敲绹?guó)。我們是不可缺少的國(guó)家。我們站得高，看得遠(yuǎn)�！盵xl]短短幾句話，充分表現(xiàn)了美國(guó)人的一種心態(tài)，包含著一種邏輯。這個(gè)邏輯就是：美國(guó)像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)企業(yè)那樣，向世界提供著某種公共產(chǎn)品（穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等等）。一個(gè)大企業(yè)的動(dòng)機(jī)是為自己創(chuàng)造利潤(rùn)，但它納稅，提供公共產(chǎn)品，客觀上有利于社會(huì)。同理，美國(guó)的動(dòng)機(jī)當(dāng)然是自私自利的，但別的國(guó)家都需要美國(guó)，因此它在為世界提供公共產(chǎn)品；
美國(guó)為自己做的越多，對(duì)世界貢獻(xiàn)越大，它的利己就是利人。關(guān)于企業(yè)和社會(huì)的關(guān)系，里根總統(tǒng)的一位密友和謀士、大企業(yè)家賈斯廷·達(dá)特說過：“我從來不尋求一個(gè)要造福于人類的企業(yè)。我覺得，一個(gè)企業(yè)如果雇用了很多人，賺了很多錢，它事實(shí)上就在造福于人類。我們做的每一件事都包含著貪婪，我覺得這沒有什么錯(cuò)�！盵xli]奧爾布賴特和達(dá)特的話代表著美國(guó)人對(duì)企業(yè)利益、國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)，他們坦言一己私利，而沒有感到在道德上有什么缺陷。

　　美國(guó)人為什么不能用像他們的國(guó)內(nèi)政治那樣一種民主、平等、溫和的方式來維護(hù)他們?cè)趪?guó)際上的權(quán)益，而往往要訴諸強(qiáng)權(quán)乃至暴力呢？這個(gè)問題也可以在美國(guó)人的思維方式和行為方式中得到一些解釋。

　　美國(guó)自由民主的思想基礎(chǔ)是個(gè)人主義。美國(guó)人從小受到的個(gè)人主義思想灌輸，推崇的是依靠個(gè)人奮斗，在激烈無情的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，取得安全感和成就感，成為本行業(yè)的先鋒和領(lǐng)袖。同歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家和日本相比，美國(guó)的自由放任經(jīng)濟(jì)思想更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人和企業(yè)的自力更生，而不是依賴政府和社會(huì)保障，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益是社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力，讓人們按照自己的自然天性去自由競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)人力和物力的最佳配置。美國(guó)學(xué)校鼓勵(lì)個(gè)人與眾不同的表現(xiàn)，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)才能。這種社會(huì)習(xí)俗和思維同中國(guó)社會(huì)中那種依靠家庭、集體和組織來解決個(gè)人問題的行為方式，那種把一切個(gè)人成就歸功于集體、歸功于領(lǐng)導(dǎo)的思維習(xí)慣，是截然相反的。美國(guó)人以具備領(lǐng)導(dǎo)才能為驕傲，到處都搞競(jìng)選和“競(jìng)爭(zhēng)上崗”，在國(guó)際上當(dāng)然也會(huì)以“舍我其誰”的態(tài)度去爭(zhēng)“領(lǐng)導(dǎo)地位”，而不會(huì)像在滲透了儒家文化的社會(huì)里那樣，擔(dān)心“槍打出頭鳥”。

　　在美國(guó)早期的歷史中，法制不健全，邊疆無限大，社會(huì)鼓勵(lì)的是一種挑戰(zhàn)權(quán)貴、尚武斗狠、見義勇為的孤膽英雄。將這種西部牛仔精神搬到以缺乏權(quán)威和法制、競(jìng)爭(zhēng)激烈、無政府狀態(tài)為特征的國(guó)際舞臺(tái)上，就產(chǎn)生了美國(guó)式的霸道和領(lǐng)袖欲。一位美國(guó)社會(huì)學(xué)家在冷戰(zhàn)時(shí)期就指出：“一個(gè)美國(guó)人終其一生而追求某種安全感，而他對(duì)個(gè)人主義的不可割舍又使這種安全感可望而不可即。美國(guó)民族就像美國(guó)個(gè)人一樣，在物質(zhì)、社會(huì)和道德方面都做出自我破壞來追求某種安全感，但卻永遠(yuǎn)無法獲得它，因?yàn)槊绹?guó)不是試圖通過平等與合作來贏得安全，而是試圖獲取優(yōu)勢(shì)并將自己的意志強(qiáng)加于世界許多地區(qū)�！盵xlii]如果此言不謬，那么今天美國(guó)外交上的單邊主義，軍事上追求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的理念，就是美國(guó)式“個(gè)人英雄主義”靈魂深處所固有的特征在國(guó)際舞臺(tái)上的自然表現(xiàn)。

　　關(guān)于美國(guó)人通過戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想的傳統(tǒng)，另一位美國(guó)學(xué)者羅伯遜這樣寫道：

　　美利堅(jiān)民族今天常常被看成一個(gè)大寫的個(gè)人。個(gè)人的品質(zhì)、美德和理想歸屬于國(guó)家。美國(guó)人仍然講著美利堅(jiān)民族的故事，仍然相信美利堅(jiān)國(guó)家的團(tuán)結(jié)、偉大目標(biāo)和最終命運(yùn)。這些故事的主題常常是有組織的大規(guī)模行動(dòng)，常常是體現(xiàn)了民族主義和自由理想的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是革命，是具有世界規(guī)模的內(nèi)戰(zhàn)。那些戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是自由，是摧毀奴隸制（無論其形式如何）和實(shí)現(xiàn)個(gè)人和國(guó)家的獨(dú)立。在美國(guó)神話中，戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)了這樣的信念：只要團(tuán)結(jié)起來，組織起來，心甘情愿地為所向往的目標(biāo)貢獻(xiàn)自己的一切人力和物力，美國(guó)人就能做到想做的一切，能夠締造諸多國(guó)家或重建諸多社會(huì)，能夠加速進(jìn)步，給世界帶去自由和民主。[xliii]

　　羅伯遜這段話寫于1986年。此后美國(guó)從海灣戰(zhàn)爭(zhēng)一直打到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，續(xù)寫著它的戰(zhàn)爭(zhēng)神話，其模式、理由、目標(biāo)和國(guó)內(nèi)動(dòng)員方式與羅伯遜的描述如出一轍，都是“正義戰(zhàn)勝邪惡”，要求敵人徹底投降。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家李普塞特所指出的，“與其他國(guó)家不同，我們很少認(rèn)為自己只是在捍衛(wèi)本國(guó)的利益。由于每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是善與惡的較量，因此惟一可接受的結(jié)局就是敵人‘無條件投降’”。[xliv]

　　那么，在美國(guó)的政治、社會(huì)和文化傳統(tǒng)中，是否有一種支持其對(duì)外霸權(quán)行為的暴力傾向？對(duì)這個(gè)問題的回答必須十分謹(jǐn)慎，因?yàn)槊糠N文化、每個(gè)民族都兼有和平與暴力兩方面的傳統(tǒng)，很難說美利堅(jiān)民族要比其他民族更崇尚暴力。但是，幾十年來美國(guó)頻繁發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不斷在宣傳美國(guó)比別的國(guó)家更愛好和平，無論如何是具有諷刺意味的。美國(guó)學(xué)者米德在解釋美國(guó)外交何以取得成功的近著中探討了美國(guó)的“好戰(zhàn)傾向”（warlike disposition）。他說，“人們常說美國(guó)人民比他們的西歐盟友更信奉宗教。但同樣正確的是，他們也更加具有軍事傾向�！盵xlv]關(guān)于美國(guó)社會(huì)的暴力傳統(tǒng)，美國(guó)歷史學(xué)家施萊辛格的話也很有啟發(fā)：

　　我們總自以為是一個(gè)溫和的、寬容的、仁慈的民族，一個(gè)受法治而不是君主統(tǒng)治的民族�！�…然而，這決不是我們傳統(tǒng)中惟一的氣質(zhì)。因?yàn)槲覀円恢笔且粋�(gè)崇尚暴力的民族�？床坏竭@一點(diǎn)，我們就不能正視我們國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。我們必須承認(rèn)，我們的身體內(nèi)有一種破壞性的欲望。它源于我們歷史上社會(huì)制度中的黑暗和緊張關(guān)系。畢竟，我們從一開始就屠殺印地安人并奴役黑人。毫無疑問，過去我們做這些事情時(shí)，手持《圣經(jīng)》和禱告書，但是，沒有人能像我們意識(shí)到自己國(guó)家的使命。在它的深處，在它的傳統(tǒng)中、社會(huì)體制中、條件反射中和靈魂中，深深地埋藏著一種暴力傾向。

　　……

　　我們無法逃避這樣的指責(zé)：我們的確是一個(gè)可怕的民族，因?yàn)樵谶@10年間我們殺死了3位在世界上代表美國(guó)理想主義的杰出領(lǐng)導(dǎo)人（引者按：指肯尼迪兄弟和馬丁·路德·金）。

　　我們是一個(gè)可怕的民族，因?yàn)槲覀冊(cè)谶^去3年來一直在從事一場(chǎng)與我們國(guó)家的安全和利益沒有關(guān)系的戰(zhàn)爭(zhēng)來毀滅另一半球的一個(gè)弱小國(guó)家（按：越南戰(zhàn)爭(zhēng)）。

　　我們是一個(gè)可怕的民族，因?yàn)槭澜缟显S多人懷疑對(duì)美國(guó)最真誠(chéng)的朋友和學(xué)者丹尼斯·布羅根（按：英國(guó)學(xué)者）先生的結(jié)論中有其內(nèi)在的聯(lián)系：“在國(guó)內(nèi)兇殺成性的國(guó)家又是世界上第一個(gè)、也是惟一的一個(gè)投擲原子彈的國(guó)家。我們能肯定這是偶然的嗎？”

　　我們是一個(gè)最可怕的民族，因?yàn)槲覀冊(cè)趪?guó)內(nèi)和國(guó)外的各種暴行到現(xiàn)在還沒有喚醒我們的政治家的良知，或者削弱我們?cè)诘赖律献砸詾槭冀K準(zhǔn)確無誤的超然信念。[xlvi]

　　五 霸權(quán)行為的國(guó)內(nèi)制約

　　像施萊辛格這樣一位曾任肯尼迪總統(tǒng)特別顧問的著名學(xué)者能夠如此深刻而尖銳地批評(píng)本民族的劣根性，甚至稱本民族為“最可怕的民族”，這在美國(guó)以外的其他國(guó)家是不容易想像的。在政治家中，卓爾不群的是曾任肯尼迪和約翰遜時(shí)期美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的麥克納馬拉。他在各種非議和譏諷面前，勇敢地發(fā)表了揭露越南戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)決策中不可告人的內(nèi)幕、否定自己言行的回憶錄，并根據(jù)越戰(zhàn)的教訓(xùn)，對(duì)冷戰(zhàn)后美國(guó)的外交和國(guó)防政策提出了尖銳的批評(píng)。[xlvii]本文中提到和沒有提到的許多美國(guó)思想家、批評(píng)家對(duì)美國(guó)的反省，盡管囿于個(gè)人見聞和政治觀念，在我們看來還不夠到位，但足以說明美國(guó)人是敢于而且善于反思的。這些批評(píng)家作為一個(gè)精英群體，在美國(guó)的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和對(duì)政府決策有影響的思想庫(kù)里十分活躍。除了學(xué)術(shù)追求、社會(huì)良知以外，許多人還有自己的政治抱負(fù)和利益考慮。在兩黨的政治角逐和宦海沉浮中，政治謀士同現(xiàn)行政策保持一定距離，針砭時(shí)弊，進(jìn)行“小罵大幫忙”式的批評(píng)，有時(shí)會(huì)有利于個(gè)人前途。無論其動(dòng)機(jī)如何，效果有多大，知識(shí)精英對(duì)政府的批評(píng)和質(zhì)疑，對(duì)美國(guó)的霸權(quán)思想和行為形成了一定的制約。

　　美國(guó)政治中的權(quán)力制衡、輿論監(jiān)督、公眾參與，也給美國(guó)的對(duì)外行為和政策選擇劃定了幾個(gè)界限。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　參見愛·麥·伯恩斯：《當(dāng)代世界政治理論》，商務(wù)印書館1983年版，第447-452頁(yè)。

　　[xxv] Michael H. Hunt, Ideology and U.S. Foreign Policy (New Haven: Yale University Press, 1987), p. 171.

　　[xxvi] Martin Luther King Jr., “I Have a Dream,” in Melvin I. Urofsky, ed., Basic Readings in U.S. Democracy (Washington D.C.: United States Information Agency, 1994), pp. 230-232.

　　[xxvii] 參見Arthur Meier Schlesinger, Jr., The Disuniting of America: Reflections on a Multicultural Society (New York: W.W. Norton, 1998).

　　[xxviii] 在具有強(qiáng)烈保守色彩的布什政府中，兩位黑人（鮑威爾和賴斯）同時(shí)擔(dān)任外交決策中的兩個(gè)主要角色，其中還有一位女性，這在幾十年前是不可想像的。

　　[xxix] 中央編譯出版社編譯：《美國(guó)歷屆總統(tǒng)就職演說集》，1995年版，第450頁(yè)。

　　[xxx] Quoted in Kurt M. Campbell and Michele A. Flournoy, To Prevail: An American Strategy for the Campaign Against Terrorism (Washington D.C.: The CSIS Press, 2001), p. 351.

　　[xxxi] 布什總統(tǒng)2001年11月15日在白宮的講話，盧寧譯，朱世達(dá)校，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所課題組編：《布什言論（2001年1月16日-12月31日）》（未出版），第338頁(yè)。

　　[xxxii] Hunt, op. cit., p. 171.

　　[xxxiii] 在推崇普適價(jià)值觀和宗教多元化的背景下，連“神”（God）的概念也發(fā)生了變化。美國(guó)總統(tǒng)在演講結(jié)尾時(shí)常說的God bless America，通常翻譯成“上帝保佑美國(guó)”，現(xiàn)在似應(yīng)翻譯為“神保佑美國(guó)”。因?yàn)椤吧系邸痹诋?dāng)代中國(guó)專指基督教的神，不指真主安拉、佛祖或別的宗教中的神，但美國(guó)宗教進(jìn)一步多元化之后，God在政治生活中已經(jīng)泛化，不專指基督教的上帝。參見劉澎：《當(dāng)代美國(guó)宗教》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第16頁(yè)。

　　[xxxiv] Quoted in Minxin Pei, “The Paradoxes of American Nationalism,” Foreign Policy, May/June 2003, p. 34. 該文的譯文見《美國(guó)民族主義的悖論》（門洪華譯），《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2003年6月9日。

　　[xxxv] 王希：《美國(guó)歷史上的“國(guó)家利益”問題》，《美國(guó)研究》2003年第2期，第28頁(yè)。

　　[xxxvi] 嚴(yán)格地講，美利堅(jiān)人是否構(gòu)成一個(gè)“民族”（nation），在學(xué)術(shù)上是有爭(zhēng)議的。按照歐洲傳統(tǒng)的民族理論，只有擁有共同祖先（血統(tǒng)）的群體才稱之為nation。

　　[xxxvii] Minxin Pei, op. cit., p. 34.

　　[xxxviii] 諾姆·喬姆斯基：《恐怖主義、全球化與美國(guó)》，載《讀書》2001年第12期，第68頁(yè)。

　　[xxxix] Chalmers Johnson, Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (New York: Henry Holt and Company, 1999), pp. 216-217.

　　[xl] Quoted in Andrew J. Bacevich and Lawrence F. Kaplan, “Battle Wary,” New Republic, May 25, 1998, p. 12

　　[xli] Quoted in Robert N. Bellah et al., Habit of the Heart: Individualism and Commitment in American Life (New York: Harper & Row, 1985), pp. 263-264.

　　[xlii] Henry Steele Commager, “Forward” to Francis L.K. Hsu, Americans and Chinese: Passage to Differences (Honolulu: The University Press of Hawaii, 1981), pp. xvii-xviii.

　　[xliii] 詹姆士·羅伯遜：《美國(guó)神話美國(guó)現(xiàn)實(shí)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第447頁(yè)。加重號(hào)為引者所加。

　　[xliv] 西摩·馬丁·李普塞特：《一致與沖突》，張華青等譯，上海人民出版社1995年版，第316頁(yè)。

　　[xlv] Mead, op. cit., p. 222.

　　[xlvi] 小阿瑟·施萊辛格：《暴力》。轉(zhuǎn)引自梁茂信：《都市化時(shí)代——20世紀(jì)美國(guó)人口流動(dòng)與城市社會(huì)問題》，東北師范大學(xué)出版社2002年版，第361-362頁(yè)。

　　[xlvii] Robert S. McNamara, In Retrospect: The Tragedy and Lessons of Vietnam (New York, Random House, 1995).

　　[xlviii] Richard Nixon, The Real War, New York: Warner Books, 1980. Quoted in Joseph A. Amter, Vietnam Verdict: A Citizen’s History (New York: The Continuum Publishing Company, 1982), p. 349.

　　[xlix] The World Almanac and Book of Facts 2002 (New York: World Almanac Books, 2002), p. 384. Source: Bureau of the Census, U.S. Department of Commerce.

相關(guān)熱詞搜索：霸權(quán) 美國(guó) 邏輯 王緝思