對(duì)于美國遭襲傷亡慘重一事究竟應(yīng)該幸災(zāi)樂禍還是應(yīng)該持同情態(tài)度,網(wǎng)上區(qū)分出親美派與反美派兩種觀點(diǎn)，且彼此攻擊，究竟孰是孰非？我認(rèn)為應(yīng)該分兩個(gè)層面來考慮：

　　一、從人性的角度來說，人與人之間應(yīng)該以愛為紐帶，這是人類社會(huì)得以組織、發(fā)展以至于進(jìn)步的最基本原則。因?yàn)槿魏我粋�(gè)人要生長、發(fā)展都離不開與其他人的合作、團(tuán)結(jié)，這必然要求人與人之間應(yīng)該友愛，如果人與人之間都是仇恨，那么人類可能早已滅亡。這應(yīng)該是親美派與反美派立場(chǎng)共同的根基，因?yàn)榇蠹叶际侨�。人類發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該是減少仇恨、促進(jìn)大同。想想吧，在宇宙中俯瞰地球，在外星人眼里的地球，并不是劃分為幾百個(gè)分離板塊的人類群落，而是一整個(gè)地球、一整個(gè)人類。人類之所以至今在探索宇宙方面躑躅不前，就是人類內(nèi)部的內(nèi)耗致使人類無法以整體的形式探索宇宙，難道宇宙創(chuàng)造了我們這種具有智慧的生物，只是讓我們?cè)诘厍蛏险垓v的嗎？人不應(yīng)該有更遠(yuǎn)大的目標(biāo)嗎？再想想，我們都是同一個(gè)基因的后代，有理由自相殘殺嗎？這樣看來，美國人民的傷亡，同南斯拉夫人民的傷亡一樣，都是值得同情的。如果反美派在這個(gè)層面上對(duì)美國人的死幸災(zāi)樂禍，那么確實(shí)就如親美派所言：沒有人性。但是無論親美派與反美派，大家都是人。因此，我認(rèn)為反美派的幸災(zāi)樂禍并非針對(duì)這個(gè)層面。

　　二、因此我認(rèn)為反美派的幸災(zāi)樂禍應(yīng)該來自于其民族主義，他們肯定認(rèn)為美國一向遏制、打擊我國，因此美國是我們的敵人，因此美國遭到攻擊我們就應(yīng)該高興。但我們?nèi)糁粡拿褡逯髁x的層面考慮，就應(yīng)該拋掉一切關(guān)于人性的說教，一切都以促進(jìn)我國發(fā)展、符合我國利益最大化為目標(biāo)。但反美派的言論恰恰不能起到這樣的效果。

　　首先，反美就是一個(gè)很奇怪的情結(jié)，若論對(duì)我國造成最大傷害的敵人，應(yīng)該是沙俄—蘇聯(lián)—俄羅斯，它掠奪了我國144萬平方公里的領(lǐng)土，并一手促成了面積約150萬平方公里的外蒙古獨(dú)立，其次應(yīng)該是日本，作為一個(gè)民族主義者，首先應(yīng)該痛恨的是俄國、日本，為什么中俄友好、中日友好、甚至中越友好都可以，中美友好就不可以？這一切并不取決于個(gè)人好惡，而是嚴(yán)格按照符合我國利益最大化而操作的。在目前，若要使我國國力進(jìn)一步增強(qiáng)，與美國的密切聯(lián)系是不可少的，無論從制度、經(jīng)濟(jì)還是文化等方面都有值得我們學(xué)習(xí)的地方，待我們實(shí)力增強(qiáng)之后再強(qiáng)硬也不遲。一定程度的妥協(xié)、退讓并不是喪失國格，而是靈活的表現(xiàn)。目前的韜光養(yǎng)晦并未越出我國的底線。有的人很不理智，將美國的威脅夸大到令人恐怖的程度，但事實(shí)是這樣的嗎？我國與美國之間說白了就是互相利用的關(guān)系，任何一方的缺席都不利于雙方的利益�，F(xiàn)在已不是冷戰(zhàn)時(shí)代，怎么不少網(wǎng)友還使用冷戰(zhàn)的語言？這不正與美國那幫慣用冷戰(zhàn)思維的右派們一個(gè)腔調(diào)嗎？這樣除了讓人坐實(shí)“中國威脅論”、使我國樹敵增多之外，還有什么積極作用？美國轟炸我大使館、撞毀我飛機(jī)，這些不友好的事情我們確實(shí)應(yīng)該記住、應(yīng)該反抗，但我認(rèn)為我國政府通過外交手段處理得很好，沒有必要上升到與美國為敵的高度。當(dāng)年我們與蘇聯(lián)結(jié)盟，難道就沒受過氣嗎？為何不到最后不翻臉？就是因?yàn)槲覀兊牧α窟�不夠強(qiáng)大，利用一切機(jī)會(huì)發(fā)展自己才是真正的民族主義，動(dòng)輒動(dòng)武強(qiáng)出頭反而有損國家利益。伊拉克入侵科威特遭打擊，美國入侵巴拿馬沒人管，我們不要做現(xiàn)在的伊拉克，我們要做將來的美國。

　　其次，反美派的幸災(zāi)樂禍實(shí)際上就是對(duì)恐怖行動(dòng)的支持，不是有很多網(wǎng)友說要再炸幾幢樓才爽嗎？最起碼，幸災(zāi)樂禍并不表示你反對(duì)恐怖行動(dòng)，但反恐怖主義可說是國際間應(yīng)遵守準(zhǔn)樓則，中國若要在世界上發(fā)揮更大的影響力，則必須持反恐怖主義的態(tài)度，民族主義者們，為了我國的利益，我們也應(yīng)該反對(duì)恐怖主義，這樣的話，幸災(zāi)樂禍就顯得不符合一個(gè)堅(jiān)定的民族主義者的立場(chǎng)了。再說，若襲擊美國的是阿拉伯人，那么它們也有可能襲擊我國，因?yàn)樗麄冎С纸��?dú)，這樣我們還能笑得出來嗎？

　　最后，反美派的錯(cuò)誤就在于，將人性與民族主義兩個(gè)層面弄混了，一方面從人性、道義的角度批評(píng)美國轟炸南斯拉夫、隨意干涉別國內(nèi)政，另一方面又拿這些事情來為自己幸災(zāi)樂禍的所謂民族主義辯解。若從人性角度考慮，則一切戰(zhàn)爭(zhēng)都是值得譴責(zé)的�，F(xiàn)在你們覺得美國欺負(fù)阿拉伯不人道，因此支持阿拉伯；
但歷史上阿拉伯還打敗過唐朝呢，那我們是應(yīng)該支持

　　唐朝還是阿拉伯？歷史上，我國也曾干涉過別國內(nèi)政，也曾殖過民，但作為一個(gè)民族主義者，我并不以之為恥，相反卻很自豪。但只要看過朝鮮、越南等國編寫的史書的人，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中充滿了對(duì)我國的惡毒辱罵，這很正常。因此，在民族主義問題上，我們不能有任何人性的分析，那會(huì)陷入自相矛盾的地步，只需從國家利益角度考慮。

　　因此，我們發(fā)現(xiàn)，我們可以做一個(gè)同時(shí)是民族主義者又是親美派的人，當(dāng)然我們反對(duì)那些一味認(rèn)為美國好、拼命想往美國去，因此不但同情美國死傷者，同時(shí)也辱罵中國不好的人，那樣的親美派與我們是有區(qū)別的。反美派若想批判那些人，盡可以批判他們，但請(qǐng)不要與美國傷亡事件聯(lián)系起來。我們只想說，同情美國傷亡者不但符合人性，同時(shí)也有利于我國的

　　利益。

　　【網(wǎng)友文章不代表本站觀點(diǎn)】

相關(guān)熱詞搜索：民族主義