時間：2001年12月19日（周三）晚7：00

　　地點：三教105

　　主講人：楊開煌教授（東吳大學(xué)政治系教授、中國大陸研究學(xué)會理事長）

　　講座內(nèi)容：

　　非常榮幸能有這樣一個機會到北大來向各位介紹一下我自己所體會的臺灣選舉跟兩岸關(guān)系之間的互動。鑒于今天晚上我講座的對象不是港澳臺研究所的研究生，請容許我先作一個比較粗淺的介紹，然后再進入大家所關(guān)心的選舉問題。

　　我們可以從三個角度來觀察臺灣的選舉。第一，如果從人民的權(quán)利這個角度來看，臺灣的選舉有兩種：第一種是選舉行政首長，行政首長最高可到臺灣的領(lǐng)導(dǎo)人，最低到鄉(xiāng)鎮(zhèn)長這一級，都是由人民直接選舉的。領(lǐng)導(dǎo)人選舉是在李登輝主持臺灣的政務(wù)之后，把它從原來的間接選舉改成直接選舉。所以現(xiàn)在就人民的權(quán)利來講，就行政首長這一部分而言，可以從基層的行政首長一直到最高領(lǐng)導(dǎo)人。第二種是選舉民意代表，民意代表在臺灣的中央這一級叫做“立法委員”，過去還有一個中央級的民意代表，叫做“國民大會代表”，后來被凍結(jié)了，因此現(xiàn)在只有立法委員的選舉。在地方（相當于中國大陸的省級別）這一級的選舉，過去從省到縣的民意代表都有，叫做“省議員”或者“縣議員”，而省現(xiàn)在沒有了，只有縣議員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級的民意代表則叫做“鄉(xiāng)鎮(zhèn)民代表”。所以，從人民權(quán)利這方面來看，臺灣選舉主要有行政首長和民意代表兩種，它們都是直接由人民來選舉的。

　　第二，從制度上來說，選舉大概也可以分成兩大類：一類是選舉行政首長的時候，一個選區(qū)只選一個人；
臺灣選民意代表所用的制度叫做“單選區(qū)的多選制”，也就是說一個選區(qū)里可以產(chǎn)生兩、三個，多則十個或者更多的代表。

　　第三，從方式上來講，臺灣的選舉跟在祖國的選舉不太一樣。在大陸，如果要選三個代表，每個選民就要投三票；
而在臺灣，不管選哪一種代表每個人都只有一票，比如說要選十個議員，每個人投一票就行了。這主要是由于社會主義跟資本主義的政治邏輯不同，因此它們所構(gòu)想出來的選票的計算方式就完全不一樣，不存在合理不合理的問題，存在的是政治哲學(xué)的不同。

　　臺灣的選舉大致可以分成90年代以前的選舉和90年代以后的選舉。90年代以前，蔣氏父子領(lǐng)導(dǎo)的國民黨主持臺灣政局，這一時期的選舉是這樣的：第一，中央一級的民意代表，也就是立法委員，可以部分改選。所謂部分改選就是大陸這部分立法委員不變，臺灣那部分每三年改選一次，因為他們一任是三年。其他的，比如說省議員、鄉(xiāng)議員，或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)民代表都是四年選一次。90年代以后，臺灣的最高領(lǐng)導(dǎo)人以及中央的立法委員也全部由臺灣地區(qū)（金馬臺澎）所有的選民進行直接選舉。

　　那么，國民黨統(tǒng)治時期的這種選舉對臺灣的意義何在呢？主要有三點，第一點就是這種選舉是測試統(tǒng)治者的合理性的一種手段。在政治學(xué)中，合理性跟合法性是有區(qū)別的，合法性是說統(tǒng)治者是否有權(quán)利掌握這個政權(quán)，合理性則是說統(tǒng)治者掌握政權(quán)之后做的好不好，用我們祖國大陸的話來說，一當專政人民所能檢查的是合理性而不是合法性。國民黨過去所有的投票都是在檢查它的合理性，就是它到底能不能做好，如果做的不好，它推出的候選人當選的就會比較少，做的好，當選的就比較多。

　　第二個意義是檢驗國民黨在地方一級的干部獲得的人民的擁護的情況。因為所有的選舉都不涉及中央權(quán)利的變更，只關(guān)系到中央民意代表的席次的多寡，因此投票檢測國民黨的干部多半是在地方層次上的施政能力、施政方式以及是不是能得人心，是不是能夠獲得大多數(shù)人民的贊同。

　　第三個比較重要的意義是，統(tǒng)治者想通過這種定期的選舉，不論是三年還是四年一次的，慢慢地教會人民一種當家作主的意識。要慢慢地訓(xùn)練人民，使他們認識到自己的這張選票投出去以后會有什么樣的意義，而不只是簡單的隨大流，大家投，我也投，經(jīng)過幾次投票，他們會逐漸認識到，每個人的選票都會發(fā)生影響。比方說，有的選舉，不管是民意代表還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)首長、縣市長，最后得票結(jié)果他們之間差的票數(shù)往往只是兩位數(shù)的，這時候選民尤其可以感覺出自己的那一票非常的珍貴。所以這種定期的選舉確實能讓人民感覺在選舉的時候自己就是國家的主人、是地方的主人。

　　蔣經(jīng)國在1988年1月18日去世后，李登輝就繼任了他的位置。90年代以后，李登輝開始逐漸地全面掌握臺灣各個系統(tǒng)的權(quán)力，于是他開始了自己心目中的改革。李登輝的改革是一連串的，從中央的立法委員一直到臺灣所謂“總統(tǒng)”的選舉都有涉及，他進行了大幅度的選舉制度的改造和憲法本身的改造。這種改造的結(jié)果是，臺灣在90年代以后的選舉對于臺灣來講所檢測的不僅僅是統(tǒng)治者的合理性，而是統(tǒng)治者的合法性，如果沒有得到人民的擁護，如果沒有得到較多數(shù)的贊同，統(tǒng)治者就必須下臺，就要交出自己的行政權(quán)、交出他掌控資源的權(quán)力，對于施政者來說，這是一種非常殘酷的考驗。

　　李登輝改革的第二個方面就是，他開啟了一個在民主政治里很重要的所謂“政黨競爭”的時代。20世紀90年代以前，臺灣所有的選舉中，因為國民黨一黨獨霸，其他的政黨沒有力量來跟它抗衡，沒有辦法跟它競爭，也沒有足夠的人才可以問鼎執(zhí)政黨的地位。事實上，到今天為止，民進黨也沒有足夠的人才，不過90年代開啟的政黨競爭使國民黨有丟掉政權(quán)這樣的一種危機意識，所以國民黨也開始了自己的內(nèi)部改造。但是很顯然的，國民黨內(nèi)部的改革還趕不上人民對它的期望，因此它在公元兩千年的臺灣大選中被選下來了。

　　第三個方面呢，90年代以前的選舉是一個民主的教育，那么，90年代以后臺灣的選舉則逐漸地邁向一個比較成熟的民主的過程。

　　下面我們再從另外一個角度來看看臺灣選舉中的很多現(xiàn)象。我想借助十個“term”來簡單地描述一下臺灣的選舉：第一個就是“賄選”，賄選是在整個東方文化里一個很特殊的現(xiàn)象。也就是說當選民還沒有當家作主的意識的時候，統(tǒng)治者在制度設(shè)計上要讓他們來選自己的統(tǒng)治者，但是對于選民來說，他覺得這是幫統(tǒng)治者的忙，幫他們選舉，要不然為什么要去選舉呢？在家里干活還可以賺錢，為什么要花時間來投票呢？于是候選人就要花點錢讓選民來投票。這在臺灣有個很好聽的名詞，叫做“走路工”。賄選有很多種方式，如果從政治學(xué)的角度來討論，它本身所代表的意義就是選票這個東西可以被商品化，這對于民主政治來說是一種污辱。因為民主政治要告訴大家的，正好是每張選票所代表的東西跟選民本身所擁有的權(quán)利是同等重要的，別人不可能用多少錢來買你的一根手指，因為這是身體的一部分，我也不可能用錢來買你吃中飯的權(quán)利，一般來說是沒有人愿意這么做的，為什么？因為那是非賣品，不是商品。但是如果選民在沒有意識的情況下接受了別人的錢，他選舉的方向就會受別人左右，這時候他們無意中已經(jīng)把選票商品化了，這也是民主不成熟的表現(xiàn)。

　　第二個term叫做“地方派系”。從政治學(xué)的角度來看，地方派系就是把選票集體化。它的意思就是說，有些地方可能會存在宗族的力量、家族的力量等，他們?nèi)藬?shù)眾多，在地方上的勢力特別大，所以他們講的話具有高度的影響力，于是就有很多人懾于他們的影響力而由他們來左右票該投給誰。過去在臺灣鄉(xiāng)下，或者城里比較偏僻、貧窮的角落里，很多人投票的時候要問別人該投幾號，人家告訴他投幾號他就投幾號，這種人容易受到地方派系的操縱。地方派系操縱的方式不只是血緣和人數(shù)的多寡，逐漸地還會從血統(tǒng)的操縱變成經(jīng)濟的操縱，然后從經(jīng)濟的操縱邁向政治操縱。所謂經(jīng)濟操縱，就是拿選票跟別人作交易，從別人那獲得經(jīng)濟利益，比如說，把北京市公共汽車的某一條線路讓給他經(jīng)營，這就是經(jīng)濟利益的交換。等到經(jīng)濟利益交換多了，他的勢力就會更大，那時候他自己也可以出來當議員或者別的職務(wù)，這時候他就有了政治力量，擁有政治力量就意味著可以分配資源，于是他的影響力就會越來越大。這是臺灣的地方派系在逐漸跟政治相互作用的過程中越來越成氣候、越來越有影響力的主要原因，但是這種地方派系從民主政治的角度來說就是將選票集體化。

　　第三是所謂“自動配票”，或者是“配票式的選舉”，也叫“組織配票”。從政治學(xué)的角度來講，“自動配票”就是把選票政黨化，讓政黨來操控選舉。我們都知道，城市的選民政治覺悟比較高，學(xué)識能力也比較好，照理說不應(yīng)該受賄選和地方派系的影響，但是他們往往因為自己的意識形態(tài)和政治熱情等原因，經(jīng)常會受到某些政黨和政客的操縱。而操縱的方式，不再是用金錢購買，也不再是利害關(guān)系的交換，而是告訴他們自己最后一位號碼是幾就投給誰�？赡艽蠹視�覺得這很荒唐，政黨和政客怎么來控制選民呢？如果選舉非常意識形態(tài)化，并且能夠進行族群動員，根據(jù)這些特征，他們就能用配票的方式來操控選舉。這種作法在我們看來可能一些奇怪，但是它確實是在臺灣多次經(jīng)過試驗，而且每次都有成功的范例，配票失敗的屬于少數(shù)。這種選舉方式就是把自己的投票權(quán)無條件地交給某一個政黨，讓它來決定大家的前途。

　　所以說，臺灣的民主制度其實比較傾向于西方資產(chǎn)階級式的民主，西方資產(chǎn)階級的民主是一種以個體主義為主的民主，而臺灣所出現(xiàn)的選票商品化、集體化、和政黨化等現(xiàn)象違反了個體主義民主的基本常事和原理，但是這三種現(xiàn)象在臺灣都是非常普遍的，而且是很常見的，應(yīng)該說它們是選舉的“常態(tài)”。

　　第四個名詞叫“民意調(diào)查”，簡稱“民調(diào)”。所有的選舉中都會用到這種方式，特別是由于有電腦的應(yīng)用、電話的普及，如今的民意調(diào)查變得越來越精確、越來越仔細了，而且越來越有參照的可能性。所以現(xiàn)在幾乎所有的選舉，從政黨到候選人，都要依賴民意調(diào)查來測試其選民分部、選民結(jié)構(gòu)、年齡層次、地緣關(guān)系以及性別等大體如何。本來這是一件好事，如果政黨和候選人根據(jù)民調(diào)結(jié)果來重新擬定自己的選舉策略，重新制訂宣傳方案的話，他們當然可以獲得較多的選票。但是往往政黨會用操縱民調(diào)的方式來提供一些假信息，這種假信息不是來自于民調(diào)本身的作假，而是源于民調(diào)的某些選擇，比如他們只把那幾個對自己有利的結(jié)果抽出來發(fā)表，以證明他們獲得的支持率。

　　2000年臺灣所謂的總統(tǒng)選舉中國民黨之所以失敗了，就是因為國民黨的領(lǐng)導(dǎo)人非常相信下層上交的民調(diào)數(shù)字，那個民意調(diào)查并沒有在資料上作假，但是在技術(shù)上是不公平的，國民黨上層人士相信這樣的民調(diào)，所以以為自己會贏，直到那天晚上五點鐘選舉結(jié)束的時候，他們還在搭勝選的舞臺，準備過一會來慶祝，沒想到居然敗的那么慘。這次選舉之前的民調(diào)也非常奇怪，所有人都不敢再用那種技術(shù)性的方式來任意地解釋民調(diào)，但是這次選舉的結(jié)果是民調(diào)顯示越高的越是落選，或者處在當選的邊緣。由此我們可以作出結(jié)論，這次臺灣的選舉所表現(xiàn)出來的是意識形態(tài)類的選舉，因此政黨可以在其中搞自動配票，以增加自己所得的票數(shù)。

　　第五個詞語是“選舉經(jīng)費”。在臺灣以前經(jīng)濟情況比較好的時候，每選一個中央級的立法委員平均要花大概兩億五千萬新臺幣，也就是一千萬人民幣。候選人自己花的錢可能只有一億，但是還有贊助的、政黨花的錢等等，這些都應(yīng)該計算在內(nèi)，因為在像日本這樣的國家，選舉經(jīng)費的計算包括寫信、郵費、宣傳車輛以及掛旗子等，每一樣都要算進去。只為了選舉一個任期三年的立法委員就要花那么多錢，由此我們很難想象，這樣的立委到了立法院以后會為人民服務(wù)，不會把選舉經(jīng)費重新拿回去，但是也沒有很確切的證據(jù)可以懷疑他們。

　　一般而言進步的民主國家對候選人的競選經(jīng)費有一定的上限，就是由于選舉是把經(jīng)濟里面的市場規(guī)則運用到政治中去，錢越多就越能夠推銷這個商品，也就越容易深入人心。于是不管其質(zhì)量如何，因為只要買一次就夠了，要等下一次還要三年或者四年，四年后自己再次當家作主的時候可能選民又忘記他們上一次選錯了，這次還是會選錯。所以說選舉經(jīng)費也是一個非常需要改革的問題。

第六個術(shù)語是“同志強票”，(點擊此處閱讀下一頁)就是同一個黨內(nèi)的同志彼此間進行爭票，特別是選舉民意代表的時候。因為同一個選區(qū)里一個黨所提的候選人不只是一個，往往是若干人，這種情況下以有幾種處理的方式：一種就是各自按照鄉(xiāng)鎮(zhèn)來配票，過去國民黨就是用的這種辦法，按照里鄰來配票，以使同志之間不再強票；
還有一種方式是聯(lián)合競選，但是同志之間彼此未必都能夠真正實現(xiàn)攜手合作、相互支援，從這兒就可以看出此中選舉制度導(dǎo)致的結(jié)果是，在選舉中不單黨同伐異，而且有同黨相伐的，每選一次都會造成同志之間彼此的感情越來越惡化，甚至變成了仇恨。

　　第七個術(shù)語就是“黑金政治”，即黑道和財閥介入到臺灣的政治選舉中來。黑道的介入大概是從李登輝執(zhí)政的末期開始的，由于那時候國民黨的民眾擁護率大大下降，而其他的辦法都沒什么太大的效果，最后就只能夠飲鴆止渴，用黑道來脅迫選民投自己的票，當然錢還是照樣要給，不過加上黑道的力量可以使得推票變得更加有效。如果說一百塊錢過去可以得到七十張票的話，后來國民黨的影響力減弱了，也許就只能獲得三十張了。這時候他們就會借助黑道的力量，讓他們?nèi)ネ�脅里長，如果這個里沒有開出一定數(shù)目的選票，那么你的一條胳膊就沒了，里長很害怕，所以就會努力地催票，幫他們達到目的。于是黑道的力量逐漸介入到政治選舉中來，到后來干脆就有很多流氓一下子變成了臺灣的立法委員，他可以管警察局長，可以管法院，而且預(yù)算掌握在他手中，這時候他們就更加耀武揚威，我們通常把這種現(xiàn)象稱為“黑道政治”。金權(quán)是指財閥，財閥進入政府的壞處就在于，在制定有關(guān)的經(jīng)濟政策的時候，游戲的規(guī)則會有利于那些有錢人，而使得無產(chǎn)階級、一般的工人大眾永遠受到剝削，得不到公平合理的待遇。所以我們認為“黑金政治”同樣是民主政治中值得警惕和避免的現(xiàn)象。

　　第八個term是“族群意識”。臺灣人被區(qū)分為本省人和外省人，所謂本省人就是四百年前從漳州、廣州等地移到臺灣的人，而四百年前葡萄牙人發(fā)現(xiàn)“福摩薩”之前的那些本省人并不被現(xiàn)在的本省人認為是最有影響力的；
1949年之后來的人都叫做外省人，包括中國大陸各省市的人。這種族群意識在臺灣的選舉，特別是90年代以后的選舉中所產(chǎn)生的力量是非�？膳碌模�用一句大家都熟悉的話來說，就是“階級斗爭、一抓就靈”，臺灣的族群斗爭也是一抓就靈，而且還特別靈。為什么？因為本省有一千四百萬人，外省族群是兩百萬，客家族群（廣東梅縣）大概是四百萬人，因此動員族群是政客們最廉價的拉票方式，這種動員力量最大，人人都認為人不親土親，血緣關(guān)系是很重要的。很可惜的是，臺灣人的族群意識被某些人以各種方式加以美化，比如說用“l(fā)ocalization”（本土化），“democracy”（民主）這一類的東西來包裝它，其結(jié)果使得族群意識不但不能夠淡化，反而成為臺灣選舉中越來越深刻的一個左右人民投票的因素。

　　第九個就是“悲情意識”。臺灣在回顧自己歷史的過程中，站在臺灣的角度來看，它是被中國拋棄了的，大家也許會辯解說，這都是滿清政府干的，但是請不要忘記，作為一個國家，新政府對于上一屆政府無論好壞都必須概括承受，就是都要繼承下來。我倒覺得，各位如果有心去關(guān)心、理解和認識臺灣的話，就應(yīng)該從歷史的角度去理解一下臺灣人為什么會有這樣一種情懷，為什么他們會有對中國不友善、反中國、不希望統(tǒng)一的這種情懷呢？如果站到滿清時候臺灣人的立場去回顧一下，你們跟日本在打仗，錯也不在我，我又沒有鼓動誰去打誰，可是你們打完以后卻把我送給了日本。當臺灣自己翻起這一頁歷史的時候，它的那種被拋棄感是不用質(zhì)疑的，所以我們應(yīng)該理解他們。接下來的五十年臺灣就被日本人所統(tǒng)治，日本人告訴他們，中國是“貧窮、骯臟、落后和不衛(wèi)生”的。

　　各位都很氣李登輝，包括我在內(nèi)，但是李登輝自己在二十三歲以前是日本人，在座的各位很多人現(xiàn)在還不到這個年齡，你感覺到的是祖國萬歲，中華民族是一個偉大的民族，但是等到你二十三歲的時候忽然有人叫你不要作中國人，要你作別人，那你怎么調(diào)試你的心態(tài)，尤其是要你作在你二十三年的成長過程中他告訴你的最壞、最差的那種人，你會作何感想。

所以我希望各位，特別是中國的精英分子，不是去謾罵的方式、用民族主義的情緒與之對抗，而應(yīng)該了解他們。要設(shè)身處地想一想，如果自己處在這種情況下，你會怎樣翻那一頁歷史，怎么去建構(gòu)自己的集體記憶。這是我們要理解臺灣非常重要的一點，也就是從這里頭，臺灣人產(chǎn)生了一種對抗打壓的情緒，大陸打飛彈也好，在外交上進行壓迫也好，都這好成了他們團結(jié)的來源，反而不會變成他們害怕、覺得要屈從于你的一個因素，因為它確實已經(jīng)有了那樣一個歷史進程。中國不是也一樣嗎？美國打壓我們，但是我們不怕，因為我們從鴉片戰(zhàn)爭開始就被你們打壓，現(xiàn)在還怕多被壓制一次嗎？

　　中國有中國的悲情，同樣的，臺灣也有臺灣的悲情。我把臺灣的這種悲情稱作“悲情的歷史”，臺灣從一開始就是被其他人所統(tǒng)治的；
而中國的悲情叫做“歷史的悲情”，因為中國過去有自己的光榮傳統(tǒng)，只是在一百多年前我們一不小心落后了，所以我們的悲情是部分的，是歷史長河當中的一點而已，而且很快把這一頁翻過去之后，我們中國人還是可以成為世界上一個非常健康、理性的民族，也就是說我們能夠把不光彩的這一頁關(guān)掉，但是臺灣呢，到目前為止它遠遠沒有辦法來關(guān)掉自己悲情的歷史。所以一旦中國大陸有任何的行動，臺灣方面都可以把它解釋為大陸要干預(yù)臺灣選舉，干預(yù)就是打壓，干預(yù)就是以大欺小，既然你欺負我，我就要選一個你最不喜歡的人，這就是李登輝和陳水扁之所以高票當選的很重要的一個原因了。

　　第十個術(shù)語就是“統(tǒng)獨意識”。緊跟著悲情意識來的就是臺灣到底應(yīng)該走哪條路線，是“走統(tǒng)”還是“走獨”，毫無疑問的，那兩百萬的外省人剛剛離開祖國大地，所以很自然他們對大陸懷有一種很深的感情，不管從中國所說的落葉歸根，還是歷史的教育而言，我們都希望將來有一天兩岸能夠統(tǒng)一，中國能夠強大，能夠因為臺灣的收復(fù)而很健康地把中國近代這頁悲情的歷史合上，重新開啟一個非常光明的未來。但是對于臺灣人來講，他們?yōu)槭裁匆�替你去關(guān)掉歷史的悲情呢？這樣做了以后你就不再出賣它了嗎？它就不再是邊疆了嗎？就不再是一個地方政權(quán)了嗎？都不會，所以就四百年前到1949年期間到臺灣的人來說，他們對大陸的感情也在逐漸地淡化，他們都不認為統(tǒng)一是自己最好的前途，我不敢說所有的臺灣人都是這樣，但是起碼有一部分臺灣人堅持這樣認為。

　　所以，在臺灣的選舉中，“統(tǒng)”還是“獨”就會變成另外一個相互爭吵的因素，于是就產(chǎn)生了我們大家都很不愿意聽到的話，比如說，他們會罵那些贊成統(tǒng)一的人是“中國豬”，這是日本人教他們的詞語，日本人在二戰(zhàn)的時候就叫中國人“中國豬”，他們就沿用了這個口號，有的人甚至說，你們那么喜歡大陸，那就搬回去好了。我們很難想象在很短的時間內(nèi)，那種類似文革的激情就會在整個選舉中迅速地發(fā)酵。所幸臺灣經(jīng)過這么多年的選舉以后有了一種很好的現(xiàn)象，就是不管選前是怎么樣的激情和慷慨，選后基本上都能冷靜下來，這是臺灣比較可貴的地方。在這我想說的就是我們應(yīng)該站在臺灣人的角度去理解他們，去體會他們的心情，然后我們才能更健康、更開放地跟臺灣人對話，這樣才會有利于我們?nèi)ソ��?gòu)一個和平統(tǒng)一的中國。

　　在講這次臺灣大選之前，我想再給大家講一下陳水扁當選以后臺灣的政治生態(tài)和陳水扁的政績，從這方面我們才能看出這次選舉為什么這么反常。陳水扁剛剛當選的時候，可以說是“三小”。第一個“小”是“朝小野大”，就是在朝的比較少，在野的比較多。這是指立法院的結(jié)構(gòu)，1998年選舉的結(jié)果是：整個立法院一共有225個席位，國民黨所擁有的席次總共是123席，已經(jīng)超過半數(shù)了，后來有20位到親民黨里去，還剩下113位；
民進黨獲得70席，陳水扁主政以后有四位立法委員被選到內(nèi)閣里去，就剩下66位；
新黨最后是獲得8個席位。國民黨、親民黨和新黨被稱作“泛蘭軍”（pan－blue team），因為它們都是從國民黨分出來的，而國民黨的黨旗（青天白日旗）就是以蘭色為主的。民進黨和臺聯(lián)則被叫做“泛綠軍”（pan－green team），因為民進黨的旗子中間是一個綠色的十字架。整個“泛蘭軍”的席次超過了立法院的半數(shù)，所以我們稱這樣的政治結(jié)構(gòu)叫做“朝小野大”，如果陳水扁想要采取的立法措施沒有通過立法院的預(yù)算，也沒有通過立法院的認可，那么這一政策就將無法執(zhí)行。

　　第二個“小”是“派小黨大”。民進黨內(nèi)部一共有四個大派系：第一大派系叫做“新潮流”，它的運作方式跟列寧式的政黨一樣，所以比較有紀律，動員能力也比較強；
第二個派系叫做“美麗島”系，就是以前主席許信良為主的那個派系，原本是它最大，但是許信良走后這一派逐漸土崩瓦解，所以成了第二大派系；
高雄市市長謝長庭帶領(lǐng)的“福利國聯(lián)線”和原臺北市市長陳水扁領(lǐng)導(dǎo)的“正義聯(lián)線”。“正義聯(lián)線”是其中最小的一派，陳水扁之所以會被民進黨推為總統(tǒng)候選人，是因為在此之前他跟馬英九競選臺北市市長的時候敗北了，民進黨也好，泛綠的臺灣人民也好，都覺得欠陳水扁一個人情。所以當推舉他作總統(tǒng)候選人的時候，整個民進黨完全不認為他會當選，民進黨內(nèi)部甚至有一個笑話，說這就好像把他裝進一個“漂亮的金棺材”，然后送到火葬場，經(jīng)過這次選舉后陳水扁肯定就出局了。結(jié)果天作弄人，他居然選上了，“正義聯(lián)線”也因此而一下子火紅起來，不過人數(shù)仍然是最少的，所以陳在民進黨內(nèi)部不能夠左右大局。

　　第三個“小”就是陳水扁是“少數(shù)總統(tǒng)”。因為他是以39.3％的選票當選臺灣的領(lǐng)導(dǎo)人，換句話說，有60％的人對此并不贊同（approval），在這種情況下他怎么領(lǐng)導(dǎo)整個臺灣呢？所以當時臺灣的政治生態(tài)對陳水扁個人來說危機感很重，他所采取的很多措施都是為了提高自己的支持率，比如說提倡“全民內(nèi)閣”等等。

　　在這樣的政治生態(tài)環(huán)境下，陳水扁上臺以來究竟有那些政績呢？

　　第一個，是政局不安，基本上他想做的事情都沒能通過立法院的預(yù)算，因為“泛蘭軍”所占的席次差不多是總數(shù)的三分之二的多數(shù)，遠遠超過了“泛綠軍”的，導(dǎo)致民進黨的立法院毫無作用。所以民進黨雖然執(zhí)政，但是它完全沒有辦法來掌控臺灣的政局走向，政局也因此而動蕩不安。對此民進黨還很不甘心，認為現(xiàn)在人民已經(jīng)選擇了民進黨，但是“泛蘭軍”還是不服氣，所以就經(jīng)常搗蛋，導(dǎo)致臺灣政局不穩(wěn)。這當然不能完全怪陳水扁，其中一下子失去資源分配權(quán)力的人那種不安和眷戀的心情也是一部分原因。

　　第二是經(jīng)濟下滑，大概有兩種因素：這跟國際經(jīng)濟走勢疲軟有相當程度的聯(lián)系性；
跟陳水扁自己的施政措施也有很大的相關(guān)性。很多其他事情他做不到，但是有一件他確實做到了，那就是廢除臺灣核能第四廠的繼續(xù)建設(shè)，這件事的影響非常大。第一，它使得臺灣的國際信譽嚴重下降，我剛才已經(jīng)說過，任何一個政府對其前一任政府的資產(chǎn)和負債全部要一律承受，這其中當然包括跟外國簽定的協(xié)定和條約。核能第四廠的國民黨同美國人等簽的，陳水扁硬是要把和約中止，造成臺灣國際信用的下滑。另一方面，整個核能廠的建設(shè)經(jīng)費很龐大，由此得出的那些延伸性的商品，包括臺灣島內(nèi)所可能得到的許多商機也因為和約的中止而告終，所以商人對政府的信任也開始下降，大量產(chǎn)業(yè)開始尋求另外的投資地點，這也是造成新一波臺灣“大陸熱”的很重要的一個原因。

　　經(jīng)濟下滑跟陳水扁政策的搖擺不定很有關(guān)系，核能廠本來停建了，后來國民黨利用其在立法院中占大多數(shù)的優(yōu)勢，開始對陳實行“杯葛”，甚至不惜動用憲法解釋來解釋臺灣的行政院長所作的決定是否違憲，最后迫使陳水扁作出讓步，所以又繼續(xù)修建。從建到停建，再到復(fù)建的這一過程代表了陳水扁政府的搖擺不定，而作為一個當政者最忌諱的就是這一點，從此臺灣政局更加不穩(wěn)，經(jīng)濟也進一步下滑。

　　第三是失業(yè)人口急劇上漲。大量業(yè)者外移，留在臺灣的就是失業(yè)人口。

最后一點就是信心動搖。并不是我故意要討好各位，把陳水扁這一年半的政績說的一無是處，(點擊此處閱讀下一頁)這在臺灣幾乎已經(jīng)成了普遍的共識，問題就在于對于這樣一種共識，誰應(yīng)該負最主要的責(zé)任，這也是這次選舉的最重要的一個主奏。

　　基于以上情況，從正常的政治形態(tài)的選舉來看，我們認為一般的選民最關(guān)心的不是臺灣的國際地位，也不會是它買了多少軍艦和其它武器來保護自己，而是選民自己生活的改善，是自己是不是失業(yè)，有沒有明天。所以在選舉以前，很多民意調(diào)查和專家都預(yù)測民進黨這次的選舉應(yīng)該不會太好，即使它再有選舉策略，再會耍選舉花招，恐怕也只能保住70個席位，人民一定會懷念國民黨主政時期經(jīng)濟的發(fā)展、失業(yè)的減少，照常理來說應(yīng)該是如此。但是選舉的結(jié)果，國民黨從原來的123席降到68席，民進黨從70席增加為87席，親民黨從20席增加到46席，而讓我們覺得最痛心的就是新黨，它可以說是“全軍覆沒”了，原來的8席全都沒有了。另外，李登輝在8月份組織的“臺灣政治聯(lián)盟”（簡稱“臺聯(lián)”），“臺聯(lián)”在倉促成軍的情況下也得到5.7的選票，占有立法委員會的13席。這樣，“泛綠軍”手里有效掌握的席位大概有105席，只要再收買8席，就可以使它的法案和預(yù)算在立法院得以通過。不難看出，大選后臺灣的整個局勢，從行政權(quán)到立法權(quán)，都有跟咱們原來的想法距離比較大的，甚至是完全相反的發(fā)展，民進黨現(xiàn)在積極掌控整個臺灣的行政資源和立法資源，這是一種全新的狀態(tài)。

　　從選票的分部來看，其實民進黨這次在立委的得票率跟總統(tǒng)的得票不太一樣，因為總統(tǒng)只選一人，而立委是選很多人。如果跟三年前立委的選舉相比，民進黨的選票增加了兩個百分點，再加上“臺聯(lián)”的7個百分點，“泛綠軍”一共增加了7個百分點；
但是從當選的席位來看，它們從原來的71席增加到100席，所以當選率提高了將近50％。這代表著民進黨選舉策略的巨大成功，為什么在同樣的選民結(jié)構(gòu)下，民進黨就能獲得較多的席位，這是一個很經(jīng)典的作品。與此相對應(yīng)的，國民黨的選票下滑了三個百分點，而它的當選率整整下滑了30％左右。

　　這次選舉的結(jié)果在臺灣有什么意義呢？主要有四點：第一，就是選舉的策略勝于施政表現(xiàn)。按理說一個相對成熟的民主國家里，人民最關(guān)心的應(yīng)該是執(zhí)政者的施政表現(xiàn)，施政滿意度會反映在選票上，而臺灣這一次的選舉恰恰相反，施政滿意度跟選舉結(jié)果成反比。這個結(jié)果的意義非常的深刻，尤其是對于政客們，他們就懂得怎樣用選舉的技巧來掩飾他政績的失敗。作為每一個政治主體的主人，我們應(yīng)該對這樣一個結(jié)果抱有一種警惕的心態(tài)，睜大眼鏡，以后不要讓政客再欺騙我們的選票。

　　第二個意義是說明本土化優(yōu)于經(jīng)濟生活。以前我們認為一般的人民最關(guān)心的應(yīng)該是生活的改善，人民屬于什么人其實無所謂，而臺灣選舉正好告訴我們，本土化的動員能力遠比其它的東西都大。克林頓競選總統(tǒng)的時候說的一句話是“你的生活過的好嗎？”他憑著這句話當上了美國總統(tǒng)，可是在臺灣，相同的一個問句卻沒有什么結(jié)果，相反的，說“你是不是臺灣人啊？”這句話更加有效。這件事給我們的教訓(xùn)就是，今后我們中國如果走上民主的道路，千萬不能用這種方式，哪怕是一點點有暗示性的語言來動員我們的選票，否則我們就成了中國政治的罪人，它會帶來整個中國政治的不安與分裂。

　　第三就是問政的表現(xiàn)不如為民“服務(wù)”。臺灣從鄉(xiāng)鎮(zhèn)、里長一直到整個臺灣的領(lǐng)導(dǎo)人，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)民代表一直到中央的立法委員，都是由民選產(chǎn)生的。而臺灣又很小，只有三萬六千多平方公里，所以就容易產(chǎn)生一種現(xiàn)象：不管是中央級的還是地方級的民意代表所做的“為民服務(wù)”都是一樣的，都是通下水溝、檢查路燈、接婚喪喜慶等事情，因為這代表給別人面子。本來我們推舉中央民意代表之類的人，就是為了讓他們對國家的方針大計進行設(shè)計，所以這些人應(yīng)該不是要替我們掏水溝、辦結(jié)婚的，他們的職責(zé)是帶領(lǐng)國家的方向。但是由于臺灣很小，臺灣人又非常講究這一套，如果不忙著幫人民辦這些事的，就沒有了選票。這次選舉中有不少立法委員確實是非常理性地問政，他們很有專業(yè)的素養(yǎng)，也很能夠為人民的鈔票把關(guān)，也很能為選民制定比較公平的政策，這些人在camera面前表現(xiàn)優(yōu)異，在記者口中也是一等一的立法委員，但是他們落選了，因為他們沒有時間去跑那些婚喪喜慶，所以就沒有了選票。我們禁不住想問，既然如此，我們?yōu)槭裁催�要選那么多立法委員呢？為什么還要區(qū)分鄉(xiāng)鎮(zhèn)級代表、縣議員和中央民意代表呢？不就是要他們做不同的事情嗎？而在臺灣，由于地方的壓縮，由于選舉的頻繁，使得這一類的職能分工被模糊了，由此個人的角色也被模糊了，這種模糊同樣是中國未來走向民主以后選舉民意代表的時候應(yīng)該引以為戒的。

　　第四，民意調(diào)查的影響是非常巨大的，如果運用得好，它可以使你找到一個最佳的策略來反擊對方、獲得勝選。舉個例子，克林頓在第二任的時候最令他困擾的事就是萊溫斯基的緋聞案了，即使在西方這么開放的社會里，大家也會覺得不太好，在中國就更不用說了。但是克林頓的競選團隊是一個非常優(yōu)秀的班子，他們進行了一個民調(diào)，其不是為了調(diào)查克林頓的支持率到底有多高，而是想透過民意調(diào)查來教育民眾，告訴民眾應(yīng)該從哪個角度去考慮該選的人。民調(diào)的內(nèi)容主要就是問大家是不是覺得美國現(xiàn)在的經(jīng)濟狀況很好，家庭收入跟以前相比有什么變化，覺得這四年自己的生活好不好，到最后再問一句，“你覺得一個總統(tǒng)的私生活會不會影響到他的執(zhí)政能力？”實際上這不是在做民調(diào)，而是在做政治教育。這么一來，每個人在選舉的時候想的就是自己這幾年的生活過的好不好，他們當然希望過的更好一點，至于總統(tǒng)的私生活與此就沒什么關(guān)系了，所以他們還是會選克林頓。可見，民調(diào)如果用的好，的確能產(chǎn)生很大的效果，結(jié)果克林頓又當選了。所以說民意調(diào)查確實是一個非常有力的工具，但是這次臺灣的選舉正好跟民調(diào)所顯示的結(jié)果相反，這也是很值得警惕的，難道選舉策略真的可以打敗民調(diào)嗎？如果是真的，那為什么在選舉前一個禮拜所做的民調(diào)還是那些問政比較清廉的立法委員比較占上風(fēng)呢？一個禮拜之后選舉結(jié)果居然有了那么大的變化，的確令人費解。

　　我個人認為，民進黨這次之所以能夠勝選，就是因為它既能夠利用執(zhí)政的資源，又能利用的在野的宣傳，二者結(jié)合起來，其力量是非常強大的。因為執(zhí)政必然要背負很大的包袱，所以就容易成為攻擊的對象，而民進黨既擁有執(zhí)政的優(yōu)勢，又可以利用在野的宣傳來反敗為勝，所以選民就跟著他們走了，再加上比較有效率的配票安排，所以民進黨以較少的選民獲得了較多的席位，這是它在選舉中獲勝的一個很重要的原因。

　　最后，我想再補充兩點內(nèi)容，第一是有關(guān)民主的一些想法：民主的表現(xiàn)不僅僅是選舉，選舉只是民主中很小的一部分，而不是民主的全部。不要以為有一天我們能夠選舉國家主席了才叫做民主，事實并非如此，尤其是在東方國家，從北邊的韓國到南邊的菲律賓，到印尼，他們都是由人民直接選舉國家總統(tǒng)，但是這些國家的政局動蕩不安，并不是我們所希望的那一種。反之，像日本、馬來西亞這樣的內(nèi)閣制的選舉下的政局恐怕不見得不能稱之為民主，所以民主的表現(xiàn)形式確實有很多。所以，所謂“中國特色的民主”不應(yīng)該是個笑話，而應(yīng)該成為我們奮斗和努力的目標，唯猶如此，我們的民主才能真正跟西方的民主公平的對話，而不是把西方的今天當成我們的明天去追逐，如果這樣的話，中國永遠沒有趕上它們的一天，如果永遠作西方的學(xué)生，人家怎么會去尊重一個學(xué)生呢？唯有另辟奚徑，找到適合自己的道路，才會有出路，才能真正跟西方平起平坐。

　　我們也應(yīng)該認識到選舉的勝負往往不取決于施政的能力，實際上，當權(quán)者可以運用各種技巧和花招來贏得選舉，所以這種民主的選舉未必真的是“選賢與能”。這也告訴我們，中國的民主可以有自己的道路，應(yīng)該有自己的道路，必須有自己的道路。

　　另外，在國家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉中，應(yīng)該切合自己的文化背景去思考到底哪一種制度才是我們在這塊土地上能夠行之久遠，而且弊端最少的制度，而不是去抄襲。在這個意義上，各位都是中國的精英，尤其需要深沉的思考，跟農(nóng)村對話、跟工人對話，找到一套在中國真正大家都喜聞樂見的制度，那就是民主，以那種方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人就是民主。

　　第二點就是這次選舉對兩岸關(guān)系所產(chǎn)生的影響。從整個中國來看，選舉的意義不在于政治生態(tài)和政治版圖的轉(zhuǎn)變，因為選舉每四年就要進行一次，等我們剛剛熟悉一個人的時候，他可能馬上就被選下來了。真正有意義，也是最值得我們注意的是：首先，民主的選舉所帶來的臺灣人的自主性格，假如我們不能理解這種自主性格，以及他們的悲情意識的話，我們所制定的和平統(tǒng)一政策恐怕只會以武力統(tǒng)一為結(jié)局。其次，從1947年臺灣就開始選舉了，如此頻繁的選舉對于臺灣人性格的影響就是那種“政治的市場性格”，就是求新求變的性格。將來我們要跟臺灣對話的時候必須要懂得包裝、懂得行銷、懂得用市場規(guī)律來與之對話，而不是用一成不變的原則來尋求對話，否則我們的“商品”是賣不出去的。我們的“一國兩制”等原則確實是好的，但是這個“商品”從1983賣到現(xiàn)在，恐怕是需要有心的包裝了。市場經(jīng)濟的殘酷性就在于它要求生產(chǎn)者不斷地探索市場的脈動，不斷地給它一些新東西，要用變化來適應(yīng)新的形勢，才能總是受歡迎。

　　第三，我們看到，中國在臺灣的選舉中往往充當了一個負面的因素，這是很多人最大的憂慮，他們?yōu)槭裁磳χ袊�大陸會有這么大的負面印象呢？從滿清時期來看，當時兩岸是統(tǒng)一的，那時侯滿清政府的對臺政策的確是令人心痛的。1945年到1949年也是兩岸統(tǒng)一的時期，是由國民黨的南京國民政府來統(tǒng)治的，站到臺灣的立場來看，國民黨的對臺政策又如何呢？這兩段統(tǒng)一的歷史都是臺灣人心中永遠的痛，假如暫時放開中華民族的情懷，去想一想作為邊疆的漢民，他們怎么看統(tǒng)一？除此之外，日本方面、國民黨的反共教育也是一個很大的因素。尤其是李登輝上臺后，他把反華跟反共相結(jié)合，來挑動臺灣人內(nèi)心深處最不愿意碰觸的那根神經(jīng)末梢，于是90年以后臺灣的選舉中中國就變成了一個負面的詞匯，誰能把兩岸關(guān)系搞的緊張一點，反而會有更多的選票。

　　說到這兒，統(tǒng)一好像沒有什么希望了，其實也未必如此。因為臺灣人用的是中國的東西，過的是中國人的生活，說的是中國話，如果我們能夠把這種深厚的文化底蘊良性地點燃起來，讓臺灣人自己感覺到重新作一個中國人是一種光榮，讓他們意識到過去的誤解只是對某一個政府的痛恨，而不是對整個中國的印象。我相信到了那個時候，我們可以把臺灣每個人心中那團沒有熄滅的中國之火再次點燃、并熊熊燃燒起來，這樣的話，大陸跟臺灣的對話一定會產(chǎn)生一種良性的效果，會為中國未來的和平統(tǒng)一撒下一粒比較健康的種子。

相關(guān)熱詞搜索：兩岸關(guān)系 臺灣 大選 走向 楊開煌