《經(jīng)濟觀察報》日前刊登對張維迎先生的訪談，回顧了張維迎先生成型于1986年、“重見天日”于1990年代后期的“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”， 張維迎先生提出五條論據(jù)：第一，政企分開的不可能性。第二，所有權(quán)約束的無效性。第三，解決經(jīng)營者行為短期化的不可能。財產(chǎn)關(guān)系不確定，企業(yè)就只有短期行為不會有長期行為，因為短期收益是自己的，長期收益是別人的。第四，預(yù)算約束硬化不可能。在國家所有制下，充其量只能出現(xiàn)“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，而不可能有真正意義上的破產(chǎn)。沒有人因為破產(chǎn)而遭受財產(chǎn)損失，破產(chǎn)又有多大意義呢？第五，經(jīng)營者與職工制衡關(guān)系不可能。他認(rèn)為，企業(yè)家不是培養(yǎng)的，而是由市場競爭出來的，造就企業(yè)家一是要改革財產(chǎn)問題，二是要放活市場，如果前者是產(chǎn)生企業(yè)家的關(guān)鍵，后者則是企業(yè)家產(chǎn)生的基本途徑。
　　這個觀點，核心就是產(chǎn)權(quán)改革。今天，一些領(lǐng)域“國退民進”的任務(wù)遠遠沒有完成，不少國有企業(yè)挾巨大的壟斷實力反而是“國進民退”。且其企業(yè)管理者本質(zhì)上仍是官僚屬性為主、企業(yè)家屬性為輔，基本上沒有走出“唯上級命令是從”的窠臼，要走出來也是基本不可能的，因為這里的企業(yè)管理者并不是“你死我活”、優(yōu)勝劣汰的市場競爭自然生長出來的，而是上級任命的，“聽話”和“安全”往往最重要。同時，企業(yè)的激勵與約束機制也一直無法建立，近幾年尤其表現(xiàn)為國企管理者薪酬過高且增長幅度遠高于員工。
　　而經(jīng)過30年的市場化改革努力，以及近年來頻繁發(fā)生的食品安全和安全生產(chǎn)事故，我們更堅信另一個常識：要產(chǎn)生真正的企業(yè)家，光有產(chǎn)權(quán)改革解決“所有者缺位”的問題是遠遠不夠的，還要有個法治環(huán)境下的政府，解決監(jiān)管者缺位、越位的問題。否則，即使所有者缺位的產(chǎn)權(quán)問題解決了，也不可能產(chǎn)生真正的企業(yè)家。法治不到位，就不會有真正意義上的市場經(jīng)濟，也不會有真正意義上的企業(yè)家。從某種意義看，產(chǎn)權(quán)私有是產(chǎn)生企業(yè)家的內(nèi)因，法治環(huán)境則是產(chǎn)生企業(yè)家的外因。二者缺一不可。套用張維迎的“國家所有制下的企業(yè)家不可能定理”，我們也不妨稱之為“非法治環(huán)境下的企業(yè)家不可能定理”。
　　沒有法治，市場的優(yōu)勝劣汰機制不會自動發(fā)生作用。市場優(yōu)勝劣汰的一個重要基礎(chǔ)就是有挑剔的消費者，但若沒有法治，政府的監(jiān)管常常出現(xiàn)缺位、越位、錯位，消費者將不可能對企業(yè)和企業(yè)家形成有效的制約。比如最近以奶制品為源頭的食品行業(yè)三聚氰胺事件，導(dǎo)致中國積七年之功通過承辦奧運積累的國際形象受到很大程度損害。其實早在今年3月以來，三鹿集團就先后接到消費者投訴；8月1日，三鹿集團就已檢出三聚氰胺，但三鹿集團和有關(guān)方面都沒有及時發(fā)布消息。而據(jù)有關(guān)報道，早在7月份，在長沙醫(yī)治的患兒家屬就有多人獲得了三鹿奶粉的檢測報告，株洲的瞿先生在向國家質(zhì)檢總局投訴后，也得到了報告。檢測結(jié)果都“合格”。正是多家行政監(jiān)管部門的懈怠和瀆職，政府在監(jiān)管方面缺位，而在不該保護的地方錯位、越位，導(dǎo)致市場不可能形成良性的競爭秩序。
　　法治的要義，不僅是指政府“依法而治”，更重要是指依法治權(quán)、依法治官。但在政府權(quán)力沒有受到有效約束的“權(quán)大于法”的非法治的環(huán)境下，地方保護主義和政府的選擇性執(zhí)法傾向非常突出和普遍，市場競爭因執(zhí)法的公平性問題面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。它不可避免地出現(xiàn)地方政府普遍為企業(yè)護短的問題，特別是對那些地方稅收支柱的大企業(yè)，尤其如此。結(jié)果是小企業(yè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢被迫守法，大企業(yè)有恃無恐無法無天。三鹿事件爆發(fā)后，奶制品企業(yè)的全行業(yè)檢測結(jié)果表明，完全不出問題的恰恰是一些名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，而那些大企業(yè)包括一些“特供”企業(yè)，幾乎全軍覆沒。這種結(jié)果，絕非偶然。
　　沒有法治，真正的企業(yè)家無法獨善其身。政府的監(jiān)管不管是有意還是無意，該處罰的沒處罰，該公開的沒公開，該賠償?shù)臎]賠償，無形之中就保護了劣的，虧待了優(yōu)的，市場上不是優(yōu)勝劣汰，而是劣勝優(yōu)汰。這樣，那些堅守企業(yè)家精神的，不是被市場淘汰，就是永遠長不大；而那些風(fēng)光無限的，往往都是投機客，不是企業(yè)家。最終結(jié)果就是自掘墳?zāi)�，自我斷送企業(yè)和地方經(jīng)濟發(fā)展的前程。
　　溫家寶總理在紐約談奶粉事件時說“我十分痛心”，并引用了古羅馬皇帝馬可?奧勒留《沉思錄》里的一句話：“請看看那些所謂的偉大的人物，他們現(xiàn)在都到哪里去？都煙消云散了。有的成為故事，有的甚至連半個故事都算不上。”巴菲特說：只有當(dāng)退潮的時候，才知道誰在裸泳�？纯慈�聚氰胺事件，那些昔日風(fēng)光一時的奶制品企業(yè)，不論國企私企股份制企業(yè)，幾人幸免？幾個龍頭老大，哪一個不是光著屁股？但這一切僅僅怪罪于企業(yè)家的道德自覺是不夠的，在你追我趕互相比誰長得快長得大長得強的市場環(huán)境中，自由、平等、公正的法治環(huán)境須臾不可或缺。
　　產(chǎn)權(quán)獨立和具有硬約束力的法治環(huán)境，是企業(yè)和企業(yè)家車之雙輪、鳥之兩翼，二者相輔相成，缺一不可。（作者系北京資深評論員，知名雜文家）

相關(guān)熱詞搜索：法治 企業(yè)家 沒有法治就沒有企業(yè)家 法治 法治歌