在時下關(guān)于農(nóng)民問題的激烈討論中，常常牽涉到對政府作為的分析，并且不免濃厚的情緒浸染其中，而冷靜的、具有建設(shè)性的分析似乎并不充分。已經(jīng)有學(xué)者提出農(nóng)民問題之政治方面的深刻背景，從而將話題引入一個更有前景的領(lǐng)域。筆者所學(xué)非關(guān)政治學(xué)，但也深深認(rèn)同從敏感的政治視角切入問題的必要性。

　　因?yàn)�，既然制度在其中的作用、從而制度設(shè)計(jì)者的政府的作為被公論認(rèn)為已如此至關(guān)重要，政治上的分析也許就不可避免。而尤其重要的是，站在政府本位的立場看問題，這種政治上的分析才會是具有主體性和成為可操作的。從高度務(wù)實(shí)的角度說，政府不得不在眾多彼此沖突的利益集團(tuán)之間尋求妥協(xié)而得以運(yùn)作，所以，中國的農(nóng)民問題，其政治上的根源一定在于，農(nóng)民在政治上作為一個利益集團(tuán)是最軟弱無力的。在政治決策上也就順理成章的在某種程度上被忽視。強(qiáng)勢利益集團(tuán)所要求的、眼前的利益，對于一個“政治人”（模仿“經(jīng)濟(jì)人”之說）的政府來說，往往是最真實(shí)和難以抗拒的。來自早已坐大的各種利益集團(tuán)的巨大壓力，并非政治家的個人良知和施政能力所易于對付的。建國以來城鄉(xiāng)二元的統(tǒng)治方式下，可能因決策者出于穩(wěn)定考慮而致的農(nóng)村民主化進(jìn)程的嚴(yán)重滯后，更使農(nóng)村和農(nóng)民的聲音為二十年來大大成長起來的集中于城市的勢力發(fā)出的喧囂所淹沒。因此，農(nóng)民的政治地位在二十年來的顯著失落當(dāng)然會使今日的農(nóng)村和農(nóng)民問題變得觸目驚心。

　　作為理性、追求全民族復(fù)興的政府，應(yīng)當(dāng)看到農(nóng)村和農(nóng)民問題早已不是一個單純的“公平”問題了。農(nóng)民是中國人口的大多數(shù)，在政治上的地位如此之低，所導(dǎo)致政治架構(gòu)的失衡可就大有意味。完全拋開純粹道德層面的討論（這種討論很難有多少操作性），僅從政府維護(hù)自身權(quán)威和著眼長遠(yuǎn)的視角觀之，也足以見其條理。

　　政治架構(gòu)的嚴(yán)重失衡必會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上基本結(jié)構(gòu)的失衡，從農(nóng)村購買力低下所導(dǎo)致的通貨緊縮可見一斑，進(jìn)一步考察，農(nóng)村和農(nóng)民問題如不逐漸解決，必定成為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展不能逾越的障礙。關(guān)于這一點(diǎn)，諸多論者已經(jīng)達(dá)成相當(dāng)程度上的共識，而要尋得實(shí)實(shí)在在、立竿見影的解決之道則仍然顯得渺茫 。事實(shí)上，尋求政治上穩(wěn)定的動機(jī)在此不能得到直接的共鳴，而從經(jīng)濟(jì)視角所看到問題的復(fù)雜性卻足以使其望而卻步，故這種分析很難促成、甚至實(shí)際上阻礙著政治上采取行動的可能性。

　　所以，對于政治人的立場而言，從政治穩(wěn)定的長遠(yuǎn)甚至當(dāng)下的要求討論農(nóng)民問題的嚴(yán)重意蘊(yùn)，才會是足夠切題的。于是，這樣提出問題也許更有設(shè)身處地的說服力——放任當(dāng)今農(nóng)民問題的惡性發(fā)展，政府就將注定失去將農(nóng)民這一最大的弱勢利益集團(tuán)作為籌碼而可能擁有的政策空間，政府作為將變得日益局促，甚至最終可能被少數(shù)利益集團(tuán)所“綁架”。這似乎是一種迂遠(yuǎn)的杞人之憂。然而拂之不去的直覺告訴我們，政治生態(tài)的完全失衡如同自然界生態(tài)系統(tǒng)的失衡一樣，必定會導(dǎo)致大混亂的危險。這其實(shí)是不能回避的問題。簡潔地說，容忍剝奪和壓制農(nóng)民權(quán)利，容忍占人口大多數(shù)的農(nóng)民因?yàn)榻M織資源的極度匱乏而成為高度組織化的強(qiáng)勢利益集團(tuán)的犧牲品，使政府失去制衡和約束強(qiáng)橫的少數(shù)利益集團(tuán)的籌碼，中央政府就終將陷入被后者挾持的危險中。事實(shí)上，容忍對農(nóng)民的壓迫和農(nóng)村貧困化，以至其陷于絕對的弱勢地位，如同漠視對國有資產(chǎn)的侵奪一樣，會使其成為另一種異化勢力成長的溫床，一種被動的腐蝕劑，正如被棄置的肉反成為滋生蛆蟲的原料一般，肉不爛盡，蛆生不止。于是，積弱的農(nóng)民短期內(nèi)的確并不會成為政權(quán)的直接威脅，但必定會曲折的、以簡直是反諷的方式造成危機(jī)四伏的境地。老子說，治大國若烹小鮮，正是強(qiáng)調(diào)政治的微妙，強(qiáng)調(diào)要照顧到每一個方面，并在其間保持平衡；
而不能只是看到一面，固執(zhí)于一極。沒有一個多元的政治架構(gòu)（何況農(nóng)民的巨大人口比例），政府的生存空間和操作空間就極易于受到擠壓，難以左右逢源。因此，多元和平衡的政治生態(tài)才是理性政府的明智選擇。扶持弱勢集團(tuán)而制衡強(qiáng)勢集團(tuán)，在多種力量的角逐中周旋而左右逢源，使政府處于強(qiáng)有力的地位，從而保證政府的持續(xù)強(qiáng)勢生存，向來被證明是具有政治遠(yuǎn)見的做法，也是中國國情的要求。所謂中央政府權(quán)威的相對式微，往往是由于基層和地方權(quán)勢集團(tuán)的坐大所導(dǎo)致，而不是直接因?yàn)槊癖姾椭醒胝�府之間的沖突。關(guān)鍵之處正在于此。若政府沒有造成少數(shù)既得利益集團(tuán)必須有所顧忌的集團(tuán)制衡的局面，就只好在其有形無形的挾持下、因其力量的迅速壯大而相對落到弱勢地位，諸多政治理想也就難以越過重重阻力而得實(shí)施。腐敗勢力則會恣意繁殖，挾其盤根錯節(jié)之勢而不憚對抗中央政府，最可能的是以消極的不作為使中央政府無法令行禁止，以滿足其特殊的、無遏制因而無止境的利益要求，為此不顧政府的存亡絕續(xù)，此種情勢并非聳人聽聞的空想。細(xì)細(xì)想來，在看來似乎無有盡頭的強(qiáng)勢弱勢急劇分化的舞臺上，自然法則其實(shí)是設(shè)定了界限的。而在政治中，相信某種界限，也就必須承認(rèn)類似這樣基本的辨證法，這種上下之辨�；蛘�，反過來也一樣。

　　例如，我們常將自己和印度相比而感覺優(yōu)越。而在我看來，印度的問題正是以上生態(tài)失衡后果的演示，從而讓我們看出問題的可怕而足為鑒戒。印度的可悲，很大程度在于她至今不能改變的種姓制度，和龐大的賤民階級。于是，我們憂郁地看到，低種姓人群包括賤民群體,從底層由下而上，以消極的、被動的方式，起著一種奇怪的、巨大的、而且是支配性的作用，成為印度社會最意味深長和最致命的詛咒。至少在短期內(nèi)，任何積極有為的政治理想，要想清理這超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的、久久不流動而散發(fā)出毒氣的一大池死水，都令人感到無望。無獨(dú)有偶，所謂拉美化，背后的問題也不過與此類似。這種瘟疫的逐漸發(fā)作，顯示出政治生態(tài)嚴(yán)重失衡的另一種陰柔隱晦的后果，不是強(qiáng)勢利益集團(tuán)所著意防范的從下發(fā)起的劇烈社會動蕩，反而是無力反抗導(dǎo)致的平靜的穩(wěn)定，當(dāng)然還有完全失去制約的另一群體的橫暴，成為最深重和令人難堪的社會政治痼疾，當(dāng)然，如上所提及的，經(jīng)濟(jì)學(xué)精心論證著的繁榮之夢在此也不會幸免于難。誰想到平等和道義竟然是這樣寫入經(jīng)濟(jì)分析的方程式、在眾人的無視和漠視中以這種方式討回自己的份量呢？

　　接下來的問題是——對于并沒有種姓制度傳統(tǒng)而大同理想從古有之、于今未泯的民族國家而言，是否要冒這樣的風(fēng)險，即在激烈變革和格局重塑的時代里，因?yàn)槲茨苤�力維持基本的政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)之平衡，而在馬太效應(yīng)之下，出現(xiàn)可怕的“印度化”或“拉美化”的趨向？這又是聳人聽聞嗎？想一想巨大的農(nóng)村人口數(shù)量，想一想麻木卑下的進(jìn)城民工的表情，想一想某些飛揚(yáng)跋扈的農(nóng)村基層組織乃至縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)民利益的非法剝奪，對農(nóng)民政治尊嚴(yán)的輕蔑踐踏，以及農(nóng)村教育的蕭條，……治國者盍思之？

　　我們還可以說得再遠(yuǎn)些，就會碰到如今漸得其名分而又被一些反諷的現(xiàn)實(shí)弄得不尷不尬的制度話題吧。因?yàn)楫?dāng)今之世，滿耳聽得見人們在喊：制度！制度！

　　但在上述想法不可遏止的暗示下，我們不禁要斗膽表示一點(diǎn)懷疑：流行意義上的、當(dāng)下中國語境中的制度是足夠的嗎？實(shí)在的，制度的建立和維持運(yùn)作是需要來自利益引導(dǎo)的巨大力量的。沒有利益集團(tuán)之間比較平衡的角逐，制度的大廈絕不會建起，徒有其表的制度華屋也會馬上坍塌。普遍的腐�。ò�括司法腐�。┳杂衅鋸�(qiáng)橫的勢力（幾年前我看到山西絳縣法院被稱作“活閻王”的姚某，以其科級職銜，累累惡行，竟需江澤民、羅干的屢次親自批示才得處置，一審間還能享受特殊待遇，從容串供，足見中央政府的最大威脅是來自何處——它顯然不是來自弱勢而常常無告的農(nóng)民），若無對基層民眾尤其是廣大農(nóng)民的政治權(quán)利的扶持(通過農(nóng)村基層選舉的試點(diǎn)推廣賦予其選舉權(quán)；
通過組織農(nóng)會賦予其組織資源)，這股威脅勢力將愈益壯大，如入無人之境。沒有作為這股勢力之對立面的廣大農(nóng)民在下的強(qiáng)有力制衡，僅靠國家機(jī)器圍繞缺少真實(shí)基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)去運(yùn)轉(zhuǎn)，如何才能夠勝過它？腐敗勢力對中央政府已成心腹大患、燃眉之急，由于農(nóng)民在政治上的相對缺位而導(dǎo)致的中國政治生態(tài)的嚴(yán)重失衡，既是最廣大范圍內(nèi)腐敗勢力迅速自下而上滋生、成長和壯大的土壤，也是中央政府缺少真實(shí)的政治力量對其進(jìn)行有效制約的原因所在。脫離基本利益格局和政治權(quán)利格局的調(diào)整而侈談制度，無視基本面的政治生態(tài)失衡而幻想生硬安排一種萬應(yīng)靈藥的制度，這徒有名分、缺少利益機(jī)制引導(dǎo)、被懸空的制度又會有何用？

　　而一切討論的底線一定程度上就系于政府和政治家的理念了。就這一點(diǎn)說，我們愿意抱樂觀態(tài)度。中央已將農(nóng)村和農(nóng)民問題列為頭等大事，而它也的確是頭等大事，是中央政府權(quán)威的生命所系，是中華民族的千年大計(jì)。

相關(guān)熱詞搜索：中國 生態(tài) 農(nóng)民 政治