許多歷史現(xiàn)象具有驚人的相似性，它們周期性地重復(fù)出現(xiàn)，使得諸如馬基雅亞弗利、黑格爾等不少杰出的思想家堅信歷史不過是人類行為的循環(huán)。我們不是歷史循環(huán)論者，但我們卻不能否認某些社會現(xiàn)象重復(fù)發(fā)生的周期性和共時性。它們產(chǎn)生于此時此地，卻在彼時彼地再度重復(fù)，雖然由于時空的差異，現(xiàn)象復(fù)發(fā)的形式與意義不盡相同，但某些實質(zhì)性特征則依然如舊。民粹主義便是這樣的社會現(xiàn)象之一。

　　民粹主義最初出現(xiàn)于19世紀(jì)下半葉，幾乎在北美和東歐同時興起。19世紀(jì)末，美國西南部農(nóng)民試圖當(dāng)?shù)乜刂普�府的激進主義行為，俄國知識分子和東歐農(nóng)民對平均地權(quán)的強烈要求被認為是第一代民粹主義。20世紀(jì)六七十年代，民粹主義的旋風(fēng)差不多刮遍了世界五大洲，它成了一個游蕩世界的幽靈，從西歐到南美，從西亞到北非，而拉丁美洲庇隆和阿連德等人領(lǐng)導(dǎo)的民族復(fù)興運動則被視為第二代民粹主義復(fù)興的象征。80年代，尤其是90年以來，民粹主義再度在東西兩半球，尤其在東歐和北美，成為人們關(guān)注的熱點，從而形成民粹主義的第三次高潮。

　　在東歐各前社會主義國家中，“走向民粹主義”成了知識分子和政治家的一句響亮口號，在西歐和北美的大眾傳播媒介中，“下列這些領(lǐng)袖和運動均被稱之為民粹主義：在法國，‘左翼民粹主義者’是貝奈德•泰皮（Bernard Tapie），而極右的民粹主義者則是讓-瑪利•勒佩（Jean-Marie Le Pen）；
在意大利，‘電視民粹主義者’是西維爾•伯魯斯克尼（Silvil Berlusconi）及其Forza Italia運動；
在澳地利是約克•海德爾（Jorg Haider）；
在美國則是自我標(biāo)榜‘草根美國’的羅斯•佩羅（Ross Berot），據(jù)稱他代表‘眾多百萬富翁的民粹主義者’；
在阿爾及利亞，超越伊斯蘭原教旨主義被認為是政治的宗教民粹主義；
在俄國，葉利欽據(jù)稱也是一個民粹主義者；
在秘魯，1990年當(dāng)選的總統(tǒng)阿爾伯托•佛基莫里（Alberto

　　Fujimori）被當(dāng)作是民粹主義者.最近，在上述清單中又加上了‘塞族民粹主義’（Serbian populism），從政治的意義上說，這也就是民族主義。在90年代，伊斯蘭原教旨主義被視為邪惡，于是它與民粹主義便在媒介中交互使用”。

　　正象任何重要的社會政治范疇一樣，對民粹主義人們也沒有統(tǒng)一的定義。不少學(xué)者認為，民粹主義一詞從本世紀(jì)60年代后便走出學(xué)術(shù)領(lǐng)域而成為一個通俗的術(shù)語，關(guān)于民粹主義的討論已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)領(lǐng)域，政治家、新聞記者和知識分子都在談?wù)撝T如“民粹主義的動向”、“民粹主義的努力”和“民粹主義的禍患”。民粹主義成了一個萬能的術(shù)語，它無所不包，可以用以指各種不同的現(xiàn)象。誠如保羅•皮可尼所說，大家對民粹主義“這個概念的理解是如此地模糊，以致于它可以指一切東西，同時又什么也無所指。人們把羅斯•佩羅看作是一位‘民粹主義者’，因而，克林頓和里根也被認為是‘民粹主義者’。在標(biāo)榜人民主權(quán)的政治體制中，政治家總是聲稱‘代表’人民，因而從這個最基本的意義上說，他們都是‘民粹主義者’”。

　　民粹主義概念的模糊性，最主要的原因是民粹主義作為一種社會思潮和社會運動所具有的內(nèi)容的豐富多樣性。民粹主義既是一種政治思潮，又是一種社會運動，還是一種政治策略。這樣一種復(fù)雜的社會現(xiàn)象，當(dāng)人們從不同的視角看待它時，便會得出極不相同的結(jié)論。

　　作為一種社會思潮，民粹主義的基本含義是它的極端平民化傾向，即極端強調(diào)平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源，以此來評判社會歷史的發(fā)展。它反對精英主義，忽視或者極端否定政治精英在社會歷史發(fā)展中的重要作用。從這個角度，正如皮爾-阿德列•塔奎夫所說，人們“可以把民粹主義定義為一種意識形態(tài)，根據(jù)這種意識形態(tài)，合法性即在人民的意志之中，因此它體現(xiàn)了激進的民主理想。這種民粹主義對應(yīng)于直接民主，其特征是民主的極端主義”。

　　作為一種政治運動，民粹主義主張依靠平民大眾對社會進行激進改革，并把普通群眾當(dāng)作政治改革的唯一決定性力量，而從根本上否定政治精英在社會政治變遷中的重要作用。平民化便成為民粹主義政治運動的本質(zhì)特征，從這個意義上說，所有群眾性的社會政治運動都帶有民粹主義的性質(zhì)。有人把它定義為“唯一地訴諸和求助于人民群眾的所有運動和學(xué)說”。根據(jù)這一定義，凡是平民大眾的政治運動，尤其是帶有自發(fā)性的運動，都可納入民粹主義的范疇。不少學(xué)者之所以把60、70年代拉丁美洲的政治改革看作是典型的民粹主義復(fù)興，是因為在他們看來這些政治運動是“城市工人階級和農(nóng)民群眾支持的政治運動，但缺乏組織化的權(quán)力和獨立自主。它也得到了其他不滿現(xiàn)狀的人們的支持�！�

　　民粹主義也是一種政治統(tǒng)治的策略，作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進程的方式。若從這個角度出發(fā)，“民粹主義就只能被理解成一種社會和政治動員，它意味著一種政治行動和政治討論的趨勢。不能把它界定為一種特殊的政權(quán)類型，它也不是一種特定的意識形態(tài)，而是一種可以應(yīng)用于各種意識形態(tài)的政治風(fēng)格�！边@種政治政策的主要特征是通過強調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價值，而對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。于是，民粹主義又成為“操縱群眾的一種特殊的具體方式，是表達其利益的一種手段。也可以把它看作是統(tǒng)治集團組織權(quán)力的方式，在工業(yè)和城市發(fā)展過程中新興的群眾的主要政治表達方式，統(tǒng)治集團進行統(tǒng)治的機制，同時也是威脅這種統(tǒng)治的一種潛在危險�！�

　　這種政治動員的方式，在現(xiàn)實政治生活中常常墮變成政治領(lǐng)袖出于政治控制的需要而對人民大眾進行蠱惑人心的宣傳鼓動，因此之故，民粹主義在不少人的眼中幾乎完全等同于政治家的蠱惑鼓動技巧，除此之外它便什么也不是。民粹主義研究者弗郎西斯•威福特這樣說過：“存在著這樣一種誘惑……即把民粹主義當(dāng)作是一種個人而非社會的和政治的現(xiàn)象。因此，象瓦加斯和賈尼奧•夸德洛斯這樣的領(lǐng)袖在政治上的急速轉(zhuǎn)變可能給人以這樣的印象，即民粹主義不是什么而只是某些追逐權(quán)力的領(lǐng)袖的機會主義與幾乎無限的操縱群眾的能力的結(jié)合�！�民粹主義意味著對群眾的操縱，但這種操縱從來不是絕對的”。

　　民粹主義的模糊性和歧義性不僅體現(xiàn)在其定義上，也體現(xiàn)在其作用上。民粹主義既有積極的一面，又有消極的一面。它強調(diào)平民大眾在社會歷史進程中的作用，它把平民群眾的愿望、需要、情緒等當(dāng)作考慮問題的出發(fā)點和歸宿，它肯定平民大眾的首創(chuàng)精神。因此，從重視人民群眾的歷史作用方面來看，它具有積極的意義。但另一方面，民粹主義抹殺精英人物在歷史進程中的應(yīng)有作用，它強調(diào)對大眾情緒和意愿的絕對順從，哪怕這種情緒和意愿從長遠看明顯不利于社會進步時也堅持這種極端平民化的主張，它常常通過大眾的普遍動員而對全部群眾實施高度集中的操縱和控制。因而，從社會發(fā)展和平民大眾的長遠利益看，它又有著消極的意義。

　　民粹主義的這種雙重性，使得人們通常在貶義和褒義兩種意義上使用這一概念。在傳統(tǒng)上，民粹主義更多地被當(dāng)作是一種貶義詞，它是一個消除合法性的概念，常常被等同于蠱惑人心、假民主、狹隘的平民主義、極端的民族主義、盲目的排外情緒、非理性選擇等等�？傊�，“按照以前的解釋，民粹主義首先與人民統(tǒng)治的黑暗面相聯(lián)系：暴民統(tǒng)治、3K黨的集體非理性、法西斯主義、種族主義和外國恐懼癥”。所以，當(dāng)人們欲反對一個政治領(lǐng)袖或一個政府時，一種常見的做法是把這位領(lǐng)袖或這個政府斥為“民粹主義的”。

　　然而，也有人在褒義上使用民粹主義的概念，而且從本世紀(jì)60、70年代后這樣的人越來越多，以致于有人認為，“‘民粹主義’意味著‘人民’。因此，在大多數(shù)情況下，它是一個褒義詞”。民粹主義被視為崇尚全民利益、直接民主、平民化、大眾化、愛國主義、反帝國主義、反外來干涉、反個人專制、簡言之，正象奧地利政治家約克•海德爾所說的那樣，“我們的民粹主義簡單地說就是，代表一切對公民有利的東西，它既不代表紅色的官僚（社會主義者），也不代表黑色的官僚（基督教民主黨人）”。

　　民粹主義概念的歧義性及其作用的雙重性，決定了它具有復(fù)雜多樣和豐富多彩的社會政治經(jīng)濟意義。它幾乎與當(dāng)代所有最重大的社會政治經(jīng)濟問題都有某種特定的關(guān)系。在民粹主義的思想與實踐中，人們既可以隱隱約約的看到民主政治、社會主義的影子，也可以看到權(quán)威政治、民族主義的因素。反之，在現(xiàn)代的民主政治、權(quán)威主義或民族主義身上，人們也可以不時發(fā)現(xiàn)民粹主義的烙印。

　　民粹主義與民主政治。

　　民粹主義的基本意義就是極端的平民化，強調(diào)“全體人民”、“全體群眾”是所有民粹主義的共同出發(fā)點。在政治上，這種民粹主義表現(xiàn)為倡導(dǎo)直接民主，普遍的群眾參政，廣泛的政治動員；
反對專家治國，反對階級政治，反對政府權(quán)力的擴張。例如，“美國的民粹主義從一開始就表示著對國家權(quán)力以及對那些運用或力圖運用國家權(quán)力的人的敵視。所以毫不奇怪，大多數(shù)美國的民粹主義都追隨痛恨統(tǒng)一權(quán)力的托馬斯•杰佛遜。所以，美國的民粹主義歷史與把憲法看作一種權(quán)力的制約而不是權(quán)力的賦予這種觀念緊密相聯(lián)。民粹主義認為國家權(quán)力永遠是腐敗的”。由此可見，民粹主義與民主主義在主權(quán)在民和人民統(tǒng)治這一基本點上是共通的，所以它們之間有著一種難分難解的聯(lián)系。若僅僅就這一基本點而言，人們極難將民主主義與民粹主義明確區(qū)分開來，把民粹主義說成是民主主義并不過分，反之亦然。

　　但是，民粹主義與民主主義從差不多同一的前提出發(fā)，卻最終走向了不同的甚至截然相反的目的地。它們在以下這一關(guān)鍵點上開始分道揚鑣。民主主義認為，在現(xiàn)代國家，人民主權(quán)的現(xiàn)實機制是代議政治，即通過普選制選出民意代表，由民意代表組成主權(quán)機關(guān)，代替普通群眾行使對國家的政治統(tǒng)治。換言之，在民主主義者看來，真正的人民統(tǒng)治只有通過間接的民主制度才能實現(xiàn)。與此相反，民粹主義把主權(quán)在民的理想唯一地、直接地訴諸全體人民，它反對在社會政治生活中存在執(zhí)政者和非執(zhí)政者兩大階層，反對把普通群眾排除在政治決策過程之外。因此，民粹主義反對建立在間接民主基礎(chǔ)上的代議民主，認為代議民主排斥直接民主，從而使自己墮落為“自由民主”，而“自由民主”是虛假的民主。對于民粹主義政治家來說，必須超越代議民主機構(gòu)以便重新確立統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的聯(lián)系。在他們看來，若全體普通群眾不能直接參與政治過程，那么這種民主政治便是腐敗、無效和無用的。所以有人把民粹主義的這種民主邏輯稱之為“民主的極端主義”或“超民主主義”。

　　民粹主義把民主的理想絕對化，把民主主義推向極端，最終的結(jié)果不但可能背離了民主政治的初衷，而且可能走到民主主義的對立面，成為一種反民主主義，而與權(quán)威主義的獨裁政治相聯(lián)系。

　　民粹主義與權(quán)威主義。

民粹主義訴諸直接民主，強調(diào)全體群眾的普遍參與，(點擊此處閱讀下一頁)把“全體人民”當(dāng)作所有行為的唯一合法性源泉，這就要求在全社會實行一種廣泛的政治動員，把全體平民無一例外地納入統(tǒng)一的政治過程之中。這是推行民粹主義政治實踐的一個前提條件，但正是這一前提條件的實現(xiàn)過程卻是一個十分危險的過程，稍有不慎，民粹主義就會流變?yōu)闄?quán)威主義（權(quán)威主義，此處指介于民主政治與極權(quán)政治之間的一種過渡政治形態(tài)。它從不放棄民主，但想方設(shè)法限制民主）。其一，長時間的全民總動員在正常制度框架內(nèi)往往很難做到，而必須借助于某些非常的手段，如蠱惑人心的宣傳鼓動，強制性的輿論一律等，這些非常手段極可能是非民主甚至反民主的；
其二，普通大眾在特定的情況下通常會形成某種非理性的、情緒性的共識，盲目順從這種非理性的大眾意識，不僅可能有損其長遠利益，而且可能會被某些別有用心的政客利用，使大眾被這些政客所操縱，成為其專制獨裁的手段；
其三，在許多情況下，大眾的共同意愿和一致意見是很難達成的，可能會有相當(dāng)一部分人持不同意見，若強制輿論一律，意志統(tǒng)一，對這些不同政見者就不會有寬容，而對少數(shù)人的寬容和保護恰恰是現(xiàn)代民主政治的重要內(nèi)容。

　　六、七十年代拉丁美洲的實踐為民粹主義與權(quán)威主義的聯(lián)姻提供了一個很好的榜樣。當(dāng)時，阿根廷、智利和巴西等南美洲國家在庇隆、阿連德和瓦加斯等人的領(lǐng)導(dǎo)下，推行旨在實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的社會改革。在政治上它們求助于城市的中下層工人和農(nóng)村的貧苦農(nóng)民，進行全社會的政治動員，廣泛發(fā)動群眾。為了取得普通大眾的最大支持，政治領(lǐng)袖們向下層階級許下種種難以兌現(xiàn)的諾言，進行蠱惑人心的排外宣傳。這些民粹主義的政治努力，使得政治領(lǐng)袖們在短期內(nèi)獲得了廣泛的群眾支持，從而為政治穩(wěn)定和經(jīng)濟起飛創(chuàng)造了有利條件。但這些努力的政治結(jié)果，或者說其經(jīng)濟發(fā)展的政治代價，則是長時期的軍人政權(quán)和個人獨裁，具有超凡魅力的政治領(lǐng)袖牢牢控制平民大眾，擁有絕對的權(quán)力�，F(xiàn)代的民主政治遲遲不能得以在這些國家確立，代之而起的則是權(quán)威主義政治的確立。拉丁美洲的這種民粹主義實驗，使得至今還有人直接把民粹主義簡單地等同于權(quán)威主義。

　　民粹主義與民族主義。

　　民粹主義著眼于人民的統(tǒng)一，強調(diào)群眾的整體性，這種基本價值在遭到外敵威脅或以為遭到外敵的威脅時，便極容易轉(zhuǎn)變成民族主義，即強調(diào)民族統(tǒng)一和民族認同，抵制和排斥外國力量的侵入。由于民粹主義內(nèi)在地潛藏著這樣一種民族關(guān)懷，所以它又被稱之為義“民粹民族主義”或“民族民粹主義”。恰如皮爾-阿德列•塔奎夫指出的那樣，盡管民粹主義有很大的模糊性，但不含糊的是，所有形式的民粹主義都有一種民族關(guān)懷。因此，“所有民粹主義或多或少是一種民族民粹主義”。

　　當(dāng)民粹主義在民族遭到外敵威脅或以為遭到外敵的威脅，而轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕翊庵髁x或民粹民族主義時，其大眾認同便轉(zhuǎn)為民族認同，“人民的-反人民的”的思維邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣鴥?nèi)-國外的”邏輯；
其批判的重點也隨之從國內(nèi)的政治精英轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠繑橙�，從上層階級轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺岳锇峭狻钡膬?nèi)奸。例如，法國的Lepenist運動被認為是民粹主義轉(zhuǎn)為民族民粹主義的一個典型。在這一運動中，Lepenist支持者原先的“人民的反人民的”的評判標(biāo)準(zhǔn)，明確地轉(zhuǎn)為“法蘭西的 反法蘭西的”。

　　民粹主義首先是一種社會政治思潮和政治運動，從上面的論述中我們可以看到，它所涉及的主要是社會政治問題。但是，民粹主義所關(guān)注的遠不局限于政治問題，尤其是從本世紀(jì)六七十年代以來，它所涉及的范圍越來越廣，幾乎包括了所有最重要的時代問題。例如經(jīng)濟發(fā)展、生態(tài)環(huán)境，直至最前沿的后現(xiàn)代問題。

　　民粹主義與經(jīng)濟發(fā)展。

　　當(dāng)民粹主義領(lǐng)袖將其政治主張擴展到經(jīng)濟領(lǐng)域時，民粹主義政治便轉(zhuǎn)為民粹主義經(jīng)濟，或者稱作“經(jīng)濟民粹主義”。經(jīng)濟民粹主義意味著一整套經(jīng)濟政策，旨在調(diào)動有組織的勞工、中下階級和內(nèi)銷型商人的政治支持。它涉及到從政治上孤立農(nóng)村貴族、外國企業(yè)和國內(nèi)的大工業(yè)資本家。典型的政策是通過預(yù)算赤字來刺激國內(nèi)需求，通過價格控制增加名義工資以影響收入的再分配，調(diào)節(jié)匯率以降低通貨膨脹，以及提高非貿(mào)易領(lǐng)域的工資和利潤。魯?shù)细駹?#8226;杜布仕和塞巴斯蒂安•愛德華茨把民粹主義經(jīng)濟界定為“強調(diào)增長和收入的再分配，而忽視通貨膨脹和財政赤字的危險，忽視外部制約因素和經(jīng)濟機構(gòu)對非市場性政策的反作用”。

　　從拉丁美洲的經(jīng)驗中，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)試圖概括出經(jīng)濟民粹主義的若干特征。其主要特征是，在強調(diào)通過宏觀政策手段實行收入再分配的同時，忽視了宏觀經(jīng)濟的制約因素。具體地說，有以下幾點。1）通過強制性的全員就業(yè)，提高工資和社會福利等措施求助于有組織的勞工和白領(lǐng)階層。2）旨在地區(qū)性自給自足和強制性工業(yè)化的進口替代政策，以及經(jīng)濟“飛躍”趕超發(fā)達國家的雄心；
3）支持城市化而忽視農(nóng)村的政策，如將收入由農(nóng)村向城市、由農(nóng)業(yè)向工業(yè)的再分配；
4）強烈地偏向公有企業(yè)，而歧視私營企業(yè)；
5）很大程度上限制外國企業(yè)；
6）用預(yù)算赤字等方法來刺激需求，用控制價格提高名義工資來影響收入的再分配，用調(diào)控匯率來降低通貨膨脹和提高非商業(yè)部門的工資與利潤；
7）強調(diào)經(jīng)濟的增長和收入的再分配，而忽視財政赤字及外部約束的危險。

　　民粹主義與生態(tài)環(huán)境。

　　經(jīng)濟現(xiàn)代化極大地提高了社會生產(chǎn)力，提高了人們的生活水平，給人類帶來了前所未有的福音，因而，成了我們這個時代的最強音和主旋律。每個國家可以有各不相同的，甚至大相徑庭的政治經(jīng)濟制度和意識形態(tài)，但沒有一個國家不想實現(xiàn)現(xiàn)代化，也沒有一個國家能夠抗拒現(xiàn)代化。但人類在享受現(xiàn)代化甜蜜果實的同時，也為之付出了沉重的代價，其中主要的和普遍的代價之一就是環(huán)境的破壞，生態(tài)的失衡，例如大氣污染、水污染、臭氧層破壞、資源短缺、人口爆炸、生態(tài)失衡等等。由于生態(tài)環(huán)境的破壞直接影響人類自身的生存與發(fā)展，所以它引起了政治家和知識分子的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。從而也成為當(dāng)代各種有影響的社會思潮的共同話題，如綠黨的產(chǎn)生、綠色政治的興起，“生態(tài)社會主義”、“生態(tài)馬克思主義”、“生態(tài)政治學(xué)”、“生態(tài)經(jīng)濟學(xué)”、“生態(tài)社會學(xué)”等流派的出現(xiàn)，民粹主義者在這方面也不甘寂寞。90年代出現(xiàn)的“生態(tài)民粹主義”便是民粹主義把觸角伸向生態(tài)領(lǐng)域的結(jié)果。

　　生態(tài)民粹主義反對福特主義的工業(yè)化形式下所發(fā)生的一切。它認為自由福利國家和經(jīng)理合作企業(yè)的松散聯(lián)盟顯然濫用環(huán)境、社會制度和共同文化，它們的權(quán)威已經(jīng)失去合法性。在福利國家崩潰和現(xiàn)代企業(yè)裂化后，新民粹主義運動正在動員人民對付后福特主義的信息主義所造成的微觀生態(tài)和宏觀環(huán)境中生活質(zhì)量的下降。生態(tài)民粹主義將鼓勵生活方式的“自愿返樸歸真”。這意味著地方社區(qū)自己確定需要，從而脫離合作資本主義的“強制性連結(jié)”；
意味著向新的空間的轉(zhuǎn)移，它將鄉(xiāng)村和城市溶入一種新“城市”生活方式。城市主義能夠分散城市的資源，將“城市”的商業(yè)、藝術(shù)、社區(qū)、通訊與鄉(xiāng)村的手工品、文化、鄉(xiāng)親生活和習(xí)慣平衡。它認為，通過自愿接受生態(tài)社區(qū)中的成員，生態(tài)民粹主義有可能使其所在的社會超越現(xiàn)代市場的非理性缺陷。它把重構(gòu)當(dāng)代的消費主義生態(tài)學(xué)，作為改造工業(yè)化與自然環(huán)境相互關(guān)系的第一步。

　　對于這種生態(tài)民粹主義的特征，蒂姆•盧克（Tim Luke)作了以下概括。他認為，一種真正的生態(tài)技術(shù)將出現(xiàn)于民粹主義的社區(qū)中。這種生態(tài)技術(shù)包含了許多民粹主義的的特點。首先，生態(tài)技術(shù)將根據(jù)物質(zhì)的舒適性來生產(chǎn)物品——習(xí)慣的住所、基于生物學(xué)的護理、舒適的環(huán)境、再生的資源利用和耐用的人造品。其次，機器工具及生產(chǎn)的管理組織應(yīng)當(dāng)為全體人民所利用和可接受。這些新過程不僅創(chuàng)造各種物品，而且也創(chuàng)造獨立自主的新人，他有能力控制和管理其所在社區(qū)的全部社會經(jīng)濟體制。第三，能源將再生；
原料將回收；
勞工將合理使用；
管理將民主化。這并不意味著將毀滅高科技、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和復(fù)雜工程。相反，它們將物盡其用，以確保生態(tài)學(xué)作為一門實證批判科學(xué)的的活力和誠實，從而使民粹主義成為一種實用的選擇。

　　民粹主義與后現(xiàn)代。

　　從上面對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注中我們就可以看出，民粹主義在所有時代的前沿話題上都是不甘落后的。在當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界，最前沿或者說最時髦的話題還有什么呢？至少還有“后現(xiàn)代主義”。后現(xiàn)代主義是一個爭議極大的概念，對此的界定也眾說紛紜。但大體說來，后現(xiàn)代主義就是超現(xiàn)代主義，它試圖用超現(xiàn)代的邏輯來思考當(dāng)代的問題。最初它主要出現(xiàn)于文化領(lǐng)域，尤其是文學(xué)領(lǐng)域，現(xiàn)在則已經(jīng)涉及到所有重大的社會問題。后現(xiàn)代主義認為，人類現(xiàn)在已經(jīng)從現(xiàn)代走到了后現(xiàn)代，所謂的“后現(xiàn)代狀態(tài)”業(yè)已形成，所以必須把問題放到“后現(xiàn)代狀態(tài)”中來思考。后現(xiàn)代主義的主要代表人物之一弗里德里克•詹姆遜說，后現(xiàn)代狀態(tài)出現(xiàn)的標(biāo)志就是“超越古典資本主義的新社會體制”分別在地方和全球兩個層次中興起。當(dāng)一些激進的民粹主義者也試圖用這種后現(xiàn)代狀態(tài)來分析社會政治經(jīng)濟問題時，傳統(tǒng)的民粹主義便搖身一變而成為“后現(xiàn)代民粹主義”。

　　在后現(xiàn)代民粹主義看來，民粹主義在歷史上是不成功的，它的不成功主要是因為它的反現(xiàn)代主義在前現(xiàn)代和現(xiàn)代時期缺乏現(xiàn)實的條件。在前工業(yè)化時期，存在的是前現(xiàn)代條件，而前現(xiàn)代條件只能導(dǎo)致災(zāi)難性的權(quán)威主義，決不會導(dǎo)致民粹主義。而現(xiàn)在隨著后現(xiàn)代時期的來臨，民粹主義的現(xiàn)實條件，即后現(xiàn)代狀態(tài)，已經(jīng)具備，民粹主義從而將在歷史上第一次成為一種切實可行的政治選擇。后現(xiàn)代民粹主義者保羅•皮可尼指出，目前，在后現(xiàn)代階段，民粹主義作為一種政治選擇的前景比過去任何時候都更加明晰可見。隨著現(xiàn)代性開始出現(xiàn)危機，新階級已進入了一個失去合法性的墮落階段，這更助長了上述這種情況。結(jié)果是，民粹主義的反現(xiàn)代主義便具有完全不同的意義。在后現(xiàn)代階段，進步概念的解體已經(jīng)摧毀了所有片面的歷史理論，并推翻了現(xiàn)代性作為文明終極價值的地位，于是，迄今被視為落后與不成熟的民粹主義對現(xiàn)代性的拒斥現(xiàn)在開始成為另一種政治選擇。

　　與傳統(tǒng)民粹主義相比，后現(xiàn)代民粹主義的最大特征，是它強調(diào)現(xiàn)時代的諸如電腦的普及、高科技、經(jīng)濟一體化、全球化、快速通訊手段、普及的高等教育、文化同質(zhì)等后現(xiàn)代條件為上述這些基本價值的實現(xiàn)提供了可能。在基本價值方面，它與傳統(tǒng)的民粹主義并無實質(zhì)性的區(qū)別，它仍然標(biāo)榜平民政治、人民自治、直接民主；
仍然強調(diào)人民的權(quán)威而不是中央的權(quán)威，強調(diào)地方而不是全國，強調(diào)國家而不是政府，強調(diào)權(quán)力共享而不是集權(quán)。但是此外它增加了新的內(nèi)容，如保護生態(tài)環(huán)境，返回自然，使人類與自然處于最和諧的狀態(tài)等。用另一位后現(xiàn)代民粹主義者的話來說，后現(xiàn)代民粹主義沒有確定的綱領(lǐng)說明它必須做什么，沒有開列關(guān)于未來的保險處方，只提供了可能的大體設(shè)想。

　　從上面的考察中我們不難發(fā)現(xiàn)，民粹主義是一種周期性的復(fù)發(fā)現(xiàn)象，它常常在新的社會歷史條件下與新的社會問題相結(jié)合，爾后以新的面目出現(xiàn)于世。那么，民粹主義為什么會周期性的復(fù)發(fā)呢，或者說，民粹主義產(chǎn)生與存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)是什么？

民粹主義產(chǎn)生的基本原因是種種國內(nèi)社會矛盾的激化，包括國內(nèi)的階級矛盾、地區(qū)間的矛盾、貧富兩極的分化、各利益集團之間的劇烈沖突，以及平民與政府的尖銳對立等等。以第一代民粹主義的產(chǎn)生為例，19世紀(jì)90年代美國西部和南部民粹主義運動的爆發(fā)，(點擊此處閱讀下一頁)是由于鄉(xiāng)村的農(nóng)民階級與城市的資產(chǎn)階級，尤其是金融資本家階級之間不可調(diào)和的矛盾，造成了依附于土地的農(nóng)民在經(jīng)濟上的極大困境。他們正確地看到，當(dāng)時的地方政府所代表的已不是當(dāng)?shù)貜V大農(nóng)民群眾的利益，而是少數(shù)資本家的利益，所以主張改造政府，還政于民，提出了“把共和國政府的權(quán)力還給普通人民”的口號。俄國19世紀(jì)末的民粹主義運動，則導(dǎo)源于小資產(chǎn)階級與大資產(chǎn)階級之間的激烈沖突。在工業(yè)化初期的激烈競爭中，小業(yè)主紛紛被大資本家鯨吞，一部分代表小資產(chǎn)階級利益的知識分子便對城市中新興的資本主義體制感到失落，轉(zhuǎn)而求助于廣大的農(nóng)民，提出了“到民間去，到農(nóng)村去”的口號。

　　產(chǎn)生民粹主義的直接原因通常是社會的不公正，政治的腐敗，政府的無能，特別是公民對政府的失望。正如一些學(xué)者所證明的那樣，民粹主義并不必然出現(xiàn)于深刻的經(jīng)濟危機期間，而通常是在危機之后。從拉丁美洲的實例來看，民粹主義實踐無一發(fā)生在經(jīng)濟衰退之時，只有秘魯1985-90年的實驗例外，其它均發(fā)生于經(jīng)濟增長之時。在絕大多數(shù)情況下也無高速的通貨膨脹。供需大體平衡，預(yù)算赤字在可以接受的范圍之內(nèi)。但是，民粹主義的流行與社會的政治危機卻有著必然的聯(lián)系。世界范圍內(nèi)民粹主義的歷史表明，它總是伴隨著下述一種或數(shù)種政治危機而產(chǎn)生與流行：政府缺乏足夠的統(tǒng)治能力，不能有效對付來自國內(nèi)與國外的壓力；
普遍的社會不公正和政治腐敗，政府的合法性極大地流失，人們對政府的信任急劇下降；
政府沒有足夠的權(quán)威推行既定的制度，某種程度的政治失控使公民缺乏必要的安全感。簡言之，相當(dāng)數(shù)量的公民對現(xiàn)實政治的不信任和對政府的失望，是民粹主義產(chǎn)生的一個必要條件。

　　民粹主義是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，它內(nèi)在地具有深刻的反市場傾向和反現(xiàn)代化傾向，當(dāng)社會現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)某個薄弱環(huán)節(jié)時，如在現(xiàn)代化過程中發(fā)生認同危機、合法性危機、經(jīng)濟危機、生態(tài)危機時，它就會應(yīng)運而起。19世紀(jì)末俄美的第一代民粹主義是對資本主義市場經(jīng)濟的自發(fā)抵制，20世紀(jì)60年代拉丁美洲的民粹主義復(fù)興也是這些國家走向經(jīng)濟現(xiàn)代化的伴生物，90年代初東歐國家的種種民粹主義努力同樣是對經(jīng)濟市場化的一種刺激性反應(yīng)。所以，正如一位研究民粹主義的學(xué)者所說，“盡管在前現(xiàn)代時期中能找出民粹主義（此處原譯‘平民主義’、‘人民黨主義’、‘民眾主義’等，為統(tǒng)一譯名一律改譯‘民粹主義’——引者注）的雛形，但民粹主義在本質(zhì)上是一個現(xiàn)代現(xiàn)象。在經(jīng)濟現(xiàn)代化中產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)民粹主義形式，在大眾的政治動員中形成了政治民粹主義。過去半個世紀(jì)，民粹主義的觀念和態(tài)度在學(xué)術(shù)界的地位有很大的變化”。

　　民粹主義的興起還與它可能帶來的短期政治和經(jīng)濟利益緊密相關(guān)。從政治上說，民粹主義的口號在國家面臨政治危機時具有很大的吸引力。政治家的民粹主義主張通常能在短期內(nèi)迅速而有效地動員廣大的群眾，把他們納入政治過程，從而獲得廣泛的群眾基礎(chǔ)。這對加強政治領(lǐng)袖個人的政治權(quán)力，維護短期的社會政治穩(wěn)定，以便推行其政治主張，具有直接的作用。例如，智利的阿連德總統(tǒng)在1970年的總統(tǒng)選舉中得票僅36%，但當(dāng)它在全國普遍實行民粹主義的政治經(jīng)濟政策后，支持率便急速上升，短短的一年后即在1971年其支持率便升至50%。近來的專門研究還表明，民粹主義政策不僅可能導(dǎo)致短期的政治利益，而且可能帶來近期的經(jīng)濟利益。據(jù)民粹主義研究專家貝拉•克雷斯科維茨教授說，實施民粹主義的經(jīng)濟政策后，在特殊的情況下，一些重要的宏觀經(jīng)濟指標(biāo)如經(jīng)濟增長率、通貨膨脹和實際工資在短期內(nèi)能戲劇性地得以改善。而且這些短期的經(jīng)濟利益在眼前不會發(fā)生意外，它所潛藏的危險要到后來才會被人們發(fā)現(xiàn)。例如，要過相當(dāng)一段時間后，才會發(fā)生預(yù)算和收支情況的惡化以及國際儲備的枯竭。

　　民粹主義的產(chǎn)生還與其它的一些因素有關(guān)，如由外族入侵或外部壓力導(dǎo)致的民族危機感或認同危機感；
由經(jīng)濟蕭條或暫時的經(jīng)濟不景氣引起的群眾的普遍失望或失落；
某些別有用心的政治家蠱惑人心的宣傳鼓動；
政治制度，特別是民主制度的不健全等等。顯而易見，上述滋生民粹主義的所有現(xiàn)實條件在現(xiàn)代化過程中，特別是在現(xiàn)代化初期，始終都潛在地或多或少存在著，所以，現(xiàn)代化伴發(fā)民粹主義對于任何國家來說都是可能的。這一點已為民粹主義的研究者所證實：“自19世紀(jì)以來，在不同的政治文化氛圍、不同的歷史時期以及不同的國家中，民粹主義均在現(xiàn)代化的進程中出現(xiàn)”

　　縱觀全文，我們可以得出這樣的結(jié)論，在社會現(xiàn)代化過程中可能產(chǎn)生的民粹主義與其說是一種獨立的意識形態(tài)或政治體制，還不如說是一種超意識形態(tài)和超政治體制。正如有人形象地所說的那樣，它是一種“政治涂料”，它可以涂在截然相反的不同意識形態(tài)和政治體制上。迄今為止，它不僅與自由主義、保守主義、民主主義等聯(lián)姻，而且也與法西斯主義、民族主義、權(quán)威主義等結(jié)合；
它不僅為社會黨、民主黨、共和黨和綠黨所使用，也為法西斯主義者、無政府主義者、皇權(quán)主義者和政治野心家所運用。民粹主義是一種極為復(fù)雜的現(xiàn)象，它有左的一面，又有右的一面，有進步的一面，又有反動的一面，有先進的一面，又有落后的一面。它有民主的內(nèi)含，但最終極可能走向?qū)Ｖ篇毑茫?br>它有愛國的情調(diào)，但常常導(dǎo)致極端的民族主義；
它反對精英政治，但結(jié)果經(jīng)常是個人集權(quán)；
它貌似激進，但實質(zhì)上經(jīng)常代表保守落后的勢力。因此，民粹主義對于現(xiàn)代化和社會進步來說，或許是福音，但很可能是禍害。

相關(guān)熱詞搜索：現(xiàn)代化進程 主義 俞可