與農(nóng)民工同吃同住

　　湯瀟：聽說您不久前與農(nóng)民工共同生活了一個多月，為什么？在你眼中，他們的實際境況如何？是否帶給你某些觸動與感悟?

　　張英洪：我出生農(nóng)民家庭，來自湘西農(nóng)村，曾長期在基層工作，對農(nóng)民這一弱勢群體的生存狀況十分熟悉。但對農(nóng)民工的喜、怒、哀、樂卻缺乏切身的體驗。我大致可以說，除了一些工作調(diào)查任務和課題研究的需要外，幾乎沒有人愿意花時間、精力和興趣去近距離接觸農(nóng)民工，更不用說與他們共同生活了。一個偶然的機會，當然也是在一些外界因素的作用下，促成了我與農(nóng)民工共同生活了37天。

　　2003年10月19日，我從環(huán)境優(yōu)美的省委大院搬出，住進了一群農(nóng)民工集體租住的房子里，這棟破舊房子位于長沙市南陽街180號，租住著在附近搞建筑的十幾個農(nóng)民工。與我同住一間的農(nóng)民工名叫舒波，來自湘西農(nóng)村，算是老鄉(xiāng)，現(xiàn)年18歲，這正是讀高中的年齡，但他因家庭經(jīng)濟困難已在廣東打了兩年工。在長沙現(xiàn)在他月工資500元，房租每月210元。我與他同住期間，房租共同出，我交了110元。為了節(jié)省伙食開支，他自己買煤爐子做飯，每天只吃小菜，一米六幾的個子，體重只有90多斤。我對他說，天天吃素怎么受得了？我掏錢，你買菜，天天要吃肉，我們同住同吃。在我11月24日搬出去的前幾天，我們一起到附近一處磅秤上稱了體重。舒波站在磅秤上，看到指針正好指向60公斤，開心地笑了，那笑容至今仍深深地印在我的腦海里。

　　在這一個多月的時間里，我沒有任何調(diào)查和課題研究的任務，只是純粹地增進對農(nóng)民工這一弱勢階層真實生活的體驗。農(nóng)民工工作苦，勞動強度大，危險性高，權(quán)利得不到保障，但他們卻任勞任怨，默默地承受著舊體制對他們的種種歧視和不公，令人感嘆。長期以來，農(nóng)民工的訴求沒有正當?shù)闹贫裙艿揽晒┍磉_，人們很少能聽到農(nóng)民工的聲音。如果我們這些來自農(nóng)民的學者在農(nóng)民工面前保持沉默不作為，這既是對農(nóng)民的背叛，也是對國家對社會的不負責任。

　　新舊體制的交互作用

　　湯瀟：從英國工業(yè)革命開始，世界各國的農(nóng)民逐步走進工廠，走進城市，自然轉(zhuǎn)變成了產(chǎn)業(yè)工人和城市市民。而在我們國家，大量農(nóng)民進城務工卻又沒有成為真正的城市工人，這是否具有某些特定的社會背景？

　　張英洪：所謂農(nóng)民工，就是農(nóng)民工人，也就是說，從身份上說他們是農(nóng)民，從職業(yè)上說，他們又是工人。這種既是農(nóng)民又是工人，或者說既不是農(nóng)民又不是工人的農(nóng)民工現(xiàn)象，在世界各國都是絕無僅有的。這種有中國特色的農(nóng)民工只有在中國特定的體制環(huán)境下才會出現(xiàn)。

　　眾所周知，一個國家實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程，就是工業(yè)化和城市化的過程，也就是農(nóng)村人口向城市流動和集中的過程。不僅西方各國如此，我國建國前以及建國初期也是這樣的，根本不存在什么農(nóng)民工。

　　但在蘇聯(lián)模式的嚴重影響下，我國建立起高度集中的計劃經(jīng)濟體制，國家開始嚴格限制農(nóng)民進城。1958年1月9日第一屆全國人大常委會第91次會議顧不得1954年《憲法》對公民居住和遷徙自由權(quán)的規(guī)定，通過了影響極其深遠的《戶口登記條例》，從此，城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)在神州大地上建立起來。這樣，我國的工業(yè)化雖然在加速進行，但城市化卻幾乎停滯了。1949年我國城市化水平已達10.6%，30年后的1978年卻還只有17.9%，而幾乎在同期，世界城市化平均水平從29%迅速上升到41.3%，先進工業(yè)化國家從52.5%上升到70%以上，發(fā)展中國家也由16.7%上升到30.5%。人為限制農(nóng)民進城的政策法律制度，大大延緩了我國城市化和現(xiàn)代化進程。

　　十一屆三中全會以后，我國實行了改革開放，市場機制開始從無到有。1980年以后，隨著家庭承包責任制的普遍推行，億萬農(nóng)民從人民公社集中勞動的嚴重束縛中解放出來，農(nóng)民勞動有了自主，人身有了自由。謀求生存和發(fā)展的農(nóng)民，在各大中小城市和城鎮(zhèn)限制農(nóng)民進入的大環(huán)境中，被迫就地辦起了有“中國特色”的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”，形成了“進廠不進城，離土不離鄉(xiāng)”的最早農(nóng)民工。同時，隨著深圳等沿海經(jīng)濟特區(qū)的設立，以及十二屆三中全會通過《關于經(jīng)濟體制改革的決定》后，我國經(jīng)濟體制改革的重點由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，沿海經(jīng)濟特區(qū)和各大中城市就吸引了大量的農(nóng)民工進城從事二、三產(chǎn)業(yè)，從此，“進廠又進城，離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工在全國各大中城市普遍出現(xiàn)。1992年鄧小平南方談話和十四大作出關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，農(nóng)民工進城步伐明顯加快。加上20世紀90年代農(nóng)民負擔問題的突顯，大大刺激了廣大農(nóng)民涌向城市謀出路，民工潮一浪高過一浪�，F(xiàn)在，農(nóng)民工已遍布全國各個城市。可以說，哪里有城市，哪里就有農(nóng)民工，哪里有工礦企業(yè)和人群居住，哪里就有農(nóng)民工。

　　湯瀟：盡管如此，絕大多數(shù)農(nóng)民工并未被城市文明吸納，他們在“城”和“鄉(xiāng)”之間流動、奔波：在城里打工掙錢，回家鄉(xiāng)娶媳蓋房；
在城里拼命干活，回家鄉(xiāng)養(yǎng)老送終。從社會學的角度看，農(nóng)民工的歸宿應該在城市，但在農(nóng)民工的心目中，他們這一代的歸宿只能是家鄉(xiāng)的農(nóng)田和自建的農(nóng)舍。這似乎也是當今中國社會轉(zhuǎn)型期的一個典型悖論。

　　張英洪：改革開放和市場經(jīng)濟的發(fā)展，催生了農(nóng)民工這一新的社會階層，但同時，計劃經(jīng)濟條件下出臺的一系列舊制度尚未得到應有的廢除，甚至還在起著重大的作用，這些舊體制就自然要給新時代催生的農(nóng)民工套上農(nóng)民的身份印記。

　　我的一個基本判斷是，農(nóng)民工既是新時代的產(chǎn)物，又鐫刻著舊體制的烙印。沒有新時期的改革開放，也就沒有農(nóng)民工，同時，沒有傳統(tǒng)的舊體制束縛，同樣沒有農(nóng)民工。有人問我，農(nóng)民工這個詞是不是帶有歧視性?該不該廢除?我說，農(nóng)民工這個詞最真實最生動不過地反映了我國改革開放以來的社會變遷，是研究當代中國最核心的關鍵詞之一，要廢除的不是農(nóng)民工，而是造成農(nóng)民工的舊體制。

　　農(nóng)民工是當代新興的工人階級

　　湯瀟：農(nóng)民工的大量涌現(xiàn)或者說農(nóng)民工階層的出現(xiàn)已是活生生的社會現(xiàn)實，它對我們幾十年來形成的觀念、做法和體制產(chǎn)生重大的挑戰(zhàn)，對傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)形成強烈的沖擊。如果繼續(xù)漠視和回避農(nóng)民工的社會地位和社會權(quán)利，將導致嚴重的社會問題。

　　張英洪：早在幾年前，我就發(fā)表過一篇論打工仔基本權(quán)利保護的文章。在這篇文章中，我明確提出農(nóng)民工就是新興的工人階級，并將當代中國工人劃分為傳統(tǒng)的國有企業(yè)工人和新時期非國有企業(yè)工人即農(nóng)民工兩大類，主張政府應當把后一類新興工人階級的權(quán)利保護作為工作的重中之重提上日程。

　　據(jù)有關資料，目前農(nóng)民工不僅成為我國工人階級隊伍中的重要組成部分，而且成為工人階級的主力軍。據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2000年，我國城鎮(zhèn)從業(yè)人員23151萬人，其中國有單位8102萬人，集體單位1499萬人，共計9601萬人，除去各級各類國家機關工作人員1097萬，我國國有和集體所有的二、三產(chǎn)業(yè)職工為8504萬人，這就是傳統(tǒng)的工人階級，他們有城鎮(zhèn)戶口。

　　另據(jù)2000年第五次全國人口普查資料，離開戶籍所在地半年以上的人口為1.2億，其中進入城鎮(zhèn)在二、三產(chǎn)業(yè)單位打工的農(nóng)民工約8000萬人。農(nóng)業(yè)部、勞動和社會保障部等有關部門則估計，2002年離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)民工約9460萬。這就是新興的工人階級，他們沒有城鎮(zhèn)戶口。由此可知，農(nóng)民工這一新興的工人階級隊伍在人數(shù)上已超過傳統(tǒng)工人人數(shù)，不折不扣地成為當代中國工人階級的主力軍。

　　但是，在城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)中，一方面，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市內(nèi)在地吸納農(nóng)村人口進城從事二、三產(chǎn)業(yè)，同時又在舊體制的慣性作用下不承認農(nóng)民工的工人地位和市民身份，使他們享受不到應有的社會權(quán)利。另一方面，農(nóng)村在經(jīng)濟發(fā)展中也自然產(chǎn)生大量的富余勞動力，這些富余勞動力企望從土地上解脫出來，于是成了進城從事二、三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工，但農(nóng)村的舊體制像一根繩索，使他們無論走到天涯海角，都被這根繩索牢牢系著必須歸來。

　　這種新舊體制的交織和磨擦，產(chǎn)生了一系列的問題，這對新時期的體制改革提出了十分迫切的現(xiàn)實任務。

　　權(quán)利缺失與制度供給

　　湯瀟：從目前的情況看，農(nóng)民工這一弱勢人群的權(quán)益保障問題十分突出，其實質(zhì)已觸及國家對社會正義的理解和立場。

　　張英洪：社會弱勢群體并不一定是由于個人能力不足而受到社會排斥，更多的情況是由于權(quán)利不足和機會缺乏而遭到社會排斥�？疾燹r(nóng)民工的權(quán)利，應有三個方面：一是農(nóng)民工的個人權(quán)利，包括人身自由、言論自由和行動自由；
二是農(nóng)民工的社會權(quán)利，即社會公正和適當?shù)馁Y源分配權(quán)、工作(勞動)權(quán)、醫(yī)療權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、住房權(quán)、晉升權(quán)、遷徙權(quán)、名譽權(quán)、教育權(quán)、娛樂權(quán)、被贍養(yǎng)權(quán)等；
三是農(nóng)民工的政治權(quán)利，主要指農(nóng)民工的政治參與和選舉權(quán)利。

　　從目前看來，農(nóng)民工這三種權(quán)利的缺失相當嚴重。要保障農(nóng)民工權(quán)利，實現(xiàn)社會公正，關鍵是要破除城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展。

　　有中國特色的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，形成于20世紀50年代，20世紀80年代中后期農(nóng)業(yè)部政策研究中心的一批學者受劉易斯二元理論的啟迪，在一內(nèi)部參考資料上最早提出二元社會結(jié)構(gòu)理論，之后便得到了學術理論界的普遍認同。黨的十六大報告首次正式使用這一概念，并首次提出要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，十六屆三中全會又進一步強調(diào)要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，提出樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。應該說，現(xiàn)在破除二元社會結(jié)構(gòu)的大好時機已經(jīng)到來。

　　湯瀟：中央關于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的主導思想為農(nóng)民工問題的解決提供了政策支持，您對具體的制度變革有何建議？

　　張英洪：在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的宏觀政策環(huán)境下，解決農(nóng)民工問題的路徑不外乎制度廢除和制度供給。制度廢除就是要全面清理和廢除在計劃經(jīng)濟條件下出臺的人為限制和剝奪農(nóng)民和農(nóng)民工權(quán)利的法律法規(guī)和政策規(guī)定；
制度供應就是要著眼于完善社會主義市場經(jīng)濟體制和建設社會主義法治國家的目標，有針對性地出臺一批適應社會經(jīng)濟發(fā)展需要、旨在保障公民憲法權(quán)利的法律法規(guī)。

　　具體來說，首先要深化戶籍制度改革，在憲法中恢復公民居住和遷徙自由權(quán)的規(guī)定，應廢止剝奪公民居住和遷徙自由的《戶口登記條例》，出臺新的戶籍法，確保全體公民在身份上一律平等。比如，在實際操作中演變成主要針對進城農(nóng)民的《收容遣送辦法》，在孫志剛事件后被迅速廢止，這就是革除舊體制弊端的大好事。

　　其次，各級工會組織要與時俱進地看到我國工人階級的新變化，明確將在農(nóng)民工中成立工會組織作為新時期工會工作的首要任務來規(guī)劃、部署和安排。

　　再次，勞動和社會保障部門要將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)統(tǒng)一的就業(yè)和社會保障體系。其他政府職能部門也都要適應經(jīng)濟社會的發(fā)展，根據(jù)新時期農(nóng)民工的實際狀況，相應地革除體制性弊端，比如教育部門要解決進城農(nóng)民工子女就業(yè)難題，現(xiàn)在全國有300萬農(nóng)民工子女面臨就學困難，這充分說明傳統(tǒng)教育體制的僵化性。又比如衛(wèi)生醫(yī)療部門要適應大量農(nóng)民工進城的需要，解決農(nóng)民工就醫(yī)難的問題，等等。

　　湯瀟：很明顯，現(xiàn)行的體制和法律對處于城鄉(xiāng)社會邊緣的農(nóng)民工的關懷相當有限，而農(nóng)民工雖然人數(shù)眾多，但由于來自四面八方，背井離鄉(xiāng)，語言不通，缺乏組織，其個人的呼聲微乎其微，幾乎沒有能力改善自身的境況。那么，處于國家和個人之間的非政府組織有無必要和可能參與和促進農(nóng)民工問題的解決?

　　張英洪：在現(xiàn)行體制環(huán)境下，一方面，缺乏組織化的農(nóng)民工喪失了均衡的博弈能力。如果他們自行組織起來，就會被扣上“非法組織”之名而予取締，但政府在依法組織他們比如成立工會、行業(yè)協(xié)會等時又相當遲緩，這就使他們在與私營企業(yè)業(yè)主等強盛集團的博弈中處于相當弱勢的地位。就是在私營企業(yè)主拖欠農(nóng)民工工資的情況下，人們常常看到的是個體農(nóng)民工以自焚、跳樓等極端行為來發(fā)泄不滿，鮮有農(nóng)民工的集體抗爭事件。

　　另一方面，傳統(tǒng)的國家宏觀政策制度，極不利于農(nóng)民工維權(quán)。比如戶籍制度和城市收容遣送制度就從國家法律層面上限制和剝奪農(nóng)民工的人身自由權(quán)利，而個人是無力對抗國家法律的，所以長期以來，他們總體上選擇了默默忍受，幾乎沒有發(fā)生一起農(nóng)民工集體抗議事件。可見，中國的農(nóng)民工在新舊體制的夾縫中付出的艱辛最多，忍受的苦難最大，但他們卻不能暢通地向社會表達自己的聲音。現(xiàn)在為農(nóng)民工表達利益和訴求的代言人主要是媒體和學者。

　　應該說，非政府組織在改善農(nóng)民工生存環(huán)境方面大有可為。20世紀后期，世界范圍的“全球社會革命”凸現(xiàn)了非政府組織的價值。(點擊此處閱讀下一頁)

　　非政府組織的最大特點在于從事公益事業(yè)的非營利性。在發(fā)達國家，熱心于社會公益事業(yè)的非政府組織十分發(fā)達，它們在很大程度上彌補了政府的不足，在改善弱勢階層處境、消解來自弱勢階層的不滿和維護社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著不可替代的特殊作用。

　　在我國，官方的非政府組織和民間的非政府組織還處在起步階段，限于現(xiàn)行體制環(huán)境的制約等多種因素，非政府組織與農(nóng)民工的對接極其有限，有待大力開拓。隨著時間的推移，尤其是隨著社團管理體制改革的深化和社會的現(xiàn)實需要，非政府組織將發(fā)揮越來越重要的社會作用。

　　農(nóng)民工欠薪責任在政府

　　湯瀟：說到拖欠農(nóng)民工工資，這已成為當前引人注目和令人心憂的社會現(xiàn)象。溫家寶總理在重慶為農(nóng)民工討工錢已成佳話，但這一佳話也暗含這樣的市場難題：中國有一億多農(nóng)民工，他們被拖欠的工錢是一位總理或某個省長或市長追討得了的嗎？這是否也印證了我們的社會機制和制度安排存在著問題？

　　張英洪：且不說在舊體制束縛下農(nóng)民工得不到城市市民身份和工人階級地位的不合理性，單就農(nóng)民工拿不到自己一年辛苦到頭的血汗錢來說，就不能不使人憤慨，并起而對政府職能進行質(zhì)疑和追問。一個極不正常的社會問題遲遲得不到有效解決，這說明整個社會的應變機制過于遲緩和糾錯機制嚴重缺失。從這個意義上說，政府作為維護社會秩序的合法權(quán)威機關，對于普遍拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象顯然負有主要責任。

　　在計劃經(jīng)濟條件下，一切經(jīng)濟活動都由政府計劃安排，不存在農(nóng)民工和農(nóng)民工欠薪問題。在市場經(jīng)濟條件下，國家既鼓勵非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，又鼓勵大量的農(nóng)村剩余勞力進城。但在勞動力供過于求的宏觀環(huán)境中，缺乏組織化的農(nóng)民工是典型的城市邊緣人群和弱勢群體，他們無法形成與企業(yè)主平等議價的博弈能力。所以，在當代中國市場轉(zhuǎn)型過程中，作為國家代表的政府，為了維護市場經(jīng)濟秩序和社會公正，必須與時俱進地制定市場經(jīng)濟中公正的游戲規(guī)則，同時負責規(guī)則的執(zhí)行。

　　學者康曉光認為，一個敵視社會精英的政府是難以為繼的，一個逼得大眾鋌而走險的政府同樣也是難以為繼的。改革開放以來，國家對非公有制經(jīng)濟的鼓勵和支持在造就經(jīng)濟迅速增長的同時，也不自覺地形成了“滿足強者、剝奪弱者”的社會體制。被逼無奈的農(nóng)民工以跳樓、自殺以及威脅企業(yè)主等極端行為來發(fā)泄自身基本權(quán)利缺失的不滿情緒，這些已經(jīng)在嚴重警告政府和社會，必須迅速“限制精英的掠奪，維護大眾的權(quán)利”。

　　在農(nóng)民工欠薪問題上，政府在鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展的同時，更要突出對其“依法進行監(jiān)督和管理”，確保農(nóng)民工的基本權(quán)利，使勞資雙方在責任和權(quán)利對等的基礎上和諧地合作。為此，政府的當務之急，就是著眼于市場經(jīng)濟體制的完善，在法治的視野下統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，加速制度供給。

　　促進社會進步和體制完善

　　湯瀟：客觀地說，農(nóng)民工及農(nóng)民工問題已經(jīng)引起了學術理論界的廣泛關注，尤其是社會學和法學界人士，甚至影響到政府高層的決策。作為與社會底層有較多接觸的“草根學者”，您認為這些研究中是否存在著局限和缺陷?

　　張英洪：政治學者王滬寧十多年前在一本譯著的序言中說過這樣一句話：“促進社會進步和體制完善，是一位學者的重要職責。”作為一名后學者，我十分贊同王滬寧先生的這種觀點。

　　眾所周知，我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，在由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變過程中，必然會產(chǎn)生一系列與體制轉(zhuǎn)型相伴而生的眾多社會問題。農(nóng)民工問題就是這種轉(zhuǎn)型性問題。作為社會轉(zhuǎn)型時期的學者，我認為既要有深厚的學術素養(yǎng)，又要有革除體制弊端的理論勇氣。

　　毫無疑問，農(nóng)民工問題主要是舊體制束縛的結(jié)果。但我發(fā)現(xiàn)，一些學者在研究農(nóng)民工問題時，在種種因素的影響下，不是承認現(xiàn)狀，就是繞開舊體制，甚至在舊體制面前選擇妥協(xié)。這種妥協(xié)的不徹底的理論研究，必將誤導人們的認識和高層決策，不利于舊體制的革除和市場經(jīng)濟體制的完善。

　　湯瀟：您是農(nóng)民的兒子，又是長期從事三農(nóng)問題研究的學者，這雙重的身份是否賦予您更多的使命感？您的學術理想是什么?

　　張英洪：羅爾斯說過一句值得學者們記取的話：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；
同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行�率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除” 。

　　社會主義的終極目標是實現(xiàn)全社會的公平和正義。沒有公平和正義的學術理念，就不能成為真正的社會學者。

　　多年來我一直關注農(nóng)民，自認為既非憲法學專家，又非三農(nóng)問題專家，但卻執(zhí)著于以憲法眼光審視中國農(nóng)民問題，立志以自己的學術努力和獨立思考分擔農(nóng)民的身心疾苦，推進中國的民主政治。盡快改變城鄉(xiāng)分割的二元社會結(jié)構(gòu)，使農(nóng)民、農(nóng)民工與其他所有社會階層的人們一樣，在人民共和國的大家庭里自由、平等、和諧地生活，這就是我的理想，也是我的學術追求。

　　《上海城市管理學院學報》2004年第一期，對話者湯瀟是上海城市管理學院學報主編。

相關熱詞搜索：農(nóng)民工 新舊 交織 體制 張英洪