1949年新中國(guó)成立前夕，中國(guó)共產(chǎn)黨做出了向社會(huì)主義的蘇聯(lián)“一邊倒”的重大決策。表面上看，這中國(guó)黨一方的選擇。然而從深層次上看，“一邊倒”可以說(shuō)是三方面選擇的結(jié)果，即蘇聯(lián)在國(guó)共兩黨之間的選擇、美國(guó)在國(guó)共兩黨之間的選擇、中共在美蘇之間的選擇。當(dāng)然，這三種選擇的地位和重要性也不是平起平坐的，最關(guān)鍵的無(wú)疑是中國(guó)黨自己做出的選擇，而利益、情感取舍上最復(fù)雜的則是蘇聯(lián)做出的選擇。另外，這些選擇并非一蹴而就，其歷程大體上是從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之后到新中國(guó)成立前夕，反映的也正是這一時(shí)期極其復(fù)雜的國(guó)內(nèi)和國(guó)際的政治、外交關(guān)系。不管哪種選擇對(duì)后來(lái)的中蘇關(guān)系、中美關(guān)系都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　一

　　先說(shuō)蘇聯(lián)在中國(guó)的選擇。

　　或許都是共產(chǎn)黨、都信仰馬克思主義、又都是社會(huì)主義國(guó)家，在一般人的眼里，蘇聯(lián)支持中國(guó)共產(chǎn)黨似乎是天經(jīng)地義的事情。實(shí)際上問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。在兩次世界大戰(zhàn)期間蘇聯(lián)與中國(guó)的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩方面：一是蘇聯(lián)政府與北洋政府和國(guó)民黨政府之間的國(guó)家關(guān)系，另一方面是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際而與中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生的關(guān)系。二戰(zhàn)結(jié)束之后，由于中國(guó)的國(guó)共兩黨從共同抗日的盟友轉(zhuǎn)變?yōu)闋?zhēng)奪江山的對(duì)手，蘇聯(lián)面臨著在中國(guó)應(yīng)奉行什么樣的政策、在國(guó)共兩黨之間做出什么樣抉擇的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。首先需要指出的是，影響蘇聯(lián)在這些方面進(jìn)行決策的是兩個(gè)聯(lián)系極為密切的因素，一個(gè)是戰(zhàn)后初期（1945～1953）蘇聯(lián)的對(duì)外政策，第二個(gè)是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略需要。相比之下，意識(shí)形態(tài)方面的因素并沒(méi)有起主導(dǎo)作用。

　　這個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)的對(duì)外政策大體上可以1947年為界分為兩個(gè)階段。一般說(shuō)來(lái)，1947年以前，蘇聯(lián)堅(jiān)持與西方國(guó)家的“共處與合作”；
1947年以后，蘇聯(lián)則被迫實(shí)行與西方國(guó)家的“對(duì)立和斗爭(zhēng)”。從理論上講，蘇聯(lián)對(duì)外政策的變化，肯定會(huì)影響到它對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)民黨的取舍，尤其國(guó)民黨還是由美國(guó)支持的。不過(guò)，由于此時(shí)和其后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，美蘇之間的對(duì)峙主要在歐洲，如德國(guó)的一分為二、北大西洋公約和華沙條約兩個(gè)軍事集團(tuán)、經(jīng)互會(huì)和歐共體兩個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的形成，就是這方面最突出的表現(xiàn)。但是，亞洲卻不是美蘇爭(zhēng)斗的重點(diǎn)，不僅如此，由于主要精力都集中在歐洲，美蘇在亞洲都不想陷得太深，因而彼此的對(duì)峙也就不像在歐洲那樣厲害，大體上還能維系著戰(zhàn)時(shí)結(jié)成的同盟關(guān)系。也正因?yàn)槭沁@樣，蘇聯(lián)對(duì)外政策上發(fā)生的變化在中國(guó)政策上反映得并不是特別明顯，在國(guó)家關(guān)系上仍與國(guó)民黨打交道，與共產(chǎn)黨的交道仍舊沒(méi)有超出黨際關(guān)系的范疇，而且在很大程度上后者需要是服從于前者需要的。正如有的學(xué)者所講的那樣：“蘇聯(lián)對(duì)國(guó)共斗爭(zhēng)的態(tài)度主要取決于它的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略的需要，意識(shí)形態(tài)因素只起著次要的作用。”

　　那么，蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略是什么呢？

　　概括起來(lái)，“戰(zhàn)后初期，斯大林的愿望是維持與西方盟國(guó)在戰(zhàn)時(shí)結(jié)成的伙伴關(guān)系，例如在遠(yuǎn)東，通過(guò)與西方國(guó)家的合作，鞏固和發(fā)展蘇聯(lián)在雅爾塔和波茨坦體系中所獲得的政治權(quán)益�！� 至于這些權(quán)益在中國(guó)體現(xiàn)的是什么，上面都已經(jīng)講得清楚了。這里需要指出的是，蘇聯(lián)在中國(guó)所擁有的權(quán)益都是從美國(guó)、英國(guó)和蔣介石政權(quán)那里得到的。所以，要維持它們，對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，最重要的無(wú)疑是必須保持與英美以及蔣介石政權(quán)的良好關(guān)系。由于與中國(guó)共產(chǎn)黨畢竟有著非同一般的關(guān)系，蘇聯(lián)對(duì)此又不能不顧及，但前提是不能超出雅爾塔協(xié)定所允許的范圍。

　　在這種背景下，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利以后，蘇聯(lián)先是力求促成共產(chǎn)黨和國(guó)民黨之間的和平談判。在這過(guò)程中，蘇聯(lián)在國(guó)共兩黨之間的取舍問(wèn)題上實(shí)際經(jīng)歷了從“親蔣疏共”到“兩面周旋”，再到“聯(lián)共棄蔣”三個(gè)階段。

這也就是蘇聯(lián)在中國(guó)進(jìn)行選擇的過(guò)程。

　　“親蔣疏共”大體上發(fā)生在日本投降到1948年9月。在這個(gè)階段中，蘇聯(lián)的基本打算是與美國(guó)一起促成中國(guó)的和平統(tǒng)一，國(guó)民黨主政，共產(chǎn)黨參政。這樣一來(lái)就可以避免美蘇因分別支持國(guó)民黨和共產(chǎn)黨而對(duì)抗，進(jìn)而維護(hù)蘇聯(lián)的在華利益。為了達(dá)到這個(gè)目的，蘇聯(lián)對(duì)待共產(chǎn)黨的態(tài)度是先軟后硬，而對(duì)國(guó)民黨的態(tài)度是先硬后軟。蘇聯(lián)軍隊(duì)出兵中國(guó)東北之后，由于受《中蘇友好同盟條約》的約束而不能與中共領(lǐng)導(dǎo)的部隊(duì)直接建立聯(lián)系并提供幫助，但是對(duì)于臨時(shí)改了名稱的中共的東北軍隊(duì)卻“不加限制，任其自由行動(dòng)”。另外，“蘇聯(lián)紅軍還把日本關(guān)東軍的武器倉(cāng)庫(kù)交給中共軍隊(duì)看管，使新擴(kuò)編的部隊(duì)得到了武器。這一切都幫助了中共軍隊(duì)在東北的迅速發(fā)展。” 當(dāng)然，對(duì)于蘇聯(lián)為什么這樣做的原因，有的學(xué)者提出，“對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨，蘇聯(lián)雖然也給予了一定的援助，這一方面作為兄弟黨，它不能不提供一些援助，否則就太不像話了，另一方面則是利用這一援助來(lái)作為同美蔣交涉的一個(gè)法碼�！� 無(wú)論如何，蘇聯(lián)畢竟還是有助于中共的，這一點(diǎn)不應(yīng)否認(rèn)。

　　在中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后，蘇聯(lián)奉行了一種內(nèi)容自相矛盾、態(tài)度曖昧不明的對(duì)華政策，甚至一度扮演了“不準(zhǔn)阿Q革命”的假洋鬼子不光彩的角色。

據(jù)南斯拉夫共產(chǎn)黨僅次于鐵托的另一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人愛(ài)德華•卡德?tīng)柣貞洠?948年2月他在克里姆林宮與斯大林進(jìn)行過(guò)一次會(huì)晤。在批評(píng)南斯拉夫共產(chǎn)黨人的對(duì)外政策時(shí)，斯大林反話正說(shuō)，竟然講了這樣一段話：“上帝保佑！但愿你們是對(duì)的，也許我錯(cuò)了。我已經(jīng)在一件這樣的事情上做錯(cuò)了。這就是中國(guó)。當(dāng)時(shí)我不相信中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)取勝。我那時(shí)認(rèn)為美國(guó)人將全力以赴撲滅中國(guó)的起義。我曾勸說(shuō)毛澤東，最好是與蔣介石和解，與蔣介石建立某種聯(lián)合政府。我甚至把中國(guó)代表團(tuán)召到莫斯科來(lái)。代表團(tuán)來(lái)了，聽(tīng)取了我對(duì)他們講的一切，照中國(guó)的習(xí)慣，他們都面帶笑容，直點(diǎn)頭。然后走了。他們回去后，毛便開(kāi)始發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命大攻勢(shì)，最后取得了勝利。你們看，我也會(huì)犯錯(cuò)誤。上帝保佑，但愿在希臘問(wèn)題上也是這樣。但是，我得說(shuō)，我不相信這一點(diǎn)。希臘不是中國(guó)�！� 從當(dāng)時(shí)對(duì)話的情景來(lái)看，斯大林所強(qiáng)調(diào)的仍是自己正確性。

　　對(duì)于蔣介石，蘇聯(lián)開(kāi)始時(shí)采取了比較強(qiáng)硬的態(tài)度，堅(jiān)決反對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)進(jìn)入東北，特別是從海上運(yùn)送精銳部隊(duì)在大連登陸，也不允許國(guó)民黨東北行營(yíng)人員赴各地視察。當(dāng)國(guó)民黨退讓決定從營(yíng)口、和葫蘆島登陸的時(shí)候，蘇聯(lián)在無(wú)法拒絕的情況下事先暗地將這兩個(gè)重要港口交給了中共的軍隊(duì)。直到蔣介石威脅要將東北行營(yíng)從長(zhǎng)春撤到山海關(guān)并請(qǐng)美國(guó)出面干預(yù)之后，由于擔(dān)心真地與國(guó)民黨搞僵不僅會(huì)導(dǎo)致美蘇之間的對(duì)抗而且會(huì)危及到自己在東北的利益，蘇聯(lián)的態(tài)度才在1945年底發(fā)生了變化，保證空運(yùn)到長(zhǎng)春和陸運(yùn)到沈陽(yáng)的國(guó)民黨軍隊(duì)的安全，盡快地解除非國(guó)民黨的武裝，同意在次年2月初將軍隊(duì)從東北完全撤出。也正是因?yàn)橛辛诉@些承諾，蘇聯(lián)對(duì)中共的態(tài)度變得強(qiáng)硬起來(lái)，限期中共東北局所屬的機(jī)關(guān)和軍隊(duì)撤離，將沈陽(yáng)交給國(guó)民黨。幾乎與此同時(shí)，斯大林直言不諱地對(duì)來(lái)訪的蔣經(jīng)國(guó)說(shuō)，“只要國(guó)民黨政府能保證今后美國(guó)不在東北得到利益，我們蘇聯(lián)一定可以作必要的讓步�！� 對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，只要能保證其在東北的利益，由共產(chǎn)黨還是由國(guó)民黨控制東北實(shí)際上都是無(wú)所謂的。

　　“兩面周旋”大體上發(fā)生在1948年9月到1949年4月。在這半年多的時(shí)間里，盡管國(guó)民黨不斷遭到失敗，蘇聯(lián)仍然沒(méi)有放棄對(duì)國(guó)民黨的希望，仍然不相信中共能夠取得最后的勝利，仍然在竭力促成國(guó)共兩黨停止內(nèi)戰(zhàn)，化干戈為玉帛。這方面有許多例證。其一，1948年底國(guó)民黨決定將政府所在地由南京遷往廣州，同時(shí)也要求所有外國(guó)使館也隨之南移。令人驚奇的是，唯有蘇聯(lián)大使羅申率員全部遷到廣州，其它國(guó)家包括美國(guó)的大使館都按兵不動(dòng)。美國(guó)學(xué)者布賴恩•默里認(rèn)為，“羅申的使命與中國(guó)共產(chǎn)黨人所說(shuō)的米高揚(yáng)的使命是相似的。當(dāng)米高揚(yáng)謀略把中共限制在長(zhǎng)江以北的時(shí)候，羅申則力圖在中國(guó)南部維持蘇聯(lián)同國(guó)民黨的關(guān)系。” 對(duì)此不論有什么樣的解釋，都沖淡不了蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨政府情有獨(dú)鐘的事實(shí)。其二，1949年1月初，節(jié)節(jié)潰敗的國(guó)民黨向蘇、美、英、法四大國(guó)發(fā)出照會(huì)，請(qǐng)求它們一起出面在國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之間進(jìn)行調(diào)停。盡管連美國(guó)、英國(guó)都不愿意做這種吃力不討好的事，可是蘇聯(lián)還是躍躍欲試，斯大林也以征求意見(jiàn)的口氣表達(dá)了調(diào)停的意思，只是在中共不同意調(diào)停的情況下才算作罷。

所以，有的學(xué)者提出，“這時(shí)，唯一出來(lái)挽救國(guó)民黨政府的，不是別人而是蘇聯(lián)。美國(guó)政府大概對(duì)此感到奇怪�！� 其三，遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役之后，西方國(guó)家和國(guó)民黨的一部分頑固派曾策劃過(guò)以長(zhǎng)江為界在中國(guó)搞南北朝，以阻止解放軍渡江。蘇聯(lián)對(duì)此也表示贊成。

在這個(gè)問(wèn)題上中國(guó)學(xué)術(shù)界曾有過(guò)意見(jiàn)相左的爭(zhēng)論。

其原因，一是對(duì)毛澤東、周恩來(lái)的某些相關(guān)談話有不同的理解， 二是1949年1月底，也就是三大戰(zhàn)役結(jié)束之時(shí)來(lái)到西柏坡的米高揚(yáng)的真正使命是什么。在有關(guān)檔案資料沒(méi)有公布之前，一些學(xué)者認(rèn)為米高揚(yáng)在西柏坡與中共最高領(lǐng)導(dǎo)人如毛澤東、朱德、劉少奇、周恩來(lái)等進(jìn)行會(huì)談時(shí)，曾轉(zhuǎn)達(dá)了斯大林勸中共不要打過(guò)長(zhǎng)江而與國(guó)民黨劃江分治的口信。不過(guò)，自從俄羅斯公布了米高揚(yáng)就1949年1～2月中國(guó)之行給蘇共中央主席團(tuán)的報(bào)告以及此前毛澤東與斯大林的一些通信之后，謎底實(shí)際上已大白于天下了。那就是解放軍是否過(guò)江此時(shí)已不再是什么問(wèn)題了，米高揚(yáng)此行的主要目的是詳細(xì)了解中共的方針和政策，毛澤東等也就此以及諸如中國(guó)東北港口、新疆和外蒙古等問(wèn)題闡述了中共的立場(chǎng)。

中蘇兩黨的這次高層接觸對(duì)后來(lái)中蘇關(guān)系的建立和發(fā)展是至關(guān)重要的，進(jìn)一步促進(jìn)了彼此之間認(rèn)同和選擇。

　　這樣一來(lái)，從1949年4月解放軍渡過(guò)長(zhǎng)江、占領(lǐng)了南京之后，蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的選擇進(jìn)入了第三個(gè)階段，即“聯(lián)共棄蔣”。其明顯的例證就是，一直在與國(guó)民黨進(jìn)行談判的羅申于5月底離開(kāi)了廣州返回莫斯科。再往后發(fā)展，蘇聯(lián)才正式進(jìn)入與中共商談建立兩國(guó)關(guān)系的階段。不過(guò)，根據(jù)新披露的秘密檔案，就在當(dāng)時(shí)斯大林還說(shuō)：“我們不認(rèn)為現(xiàn)在是了廣泛顯示蘇聯(lián)和民主中國(guó)之間友誼的適當(dāng)時(shí)刻�！� 蘇聯(lián)完全斷絕與國(guó)民黨的外交關(guān)系是在新中國(guó)成立的第二天。當(dāng)天，蘇聯(lián)外交部長(zhǎng)葛羅米柯一方面致電周恩來(lái)宣布蘇聯(lián)與中華人民共和國(guó)建交，另一方面又告訴國(guó)民黨廣州政府駐莫斯科代辦：“蘇聯(lián)政府認(rèn)為與廣州的外交關(guān)系已經(jīng)斷絕，并已決定自廣州召回其外交代表”。

　　有的學(xué)者在研究了這段歷史后指出：“從1949年1月么1950年2月，中國(guó)歷史經(jīng)歷了翻天地覆的變化。蘇聯(lián)對(duì)華政策也進(jìn)行了重要調(diào)整和轉(zhuǎn)變。從總的趨勢(shì)上看，這種調(diào)整和轉(zhuǎn)變與中國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展是相適應(yīng)的。但是，這種轉(zhuǎn)變是在中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)立自主政策沖擊和‘一邊倒’政策促進(jìn)下，在中國(guó)革命取得全面勝利已不可逆轉(zhuǎn)的情況下做出的。它只是被動(dòng)地適應(yīng)了中國(guó)革命形勢(shì)的發(fā)展。在整個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，蘇聯(lián)對(duì)華政策始終存在著消極因素，面這些消極的因素的根子，在于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)我黨獨(dú)立自主立場(chǎng)的偏見(jiàn)和蘇聯(lián)對(duì)外政策中的大國(guó)沙文主義傳統(tǒng)�！�

　　二

　　再看美國(guó)在中國(guó)的選擇。

　　二戰(zhàn)結(jié)束以后到新中國(guó)成立這一階段的中美關(guān)系，是中外許多學(xué)者研究的重點(diǎn)，因而也出現(xiàn)了不少很有份量的成果。

相對(duì)而言，一方面在中國(guó)直接的利益并不主要，另一方面沒(méi)有黨際關(guān)系與國(guó)家關(guān)系的糾葛，所以，美國(guó)在中國(guó)的選擇倒也簡(jiǎn)單明了：雖然偏袒蔣介石但對(duì)其也不是言行必從，雖然敵視共產(chǎn)黨但對(duì)其也不是絕不往來(lái)。綜合起來(lái)看，這時(shí)期美國(guó)在華的選擇大體上經(jīng)過(guò)了有偏向的調(diào)解、大規(guī)模地支持蔣介石、重新與共產(chǎn)黨接觸不成而最終從中國(guó)脫身三個(gè)階段。

　　開(kāi)始的時(shí)候，美國(guó)也面臨著一些不同的選擇，如直接武力干涉，不介入國(guó)共之爭(zhēng)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)民黨政府的支持，全部從中國(guó)撤出等等。然而，調(diào)解國(guó)共兩黨之間的矛盾，力求在中國(guó)建立一個(gè)“強(qiáng)大的、統(tǒng)一的、民主的政府”成了美國(guó)的首選。之所以如此，美國(guó)有以下幾方面考慮。其一，戰(zhàn)后美國(guó)的戰(zhàn)略中心是在歐洲，無(wú)論是凱南的“遏制理論”，還是杜魯門(mén)主義或馬歇爾計(jì)劃，其重心都針對(duì)蘇聯(lián)東歐的，外延再擴(kuò)大點(diǎn)也不超過(guò)近東地區(qū)；
其二，也正因如此，美國(guó)朝野有一種“廣泛的、共同的看法，即認(rèn)為美國(guó)的在華利益不值得訴諸武力” ；
其三，若是建立起一個(gè)以國(guó)民黨為主但包括共產(chǎn)黨的統(tǒng)一政府的話，美國(guó)就可能控制它，進(jìn)而遏制蘇聯(lián)。由于主要使命就是調(diào)解國(guó)共之間的矛盾，所以，1945年12月來(lái)華的馬歇爾不僅限制美國(guó)軍事顧問(wèn)團(tuán)在華的活動(dòng)范圍，而且還拒絕了魏德邁將軍提出的擴(kuò)大對(duì)國(guó)民黨軍事援助的計(jì)劃。正因如此，一些學(xué)者認(rèn)為：馬歇爾在華調(diào)停基本上是站在“比較公允的立場(chǎng)”上。

可是，對(duì)美國(guó)調(diào)停并不領(lǐng)情的就是受美國(guó)恩惠最大的國(guó)民黨，自恃擁有由美國(guó)武器裝備起來(lái)的400多萬(wàn)軍隊(duì)并在美國(guó)幫助下占據(jù)著大城市的蔣介石，根本不想在自己一黨政府中包容共產(chǎn)黨，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而是想通過(guò)武力消滅后者。結(jié)果國(guó)共之間的談判最終還被1946年6月蔣介石挑起的全面內(nèi)戰(zhàn)所代替。1947年初回國(guó)的馬歇爾雖然無(wú)功而返，但官升國(guó)務(wù)卿，以后便將主要精力放在西歐了。

　　在冷戰(zhàn)開(kāi)始、美國(guó)與蘇聯(lián)全面對(duì)峙后，為了阻止共產(chǎn)黨得下天后中國(guó)會(huì)成為蘇聯(lián)的附庸，美國(guó)加大了對(duì)國(guó)民黨援助的力度。中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府就向參議院提交了《軍事援華法案》，經(jīng)過(guò)協(xié)商，1948年4月與國(guó)會(huì)達(dá)成一致，即今后一年中向國(guó)民黨政府提供4•63億（后減為4億）美元的援助，其中3•38億（后減為2•75億）為經(jīng)濟(jì)援助，1•25億為軍事援助。本來(lái)不想介入國(guó)共兩黨之爭(zhēng)的美國(guó)也因此而陷進(jìn)了泥潭。正如美國(guó)研究中國(guó)問(wèn)題的著名學(xué)者費(fèi)正清所講的那樣，由于所面對(duì)的是“長(zhǎng)遠(yuǎn)的將來(lái)屬于那樣其行動(dòng)被證明是為著中國(guó)人民的福利的人們”，美國(guó)在中國(guó)所支持的是一場(chǎng)注定要失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)。

另一名美籍華人學(xué)者鄒讜所著的《美國(guó)在中國(guó)的失敗》一書(shū)的主要立意也在于此。更不替山姆大叔爭(zhēng)氣的還是國(guó)民黨。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，蔣介石自恃軍事上的優(yōu)勢(shì)，聲稱一年內(nèi)、半年內(nèi)甚至三個(gè)月內(nèi)就徹底消滅共產(chǎn)黨，可這些神話隨著國(guó)民黨的全面進(jìn)攻和重點(diǎn)進(jìn)攻的失敗而破產(chǎn)。一年后，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的解放軍在廣大人民群眾的支持下由防御轉(zhuǎn)向反攻。到1948年冬天的時(shí)候，美國(guó)人已經(jīng)清楚地看到，“中國(guó)的國(guó)民黨政府正在退出歷史舞臺(tái)，無(wú)論我們做什么都救不了它了�！� 此后，美國(guó)雖仍然向國(guó)民黨提供援助，但量上少得多了；
雖然對(duì)前來(lái)求援的宋美齡給予的充分的禮遇，但沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性的表示。

另外，從這年12月開(kāi)始，美國(guó)駐華顧問(wèn)團(tuán)開(kāi)始從中國(guó)撤出。所有這些都表明，美國(guó)要離開(kāi)國(guó)民黨這艘要沉的“船”，對(duì)華政策也就進(jìn)入了下一個(gè)階段。

　　1949年年初，美國(guó)一方面應(yīng)國(guó)民黨之請(qǐng)求與蘇聯(lián)等國(guó)一起力圖促成剛剛?cè)〈�蔣介石的李宗仁提出的“劃江分治”，另一方面又通過(guò)各種渠道與中共進(jìn)行聯(lián)系。

就后者來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)美國(guó)駐華大使司徒雷登的活動(dòng)最引人注目。

他先在南京解放前夕要自己的私人秘書(shū)傅涇波在香港寫(xiě)信給周恩來(lái)夫婦，目的是打探中共今后的對(duì)外政策，在解放軍渡江之后仍留在南京觀望；

然后，他又利用與當(dāng)時(shí)任中共南京軍管會(huì)外事處長(zhǎng)的黃華在燕京大學(xué)時(shí)的師生關(guān)系進(jìn)行接觸，但他們實(shí)際上是分別代表著中共和美國(guó)。就未來(lái)的中美關(guān)系問(wèn)題，黃華提出：新中國(guó)需要同美國(guó)建立商業(yè)關(guān)系，但前提條件是美國(guó)必須斷絕與國(guó)民黨的關(guān)系并承認(rèn)新中國(guó)；
司徒雷登則告訴黃華：只有在不與蘇聯(lián)結(jié)盟的條件下，美國(guó)才會(huì)考慮與承認(rèn)一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)。

然而，在這兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題上，雙方誰(shuí)都不肯甚至也不能做出讓步。更為重要的，5月30日羅申離開(kāi)廣州回國(guó)后，蘇聯(lián)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行“聯(lián)共棄蔣”政策，稍后不久，中共也正式?jīng)Q定向蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家“一邊倒”。結(jié)果，“等待塵落定”的美國(guó)人錯(cuò)過(guò)了機(jī)會(huì)，只能采取諸如拒絕承認(rèn)共產(chǎn)黨政權(quán)、對(duì)新中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖以及阻止中國(guó)統(tǒng)一等敵對(duì)行動(dòng)。這樣一來(lái)，美國(guó)與新中國(guó)建立不僅是擦肩而過(guò)，而且處于長(zhǎng)期的對(duì)峙狀態(tài)之中。

　　三

　　最終的選擇當(dāng)然還是中國(guó)黨自己的。

　　從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利到1949年6月，中國(guó)共產(chǎn)黨面對(duì)著來(lái)自國(guó)民黨、蘇聯(lián)和美國(guó)三方面的壓力，它的選擇也經(jīng)過(guò)了從“既不反蘇，也不反美” 到向蘇聯(lián)“一邊倒”并不輕松的過(guò)程。

　　在一定意義上說(shuō)，盡管有過(guò)兩次合作，國(guó)民黨實(shí)際上仍是共產(chǎn)黨的天敵。抗戰(zhàn)之前以及抗戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨所受國(guó)民黨的迫害是眾所周知的�！八�•一二”大屠殺，五次圍剿，紅軍長(zhǎng)征期間的圍追堵截，皖南事變等等，無(wú)不紀(jì)錄著國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨犯下的滔天罪行和共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨的刻骨仇恨�？箲�(zhàn)勝利后，國(guó)民黨有裝備精良的正規(guī)軍和非正規(guī)軍共計(jì)430多萬(wàn)，占領(lǐng)著幾乎全國(guó)所有大城市；
共產(chǎn)黨只有120萬(wàn)小米加步槍的軍隊(duì)，所依賴的華北、東北、山東等為數(shù)不多并且條件極差的解放區(qū)。

對(duì)共產(chǎn)黨更不利的是，從國(guó)家角度說(shuō)，美國(guó)和蘇聯(lián)都與國(guó)民黨打交道，都在不同程度上支持它。不同的利益需要將美國(guó)、蘇聯(lián)和國(guó)民黨聯(lián)在一起。對(duì)于美蘇而言，中共不過(guò)是它們之間以及它們與蔣介石之間進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的籌碼。這樣一來(lái)，抗戰(zhàn)勝利以后，共產(chǎn)黨只能利用它們以及它們之間的矛盾，在夾縫中加緊發(fā)展自己。所以，在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前和內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是周旋于美蘇之間，即上面所講的“既不反蘇，也不反美”。也就是說(shuō)，中共此時(shí)還沒(méi)有在美國(guó)與蘇聯(lián)之間做出取舍。

　　不僅如此，相比之下，或許沒(méi)有直接的利益沖突，或許美國(guó)在中國(guó)的自由度更大一些，中共似乎更看重美國(guó)，與它來(lái)往的機(jī)會(huì)似乎也比與蘇聯(lián)的交往多。除了從上面敘述過(guò)的美蘇在中國(guó)的選擇過(guò)程中不難看出的之外，還可以舉一些例子。先看抗戰(zhàn)勝利前夕。1944年7月美國(guó)軍事觀察組（也就是著名的“迪克西使團(tuán)”）到達(dá)延安以后，8月15日的《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了毛澤東親自修改的社論《歡迎美軍觀察組的戰(zhàn)友們》，中共中央于18日專門(mén)做出了《關(guān)于外交工作的指示》，包括毛澤東在內(nèi)的中共高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人同美軍觀察組的包瑞德、謝偉思、戴維思等人舉行多次長(zhǎng)談。在談話中，中共領(lǐng)導(dǎo)人希望美國(guó)敦促國(guó)民黨結(jié)束一黨專政，把援華物資公平地分給共產(chǎn)黨部隊(duì)，消除內(nèi)戰(zhàn)基礎(chǔ)；
希望在延安建立一個(gè)領(lǐng)事館，繼續(xù)對(duì)延安進(jìn)行考察；
也希望美國(guó)能夠積極支持戰(zhàn)后中國(guó)的和平建設(shè)。

1944年11月7日，赫爾利在同國(guó)民黨政府的代表和中共駐重慶代表周恩來(lái)進(jìn)行會(huì)談后飛到了延安，在與毛澤東的會(huì)談中表示贊同中共方面提出的廢除國(guó)民黨一黨專政、成立民主聯(lián)合政府的計(jì)劃，并在中共草擬的國(guó)共合作五項(xiàng)協(xié)議上簽了字。

抗戰(zhàn)勝利之后，1945年12月22日周恩來(lái)在歡迎馬歇爾來(lái)華時(shí)說(shuō)：“美國(guó)有許多方面值得我們學(xué)習(xí)：（一）華盛頓時(shí)代的民族獨(dú)立精神；
（二）林肯的民有、民治、民享和羅斯福的四大自由；
（三）美國(guó)的農(nóng)業(yè)改革和國(guó)家的工業(yè)化。” 中共“既不反蘇，也不反美”的立場(chǎng)，則是在1946年6月內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)前夕提出來(lái)的。與此同時(shí)，正是中共在東北受蘇聯(lián)壓制的時(shí)候。

　　內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)之后，由于美國(guó)采取了扶蔣反共的政策，中共選擇的天秤開(kāi)始有所傾斜，離美國(guó)越來(lái)越遠(yuǎn)，離蘇聯(lián)則越來(lái)越近。在這方面也有一些很好的例證。如，毛澤東放棄了自己的“中間地帶”觀點(diǎn)而接受了蘇聯(lián)人提出的“兩大陣營(yíng)”理論。前者是毛澤東1946年8月同美國(guó)記者安娜•路易絲•斯特朗談話時(shí)提出來(lái)的。他說(shuō)，“美國(guó)和蘇聯(lián)中間隔著極其遼闊的地帶，這里有歐、亞、非三洲的許多資本主義國(guó)家和殖民地、半殖民地國(guó)家。美國(guó)反動(dòng)派在沒(méi)有壓服這些國(guó)家之前，是談不上進(jìn)攻蘇聯(lián)的�！� 這種看法實(shí)際上是將世界一分為三，而處于“中間地帶”國(guó)家則是“一支直接站在反帝斗爭(zhēng)前線的民主勢(shì)力，它與社會(huì)主義的蘇聯(lián)是一種相互同情、相互聲援的關(guān)系”。

后者最早是蘇共領(lǐng)導(dǎo)之一日丹諾夫1947年9月在歐洲九國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局成立大會(huì)上提出來(lái)的，即戰(zhàn)后世界分裂為以美國(guó)為首的帝國(guó)主義陣營(yíng)和以蘇聯(lián)為首的民主陣營(yíng)。3個(gè)月以后，毛澤東在中共中央會(huì)議上作的《目前形勢(shì)和我們的任務(wù)》報(bào)告中說(shuō)：“以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義陣營(yíng)，已經(jīng)形成。沒(méi)有危機(jī)的、向上發(fā)展的、受到全世界廣大人民群眾愛(ài)護(hù)的社會(huì)主義的蘇聯(lián)，它的力量，現(xiàn)在就已經(jīng)超過(guò)了被危機(jī)嚴(yán)重威脅著的、向下衰落的、受到全世界廣大人民群眾反對(duì)的帝國(guó)主義的美國(guó)�！� 對(duì)比一下，就不難看出毛澤東在感情上的遠(yuǎn)近。又如，1948年6月情報(bào)局錯(cuò)誤地將敢于同蘇聯(lián)大黨主義、大國(guó)主義進(jìn)行斗爭(zhēng)的南斯拉夫開(kāi)除 后，本與自己毫不相干的中共也立即表態(tài)，在《關(guān)于南共問(wèn)題的決議》中贊成情報(bào)局的作法。緣何如此，也不難想像。再如，1948年11月，毛澤東和劉少奇都利用十月革命三十一周年之際撰寫(xiě)文章，除了盛贊蘇聯(lián)之外，都明確提出，要么站在蘇聯(lián)的社會(huì)主義陣營(yíng)一邊，要么站在美國(guó)的帝國(guó)主義陣營(yíng)一邊，沒(méi)有中間道路可走。毛澤東還特別提出，“既要革命，就要有一個(gè)革命的黨。……中國(guó)共產(chǎn)黨就是依照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的榜樣建立和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)黨。自從有了中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)革命的面目就煥然不新了�！�

　　必須指出，中共雖然逐漸走近蘇聯(lián)并且也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)政治上和意識(shí)形態(tài)上的一致性，但這決不意味著雙方真地“歷盡劫波兄弟在，相逢一笑眠恩仇”了。毛澤東為1949年元旦寫(xiě)的社論《將革命進(jìn)行到底》和在人民解放軍占領(lǐng)南京后寫(xiě)的“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王”，實(shí)際既是寫(xiě)給跟著共產(chǎn)黨走的人民，也是寫(xiě)給蔣介石，還是寫(xiě)給美國(guó)，更是寫(xiě)給蘇聯(lián)的。它們所表明的也只是一個(gè)意思，即將取得勝利的中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)民黨決不會(huì)養(yǎng)癰貽患，再搞任何妥協(xié)的。

　　不過(guò)，由于蔣家王朝行將滅亡，無(wú)論美國(guó)還是蘇聯(lián)都在程度不同上拋棄國(guó)民黨的同時(shí)，也都程度不同地向中共伸出的橄欖枝，米高揚(yáng)來(lái)到西柏坡與中共領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行會(huì)談，司徒雷登在南京與中共代表秘密接觸均屬于此類。由于蔣家王朝行將滅亡，很快就要掌權(quán)的中共也就越來(lái)越接近國(guó)家政權(quán)，因而有了就未來(lái)國(guó)家對(duì)外關(guān)系進(jìn)行選擇的可能和機(jī)會(huì)。吃夠在大國(guó)勢(shì)力夾縫中受氣苦頭的中共十分清楚，盡管自己走到這一步主要是獨(dú)立自主、自力更力的結(jié)果，但是在當(dāng)時(shí)的情況下，如果再不偏不倚地介乎于美蘇之間，特別是如果與它們的關(guān)系都搞僵了的話，中共的新政權(quán)就不會(huì)被承認(rèn)，更談不上得到各方面的支持。中共也十分清楚，國(guó)際上對(duì)新中國(guó)的承認(rèn)和支持意味著什么，所以必須在美蘇之間做出選擇。選擇誰(shuí)呢？俄國(guó)對(duì)中國(guó)而言曾經(jīng)意味著什么，中國(guó)人刻骨銘心；
蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)意味著什么，中國(guó)人也不會(huì)忘記。然而，蘇聯(lián)畢竟是信仰馬克思主義的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家！美國(guó)對(duì)中國(guó)而言意味著什么，中國(guó)人心中也明鏡似的，更何況它一直支持著自己的死對(duì)頭蔣介石�？偟貋�(lái)看，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，俄國(guó)、蘇聯(lián)對(duì)自己的傷害呈遞減態(tài)勢(shì)，美國(guó)對(duì)自己的傷害則呈遞增態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，關(guān)鍵還在于選擇者本身。一方面與美國(guó)支持的國(guó)民黨不共戴天，另一方面自己也是信仰馬克思主義并以社會(huì)主義為奮斗目標(biāo)的共產(chǎn)黨，因此，中共的最終選擇也就不言而喻了。

　　1949年６月30日毛澤東宣布，即將誕生的新中國(guó)要全方位地站在蘇聯(lián)一邊，實(shí)行向蘇聯(lián)“一邊倒”政策。他說(shuō):“一邊倒，是孫中山的四十年經(jīng)驗(yàn)和共產(chǎn)黨的二十八年經(jīng)驗(yàn)教給我們的，深知欲達(dá)到勝利和鞏固勝利，必須一邊倒。積四十年和二十八年的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)不是倒向帝國(guó)主義一邊，就是倒向社會(huì)主義一邊，絕無(wú)例外。騎墻是不行的，第三條道路是沒(méi)有的。”

相關(guān)熱詞搜索：外交政策 新中國(guó) 寒冰 初期