吳思銳:再論南都——放寬些子又何妨
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來(lái)源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:
社會(huì)穩(wěn)定這么容易動(dòng)搖?民眾這么容易受“蠱惑”?把全部心思用在做實(shí)事上面,而非壓制不同言論、或打擊持不同言論的人上面,是某些官員急需補(bǔ)習(xí)的大課
中國(guó)一部數(shù)千年的言論史,就是封堵與試圖突破封堵的歷史,或嚴(yán)堵與堵中帶疏的歷史。雖然各個(gè)主角的處理手法迥異,但結(jié)果都差不多,幾乎無(wú)不是以封堵的一方大獲全勝而告終。偶爾碰上一個(gè)明君,能采取疏導(dǎo)的措施,聽(tīng)臣民發(fā)上幾句牢騷,無(wú)疑是老天爺開(kāi)眼;
可惜中國(guó)的士人和小老百姓很難撞到這樣的幸運(yùn)。于是,小到一人遭殃,大到無(wú)數(shù)人頭落地的言論罪案,在飽經(jīng)憂患的九州舞臺(tái)連番上演。若有閑心翻檢正史野史,就能發(fā)現(xiàn)南都案實(shí)在是再普通不過(guò),很難在歷史上掛個(gè)號(hào)。
朱氏子孫救火難
出身佃農(nóng),做過(guò)和尚和乞丐的朱元璋,當(dāng)上皇帝以后,由于痛恨貪官、生性多疑,加上內(nèi)心深處的極度自卑感,政綱重嚴(yán)重猛,不但痛殺功臣,視平民如草芥,也掀起數(shù)宗文字獄。話說(shuō)有一天,朱元璋到某和尚廟去游玩,禁止侍從入寺,獨(dú)自一人進(jìn)去,看到寺院的墻壁上畫了一個(gè)布袋和尚,墨跡還沒(méi)有晾干,旁邊還題了一首詩(shī)偈:
大千世界浩茫茫,收拾都將一袋裝。
畢竟有收還有散,放寬些子又何妨。
他看了,立即命令侍從進(jìn)去搜索,原來(lái)是空無(wú)一人的古寺而已。
以朱元璋的性格,無(wú)論是誰(shuí)以詩(shī)諷諫,必不肯放在心上。如果他能從此收斂,只怕太陽(yáng)要從西邊出來(lái)了。果然,他和他的繼任者們,橫征暴斂的時(shí)候多,讓老百姓休養(yǎng)生息的時(shí)候少;
大搞特務(wù)活動(dòng)、因言治罪的時(shí)候多,從善如流、整頓朝綱的時(shí)候少,政績(jī)數(shù)不出幾件,身為皇帝能搗騰出來(lái)的荒唐故事卻發(fā)揮得淋漓盡致。如此到了明思宗崇禎皇帝手里,雖然有心救火,欲挽狂瀾,奈何舉國(guó)上下已遍地焦炭,終于無(wú)力回天,只落得個(gè)上吊煤山,家破國(guó)亡的下場(chǎng)。
另外一族接過(guò)江山,又去上演同樣的歷史故事。由此可見(jiàn),前面所說(shuō)的封堵一方的勝利,還只能算是暫時(shí)的勝利。他們所犯下的所有罪行,終有一天將遭到徹底的清算。專制是個(gè)好東西,自然誰(shuí)都不愿主動(dòng)打破,又怎能走出興亡勃忽的歷史輪回?
天真的不會(huì)塌下來(lái)
中國(guó)的歷朝皇帝,無(wú)論是哪一姓登臺(tái),無(wú)不自稱為真命天子,從老天爺那里尋找統(tǒng)治的合法性。但這些上天的兒子們,幾乎每個(gè)都對(duì)幾句清議、幾篇文章忌憚萬(wàn)分,害怕天塌下來(lái)砸了自己的江山,不能不說(shuō)是一個(gè)絕妙的諷刺。
辛亥革命從形式上打破了幾千年的封建專制統(tǒng)治。隨后的數(shù)十年,中國(guó)因處在前所未有之世界大變局時(shí)代,外患內(nèi)憂嚴(yán)重而兵連禍結(jié)。言論控制方面的進(jìn)步顯而易見(jiàn),魯迅的文章居然能不斷發(fā)表,被國(guó)民黨目為死對(duì)頭的共產(chǎn)黨,也能在其眼皮底下辦《新華日?qǐng)?bào)》,實(shí)在是一種奇跡。但知識(shí)分子遭遇隕身之禍仍然接二連三,暫時(shí)容忍不同聲音的存在,說(shuō)到底,實(shí)為換取政治籌碼,且因忙于政權(quán)爭(zhēng)奪而騰不出手來(lái)而已。
新中國(guó)成立后,各屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都強(qiáng)調(diào)輿論監(jiān)督的必要性和重要作用,偉人一句“讓人說(shuō)話,天不會(huì)塌下來(lái)”,更是曾讓人感激涕零。奈何歷經(jīng)“引蛇出洞”、文化革命等等,欲發(fā)言者都已成了驚弓之鳥(niǎo)。偶爾冒出一個(gè)甘冒天下之大不韙者,如杜導(dǎo)斌之流,因?yàn)榱x憤和責(zé)任感寫了幾篇文章,竟被認(rèn)定為妄圖顛覆國(guó)家政權(quán)。別說(shuō)他不想顛覆,就算任他顛覆,他又能顛覆得了什么?
如果不是擔(dān)心合法性遭到質(zhì)疑而危及統(tǒng)治基礎(chǔ),某些人士顯然高估了發(fā)言者“顛覆”的企圖和能力。第一時(shí)間公布非典信息也好,允許《今日東方》、《21世紀(jì)環(huán)球報(bào)道》、《歷史的先聲》、南都案專題網(wǎng)站的存在也好,天還真的不會(huì)塌下來(lái)。社會(huì)穩(wěn)定這么容易動(dòng)搖?民眾這么容易受“蠱惑”?以三個(gè)代表為行動(dòng)指南、“代表最廣大人民根本利益”的中國(guó)共產(chǎn)黨,完全可以保留足夠的信心,摒棄陳舊思維,秉持與時(shí)俱進(jìn)的政治智慧。
何妨保留一分敬畏感
換一種思路來(lái)說(shuō),既然如此擔(dān)心天塌下來(lái),何不從檢討自身的統(tǒng)治手法著眼,保留一分對(duì)歷史的敬畏感?老子說(shuō):人之所畏,不可不畏。引申一下,即使你一時(shí)重權(quán)在握,可以任意施為而不受掣肘,仍有必要陪大家遵守這個(gè)社會(huì)運(yùn)行的種種基本規(guī)則,避免意氣用事,逆歷史潮流而動(dòng),否則終究難逃時(shí)間的審判。
對(duì)某些人士而言,升不了官、甚至要丟烏紗帽是眼前的事,所謂的歷史是不必管它的——孔子著春秋,而亂臣賊子懼,那是他們自己犯傻——于是要盡快利用手中的權(quán)力給麻煩制造者以懲罰。但正如設(shè)立退贓帳號(hào)雖是無(wú)奈之舉、卻反映了高層的姿態(tài)和決心一樣,奉勸某些官員,見(jiàn)了臺(tái)階最好及時(shí)下來(lái),沒(méi)見(jiàn)到臺(tái)階也要造個(gè)臺(tái)階下來(lái)。對(duì)歷史負(fù)責(zé),絕不是對(duì)幾百年后的歷史負(fù)責(zé),它會(huì)比所有人想象的都來(lái)得更快。
從幾任前省委書記和現(xiàn)任德江書記先后談話或批示,可以看出,廣東高層實(shí)際是與民意站在一邊的。即使是飽受批評(píng)的廣州地方當(dāng)局內(nèi)部,相信也多有包括主要領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的南都支持者,并正在為此案的妥善解決做出努力。有人認(rèn)為,之所以出現(xiàn)二審的結(jié)果,可以理解為從一審的重罪到最終的輕罪或無(wú)罪之間的臺(tái)階。若果真如此,直接果斷解決,不但不會(huì)“丟面子”,相反只會(huì)贏得廣泛的支持和尊重。
樹(shù)立現(xiàn)代政治理念,把全部心思用在做實(shí)事上面,而非壓制不同言論、或打擊持不同言論的人上面,是某些官員急需補(bǔ)習(xí)的大課。惟其如此,他們自己也才不用成天擔(dān)驚受怕,即使讓批評(píng)者都閉嘴,也永遠(yuǎn)不能消除內(nèi)心的恐懼感;
惟其如此,近年來(lái)中央所苦心營(yíng)造的嶄新格局和“以人為本”的親民形象才不會(huì)毀于一旦。
他山之石,可以攻玉
心存敬畏,對(duì)歷史負(fù)責(zé),樹(shù)立現(xiàn)代政治理念,說(shuō)到底,還是具有鮮明的人治特點(diǎn)。只有從法律上保障發(fā)言者的權(quán)利,并讓官員們是因?yàn)橹贫纫?guī)定、而非出于自身恩賜來(lái)“放寬些子”,才是最終的出路。
在美國(guó)憲政史上具有里程碑式意義的“紐約時(shí)報(bào)訴薩利文案”提供了一種別樣的視角。
1960年,馬丁•路德•金等多位著名民權(quán)人士在《紐約時(shí)報(bào)》上刊登了一個(gè)整版的政治宣傳廣告,為民權(quán)運(yùn)動(dòng)募捐資金,并猛烈抨擊美國(guó)南方各級(jí)政府鎮(zhèn)壓民權(quán)示威的行徑,其中特別譴責(zé)阿拉巴馬州蒙哥馬利市警方以“恐怖浪潮”對(duì)待非暴力示威群眾的行為,但廣告中個(gè)別細(xì)節(jié)不夠真實(shí)。蒙哥馬利市負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)鼐炀值拿襁x市政專員薩利文以毀謗罪把《紐約時(shí)報(bào)》告上法庭,索取巨額賠償。充滿偏見(jiàn)的當(dāng)?shù)胤ㄍヅ小都~約時(shí)報(bào)》敗訴,1962年8月州最高法院維持原判!都~約時(shí)報(bào)》把官司打到了聯(lián)邦最高法院。1964年3月,最高法院以9票對(duì)0票否決了地方法院的判決,并針對(duì)公職人員提出的毀謗案申明了一條重要原則,即當(dāng)政府公職官員因處理公共事務(wù)遭受批評(píng)和指責(zé),使個(gè)人的名譽(yù)可能受到損害時(shí),不能動(dòng)輒以毀謗罪起訴和要求金錢賠償,除非公職人員能拿出證據(jù),證明這種指責(zé)是出于“真正的惡意”,以及它確實(shí)對(duì)自己造成了具體的傷害。
這個(gè)判決為新聞媒體批評(píng)政府和公職官員的權(quán)利和自由提供了進(jìn)一步的法律保障,并對(duì)美國(guó)南方黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用。應(yīng)該看到,南都案與“紐約時(shí)報(bào)訴薩利文”案存在巨大差別,如前者是避開(kāi)報(bào)道內(nèi)容和單位,甚至干脆避開(kāi)媒體本身,對(duì)涉及的個(gè)人進(jìn)行旁敲側(cè)擊,試圖從別的方面來(lái)定罪,后者是針對(duì)具體的報(bào)道內(nèi)容,等等。但后者的辦案宗旨足以成為南都案的借鑒。即使喻華峰、李民英和程益中等人的獎(jiǎng)金分配行為有違反規(guī)定的地方,也不能因此輕罪重判從而為某些官員提供發(fā)泄私憤的可能。
南都案的最佳解決方案,當(dāng)是以此為契機(jī),確立一個(gè)經(jīng)典判例,為今后的類似案件提供借鑒,并通過(guò)隨后跟進(jìn)的制度完善和法律建設(shè),使媒體真正實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的功能。而與此相反,如果南都重判維持到最后,無(wú)疑樹(shù)立了一個(gè)極壞的榜樣,將使各級(jí)傳媒因害怕日后的打擊報(bào)復(fù)而噤若寒蟬,自動(dòng)規(guī)避批評(píng)、揭發(fā)性的報(bào)道,或在工作過(guò)程中實(shí)行自我檢查機(jī)制,在一片歌功頌德聲中使“輿論監(jiān)督”完全成為空談。當(dāng)然,不能否認(rèn)還有別的監(jiān)督渠道和信息溝通方式,但這樣的新政總是不那么令人信服。
熱點(diǎn)文章閱讀