內(nèi)容提要 村民自治最重要的價(jià)值就是在民主化進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過(guò)形式化民主訓(xùn)練民眾，使民主得以運(yùn)用民主方式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實(shí)內(nèi)容。一旦儀式固化為習(xí)慣，成為日常的生活方式，民主才是真正不可逆轉(zhuǎn)的。隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，民主化的外部條件日趨成熟，民主化進(jìn)程便可以順利實(shí)現(xiàn)由形式到這體的轉(zhuǎn)換。

　　在中國(guó)，對(duì)于要不要民主，可以說(shuō)沒(méi)有什么爭(zhēng)議；
對(duì)于怎樣推進(jìn)民主，卻是眾說(shuō)紛紜，甚至莫衷一是。由于第二個(gè)問(wèn)題沒(méi)有能夠得到解決，民主化實(shí)踐屢屢受挫，以至于人們對(duì)第一個(gè)總是也發(fā)生了懷疑。中國(guó)的民主化道路這一問(wèn)題也不得不帶到新的世紀(jì)。而在機(jī)關(guān)報(bào)世紀(jì)即將來(lái)臨之際，農(nóng)村的村民自治歷程或許能熾國(guó)民主化道路的選擇和走向提供一些有益的啟示。

一

　　民主化是20世紀(jì)中國(guó)發(fā)展的一個(gè)重要主題。圍繞這一主題，產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。影響最大的一是激進(jìn)主義，二是激進(jìn)主義受挫后產(chǎn)生的保守主義。這兩種思潮的共同特點(diǎn)就是承認(rèn)民主即多數(shù)人統(tǒng)治這一民主的基本價(jià)值，但它們對(duì)民主化的具體進(jìn)程都缺乏精細(xì)嚴(yán)肅的思考，特別是嚴(yán)重忽視民主化所必需具備的規(guī)則和程序等動(dòng)作形式，從而在對(duì)中國(guó)民主化道路的估價(jià)方面存在致命的偏差。

激進(jìn)主義將民主視為終極價(jià)值。它從民主的價(jià)值追求出發(fā)，將中國(guó)發(fā)展中的一切問(wèn)題都?xì)w之于不民主，并將民主視為解決一切問(wèn)題的良方。為了達(dá)到民主的目的，可以不考慮必要的規(guī)則、程序和形式。這一思潮的重要后果就是民主成為少數(shù)人動(dòng)員民眾的工具，少數(shù)人可以隨意以多數(shù)人的名義進(jìn)行統(tǒng)治，而不必經(jīng)過(guò)任何必要的規(guī)則、程序和認(rèn)可。民主更多的是以群眾運(yùn)動(dòng)而不是日常生活方式的形式出現(xiàn)，而民主運(yùn)動(dòng)又往往而不是日常生活方式的形式出現(xiàn)，而民主運(yùn)動(dòng)又往往是以民主的名義開(kāi)始，以非民主的方式結(jié)局。這一思潮從20世紀(jì)初興起，一直持續(xù)到80年代。

　　保守主義其實(shí)并沒(méi)有自己明確的政治主張，它是激進(jìn)主義受挫后出現(xiàn)的一種思想替代品，也很容易在激進(jìn)主義受挫后為人所迷惑。如20世紀(jì)90年代大行其道的新權(quán)威主義、新保守主義。這種思潮對(duì)激進(jìn)主義將民主視為至高無(wú)上，甚至唯一價(jià)值的思想的批判是有道理的，主張民主是有條件的并應(yīng)進(jìn)行漸進(jìn)變革的態(tài)度也有可取之處。但由于多種因素，這一思潮卻演變?yōu)檫@樣的看法，即中國(guó)的當(dāng)條之急是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，民主自然而然會(huì)到來(lái)。所以，近50年內(nèi)，中國(guó)休談民主！一些80年代的激進(jìn)主義者也一下子轉(zhuǎn)變?yōu)闃O端的保守主義者。然而，貌似合理的保守主義主張卻蘊(yùn)含著極其危險(xiǎn)的后果。即這一主張注意到民主化所需要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等外在條件，卻忽視了民主化所需要的內(nèi)在條件，這就是民主規(guī)則、民主程序和大眾的民主素質(zhì)，而后者只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的民主運(yùn)作實(shí)踐才能獲得。如果等到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定程度再啟動(dòng)民主，不僅難以實(shí)現(xiàn)民主，甚至?xí)�帶�?lái)新的動(dòng)蕩，以致于不得不重新依靠強(qiáng)權(quán)控制，形成超穩(wěn)定與強(qiáng)動(dòng)亂的循環(huán)。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)分化，大眾參與的要求愈來(lái)愈強(qiáng)烈，如果不對(duì)政治參與加以制度化，通過(guò)民主實(shí)踐建立民主規(guī)則和程序，培育大眾的民主和法治意識(shí)，突然爆發(fā)的政治參與將會(huì)導(dǎo)致更大的政治危機(jī)。如印度尼西亞“蘇加諾時(shí)代”終結(jié)時(shí)期的“暴民政治”。

遺憾的是，中國(guó)的知識(shí)界不斷在激進(jìn)主義和保守主義這二個(gè)極端相互指責(zé)，缺乏對(duì)中國(guó)民主化作嚴(yán)肅認(rèn)真的思考，不僅對(duì)中國(guó)民主化進(jìn)程的評(píng)估失當(dāng)，連自身一旦進(jìn)入民主實(shí)踐層面時(shí)也顯示出極其幼稚之處。在中國(guó)知識(shí)界一向口碑不錯(cuò)的《讀書(shū)》雜志的“長(zhǎng)江《讀書(shū)》獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)及其圍繞評(píng)獎(jiǎng)?wù)归_(kāi)的一系列爭(zhēng)論再次暴露出中國(guó)知識(shí)界的“民主幼稚病”：不管你是相信保種“主義”，只要沒(méi)有嚴(yán)格的民主規(guī)則和程序及嚴(yán)格遵守這一規(guī)則和程序的民主意識(shí)，民主原則最終都會(huì)扭曲變形！這也不能不引起人們?cè)俅嗡�思中�?guó)的民主化之路。[1]

　　二

　　中國(guó)的知識(shí)界在對(duì)民主化道路的評(píng)估中之所以屢屢失誤，一個(gè)重要原因就是其理論資源在相當(dāng)程度上來(lái)自在于外國(guó)。如激進(jìn)主義對(duì)“盧梭式民主”的接受，90年代保守主義對(duì)所謂“亞洲經(jīng)驗(yàn)”的膚淺理解。然而，對(duì)中國(guó)民主化道路的分析必須首先注意到中國(guó)民主化自身的前提條件。

　　由于特定的歷史條件，西方國(guó)家的民主化走的是“市民（公民）社會(huì)一民主國(guó)家”道路，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)發(fā)育中內(nèi)生出民主自治形式，隨著市民（公民）社會(huì)力量的擴(kuò)大，人們按照內(nèi)生的民主規(guī)則建立國(guó)家。在這一過(guò)程中，人們按照內(nèi)生的民主規(guī)則建立國(guó)家。在這一過(guò)程中，民主化的外在條件可能并不充分，但內(nèi)在條件卻較為完善。如美國(guó)建國(guó)埋藏的經(jīng)濟(jì)尚主要是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，但長(zhǎng)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治所培育出的民主規(guī)則和程序及其相應(yīng)的公民意識(shí)，使這一國(guó)家一開(kāi)始就能按照分權(quán)式民主規(guī)則和程序立國(guó)，且民主基礎(chǔ)牢固。[2]而中國(guó)顯然不具備西方國(guó)家的歷史條件。其一，中國(guó)自古以來(lái)就有一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家，民間社會(huì)的空間極其狹小，更無(wú)作為民主國(guó)家基礎(chǔ)的“市民（公民）社會(huì)”可言；
其二，由于政權(quán)的專制性，近代以來(lái)的中國(guó)不得不依靠暴力革命的方式實(shí)現(xiàn)政權(quán)的更替；
其三，暴力革命是由按照列寧主義建立的政黨領(lǐng)導(dǎo)的，政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是以其政治理想、政治主張和政治行為而獲得的，政治領(lǐng)袖地位來(lái)源于領(lǐng)袖個(gè)人超凡魅力和民眾的激情，均沒(méi)有條件通過(guò)一系列建立在理性基礎(chǔ)上的法定民主規(guī)則和程序加以認(rèn)可；
其四，革命后的政治資源更為集中并實(shí)際上為少數(shù)人所支配。民主化進(jìn)程事實(shí)上是自上而下“還權(quán)于民”的過(guò)程，執(zhí)政黨和政府主導(dǎo)著民主化過(guò)程，即集中指導(dǎo)下的民主。

以上條件就規(guī)定了中國(guó)民主化進(jìn)程有其自身特點(diǎn)。首先，中國(guó)的民主化理念是由外部輸入的，而不是內(nèi)生的。由于專制政權(quán)在外國(guó)列強(qiáng)面前充分暴露出其腐朽性，使中國(guó)的知識(shí)精英認(rèn)為只有變革制度才能擺脫危機(jī)，西方的民主理念因此為中國(guó)知識(shí)精英所接受。其次，為變革舊制度，民主成為動(dòng)員大眾的工具。為動(dòng)員民眾，政治精英均承諾建立多數(shù)人統(tǒng)治的民主政權(quán)，且這一理念為社會(huì)廣泛接受。辛亥革命建立起中華民國(guó)，袁世凱試圖復(fù)辟卻不得人心。1949年革命的成功是新民主主義革命的勝利，中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定了中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民�！拔幕�大革命”結(jié)束后，鄧小平強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義的現(xiàn)代化”。[3]因?yàn)�，沒(méi)有民主，上至國(guó)家主席，下至平民百姓，誰(shuí)都無(wú)法自主掌握自己的命運(yùn)。再次，由于以上情況，使中國(guó)不乏對(duì)民民的追求，但民主主要尚停留于原則精神等理念層面，沒(méi)有深入到民間社會(huì)，更沒(méi)有成為磊眾的生活方式。其原因除了民主化所依賴的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等外部條件不成熟外，更重要的是民主化所依賴的民主規(guī)則、民主程序及其相應(yīng)民主意識(shí)等內(nèi)部條件未能得到充分重視。正是由于沒(méi)有嚴(yán)密的民主規(guī)則、民主程序作為保證，從而使得民主原則和精神經(jīng)常受到權(quán)力的粗暴踐踏。毛澤東對(duì)民主有執(zhí)著的追求，甚至迷戀于“大民主”，但是由于缺乏必要的規(guī)則和程序，使得民主精神受到嚴(yán)重扭曲，“大民主”發(fā)展為“大動(dòng)亂”。相反，如果有一套嚴(yán)密的規(guī)則和程序及崇尚規(guī)則和程序的信念，許多悲劇性后果并非不可避免。如通過(guò)開(kāi)除劉少奇黨籍的決議并非每個(gè)人都同意，甚至有相當(dāng)多數(shù)人不同意，但在眾目睽睽的舉手表決的“民主”方式之下，與會(huì)者不得不舉手一致通過(guò)。

　　由此可見(jiàn)，在中國(guó)的民主化進(jìn)程中，除了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等外在條件不充分外，更缺乏將民主精神運(yùn)用實(shí)踐的民主規(guī)則、民主程序及其相應(yīng)的民主意識(shí)等內(nèi)在條件。最為可怕的是，知識(shí)精英長(zhǎng)期對(duì)后一點(diǎn)處于漠視和迷失狀態(tài)。而沒(méi)有由一系列規(guī)則、程序構(gòu)成的形式化民主，實(shí)體性的民主就永遠(yuǎn)只能是霧里花、水中月！

　　三

　　實(shí)踐中的難題最終要依靠實(shí)踐解決。正當(dāng)90年代以來(lái)人們對(duì)中國(guó)的民主化莫衷一是之時(shí)，農(nóng)村村民自治卻為解答這一難題提供了啟示。

　　村民自治近幾年開(kāi)始為各界所重視，人們對(duì)其價(jià)值有多種理解。而在我看來(lái)，村民自治的核心價(jià)值，在于它作為磊從參與的民主化實(shí)驗(yàn)，在民主化實(shí)踐中建立起一系列民主規(guī)則和程序，并為中國(guó)的民主化提供了示范性作用。

　　村民自治是在人民公社體制坍塌中生成的。實(shí)行家庭承包制后，農(nóng)民有了人身自由，有了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和相對(duì)獨(dú)立的利益。人身自由、自主產(chǎn)權(quán)、利益分化構(gòu)成了民主的基本條件，但并不能自然生成民主。公社體制突然失靈，帶來(lái)的是農(nóng)村基層的普遍混亂和失序。所以，國(guó)家對(duì)于農(nóng)民為尋求社區(qū)安全而建立的村民委員會(huì)組織十分重視，謀略村民委員會(huì)這一自治組織方式將農(nóng)民重新組織到國(guó)家可以控制的秩序內(nèi)。[4]但是村民委員會(huì)既然是群眾自治組織而不是官方組織，就需要通過(guò)群眾參與的民主方式加以建立。特別是在80年代，鄧小平、彭真等深受缺乏民主和法治之苦的政治元老致力于推進(jìn)民主與法治進(jìn)程，使村民自治逐漸體現(xiàn)出更多的民主因素。1987年在彭真主持下通過(guò)的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》是新中國(guó)第一部將民主精神和民主原則運(yùn)用于具體實(shí)踐，且操作性較強(qiáng)的法律。該法開(kāi)宗明義規(guī)定，制定該法的目的之一是促進(jìn)農(nóng)村基層社會(huì)主義民主的發(fā)展。規(guī)定村民委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該由村民直接選舉產(chǎn)生，涉及全體村民利益的問(wèn)題，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定。自1988年，民主在農(nóng)村進(jìn)入到實(shí)際運(yùn)作層面。

　　應(yīng)該說(shuō)，與城市相比，農(nóng)村推行民主的某些外部條件并不充分，以至于許多人認(rèn)為《村委會(huì)組織法》超前了，將村民自治視為彭真等少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人的一時(shí)沖動(dòng)，甚至根本不相信“愚不可及”的“泥腿子”可以享用民主這一“奢侈品”。在實(shí)際生活中，村民自治確實(shí)也相當(dāng)粗糙在許多地方甚至流于形式，離理想狀態(tài)相距甚遠(yuǎn)。但是，由于法定的民主規(guī)則和程序，使億萬(wàn)農(nóng)民在村民自治的運(yùn)作，特別是三年一次的選舉中，開(kāi)始體會(huì)到民主的真實(shí)性，開(kāi)始運(yùn)用法律規(guī)定的民主規(guī)則和程序維護(hù)自己的權(quán)益，并能夠在民主實(shí)踐中創(chuàng)造出“海選”、秘密寫(xiě)票、公開(kāi)唱票、即時(shí)公布選舉結(jié)果、村民代表會(huì)議、村務(wù)公開(kāi)等新的民主規(guī)則和程序。如果民主規(guī)則和程序得不到有效體現(xiàn)，農(nóng)民寧可棄選、罷選，“用腳投票”或是“越級(jí)上訪”。

正是《村組法》規(guī)定的民主規(guī)則和程序，使得農(nóng)民得以運(yùn)用民主形式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的合法權(quán)益，農(nóng)村基層民主愈來(lái)愈具有其實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。特別是在有著長(zhǎng)期專制傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的農(nóng)村，數(shù)億農(nóng)民直接參與，卻沒(méi)有引發(fā)大規(guī)模的動(dòng)蕩。這使得執(zhí)政者對(duì)于“還權(quán)于民”的民主化進(jìn)程有了更充分的信心。1997年，中共十五大高度評(píng)價(jià)了農(nóng)村基層民主，并將村民自治實(shí)踐中發(fā)明的“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”視為整個(gè)社會(huì)主義民主的具體要求。21998年，全國(guó)人大常委會(huì)修訂并正式通過(guò)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》，對(duì)村民自治的民主規(guī)則和程序規(guī)定得更為具體和明確。如規(guī)定村民委員會(huì)選舉由選舉委員會(huì)主持，由村民直接提名候選人，實(shí)行差額選舉，選舉的有效性必須做到“兩個(gè)過(guò)半”，實(shí)行秘密寫(xiě)票、無(wú)記名投票、公開(kāi)計(jì)票，可以對(duì)村民委員會(huì)進(jìn)行罷選；
涉及村民利益的八類事項(xiàng)都必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定；
實(shí)行村務(wù)公開(kāi)，涉及到財(cái)務(wù)的事項(xiàng)至少每六個(gè)月公布一次，以便民主監(jiān)督等。

由于新《村組法》對(duì)民主規(guī)則和程序規(guī)定得詳細(xì)得多，使村民自治進(jìn)入到一個(gè)新的層次。民眾運(yùn)用民主規(guī)則和程序爭(zhēng)取和維護(hù)其權(quán)益有了更多的可能，村民自治的人為控制空間得以大大縮小。正因?yàn)槿绱耍?998年后的村委會(huì)選舉格外激烈，原有政治格局受到重大沖擊。盡管在這一進(jìn)程中出現(xiàn)了一些混亂，使一些人對(duì)村民自治的可行性再次表示懷疑，但這種局部性混亂使長(zhǎng)期累積的政治壓力得到一定程度釋放，可以避免更大程度的政治動(dòng)蕩風(fēng)險(xiǎn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))防止大規(guī)模“暴民政治”。

　　現(xiàn)代化進(jìn)程中，處于邊緣地位的農(nóng)民始終是社會(huì)不安定因素。通過(guò)村民自治確立的民主規(guī)則和程序及其相應(yīng)的民主實(shí)踐，將潛在的“暴民”訓(xùn)練為理性的“公民”，這將是對(duì)中國(guó)民主化的巨大貢獻(xiàn)！正如彭真在通過(guò)《村組法（試行）》時(shí)指出的，村民自治，實(shí)行直接民主，是最廣泛的民主實(shí)踐。農(nóng)民把一個(gè)村的事情管好了，逐漸就會(huì)管一個(gè)鄉(xiāng)的事情；
把一個(gè)鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會(huì)管一個(gè)縣的事情，逐步鍛煉、提高議政能力。[5]

　　與有著強(qiáng)烈民主信念卻沒(méi)有受到民主實(shí)踐所訓(xùn)練的知識(shí)界相比，農(nóng)民似乎對(duì)民主的理解更為透徹。如當(dāng)事人一旦被提名為候選人，就必須退出選舉委員會(huì)，以示公正。這一簡(jiǎn)單的民主規(guī)則，卻為《讀書(shū)》評(píng)獎(jiǎng)的知識(shí)精英所忽略，以致于引發(fā)軒然大波。[6]我們不能因此說(shuō)農(nóng)民比知識(shí)精英高明，只能說(shuō)任何人都必須通過(guò)接受民主規(guī)則和程序的訓(xùn)練和實(shí)踐，才能真正培育起健全的民主意識(shí)。

　　四

　　可能有人會(huì)以大量的個(gè)案實(shí)例證明，中國(guó)農(nóng)村的村民自治只是流于形式，甚至是“作秀”，我并不否認(rèn)。但我要說(shuō)明的是，這恰恰反映了中國(guó)民主化進(jìn)程的特點(diǎn)，即由形式到實(shí)體，由通過(guò)形式化民主訓(xùn)練民眾，培養(yǎng)民主習(xí)慣到民眾運(yùn)用形式化民主實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利，充實(shí)實(shí)體性民主的互動(dòng)過(guò)程。

　　以往的民主化進(jìn)程之所以不甚理想，一個(gè)重要原因就是將民主原則等同于民主事實(shí)，不了解沒(méi)有一系列由民主規(guī)則、民主程序構(gòu)成的形式化民主，實(shí)體性民主就無(wú)法體現(xiàn)。而村民自治最重要的價(jià)值就是在民主化過(guò)程中，建立起一系列民主規(guī)則和程序，并通過(guò)運(yùn)用民主規(guī)則和程序的民主實(shí)踐形式，訓(xùn)練民眾，使得民眾得到運(yùn)用民主方式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實(shí)內(nèi)容；
在新一輪民主實(shí)踐中，人們會(huì)設(shè)計(jì)更為理性和精巧的規(guī)則和程序，并運(yùn)用這些規(guī)則和程序進(jìn)一步充實(shí)民主的實(shí)體，民主化進(jìn)程因此得 以不斷向前推進(jìn)。

　　事實(shí)上，許多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明了，民主化都有一個(gè)由民主外殼形式到實(shí)體內(nèi)容的過(guò)程。在這些地方，民主最初也只是一種承諾，權(quán)力資源仍然由少數(shù)人所支配，執(zhí)政者主要致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以經(jīng)濟(jì)自由優(yōu)先，大眾參與的民主流于形式。這即是我國(guó)新權(quán)威主義者曾經(jīng)十分推崇和津津樂(lè)道的。但是，在這些地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，民主的形式化過(guò)程并沒(méi)有停止，數(shù)年一次的“全民大選”仍然在進(jìn)行，盡管這種“大選”仍然是數(shù)屆選同一個(gè)人，或者其“民選”結(jié)果常為政變所踐踏。正是在民主的形式化過(guò)程中，民主由少數(shù)精英的理念進(jìn)入大眾日常生活，從而培育起大眾的民主意識(shí)，并使他們學(xué)會(huì)運(yùn)用民主規(guī)則和程序爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益。這種“一、二、一”，猶哪軍事練操般的民主化形式對(duì)于民主化進(jìn)程絕非毫無(wú)意義。對(duì)于廣大民眾來(lái)說(shuō)，一旦“一、二、一”的儀式固化為習(xí)慣，成為所習(xí)慣的日常生活方式，民主才是真正不可逆轉(zhuǎn)的。隨著經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，民主化的外部條件日趨成熟，民主化進(jìn)程便可以順利實(shí)現(xiàn)由形式到實(shí)體的轉(zhuǎn)換。而在另一些發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，在強(qiáng)權(quán)下發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盡管經(jīng)濟(jì)有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但由于缺乏民主規(guī)則和程序的制約，伴隨經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)而生的貪污腐化得不到必要的遏止，經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)相當(dāng)脆弱，不僅民怨沸騰，且民眾得不到形式化民主的訓(xùn)練，一旦威權(quán)統(tǒng)治因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而弱化，引發(fā)的則是“暴民政治”，經(jīng)濟(jì)政治轉(zhuǎn)軌異常艱難。

所以，對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可忽視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的民主形式實(shí)踐，通過(guò)在民主形式實(shí)踐中建立民主規(guī)則和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐漸實(shí)現(xiàn)由形式化民主到實(shí)體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給予我們的啟示。

　　注釋：

　　[1][6]參見(jiàn)中華讀書(shū)網(wǎng)：《學(xué)術(shù)權(quán)力與民主——“長(zhǎng)江<讀書(shū)>獎(jiǎng)”論爭(zhēng)備忘》，鷺江出版社，2000年版。

　　[2]參見(jiàn)[法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書(shū)館1996年版。

　　[3]《鄧小平文選》第二卷，人民出版社1993年版，第168頁(yè)。

　　[4]參見(jiàn)徐勇：《最早的村委會(huì)誕生追記——探討村民自治的發(fā)源地——廣西宜州合寨村》，《炎黃春秋》2000年第9期。

　　[5]彭真文選，人民出版社1991年版第608頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：之路 中國(guó) 實(shí)體 民主 形式