东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        周其仁:科斯定理與國資轉(zhuǎn)讓

        發(fā)布時間:2020-05-21 來源: 歷史回眸 點(diǎn)擊:

          

          科斯在1959年寫過一句斬釘截鐵的話:清楚界定的產(chǎn)權(quán)是市場交易的前提。這是張五常版的“科斯定理”(與斯蒂格勒最早命名的不一樣)。近來要對關(guān)心過的幾個題材做一個“理論小結(jié)”,思前想后,非把“科斯定理”請出來不可。

          

          “產(chǎn)權(quán)清晰”的試金石

          

          科斯思想的影響,超出了學(xué)術(shù)的象牙之塔。我們中國人可以見證的,是“產(chǎn)權(quán)清晰”或“產(chǎn)權(quán)明晰”這樣的詞匯,不但在改革文件里登堂入室,而且成為改革實(shí)踐的口號。追根溯源,“產(chǎn)權(quán)清晰”來自科斯定理,雖然高舉這口號的人不一定知道科斯先生是何方神圣。

          

          “產(chǎn)權(quán)清晰”講多了,就出來一個問題:究竟何謂“產(chǎn)權(quán)清晰”?比如國有資產(chǎn),不少人說“產(chǎn)權(quán)不清晰”;
        但批駁者說,國有資產(chǎn)就是國家的資產(chǎn),清清楚楚,誰說不清晰?于是問題來了:說產(chǎn)權(quán)清晰還是不清晰,從哪里看?拿什么做標(biāo)準(zhǔn)?

          

          我以為科斯定理的一個重要用途,就是點(diǎn)明“產(chǎn)權(quán)是否清晰,在轉(zhuǎn)讓中看得最清楚”。解釋這一點(diǎn)的道理很多,我取比較直白的邏輯下筆:(1)任何轉(zhuǎn)讓——產(chǎn)權(quán)易主——要考慮代價;
        (2)任何估價免不了“主觀因素”;
        (3)“主觀”的關(guān)鍵是一個“主”字;
        (4)怎樣界定“主”,轉(zhuǎn)讓就怎樣進(jìn)行。一句話,轉(zhuǎn)讓最容易“暴露”產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)際狀況。

          

          國資轉(zhuǎn)讓的困難所在

          

          讓我們拿國有資產(chǎn)試做分析吧。是的,我們很容易說某家工廠是國有企業(yè),也容易說某間銀行是國有銀行。查查書本,國有資產(chǎn)的定義是“政府管理的全民財產(chǎn)”,也沒有什么不清楚的地方。只要政府派員使用、占有和管理國有資產(chǎn),承擔(dān)經(jīng)營損益,國資的產(chǎn)權(quán)是清晰的。

          

          但是,一旦發(fā)生轉(zhuǎn)讓,模糊就隨之而來!譬如要把一家國有工廠賣掉,該怎樣進(jìn)行?我們知道,“賣”無非是取一個代價而放棄資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。問題是:取多大代價才“值”得放棄產(chǎn)權(quán)呢?答案是,要資產(chǎn)之主自己來判斷。簡約一點(diǎn),“可取的代價”多過“不放棄產(chǎn)權(quán)的收益”,對于賣者就應(yīng)該“值”了。

          

          困難在于,以“可取的代價”來比較“不放棄產(chǎn)權(quán)的收益”,離不開“主觀估計”。在經(jīng)驗(yàn)上,我們知道天下是有“飽漢不知餓漢饑”這回事的,而餓漢要“知”飽漢恐怕更不容易。同樣一碗米飯的“使用價值”是多少,以多大的代價得之或棄之才“值”,餓漢飽漢的答案截然不同。就是說,評判價值離不開主觀性。離開了“主”之“觀”,市場交易無法進(jìn)行。

          

          要出售國有工廠,“值或不值可問誰”?問“國家”嗎?除了“朕即國家”、皇帝的個人意志就是“國家意志”之外,國家差不多都是一套行政機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的工作程序。哪一個政府機(jī)構(gòu)、經(jīng)過何種程序可以代表“國家”決定對一間國有工廠的“主觀估值”?是工廠的主管部門?是國資管理機(jī)構(gòu)?是授權(quán)經(jīng)營國資的機(jī)構(gòu)?答案是都可以,只要有明確的規(guī)定。但是倘若進(jìn)一步問:這些機(jī)構(gòu)里有許多工作人員,誰的“主觀”才可以代表那個機(jī)構(gòu)、進(jìn)而就可以代表“國家”?想來想去,沒有一個好答案。

          

          轉(zhuǎn)而求助于“全民”吧。在法律上,國資屬于“全民”,遇到主觀定價這類難題,問問“最終的主人”如何?答案是無“人”可問!叭瘛笔且粋抽象,它既不可分解為公民個人的私產(chǎn),也不是經(jīng)過私產(chǎn)之間的市場合約“集合”而成的“公產(chǎn)”。對比一下私產(chǎn)基礎(chǔ)上的股份公司和各類基金,那是有人可問的體制,不難表達(dá)“主觀估值”。恰恰在轉(zhuǎn)讓的環(huán)境下,我們可以清楚地看出“全民國資”一不可追溯為個人私產(chǎn)、二不以市場合約為基礎(chǔ)的性質(zhì)。

          

          替代的法門

          

          傳統(tǒng)的國資體制干脆不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓,或僅限于在國家的各個代理機(jī)構(gòu)之間“調(diào)撥”,似乎就免去了定價難題。問題是,資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一旦超出國有的范圍——這是改革帶來的壓力和機(jī)會——怎么辦?

          

          中國的經(jīng)驗(yàn)是,尋找替代。譬如,普遍以國資的“凈資產(chǎn)值”作為判斷國資轉(zhuǎn)讓是否“值”的基線:如果市場的成交價高于“凈資產(chǎn)值”,國資轉(zhuǎn)讓就被看作“增值”(至少也“沒有流失”);
        反之則反之。我們知道,“凈資產(chǎn)值”——是資產(chǎn)形成的歷史投資在今天的帳面記錄——是非常“客觀”的。過去投資了多少、今天還剩多少,全部有跡可尋,有帳可查,不需要“主觀估值”。

          

          “凈資產(chǎn)值法”開了國資向私人和非國有機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓的先河,功莫大焉。問題是,形成資產(chǎn)的“成本信息”雖然客觀,但與該資產(chǎn)在未來提供收入的能力沒有關(guān)系。同量的歷史投資形成的資產(chǎn),在未來提供的收入可能是正的,可能是負(fù)的;
        可能多、也可能少。就是說,同量“凈資產(chǎn)值”的市價——“按資產(chǎn)未來預(yù)期的收入決定的今天價值——可以截然不同!皟糍Y產(chǎn)法”只允許“高者”轉(zhuǎn)讓,那么“低者”——國資的市價低于凈資產(chǎn)值——如何處置?

          

          早期的“辦法”是,不賣;
        否則以“國資流失”論處。結(jié)果是我們看到了獨(dú)步天下的“不流通國有股”。上市公司的國有股按凈資產(chǎn)“做價”后,不準(zhǔn)非國有機(jī)構(gòu)和私人買賣和持有。我們也看到由此帶來的“減持難題”:一旦宣布按市價減持國有股,市場預(yù)期把股票市價大幅度下拉。

          

          “凈資產(chǎn)值法”的另外一個結(jié)果是,隨著“靚女先嫁”,政府手中積壓了大量“丑女”——帳面凈值大大低于市值的資產(chǎn)。要減輕政府負(fù)擔(dān),防止資產(chǎn)進(jìn)一步縮水,勢必要把按照低于帳面資產(chǎn)值的市價出售國資的任務(wù)提上日程。這方面,華融資產(chǎn)管理公司去年按市價——只相當(dāng)于帳面值的8%——處置了約100億人民幣的銀行債權(quán)資產(chǎn)。它的經(jīng)驗(yàn)是,靠境內(nèi)外私人公司之間的公開市場競爭,得到本來 “沒有主觀估值能力”的國資的市價信息。重要的是,資產(chǎn)一旦按市價成交,其投資和管理造成的損益就浮上臺面,要求更清楚的權(quán)利劃分與責(zé)任承擔(dān)。

          

          這些經(jīng)驗(yàn)表明,走市場經(jīng)濟(jì)之路,“產(chǎn)權(quán)清晰”——不是法律所屬的清晰,而是在轉(zhuǎn)讓中可以運(yùn)用市價機(jī)制的清晰——是回避不了的任務(wù)。科斯定理是鐵則,不是說說玩的。

        相關(guān)熱詞搜索:定理 國資 科斯 轉(zhuǎn)讓 周其仁

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com