9月24日，“北大聘成龍為特座教授”赫然成為《京華時報》A05版的頭條通欄標題。大約是因為成了“教授”，而且是北大的“教授”，從來未見帶過眼鏡的成龍，照片上滿面春風的臉龐配一副黑框眼鏡，儒雅得特別“教授”，全沒了往昔銀幕上超硬派武生的好勇斗狠模樣。

　　這里不想過多地談論成龍，畢竟這“教授”是北大主動送上門的，又不是人家憑功夫搶的。我所關注的是，北大應不應該聘成龍為教授，換句話說，成龍有沒有資格成為北大的教授。

　　北大藝術學系的解釋是：成龍經歷了影視中的各個環(huán)節(jié)，在影視編導實踐方面有很高的水平，最近成龍被評為全球50名最杰出影星之一；
成龍本人也作了很多慈善事業(yè)，人品非常好。成龍的人品、演技、豐富的實踐經驗為北大藝術系所看重，云云。講了這么多，差不多全是不著邊際，偏偏漏掉了普天下大學評教授都不能不遵循的最重要、最基本的標準：教授應該具有較高的理論素養(yǎng)、較深的學術功底與出色的教學能力。否則你可能是別的的方面的杰出人士，但就不能是教授。這并不是說教授有什么了不起，而是說教授作為一個職業(yè)，就應該具備這些特點或優(yōu)勢，就應該擁有這些條件或資格。北大無論設什么樣的“特座”，也沒有權力特掉聘教授應依據(jù)的普遍標準、行業(yè)規(guī)范、學術尊嚴與教師天職。

　　系方公開宣稱：“北大不會苛求成龍的學術功底，看重的是成龍在影視界的影響力�！逼附淌谝�求學術功底竟然成了“苛求”，不過還是說了句老實話——看重成龍在影視界的影響力。為什么看重成龍的影響力呢？也并非這影響力對系里的教學科研能做多大貢獻，原來是“想通過這件事，讓更多的人關注北大藝術系。”

　　得，整個就是一場廣告活動，成龍不過像當年給愛多VCD做廣告一樣，今天又給北大藝術系做了個廣告。給愛多VCD作廣告獲得的是“物質食糧”——不知道數(shù)字的人民幣（或港幣或美元），給北大藝術系做廣告獲得的是“精神食糧”——中國最高學府北大的“教授”職稱（姑且不論另外也還有多少“物質食糧”）。可嘆堂堂北大，教授職稱竟成了廣告的回報禮品。

　　北大如此率先垂范，天下不知又要冒出多少“廣告教授”、“明星教授”、“眼球教授”、“做秀教授”，而教授的學術水平、理論素養(yǎng)、教學能力，卻可以不太講究了。君不見，在北大，對教授的學術功底，原來是不必“苛求”的。然而，瀏覽、對比一下當年北大與今日北大的教授花名冊，是不是應該有所警醒呢？

　　任期一年的成教授，只需到北大進行一兩次講座式的教學，這教授做得好不瀟灑，好不自在，說穿了，不過是一場北大藝術學系為吸引眼球而搞的未必合法的鬧�。☉�該問一問教育部，國家對評聘教授的相關法規(guī)是怎樣說的）�？蓱z系里的學生還在那里希望成龍做教授“不要流于形式”，

　　話說回來，幾年前楊瀾采訪北大的老教授季羨林先生的時候，季老不是說了嗎，現(xiàn)在是個人就能評教授。既如此，對成龍被聘為北大教授，就用不著說三道四了。

　　然而，我哀嘆北大！

　　2004年9月24日

相關熱詞搜索：藝術系 鬧劇 北大 趙士林