漢源事件已平息多日，但是對(duì)漢源事件的定性及其處理方式卻是值得關(guān)注。雖然瀑布溝水電站的移民補(bǔ)償引致騷亂，雖然持續(xù)的騷亂有可能出現(xiàn)政治對(duì)抗，但漢源事件卻鮮有政治因素，正是基于這樣的理由，筆者認(rèn)為必須柔性處理后續(xù)事件，只有妥協(xié)、機(jī)動(dòng)、通融、迂回、退卻，才有可能化解社會(huì)抗拒，行動(dòng)過(guò)于激進(jìn)而沒(méi)有彈性反而會(huì)加深裂痕，不利于長(zhǎng)久的社會(huì)穩(wěn)定。這也是對(duì)當(dāng)局執(zhí)政水平的一次檢驗(yàn)。

　　政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論告訴我們，不穩(wěn)定的心理原因有如下幾點(diǎn)：不公平感、相對(duì)剝奪感、社會(huì)挫折感、危機(jī)感、政治衰退。漢源事件還要加上一條：利益表達(dá)、溝通渠道堵塞也是引發(fā)事件的原因。即使在騷亂期間，農(nóng)民也有對(duì)現(xiàn)有權(quán)力秩序的合法性的某些尊重，他們有人喊“毛主席萬(wàn)歲”“共產(chǎn)黨萬(wàn)歲”，他們反“貪官”，反昏官，卻沒(méi)反“皇帝”，“中央的政策是好的”。中國(guó)人與美國(guó)人在對(duì)待政治的觀念是不同的。美國(guó)人像防賊一樣防官，而中國(guó)人視官為父母，期待“官”是青天，民風(fēng)純樸不太關(guān)心政治、也無(wú)政治企圖心的漢源人應(yīng)該說(shuō)是順民，也象其他地方的中國(guó)人一樣，即使忍氣吞聲，逆來(lái)順受，也不一定犯上作亂，但恰恰又在這樣一塊地方出現(xiàn)了騷亂！毛主席他老人家為了中國(guó)的發(fā)展，為了工業(yè)化，事實(shí)上是設(shè)計(jì)了一個(gè)工農(nóng)免費(fèi)交換的制度，個(gè)人利益、農(nóng)民利益絕對(duì)服從集體利益、國(guó)家利益，正是因?yàn)橛羞@樣的慣性思維，才會(huì)出現(xiàn)肥沃的土地被篡改成高山峻嶺，補(bǔ)償而不是賠償，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)還是前幾年的標(biāo)準(zhǔn)，而且歷久經(jīng)年的上訪，那個(gè)超穩(wěn)定的既無(wú)公平又無(wú)效率的信訪制度加政治承包漠視了農(nóng)民的“訴苦”，當(dāng)?shù)氐恼�府本�?yīng)在國(guó)家電力與移民之間堅(jiān)守公平與協(xié)調(diào)的角色，而政府卻動(dòng)用公權(quán)讓移民服從，當(dāng)?shù)氐氖蓄I(lǐng)導(dǎo)為了政績(jī)?cè)诩磳⒈�發(fā)大規(guī)模群體事件時(shí)還要“限期解決”“分頭承包”，縣委書(shū)記更是“誰(shuí)做不下工作，就摘誰(shuí)的帽子”。農(nóng)民作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，天然地也會(huì)盡量多贏得個(gè)人利益，也會(huì)做些有利于利益談判的“事實(shí)”，這幾乎是無(wú)法避免的，農(nóng)民已不再可能“決然告別家園，茫然走向未來(lái)”。同樣，比瀑布溝水電站十萬(wàn)移民更復(fù)雜的三峽百萬(wàn)大移民，至少在現(xiàn)在是處理得比瀑布溝移民好，雖然萬(wàn)州騷亂也有移民后產(chǎn)業(yè)空心化，移民無(wú)所事事的影子。有人說(shuō)，三峽移民是“國(guó)家糧票”，瀑布溝是“地方糧票”，是國(guó)電的“公司糧票”，這也提出另一個(gè)問(wèn)題，水電工程在中國(guó)早就不是一般的經(jīng)濟(jì)工程，從來(lái)就有政治的含義，中央政府在大型水電站修建應(yīng)該扮演怎樣的角色，是值得深思的，難道瀑布溝的移民賠償就不能比照三峽移民嗎？新近出版的《長(zhǎng)河孤旅》中有這樣一段敘述，黃炎培多次對(duì)黃萬(wàn)里講：“中國(guó)有史以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有農(nóng)民對(duì)不起統(tǒng)治者，只有統(tǒng)治者對(duì)不起農(nóng)民。”

　　農(nóng)民的利益在體制之內(nèi)得不到表達(dá)，就有可能選擇體制外的表達(dá)，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決�！倍�當(dāng)?shù)卣�府的處理卻是“敲”，農(nóng)民與政府之間形成不信任的結(jié)構(gòu)，也形成“敲與鬧”的循環(huán)博弈，越敲越鬧越鬧越敲，終于釀成“大鬧”，甚至騷亂。有的干部用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀念來(lái)分析得出的當(dāng)然就有“反革命” 、“階級(jí)敵人”搞破壞，搞組織，搞騷亂，而我用社會(huì)心理學(xué)的原理來(lái)分析卻得出另外的結(jié)論，也就沒(méi)有那么多“政治性”。

　　社會(huì)心理學(xué)認(rèn)為，聚集成群的人，他們的思維和感情全都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，他們自覺(jué)的個(gè)性消失了，形成一種集體心理，成了一個(gè)心理群體。若不是形成了一個(gè)群體，有些閃念或感情在個(gè)人身上根本就不會(huì)產(chǎn)生，個(gè)體的無(wú)意識(shí)占了上風(fēng)，群體累加在一起只有愚蠢而不是智慧，情緒互相傳染，為了榮譽(yù)可以慷慨赴難，為了一個(gè)暗示可以赴湯蹈火。同樣漢源農(nóng)民為了解決問(wèn)題形成共同的心理特征，人群聚集，因?yàn)閾頂D而焦慮感上升，控制感下降，人的暴力本性一顯露，暴力情緒一傳染，與同樣有“彈壓”“敲”共同心理特征的政府人員的沖突就難以避免。群體出現(xiàn)暴力后，怕被算帳的恐懼心理又上升，就更要團(tuán)結(jié)、凝聚，對(duì)抗心態(tài)進(jìn)一步提升，這時(shí)無(wú)準(zhǔn)備、無(wú)計(jì)劃、無(wú)命令、也無(wú)法計(jì)劃的打砸搶燒等就更難避免了。群體聚集之后，借混亂渲泄不滿的人就多了，如果有人放誘餌，就會(huì)把暗示傳達(dá)給攻擊型群眾，就會(huì)迅速失控。萬(wàn)州騷亂中，有人說(shuō)“警察有啥了不起”，就有人砸警車(chē)；
再放誘餌“有打火機(jī)嗎”，馬上就有人“點(diǎn)火”。放誘餌的人常是對(duì)社會(huì)最不滿、挫折感最強(qiáng)的人，干暴力的往往又是那些自控力差的攻擊型暴力型群眾。群體中，有意志堅(jiān)定、善于演說(shuō)、說(shuō)話多而富鼓動(dòng)性的人，可以把成千上萬(wàn)的人帶領(lǐng)而干下驚天動(dòng)地的事，這就出現(xiàn)了“街頭政治家”，“街頭英雄” 。也是因?yàn)橐陨弦蛩�，那些本是旁觀者，秩序維護(hù)者的漢源官員也有卷入這場(chǎng)騷亂中的。所以，群體心理是理性化的顛覆者。

　　正是因?yàn)橛行┕賳T不了解群體心理，卻把精力放在尋找“有組織，有計(jì)劃，有預(yù)謀”的證據(jù)，這是一個(gè)方向上的錯(cuò)誤。重慶市對(duì)萬(wàn)州事件的看法是政府公信力下降，產(chǎn)業(yè)空心化，根本在貧困，采取不抓“頭”的手法，緩解社會(huì)緊張度，從技術(shù)上來(lái)講重慶的做法值得肯定。時(shí)代在變化，保持穩(wěn)定的手法上也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。

　　來(lái)源：《鳳凰周刊》166期，作者授權(quán)燕南網(wǎng)絡(luò)首發(fā)

相關(guān)熱詞搜索：柔性 群體 理由 事件 蔣兆勇